Munch

[Solvgutt1]

Som en tilføyelse, er det ofte slik at de som tror på guder, engler, ånder.., også avviser vitenskapelige forklaringer -fordi de ikke anses som "gode (presise, detaljerte?) nok".

Er selvfølgelig uenig i dette. Jeg mener jo at det å tro på en skaper før og bak det skapte
er mer logisk og mer rasjonelt enn å ikke tro på en.

De som utelukker Skaperen må jo på en måte benekte den enkle logikken i at
fra ingenting kommer ingenting. Eller hva?


.

Hvem skapte skaperen da?

[fargeblind]

Som en tilføyelse, er det ofte slik at de som tror på guder, engler, ånder.., også avviser vitenskapelige forklaringer -fordi de ikke anses som "gode (presise, detaljerte?) nok".

Er selvfølgelig uenig i dette. Jeg mener jo at det å tro på en skaper før og bak det skapte
er mer logisk og mer rasjonelt enn å ikke tro på en.

De som utelukker Skaperen må jo på en måte benekte den enkle logikken i at
fra ingenting kommer ingenting. Eller hva?


.

Hvem skapte skaperen da?
[/quote
Skulle gjerne vite det.
Jeg vil med mine egne hender drepe den som har ansvaret for å skape all ondskapen vi har rundt oss.

[rubberbandman]

Er selvfølgelig uenig i dette. Jeg mener jo at det å tro på en skaper før og bak det skapte
er mer logisk og mer rasjonelt enn å ikke tro på en.

De som utelukker Skaperen må jo på en måte benekte den enkle logikken i at
fra ingenting kommer ingenting. Eller hva?

Hvem skapte skaperen da?

Skulle gjerne vite det.
Jeg vil med mine egne hender drepe den som har ansvaret for å skape all ondskapen vi har rundt oss.

Sorry... skal aldri gjøre det mer.

[BlackEagle]

Om ateisme sier Wikipedia:
'Ateisme, avledet fra greske atheos, «uten gud», er en tankeretning hvor man ikke tror på at det finnes noen gud, guder eller høyere makter. Begrepet ateisme spenner fra å ikke tro på en eller flere guder til å ta aktiv avstand fra enhver form for tro på det guddommelige.
I begge tilfeller er ateisme, i kontrast til sin motsetning, teisme, en manglende overbevisning om at gud finnes.'

I følge definisjonen utelukker ateismen at det finnes en høyere makt UTENFOR denne verden. Eller skal vi si: Utenfor det materielle og sansbare.

Men å påstå at man da IKKE har en tro - det holder ikke, mener jeg.
For man kan jo ikke VITE med 100% sikkerhet at dette er den hele og fulle sannhet om tilværelsen.
.

Hei, Senior!

Vær oppmerksom på at Wikipedias definisjon beskriver fravær av tro; IKKE tilstedeværelsen av tro på en motsetning.

En ateist er en som f. eks. ikke tror at guder eksisterer.

En ateist er IKKE dermed en som TROR at guder ikke eksisterer.

Jeg går ut fra at du ser forskjellen.

Mvh

BE
hedning og konsekvent ikke-troende, som "ikke-tror" minst på statistiske sannsynligheter

[Senior]

Hei, Senior!

Vær oppmerksom på at Wikipedias definisjon beskriver fravær av tro; IKKE tilstedeværelsen av tro på en motsetning.

En ateist er en som f. eks. ikke tror at guder eksisterer.

En ateist er IKKE dermed en som TROR at guder ikke eksisterer.

Jeg går ut fra at du ser forskjellen.

Mvh

BE
hedning og konsekvent ikke-troende, som "ikke-tror" minst på statistiske sannsynligheter

Hei Sorte Ørn!

En god stund siden jeg har vært her inne nå, men hyggelig å se deg igjen!
Takk for sist får jeg jo si da

Hmm...snart hele den gamle VGD-gjengen til stede her jo
Mangler bare Forden og noen til.

Da er det vel bare å sette i gang igjen med diskusjonene fra 'gamle dager' da...hehe.

Det var dette med hva som er definisjonen på en ateist som du trekker fram igjen her. Vi får gå
litt videre på den da og se om vi i det minste kunne blitt enige om noe

La oss si at personen A er ateist og personen B er teist.

B forteller til A at han møtte Gud oppe på fjellet i en brennende tornebusk (altså som Moses i 2.Mos.3).
Da sier A: 'Det tror jeg ikke noe på, for jeg er ateist og ateister tror ikke på Gud eller guder'.
Men så sier B: 'Jeg så en tornebusk der oppe som ikke brant opp. Tror du på det?'
Da sier A: 'Jeg kan tro på at du så en tornebusk som brant der oppe, men jeg tror den brant opp til slutt.'
Da sier B: 'Du tror altså på NOE av det jeg sier da, men ikke alt?'
'Ja, det stemmer', sa A.
Så da er mitt spørsmål til deg BE: Mener du at ateisten A er en som ikke tror på noe som helst?

[Karatel]

Hei, Senior!

Vær oppmerksom på at Wikipedias definisjon beskriver fravær av tro; IKKE tilstedeværelsen av tro på en motsetning.

En ateist er en som f. eks. ikke tror at guder eksisterer.

En ateist er IKKE dermed en som TROR at guder ikke eksisterer.

Jeg går ut fra at du ser forskjellen.

Mvh

BE
hedning og konsekvent ikke-troende, som "ikke-tror" minst på statistiske sannsynligheter

Hei Sorte Ørn!

En god stund siden jeg har vært her inne nå, men hyggelig å se deg igjen!
Takk for sist får jeg jo si da

Hmm...snart hele den gamle VGD-gjengen til stede her jo
Mangler bare Forden og noen til.

Da er det vel bare å sette i gang igjen med diskusjonene fra 'gamle dager' da...hehe.

Det var dette med hva som er definisjonen på en ateist som du trekker fram igjen her. Vi får gå
litt videre på den da og se om vi i det minste kunne blitt enige om noe

La oss si at personen A er ateist og personen B er teist.

B forteller til A at han møtte Gud oppe på fjellet i en brennende tornebusk (altså som Moses i 2.Mos.3).
Da sier A: 'Det tror jeg ikke noe på, for jeg er ateist og ateister tror ikke på Gud eller guder'.
Men så sier B: 'Jeg så en tornebusk der oppe som ikke brant opp. Tror du på det?'
Da sier A: 'Jeg kan tro på at du så en tornebusk som brant der oppe, men jeg tror den brant opp til slutt.'
Da sier B: 'Du tror altså på NOE av det jeg sier da, men ikke alt?'
'Ja, det stemmer', sa A.
Så da er mitt spørsmål til deg BE: Mener du at ateisten A er en som ikke tror på noe som helst?

Jeg tillater meg å svare. Hvis du forteller meg at du tok din båt og rodde midt ut på fjorden, hoppet ut av båten og gitt på vannet til land, vil jeg ikke et øyeblikk tro på deg.

Men hvis du forteller meg at du tok din båt og rodde midt ut på fjorden, hoppet ut av båten og sank som stein og at du måtte reddes opp igjen, er det ingen grunn til at jeg ikke skulle tro på deg.

Altså tror jeg på noe av det du sier, men jeg tror ikke på alt du sier.

Men hvilken sammenheng har dette med å være ateist eller troende?

[Senior]

Men hvilken sammenheng har dette med å være ateist eller troende?

BE pleier ofte å si at han ikke tror noe som helst. Han forholder seg bare til det han VET.
.

[Karatel]

Men hvilken sammenheng har dette med å være ateist eller troende?

BE pleier ofte å si at han ikke tror noe som helst. Han forholder seg bare til det han VET.
.

Siden jeg ikke kjenner Black Eagle og ikke vet noe om ham, kan jeg ikke si noe om hva han tror og hva han vet. Jeg er likevel helt sikker på at du har misforstått ham nå, jeg er sikker på at Black Eagle, som alle andre, forholder seg til ting han bare tror, men ikke vet.

Her er noen påstander om Black Eagle, så kan han selv si om de er riktige eller feil.

Hvis BE går over veien/gata i et fotgjengerfelt, stoler han på at alle bilister vil stanse og slippe ham over veien/gata.

Hvis BE sitter i en bil ute i trafikken, stoler han på at andre trafikkanter vil respektere reglen om å kjøre på høyre side av veien, stanse på rødt lys og overholde vikeplikten.

Hvis BE noengang reiser med fly, stoler han på et flyet ikke vil falle ned.

Hvis BE noengang begir seg ut på sjøen, stoler han på at båten ikke vil synke.

Hvis BE noengang spiser på restaurant/kafé, stoler han på at kokken/ servitøren ikke har spyttet i maten hans.

Men alt dette er bare noe Black Eagle _tror_, han _vet_ det ikke.

Eller hva sier du selv, Black Eagle, er dette riktig?

[Senior]

Eller hva sier du selv, Black Eagle, er dette riktig?

Hmm.....ser ikke ut som gudbrandsdølen har oppdaget ennå at det skjer noe på tråden her...(?)
Ser at han har vært inne 26/5 og diskuterer om det er huleboere på mars på følgende tråd:
viewtopic.php?t=3184

Ja, ja. Vi får se om han vil komme med noen innspill her. Kanskje han har forandret mening?
Hva vet jeg...
.

[Karatel]

Eller hva sier du selv, Black Eagle, er dette riktig?

Hmm.....ser ikke ut som gudbrandsdølen har oppdaget ennå at det skjer noe på tråden her...(?)
Ser at han har vært inne 26/5 og diskuterer om det er huleboere på mars på følgende tråd:

Hvis det virkelig er huleboere på Mars, regner jeg med at en eller annen her på jorda straks vil trå til og dra til Mars for forkynne evangeliet for disse marsboerne og gjøre dem til gode kristne.

Jeg husker at dette ble diskutert i et eller annet gammelt kristen blad jeg fant hos min dypt troende tante: hvis det var intelligent liv på andre planeter, måtte ham finne en måte for å lære dem om Jesus og kristendommen og omvende dem.

[Senior]

Da skaperordet lød og den Allmektige skapte den blå planeten, med sitt helt unike miljø gjort i stand for
mennesket og alle andre levende skapninger - da er nok dette en like unik engangshendelse i tid og rom
som du og jeg, og hvert enkelt menneske, er det.
Tror jeg

Og så vidt jeg vet har man ikke funnet planeter eller himmellegemer som har de helt grunnleggende betingelser for at det kan være liv der.

Men det er selvsagt fullt lovlig å TRO at slike steder finnes - i likhet med alt det andre vi mennesker tror og ikke tror på

[return_of_drakkar]

Da skaperordet lød og den Allmektige skapte den blå planeten, med sitt helt unike miljø gjort i stand for
mennesket og alle andre levende skapninger - da er nok dette en like unik engangshendelse i tid og rom
som du og jeg, og hvert enkelt menneske, er det.
Tror jeg

Og så vidt jeg vet har man ikke funnet planeter eller himmellegemer som har de helt grunnleggende betingelser for at det kan være liv der.

Men det er selvsagt fullt lovlig å TRO at slike steder finnes - i likhet med alt det andre vi mennesker tror og ikke tror på

Salme 115:16 sier jo at han ga jorden til menneskene.
Så "mennesker" finnes det jo ikke noe annet sted.
Men det er mye liv der ute - kalt engler av forskjellig slag, både gode og onde.

[Big George]

VERDEN
Rekordmange ville se Munch i Paris
Over 720.000 mennesker har besøkt en Edvard Munch-utstilling i Paris. Det er det største besøkstallet den norske kunstneren har hatt utenfor Norge noensinne.