Skyting i Oslo

[Solvgutt1]

Dette derimot, er psykisk sykdom:

"han var opptatt av djinner, skygger og hvisking, at han var truet på grunn av at personalet fikk endrede øyne, men han hadde også grandiose selvhenføringssymptomer og mente at han var i ferd med å lære seg å fly."

Alvorlig psykisk sykdom, som sådan.

Tja, er dette så mye "verre" enn å f.eks. tro, og motiveres av, at man vil belønnes med ørten jomfruer i paradis, så lenge man tar med seg noen vantro i en martyrdåd?

Hva som er verst skal jeg ikke si noe om, men det ene skyldes som vanlig radikalisering og det andre psykisk sykdom.

[Solvgutt1]

Halloween-drapsmannen skrev "GUD" med blod på vinduet etter drapet. Indikerer dette at han var en kristen-radikal terrorist?

Jeg vet ikke. ABB sitt manifest bestod av siteringer fra personer som i det minste kunne skrive ganske godt. Mens det han selv skrev var usammenhengende galskap og babbel. Indikerer dette at de han siterte var medskyldige i massedrapene?

Det er jo nettopp disse oppgjørene vi må ta etter terroren. Hvorfor oppstod det, skal man ta ett oppgjør med eventuelle ideologier bak og kan man unngå det i fremtiden?

Du må gjerne si at ABBs virkelighetsoppfatning var et resultat av alvorlig psykisk sykdom, men da stempler du ganske mange som psykisk syke.

Jeg mener det er ganske stor forskjell på noen som planlegger et terrorangrep over ti år, og skriver et langt manifest hvor han klargjør motivet, og en psykotisk person som roper Allahu Akbar eller skriver "gud" med blod på et vindu.

[LD-Johnson]

Halloween-drapsmannen skrev "GUD" med blod på vinduet etter drapet. Indikerer dette at han var en kristen-radikal terrorist?

Er det bare kristne som kaller fantasifiguren sin gud? Eller har du et par tusen religioner å velge mellom nå?

Ja, stort sett.

Men for å tilpasse meg din kverulering: Hva dette en religiøst radikal terrorist?

Kverulering faktisk Hold deg til person angrep og merkelapper du.

[LD-Johnson]

Flytende overgang mellom psykose og religion. Sier sitt om sistnevnte

Ikke store forskjellen der nei.

[Solvgutt1]

Er det bare kristne som kaller fantasifiguren sin gud? Eller har du et par tusen religioner å velge mellom nå?

Ja, stort sett.

Men for å tilpasse meg din kverulering: Hva dette en religiøst radikal terrorist?

Kverulering faktisk Hold deg til person angrep og merkelapper du.

Mener du at Halloween-drapsmannen var en religiøst radikal terrorist?

[Ka9nen]

Du må gjerne si at ABBs virkelighetsoppfatning var et resultat av alvorlig psykisk sykdom, men da stempler du ganske mange som psykisk syke.

Jeg mener det er ganske stor forskjell på noen som planlegger et terrorangrep over ti år, og skriver et langt manifest hvor han klargjør motivet, og en psykotisk person som roper Allahu Akbar eller skriver "gud" med blod på et vindu.

Hvor mange er det man da stempler? Hvor mange er det som fullt og helt kan signere på det ABB selv har forfattet i manifestet sitt? For meg er det nesten ikke lesbart, det er usammenhengende og det er galskap.

Da må det jo nesten være verre å stemple islamistenes virkelighetsoppfatning som alvorlig psykisk sykdom. I og med at rett frem tolkninger av profeten Muhammed er gjeldende for ganske mange millioner... Skulle man ihvertfall tro.

[Champis]

Og det bør også være sånn at det skal ekstremt mye til for at det skal få store konsekvenser for de som gjør disse vurderingene. Hvis man gjør en haug med sånne vurderinger i løpet av karrieren sin, og det går galt én gang, så bør det være en viss terskel for å skulle miste jobben, bli hengt ut offentlig eller, enda verre, bli straffet for det. Vet ikke helt hvem som gidder å ta en sånn jobb i så fall.

Om man slipper ut en eller to rabiate drapsmaskiner som beviselig er farlige så er det innenfor liksom.

Man har da tross alt hold inne over 100 stk.

Hva mener du er løsningen? Altså, hvis du mener at dette aldri skal skje de neste 1000 årene? I så fall må du mene én av tre ting:

1. Det er bedre å bare sperre inne alle som kan ha en ørliten risiko ved seg. I så fall bør vi nok sperre inne noen hundretusener av mennesker.
2. Å gjøre vurderinger av hvem som skal få slippe ut i samfunnet er en eksakt vitenskap.
3. De som gjorde vurderingene driter i om folk blir skadet/drept, og driter også i om de komme selv i søkelyset i etterkant (noe som alene sannsynligvis gjør at man er tar i overkant liten risiko i slike vurderinger).

Uansett hvilke(t) av de tre punktene du står for, så er vi grunnleggende uenig.

[Ljot]

Jeg tror ikke man skal overdrive betydningen av en pekefinger på et bilde. Jeg vil i alle fall forbeholde meg retten til å bli tatt bilde av med pekefingeren i været uten å bli knyttet til Daesh. Men for all del - hvis ens eneste verktøy er en hammer vil man selvsagt se en verden rundt seg som er full av spikre.

Har du for vane å posere med IS-tegnet for fotografen? Jeg lurer, fordi ingen jeg vet om gjør det. Ihvertfall ikke etter at det ble kjent at IS-krigerne gjør det. Så om noen jeg kjenner hadde begynt å posere slik for fotografen hadde jeg i det minste stilt noen spørsmål om det er tilfeldig (som i klippene ovenfor) eller hva det var ment som.

Så har du rett i at man ikke skal overdrive betydningen av det alene. Det ser dog ut til å være nok av "spiker" å ta av:

- Mannen siterte islamsk troskjenning og ropte "Allahu Akhbar" før han begynte å løpe etter folk med kniv på åpen gate og til slutt stakk til en politimann.
- Mannen ropte for flere år tilbake "Allahu Akhbar" ved en annen lignende hendelse.

Så må man kanskje være nettopp psykiatrisk for å kjøpe budskapet om ekstrem islam? Eller er det tilfeldig og noe han fikk for seg i øyeblikket, dvs øyeblikkene?

PS: Legg merke til at jeg svarer deg høflig hele veien, jeg siterer deg slik at du får varsel på at du har fått svar og jeg har ikke på noe tidspunkt tillagt deg egenskaper som "enkel sjel" eller lignende. Så da håper jeg på tilsvarende høflighet tilbake i fremtiden.

Jeg er vel ikke helt der at jeg ser på enhver pekefinger i været på et bilde som en bekjennelse til Daesh. Forøvrig tenker jeg at det etterhvert er nok dokumentasjon på bordet for å kunne si at fyren var psykotisk og hva psykotiske folk sier bør man gjerne ta som en klype med salt. Så for min del er nok denne iveren etter å tillegge galningen islamistsympatier fortsatt å sammenligne med det å bare ha en hammer i verktøykassen sin. Alt er ikke spiker. Enkelte ganger er folk bare rablende gale.

PS-et ditt fremstår for meg som relativt irrelevant for diskusjonen.

[Solvgutt1]

Du må gjerne si at ABBs virkelighetsoppfatning var et resultat av alvorlig psykisk sykdom, men da stempler du ganske mange som psykisk syke.

Jeg mener det er ganske stor forskjell på noen som planlegger et terrorangrep over ti år, og skriver et langt manifest hvor han klargjør motivet, og en psykotisk person som roper Allahu Akbar eller skriver "gud" med blod på et vindu.

Hvor mange er det man da stempler? Hvor mange er det som fullt og helt kan signere på det ABB selv har forfattet i manifestet sitt? For meg er det nesten ikke lesbart, det er usammenhengende og det er galskap.

Da må det jo nesten være verre å stemple islamistenes virkelighetsoppfatning som alvorlig psykisk sykdom. I og med at rett frem tolkninger av profeten Muhammed er gjeldende for ganske mange millioner... Skulle man ihvertfall tro.

Men det er jo ingen som stempler islamistenes virkelighetsoppfatning som psykisk sykdom, er det?

[LD-Johnson]

Ja, stort sett.

Men for å tilpasse meg din kverulering: Hva dette en religiøst radikal terrorist?

Kverulering faktisk Hold deg til person angrep og merkelapper du.

Mener du at Halloween-drapsmannen var en religiøst radikal terrorist?

Heller vel mer mot Scientologi, Xenu - Gud.

[Solvgutt1]

Kverulering faktisk Hold deg til person angrep og merkelapper du.

Mener du at Halloween-drapsmannen var en religiøst radikal terrorist?

Heller vel mer mot Scientologi, Xenu - Gud.

Så mener du at Halloween-drapsmannen var en religiøst radikal terrorist?

[LD-Johnson]

Mener du at Halloween-drapsmannen var en religiøst radikal terrorist?

Heller vel mer mot Scientologi, Xenu - Gud.

Så mener du at Halloween-drapsmannen var en religiøst radikal terrorist?

Er vel det jeg mener om den nå avdøde islamisten i Oslo. Du som driver å piper om "halloween-drapsmannen".

[Solvgutt1]

Heller vel mer mot Scientologi, Xenu - Gud.

Så mener du at Halloween-drapsmannen var en religiøst radikal terrorist?

Er vel det jeg mener om den nå avdøde islamisten i Oslo. Du som driver å piper om "halloween-drapsmannen".

Ja, jeg spør deg om du mener at Halloween-drapsmannen var en religiøst radikal terrorist?

[LD-Johnson]

Så mener du at Halloween-drapsmannen var en religiøst radikal terrorist?

Er vel det jeg mener om den nå avdøde islamisten i Oslo. Du som driver å piper om "halloween-drapsmannen".

Ja, jeg spør deg om du mener at Halloween-drapsmannen var en religiøst radikal terrorist?

Har du navnet hans? Så skal jeg sjekke ut figuren.

[Ka9nen]

Jeg er vel ikke helt der at jeg ser på enhver pekefinger i været på et bilde som en bekjennelse til Daesh. Forøvrig tenker jeg at det etterhvert er nok dokumentasjon på bordet for å kunne si at fyren var psykotisk og hva psykotiske folk sier bør man gjerne ta som en klype med salt. Så for min del er nok denne iveren etter å tillegge galningen islamistsympatier fortsatt å sammenligne med det å bare ha en hammer i verktøykassen sin. Alt er ikke spiker. Enkelte ganger er folk bare rablende gale.

PS-et ditt fremstår for meg som relativt irrelevant for diskusjonen.

Du må gjerne benekte at dette er tegnet som IS-krigere har vist på bilde etter bilde. Jeg bare nevner at jeg kjenner ingen som poserer slik for fotografen sånn rent personlig og derfor lurte på om du finner det naturlig å posere på denne måten selv etter at det har blitt kjent at IS-krigere gjør det samme. Og voksne mennesker ser vel forskjell på det og et bilde tatt av en politiker under en opphetet debatt eller en fotballspiller som scoret mål 20 år før IS eksisterte (trodde jeg ihvertfall). Hadde det vært den minste lille grunn til tvil så er det selvsagt lov å spørre, noe VG sin journalist kanskje burde vurdert å gjøre når han først intervjuer fotografen.

Så er det ikke snakk om å "tillegge" noen noe som helst, fakta i saken er at han har ropt Allahu Akhbar ved 2 ulike hendelser med års mellomrom der han stakk ned folk med kniv og lest islamske troskjennelsen. Vanligvis er jo dette ihvertfall en indikasjon på islamskmotivert angrep. Hvorfor skal man ikke kunne nevne det? Det virker som at du har konkludert allerede med at her har fyren vært psykotisk og ferdig med det.

Jeg har ikke konkludert, jeg spør.

[LD-Johnson]

Jeg er vel ikke helt der at jeg ser på enhver pekefinger i været på et bilde som en bekjennelse til Daesh. Forøvrig tenker jeg at det etterhvert er nok dokumentasjon på bordet for å kunne si at fyren var psykotisk og hva psykotiske folk sier bør man gjerne ta som en klype med salt. Så for min del er nok denne iveren etter å tillegge galningen islamistsympatier fortsatt å sammenligne med det å bare ha en hammer i verktøykassen sin. Alt er ikke spiker. Enkelte ganger er folk bare rablende gale.

PS-et ditt fremstår for meg som relativt irrelevant for diskusjonen.

Du må gjerne benekte at dette er tegnet som IS-krigere har vist på bilde etter bilde. Jeg bare nevner at jeg kjenner ingen som poserer slik for fotografen sånn rent personlig og derfor lurte på om du finner det naturlig å posere på denne måten selv etter at det har blitt kjent at IS-krigere gjør det samme. Og voksne mennesker ser vel forskjell på det og et bilde tatt av en politiker under en opphetet debatt eller en fotballspiller som scoret mål 20 år før IS eksisterte (trodde jeg ihvertfall). Hadde det vært den minste lille grunn til tvil så er det selvsagt lov å spørre, noe VG sin journalist kanskje burde vurdert å gjøre når han først intervjuer fotografen.

Så er det ikke snakk om å "tillegge" noen noe som helst, fakta i saken er at han har ropt Allahu Akhbar ved 2 ulike hendelser med års mellomrom der han stakk ned folk med kniv og lest islamske troskjennelsen. Vanligvis er jo dette ihvertfall en indikasjon på islamskmotivert angrep. Hvorfor skal man ikke kunne nevne det? Det virker som at du har konkludert allerede med at her har fyren vært psykotisk og ferdig med det.

Jeg har ikke konkludert, jeg spør.

Må tydeligvis mange flere episoder med Allahu akbar + koranvers og knivstikking til før man kan kalle noen islamist.

[Solvgutt1]

Er vel det jeg mener om den nå avdøde islamisten i Oslo. Du som driver å piper om "halloween-drapsmannen".

Ja, jeg spør deg om du mener at Halloween-drapsmannen var en religiøst radikal terrorist?

Har du navnet hans? Så skal jeg sjekke ut figuren.

Jeg vet ikke navnet hans, det er ikke offentlig kjent, men jeg trodde Halloween-drapet var godt kjent.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/b ... selsstraff

[Solvgutt1]

Jeg er vel ikke helt der at jeg ser på enhver pekefinger i været på et bilde som en bekjennelse til Daesh. Forøvrig tenker jeg at det etterhvert er nok dokumentasjon på bordet for å kunne si at fyren var psykotisk og hva psykotiske folk sier bør man gjerne ta som en klype med salt. Så for min del er nok denne iveren etter å tillegge galningen islamistsympatier fortsatt å sammenligne med det å bare ha en hammer i verktøykassen sin. Alt er ikke spiker. Enkelte ganger er folk bare rablende gale.

PS-et ditt fremstår for meg som relativt irrelevant for diskusjonen.

Du må gjerne benekte at dette er tegnet som IS-krigere har vist på bilde etter bilde. Jeg bare nevner at jeg kjenner ingen som poserer slik for fotografen sånn rent personlig og derfor lurte på om du finner det naturlig å posere på denne måten selv etter at det har blitt kjent at IS-krigere gjør det samme. Og voksne mennesker ser vel forskjell på det og et bilde tatt av en politiker under en opphetet debatt eller en fotballspiller som scoret mål 20 år før IS eksisterte (trodde jeg ihvertfall). Hadde det vært den minste lille grunn til tvil så er det selvsagt lov å spørre, noe VG sin journalist kanskje burde vurdert å gjøre når han først intervjuer fotografen.

Så er det ikke snakk om å "tillegge" noen noe som helst, fakta i saken er at han har ropt Allahu Akhbar ved 2 ulike hendelser med års mellomrom der han stakk ned folk med kniv og lest islamske troskjennelsen. Vanligvis er jo dette ihvertfall en indikasjon på islamskmotivert angrep. Hvorfor skal man ikke kunne nevne det? Det virker som at du har konkludert allerede med at her har fyren vært psykotisk og ferdig med det.

Jeg har ikke konkludert, jeg spør.

En finger i været er jo et tegn som mange forskjellige bruker hele tiden. Du kunne like gjerne sagt at han hadde på seg klær, som også IS-krigerne gjør.

Det er en helt vanlig greie og ikke noe som er forbeholdt IS i det hele tatt, selv om de også gjør det.

[Ka9nen]

PS-et ditt fremstår for meg som relativt irrelevant for diskusjonen.

Javel, synd. For vi hadde jo en grei tone på VGD hvis jeg husker rett. Selv om vi var uenige i ting der og.

[Ka9nen]

Må tydeligvis mange flere episoder med Allahu akbar + koranvers og knivstikking til før man kan kalle noen islamist.

Ja, her er det også snakk om minst 2 forskjellige anledninger. Så jeg stusser veldig på det med å avfeie alle antydninger til at det var noe annet enn "psykotisk i gjerningsøyeblikket og ferdig med den saken". Det er vel mulig at fyren var klin kokos samtidig som han var inspirert av islam? Kanskje har han lastet ned IS sin terrormanual? Angrepene ser jo ut til å være inspirert av den manualen.

[Solvgutt1]

Må tydeligvis mange flere episoder med Allahu akbar + koranvers og knivstikking til før man kan kalle noen islamist.

Ja, her er det også snakk om minst 2 forskjellige anledninger. Så jeg stusser veldig på det med å avfeie alle antydninger til at det var noe annet enn "psykotisk i gjerningsøyeblikket og ferdig med den saken". Det er vel mulig at fyren var klin kokos samtidig som han var inspirert av islam? Kanskje har han lastet ned IS sin terrormanual? Angrepene ser jo ut til å være inspirert av den manualen.

At han faktisk ikke skadet en eneste person, utover politibetjenten som kjørte på ham, er jo en sterk indikasjon på at dette ikke var noe planlagt og målrettet terrorangrep fra en mentalt oppegående person. Det er ikke akkurat vanskelig å knivstikke noen. Så enten så ville han ikke knivstikke noen, eller så var det noe annet som gjorde at han ikke klarte det. At han løp rundt i Oslo i november toppløs og i barføttene er også en indikasjon. At han har en historie med alvorlig psykisk sykdom, som hadde ligget bak andre voldelige episoder er en tredje indikasjon.

Men hey: Han ropte Allahu Akbar, og da teller vel ingenting annet.

[Ljot]

Jeg er vel ikke helt der at jeg ser på enhver pekefinger i været på et bilde som en bekjennelse til Daesh. Forøvrig tenker jeg at det etterhvert er nok dokumentasjon på bordet for å kunne si at fyren var psykotisk og hva psykotiske folk sier bør man gjerne ta som en klype med salt. Så for min del er nok denne iveren etter å tillegge galningen islamistsympatier fortsatt å sammenligne med det å bare ha en hammer i verktøykassen sin. Alt er ikke spiker. Enkelte ganger er folk bare rablende gale.

PS-et ditt fremstår for meg som relativt irrelevant for diskusjonen.

Du må gjerne benekte at dette er tegnet som IS-krigere har vist på bilde etter bilde. Jeg bare nevner at jeg kjenner ingen som poserer slik for fotografen sånn rent personlig og derfor lurte på om du finner det naturlig å posere på denne måten selv etter at det har blitt kjent at IS-krigere gjør det samme. Og voksne mennesker ser vel forskjell på det og et bilde tatt av en politiker under en opphetet debatt eller en fotballspiller som scoret mål 20 år før IS eksisterte (trodde jeg ihvertfall). Hadde det vært den minste lille grunn til tvil så er det selvsagt lov å spørre, noe VG sin journalist kanskje burde vurdert å gjøre når han først intervjuer fotografen.

Så er det ikke snakk om å "tillegge" noen noe som helst, fakta i saken er at han har ropt Allahu Akhbar ved 2 ulike hendelser med års mellomrom der han stakk ned folk med kniv og lest islamske troskjennelsen. Vanligvis er jo dette ihvertfall en indikasjon på islamskmotivert angrep. Hvorfor skal man ikke kunne nevne det? Det virker som at du har konkludert allerede med at her har fyren vært psykotisk og ferdig med det.

Jeg har ikke konkludert, jeg spør.

Altså, hadde fyren posert i full mundur med en svær kniv og et avkappet hode i den andre hånda kunne jeg forstått tankerekken. Men vi vet ikke engang om han poserer eller om det var et bilde tatt helt tilfeldig under en samtale. Skal man vekte sannsynligheter vil jeg tro siste alternativ er det som drar vektskåla nærmest bakken. Og da er vi tilbake til det relativt vanlige handlingsmønsteret for mange mennesker. Å gestikulere, gjerne med en pekefinger i været når man snakker om ting.

Fyren var jo høgg gæærn. Rus-utløst og ganske bredspektret psykose er det beskrevet som, selv om man muligens bør ta medienes epikriser med en klype salt. Forstå meg rett her, jeg er ikke interessert i å bortforklare reell islamistisk terror. Jeg får fnatt av de som bagatelliserer slikt når det er et reelt problem i våre nære naboland og et høyst sannsynlig scenario i fremtiden også i Norge. Men jeg tror man gjør seg selv en bjørnetjeneste ved å forsøke å flette slike som denne fyren og bueskytteren fra Kongsberg inn i en islamistisk terrormatrise. Blir som gutten som ropte ulv så mange ganger at ingen brydde seg når ulven faktisk kom.

[B.O.B.]

Jeg tror ikke man skal overdrive betydningen av en pekefinger på et bilde. Jeg vil i alle fall forbeholde meg retten til å bli tatt bilde av med pekefingeren i været uten å bli knyttet til Daesh. Men for all del - hvis ens eneste verktøy er en hammer vil man selvsagt se en verden rundt seg som er full av spikre.

Peke­fin­ge­ren er et tegn, på at det bare er gud, Allah, som skal til­bes.Trenger ikke blande in Daesh av den grunn. Han skrek også Allah Akbar før han ble skutt så det er ikke umulig å tro at pekefingeren også er viktig for han for å vise blablabla.

[Tullekoppen]

Det er helt riktig - alt det du sier er klart bedre! Skal jeg fortelle deg hvorfor? Fordi det er ikke sånn at alle som psykisk syke ender med en skjebne som du beskriver her veldig få av dem faktisk. Skal vi straff alle de fordi det ender galt med med noen få?

Straffe eller beskytte - kall det hva du vil.
Men nei - ikke nødvendigvis. De som jobber i eldreomsorgen, barnevernet eller psykiatrien følger bare regler satt av politikere. Når det en sjelden gang går galt er det ikke politikerne man retter pekefingeren i mot, det er gjerne de underbetalte ansatte som bare gjør det de får beskjed om. Og bare for å nevne det; det fins mennesker som må beskyttes.

[fargeblind]

Denne saken har nå fått et klart tema. Dette handler om psykiatrisk helsevern.
Fyren skulle nok ikke vært sluppet ut på permisjon.
Jeg tror debatten fra nå vil mye dreie seg om kuttene i psykisk helsevern.
Kanskje det er feil vei å gå å kutte, korte ned på behandlingstid, nedlegging av sengeposter og stadige krav om at de psykisk syke skal behandles fort, effektivt og smart. Noe tar lang tid.
Det bør ikke bestemmes politisk at psykisk syke skal feies gjennom et smart hurtigløp og skrives ut for å spare penger.

[Ka9nen]

Hei MOD
Er det nødvendig å la slike personangrep være en del av diskusjonen?

Folk må ihvertfall få lov til å svare Solvgutt1 med samme mynt tilbake, ellers blir det for dumt. Det der hadde han pent bedt om selv, når man byr opp til dans osv.

[Thomas]

haha la nå denne patetiske tullingen holde på

Hei MOD
Er det nødvendig å la slike personangrep være en del av diskusjonen?

Du trenger ikke klage fordi mod`ene styrer dette selv. De liker ikke at du rapporterer ting fordi de selv styrer hva og hvem de vil bry seg med.

Jeg rapporterer ingenting. Jeg spør høflig om det er nødvendig å la sånt tull få stå.

Så er det opptil mod om han synes slike utsagn beriker diskusjonen eller ikke..

[Vind]

En død islamist er en god islamist, godt jobbet av politiet. Hadde de bare gjort det samme med alle som truer med kniv i Oslo hadde det kanskje blitt en "trygg" by.

Denne mannen med kniv som ble skutt av politiet i Oslo var islamist?

Han har vertfall en årlig runde med allahu akbar med påfølgende knivstikking.

Det ser ut som han har et alvorlig problem med hodet....
Jeg visste ikke om ham før, men nå forstår jeg hvorfor det er slik resonans.

[Neptun]

Mediene anført av NrK har som ventet tystet ned den muslimske terrordåden allerede.
Ropene skal mutes, det sykeliggjøres osv. Alle formørkelser og bortforklaringer er tillatt i mediene - og venstresidens kamp for å islamisere og dekonstruere det som var et av de beste landene i verden å bo i.

Om man ikke ser forskjellen på dette tilfellet (forsåvidt Kongsberg også) og omtalen av den mislykkede terroristen Manshaus så er man døv og blind alternativt stokk dum.

[Neptun]

Fingern i været på samme måte som en del is-krigere?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/r ... for-tidlig

Hva skal man si om VG som ikke er nevnt allerede?
I stedet for å fokusere på muslimens allah u akbar, ultravoldelige og kriminelle fortid og nåtid så skriver de dette;

Han var en engel. En helt nydelig person. Alle elsket ham, det er det ingen tvil om, sier bestevennen til VG


De er talerør for terroristen og hans svirebrødre.