De kommer for barna deres!

Svar
Idiomatisk

Re: De kommer for barna deres!

Legg inn av Idiomatisk »

Broren skrev: fre nov 19, 2021 11:34 am
Idiomatisk skrev: fre okt 29, 2021 7:52 am

Du skjønner, det eksisterer ikke en eneste skole, verken barne- eller ungdomsskole, i hele USA hvor det undervises i kritisk raseteori.
Omtrent som deg altså.
Selvfølgelig undervises det kritisk raseteori og pushes på små barn i amerikanske skoler. Det er begynner å gå opp for de fleste, selv blant liberale Trump-hatere er dette nå et hett tema som også går kraftig ut mot disse rasistiske idelogiene
som har et formål; skape splittelse og spenninger i samfunnet basert på hudfarge og kultur. En usedvanlig dårlig ide, vært prøvd et
par ganger før

Så lenge du ikke erkjenner åpenbare fakta som dette så er det ikke noe vits å diskutere.

https://www.msn.com/en-us/news/us/bill- ... ar-AAQQSKR
Sist redigert av Idiomatisk den fre nov 19, 2021 11:55 am, redigert 1 gang totalt.

Hardy-guttene

Legg inn av Hardy-guttene »

Idiomatisk skrev: fre nov 19, 2021 11:47 am
Broren skrev: fre nov 19, 2021 11:34 am
Idiomatisk skrev: fre okt 29, 2021 7:52 am
Du skjønner, det eksisterer ikke en eneste skole, verken barne- eller ungdomsskole, i hele USA hvor det undervises i kritisk raseteori.
Omtrent som deg altså.
Selvfølgelig undervises det kritisk raseteori og pushes på små barn i amerikanske skoler. Det er begynner å gå opp for de fleste, selv blant liberale Trump-hatere er dette nå et hett tema som også går kraftig ut mot disse rasistiske idelogiene
som har et formål; skape splittelse og et segregering samfunn basert på hudfarge. En usedvanlig dårlig ide, vært prøvd et
par ganger før

Så lenge du ikke erkjenner åpenbare fakta som dette så er det ikke noe vits å diskutere.

https://www.msn.com/en-us/news/us/bill- ... ar-AAQQSKR
Academic experts say there is no evidence CRT is being taught in K-12 education curriculums, but Cuomo said that liberals use the issue to "mock the ignorance" of parents for whom "fear overwhelms facts."
Uvitenhet og frykt som trumfer fakta er en god beskrivelse av det du driver med.

Idiomatisk

Legg inn av Idiomatisk »

Hardy-guttene skrev: fre nov 19, 2021 11:54 am
Idiomatisk skrev: fre nov 19, 2021 11:47 am
Broren skrev: fre nov 19, 2021 11:34 am
Du skjønner, det eksisterer ikke en eneste skole, verken barne- eller ungdomsskole, i hele USA hvor det undervises i kritisk raseteori.
Omtrent som deg altså.
Selvfølgelig undervises det kritisk raseteori og pushes på små barn i amerikanske skoler. Det er begynner å gå opp for de fleste, selv blant liberale Trump-hatere er dette nå et hett tema som også går kraftig ut mot disse rasistiske idelogiene
som har et formål; skape splittelse og et segregering samfunn basert på hudfarge. En usedvanlig dårlig ide, vært prøvd et
par ganger før

Så lenge du ikke erkjenner åpenbare fakta som dette så er det ikke noe vits å diskutere.

https://www.msn.com/en-us/news/us/bill- ... ar-AAQQSKR
Academic experts


De samme ekspertene som kom med ideene?

Det er litt funny syns du ikke. De samme ekspertene som sier det ikke eksisterer er de samme menneskene som iherdig forsvarer disse idelogiene :lol:

The National Education Association (NEA) sier det eksister
https://reason.com/2021/07/06/critical- ... n-schools/

Dine akademiske eksperter sier det ikke eksisterer. De er kanskje forvirret?

Hardy-guttene

Legg inn av Hardy-guttene »

Du har rett og slett ikke peiling på hva du snakker om, forstår ikke artiklene du selv linker til og mangler kritisk sans.

Ljot

Legg inn av Ljot »

Hardy-guttene skrev: tor nov 18, 2021 10:56 pm
Ka9nen skrev: tor nov 18, 2021 3:46 pm
Hardy-guttene skrev: fre okt 29, 2021 11:50 am Dette er en typisk trumpisme og foxisme, og en viss type mennesker sluker det rått og ukritisk.
Hvis man er en "trumpist" (?) eller "foxist" (?) fordi man tilbakeviser pseudovitenskap som at det skulle være flere enn 2 kjønn for menneskene så høres det ut som nok et emne der det ikke finnes noe "safe middelground".
Jeg må si at jeg mer enn gjerne dermed tar på meg "trump" hatten i denne saken, hvis dette er alternativene.
Svært få vet hva kritisk raseteori er eller hvor det undervises, men Trump og Fox gjorde et stort nummer ut av det.
LBGQTSW+ og ikke-binære bokstavkjeks er noe annet.
Kritisk raseteori er en ganske bredspektret 'metode' som svært få sannsynligvis forstår. Men det er en helt OK wiki-artikkel om det her.
https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_race_theory
Min innvending er at det hele virker litt dogmatisk og selvbekreftende. Og når premisset, hovedbudskapet, er at rase er en sosial konstruksjon blir det hele litt for akademisk og virkelighetsfjernt for meg. Leser man mellom linjene kan man også ane en dragning mot kollektivistiske perspektiver og virkemidler, i kontrast til de mer liberale og individorienterte perspektivene vi i den vestlige verden er kjent med og vant til.

Som en fotnote kan nevnes at jeg, når jeg skriver 'den vestlige verden' nok utøver strukturell rasisme - ifølge enkelte talspersoner for kritisk raseteori. Men i det store og det hele er kritisk raseteori litt vanskelig å få tak på. Slik det ofte er når en akademisk elite skrur sammen et referansesystem for å fortelle oss andre hvordan vi skal forstå oss selv og verden rundt oss er.

Det hele blir litt mer håndfast hvis vi beveger oss ned på del-elementer. Her er link til en sak som beskriver kritiske hvithetsstudier og deres påståtte viktighet for oss.
https://afrika.no/artikkel/2019/10/03/f ... het-virker
Jeg lar teksten i linken leve sitt eget liv og nøyer meg med å uttrykke en viss skrepsis til det hele.

Hardy-guttene

Legg inn av Hardy-guttene »

Ljot skrev: fre nov 19, 2021 12:19 pm Kritisk raseteori er en ganske bredspektret 'metode' som svært få sannsynligvis forstår. Men det er en helt OK wiki-artikkel om det her.
https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_race_theory
Min innvending er at det hele virker litt dogmatisk og selvbekreftende. Og når premisset, hovedbudskapet, er at rase er en sosial konstruksjon blir det hele litt for akademisk og virkelighetsfjernt for meg. Leser man mellom linjene kan man også ane en dragning mot kollektivistiske perspektiver og virkemidler, i kontrast til de mer liberale og individorienterte perspektivene vi i den vestlige verden er kjent med og vant til.

Som en fotnote kan nevnes at jeg, når jeg skriver 'den vestlige verden' nok utøver strukturell rasisme - ifølge enkelte talspersoner for kritisk raseteori. Men i det store og det hele er kritisk raseteori litt vanskelig å få tak på. Slik det ofte er når en akademisk elite skrur sammen et referansesystem for å fortelle oss andre hvordan vi skal forstå oss selv og verden rundt oss er.

Det hele blir litt mer håndfast hvis vi beveger oss ned på del-elementer. Her er link til en sak som beskriver kritiske hvithetsstudier og deres påståtte viktighet for oss.
https://afrika.no/artikkel/2019/10/03/f ... het-virker
Jeg lar teksten i linken leve sitt eget liv og nøyer meg med å uttrykke en viss skrepsis til det hele.
Godt innlegg. Og jeg tror du gjør helt rett i å være skeptisk, slik man også bør være i forhold til de beslektede teoriene. Jeg personlig har ikke noe særlig til overs for noen av dem, men hverken du eller jeg sprer løgner basert på frykt og uvitenhet.

Broren

Legg inn av Broren »

Idiomatisk skrev: fre nov 19, 2021 11:47 am
Broren skrev: fre nov 19, 2021 11:34 am
Idiomatisk skrev: fre okt 29, 2021 7:52 am

Du skjønner, det eksisterer ikke en eneste skole, verken barne- eller ungdomsskole, i hele USA hvor det undervises i kritisk raseteori.
Omtrent som deg altså.
Selvfølgelig undervises det kritisk raseteori og pushes på små barn i amerikanske skoler.
Javel, da synes jeg du, med dine "enorme kunnskaper" på dette området, skal greie litt ut og fortelle oss hvilke småskoler og ungdomsskoler der dette undervises.

Du klarer vel dette du som ikke er i stand til å lese en engelsk tekst og forstå hva som står der?

Broren

Legg inn av Broren »

Ka9nen skrev: fre nov 19, 2021 11:40 am
Broren skrev: fre nov 19, 2021 11:34 am
Kritisk raseteori.
Er du en social justice warrior også nå? :lol: Dette blir verre og verre. Eventuelt bedre og bedre..

Dette tøvet om "kritisk raseteori" og annet kan dog koste dyrt, demokratene har allerede tapt guvernørvalg i en stat de vant med god margin under valget pga dette.
All den tid karten fremdeles ikke forstår en pøkk hva hyn skriver om er det greit å forklare det viktigste.

Koste dyrt? Nå undervises det altså ikke i kritisk raseteori for amerikanske skoleunger på en eneste skole i USA. Det er som jeg skreiv valgfag på high school, og et noe mer utvida fag på college. Men det er ytterst få som studerer faget.

Og det er rasende festlig å se disse gale retard-foreldrene som hyler og skriker og er fly forbanna på et fag de ikke aner en dritt om annet enn at de er jævlig imot.
Og det altså helt uten grunn siden det ikke undervises i dette.
Vi får se, snart dukker det vel opp en eller annen som er i stand til å trenge gjennom disse foreldrenes sementhjerner og få dem til å forstå at de er forbanna på noe som ungene deres ikke kommer i nærheten av før evt high school eller college.

Ljot

Legg inn av Ljot »

Broren skrev: fre nov 19, 2021 6:38 pm Og det er rasende festlig å se disse gale retard-foreldrene som hyler og skriker og er fly forbanna på et fag de ikke aner en dritt om annet enn at de er jævlig imot.
Og det altså helt uten grunn siden det ikke undervises i dette.
Vi får se, snart dukker det vel opp en eller annen som er i stand til å trenge gjennom disse foreldrenes sementhjerner og få dem til å forstå at de er forbanna på noe som ungene deres ikke kommer i nærheten av før evt high school eller college.
Nå bør vi være klar over at det finnes krefter som ønsker å fremme teorier med lignende vinkling på barn helt ned i barnehagealder. Da er vi inne på dette som var diskutert for noe tid siden, organisasjonen FRI og deres noe omstridte opplegg 'rosa kompetanse'. Et opplegg som bærer i seg mye av den samme filosofien som ligger bak for eksempel kritiske hvithetsstudier, som jeg linka til i forrige innlegg.

Jeg synes det er bra at foreldre er på vakt mot snikinnføring i skolen av relativt radikale teorier som forsøker å endre barns oppfatning av seg selv. Men man behøver ikke tilte helt over i paranoia heller. Et sted midt i mellom er som alltid det beste stedet å være.

Ka9nen

Legg inn av Ka9nen »

Broren skrev: fre nov 19, 2021 6:38 pm
All den tid karten fremdeles ikke forstår en pøkk hva hyn skriver om er det greit å forklare det viktigste.

Koste dyrt? Nå undervises det altså ikke i kritisk raseteori for amerikanske skoleunger på en eneste skole i USA. Det er som jeg skreiv valgfag på high school, og et noe mer utvida fag på college. Men det er ytterst få som studerer faget.

Og det er rasende festlig å se disse gale retard-foreldrene som hyler og skriker og er fly forbanna på et fag de ikke aner en dritt om annet enn at de er jævlig imot.
Og det altså helt uten grunn siden det ikke undervises i dette.
Vi får se, snart dukker det vel opp en eller annen som er i stand til å trenge gjennom disse foreldrenes sementhjerner og få dem til å forstå at de er forbanna på noe som ungene deres ikke kommer i nærheten av før evt high school eller college.
Det er en vel en slags forebyggende og ganske forståelig reaksjon egentlig fra disse. Og de har åpenbart velgerne i ryggen siden demokratene gikk på et overraskende tap nylig mye grunnet denne saken. Det har vært nok "woke" tøv nå og når det blir snakk om å gjøre det til et eget skolefag, på sikt selvsagt også obligatorisk, så må man ta tak litt "føre var".

Det er forsåvidt greit nok at det finnes folk som har en teori om "systematisk rasisme" og at man har en debatt om det. Men det er veldig langt frem til at det er noen vitenskap. Venstresiden sitt "woke" syn bør ikke være noe fag som skal dyttes på alle elever, det får heller tilhøre den politiske debatten.

Idiomatisk

Legg inn av Idiomatisk »

Broren skrev: fre nov 19, 2021 6:38 pm
Ka9nen skrev: fre nov 19, 2021 11:40 am
Broren skrev: fre nov 19, 2021 11:34 am
Kritisk raseteori.
Er du en social justice warrior også nå? :lol: Dette blir verre og verre. Eventuelt bedre og bedre..

Dette tøvet om "kritisk raseteori" og annet kan dog koste dyrt, demokratene har allerede tapt guvernørvalg i en stat de vant med god margin under valget pga dette.
All den tid karten
Nå legger jeg deg snart til som uvenn altså. Det er det frekkeste jeg har hørt! Hvor er mod? Vi kan ikke ha folk som går helt Rambo på tastaturet her inne

Ellers er jeg ikke ekstremt god på formuleringer, relativt paranoid, hysterisk og heller ikke særlig objektiv når det kommer til radikale idelogier, men han Ljot karen kom med noen gode poenger over her så du kan jo kanskje lese hva han skriver så slipper du å hisse deg så opp over han karten her.

God helg Bror

Hardy-guttene

Legg inn av Hardy-guttene »

Ka9nen skrev: fre nov 19, 2021 10:25 pm Det har vært nok "woke" tøv nå og når det blir snakk om å gjøre det til et eget skolefag, på sikt selvsagt også obligatorisk, så må man ta tak litt "føre var".
Kritisk raseteori som skolefag? Obligatorisk?

Ljot

Legg inn av Ljot »

Hardy-guttene skrev: lør nov 20, 2021 12:00 am
Ka9nen skrev: fre nov 19, 2021 10:25 pm Det har vært nok "woke" tøv nå og når det blir snakk om å gjøre det til et eget skolefag, på sikt selvsagt også obligatorisk, så må man ta tak litt "føre var".
Kritisk raseteori som skolefag? Obligatorisk?
Å gjøre det til et eget obligatorisk skolefag ville nok vært litt for gjennomsiktig, og det ville løfta debatten ut fra elfenbenstårnene og (gud forby) i hendene på de uvaskede massene. Nei, de som lener seg mot kritisk hvithetsteori og rosa kompetanse ønsker nok ikke et eget fag. Men de er nok svært interessert i å smugle sine tankestrenger inn i eksisterende læreplaner. Sånn helt stille og rolig, uten noe oppstuss. Så er tankene bare plutselig der.

Hardy-guttene

Legg inn av Hardy-guttene »

Ljot skrev: lør nov 20, 2021 12:09 am
Hardy-guttene skrev: lør nov 20, 2021 12:00 am
Ka9nen skrev: fre nov 19, 2021 10:25 pm Det har vært nok "woke" tøv nå og når det blir snakk om å gjøre det til et eget skolefag, på sikt selvsagt også obligatorisk, så må man ta tak litt "føre var".
Kritisk raseteori som skolefag? Obligatorisk?
Å gjøre det til et eget obligatorisk skolefag ville nok vært litt for gjennomsiktig, og det ville løfta debatten ut fra elfenbenstårnene og (gud forby) i hendene på de uvaskede massene. Nei, de som lener seg mot kritisk hvithetsteori og rosa kompetanse ønsker nok ikke et eget fag. Men de er nok svært interessert i å smugle sine tankestrenger inn i eksisterende læreplaner. Sånn helt stille og rolig, uten noe oppstuss. Så er tankene bare plutselig der.
Dette er ganske smale universitetsfag. Forstår jeg deg riktig hvis du mener at det snikinnføres i barne/ungdoms/videregående skole?

Ljot

Legg inn av Ljot »

Hardy-guttene skrev: lør nov 20, 2021 10:32 am
Ljot skrev: lør nov 20, 2021 12:09 am
Hardy-guttene skrev: lør nov 20, 2021 12:00 am
Kritisk raseteori som skolefag? Obligatorisk?
Å gjøre det til et eget obligatorisk skolefag ville nok vært litt for gjennomsiktig, og det ville løfta debatten ut fra elfenbenstårnene og (gud forby) i hendene på de uvaskede massene. Nei, de som lener seg mot kritisk hvithetsteori og rosa kompetanse ønsker nok ikke et eget fag. Men de er nok svært interessert i å smugle sine tankestrenger inn i eksisterende læreplaner. Sånn helt stille og rolig, uten noe oppstuss. Så er tankene bare plutselig der.
Dette er ganske smale universitetsfag. Forstår jeg deg riktig hvis du mener at det snikinnføres i barne/ungdoms/videregående skole?
Nei, da har jeg nok vært litt utydelig. Det er ingenting som tyder på at disse fagene i seg selv (kritisk raseteori med underliggende herligheter) førsøkes innført. Det jeg prøvde å peke på er at enkelte grupper åpenbart ønsker å flette sitt tankegods inn i læreplanene på barnehage og skole. Det mest åpenbare eksemplet er FRI/rosa kompetanse. Men det er nok sannsynlig at andre organisasjoner/grupper med radikale standpunkter søker samme mulighet til å påvirke hva våre barn lærer og hvordan de lærer det. Slikt bør man diskutere åpent.

Hardy-guttene

Legg inn av Hardy-guttene »

Ljot skrev: lør nov 20, 2021 10:48 am Nei, da har jeg nok vært litt utydelig. Det er ingenting som tyder på at disse fagene i seg selv (kritisk raseteori med underliggende herligheter) førsøkes innført. Det jeg prøvde å peke på er at enkelte grupper åpenbart ønsker å flette sitt tankegods inn i læreplanene på barnehage og skole. Det mest åpenbare eksemplet er FRI/rosa kompetanse. Men det er nok sannsynlig at andre organisasjoner/grupper med radikale standpunkter søker samme mulighet til å påvirke hva våre barn lærer og hvordan de lærer det. Slikt bør man diskutere åpent.
Ah, takk. Men er det egentlig noe nytt at grupper forsøker å påvirke læreplaner og skoleverket? Det er jo hele tiden en utvikling, mer eller mindre i takt med samfunnet ellers og jeg vil nok si at økt oppmerksomhet på en del ting og en utfasing av andre ting de siste femti årene har vært av det gode. Den kristne formålsparagrafen, for eksempel.

Rhabagatz

Legg inn av Rhabagatz »

Hardy-guttene skrev: lør nov 20, 2021 11:38 am
Ljot skrev: lør nov 20, 2021 10:48 am Nei, da har jeg nok vært litt utydelig. Det er ingenting som tyder på at disse fagene i seg selv (kritisk raseteori med underliggende herligheter) førsøkes innført. Det jeg prøvde å peke på er at enkelte grupper åpenbart ønsker å flette sitt tankegods inn i læreplanene på barnehage og skole. Det mest åpenbare eksemplet er FRI/rosa kompetanse. Men det er nok sannsynlig at andre organisasjoner/grupper med radikale standpunkter søker samme mulighet til å påvirke hva våre barn lærer og hvordan de lærer det. Slikt bør man diskutere åpent.
Ah, takk. Men er det egentlig noe nytt at grupper forsøker å påvirke læreplaner og skoleverket? Det er jo hele tiden en utvikling, mer eller mindre i takt med samfunnet ellers og jeg vil nok si at økt oppmerksomhet på en del ting og en utfasing av andre ting de siste femti årene har vært av det gode. Den kristne formålsparagrafen, for eksempel.
Tja. Det handler om verdier og ikke minst om når og hvordan ting læres bort. Likestilling, bærekraft, urfolks rettigheter, demokrati og religionsfrihet er jo alle temaer som engang var omdiskuterte. I dag har vi de som skriker ut om noen barnehagebarn får prøve hijab, eller om de får vite om at seksualitet kan være noe annet enn mann og kvinne og ekteskapet.

Generelt sett anser jeg at det er fint at barn blir innført i temaer som kan bli problematiske for dem, som kroppsidealer/spiseforstyrrelser og seksualitet. Det er også helt fint at de får innføring i kapitler som man skammer seg over, som fornorskningen av minoritetene frem til 60-tallet eller behandlingen av svarte før og nå i USA.

Noen ønsker at barna skal få et glansbilde av samfunnet ( i den tro at det skal redde dem fra problemer?) eller så har de sterke meninger om temaer som er omdiskuterte (rasisme, seksualitet, religion eller bærekraft/klima). Jeg tror løsningen er å kreve at man legger frem begge synspunktene, ikke å unngå temaet.

Ellers har jeg ganske stor tiltro til lærerne som yrkesgruppe. De er ikke ute etter å indoktrinere barna våre, men etter å gi dem verdier og ferdigheter så de skal bli gode (og kritiske) borgere.

Broren

Legg inn av Broren »

Ka9nen skrev: fre nov 19, 2021 10:25 pm
Broren skrev: fre nov 19, 2021 6:38 pm
Det er en vel en slags forebyggende og ganske forståelig reaksjon egentlig fra disse. Og de har åpenbart velgerne i ryggen siden demokratene gikk på et overraskende tap nylig mye grunnet denne saken. Det har vært nok "woke" tøv nå og når det blir snakk om å gjøre det til et eget skolefag, på sikt selvsagt også obligatorisk, så må man ta tak litt "føre var".

Det er forsåvidt greit nok at det finnes folk som har en teori om "systematisk rasisme" og at man har en debatt om det. Men det er veldig langt frem til at det er noen vitenskap. Venstresiden sitt "woke" syn bør ikke være noe fag som skal dyttes på alle elever, det får heller tilhøre den politiske debatten.
Det er visst skrekkelig vrient dette.

Altså: Det er INGEN demokrater, ingen andre heller forsåvidt, som har foreslått noe som helst i retning av at det skal undervises i kritisk raseteori på verken barne - eller ungdomsskole. Ingen! Punktum. Samma pokker hva karten måtte finne på å påstå.

Dette med kritisk raseteori er et rykte som ble satt ut av alt right/white supremacists og slukt rått av et antall tilbakestående moroner i landskapet rundt Qanon.
Og en del av de gjennomført uærlige geleklumpene som bekjenner seg til evangeliet utgått fra Trump, de såkalte republikanske "politikerne", har omfavna dette ryktet og snakka med store bokstaver om det i alle retninger. Det er dette som har medført at en haug like tilbakestående foreldre, Trumps stemmekveg som sluker alt som kommer fra Deres Oransje Herre og Mester og hans underordnede i Sentatet og Kongressen, har laga et helvete om dette på skolene rundt omkring i USA.

Det er altså er rykte helt uten noen slags rot i virkeligheten.

Broren

Legg inn av Broren »

Ka9nen skrev: fre nov 19, 2021 10:25 pm
en teori om "systematisk rasisme"
Det er da ingen teori.
Og et glimrende eksempel på dette fikk vi jo før helga da Kyle Rittenhouse blei frikjent for å ha drept to personer og såra en annen i en av BLM-demonstrasjonene ifjor.
En mindreårig som løp rundt i utkanten av demonstrasjonen med et angrepsrifle han ikke hadde bæretillatelse for eller hadde lov til å bære, det siste rett og slett fordi han ikke var gammal nok. Han hadde ikke bæretillatelse for noen våpen i sin egen hjemstat engang, og her opptrådte han altså som en vigilante i nabostaten.
Han blei frikjent av en jury som besto av 11 hvite og en svart jurymedlem.

For du tror vel ikke med hånda på hjertet at en svart/farga person som hadde gjort det samme som Rittenhouse ville blitt frikjent i en rett med 11 hvite og en svart jurymedlem?

Trenger du egentlig noe bedre bevis på at den systematiske rasismen lever i beste velgående i USA?

Ka9nen

Legg inn av Ka9nen »

Broren skrev: man nov 22, 2021 10:59 pm
Ka9nen skrev: fre nov 19, 2021 10:25 pm
en teori om "systematisk rasisme"
Det er da ingen teori.
Og et glimrende eksempel på dette fikk vi jo før helga da Kyle Rittenhouse blei frikjent for å ha drept to personer og såra en annen i en av BLM-demonstrasjonene ifjor.
En mindreårig som løp rundt i utkanten av demonstrasjonen med et angrepsrifle han ikke hadde bæretillatelse for eller hadde lov til å bære, det siste rett og slett fordi han ikke var gammal nok. Han hadde ikke bæretillatelse for noen våpen i sin egen hjemstat engang, og her opptrådte han altså som en vigilante i nabostaten.
Han blei frikjent av en jury som besto av 11 hvite og en svart jurymedlem.

For du tror vel ikke med hånda på hjertet at en svart/farga person som hadde gjort det samme som Rittenhouse ville blitt frikjent i en rett med 11 hvite og en svart jurymedlem?

Trenger du egentlig noe bedre bevis på at den systematiske rasismen lever i beste velgående i USA?
Joe Biden må jo være med på denne konspirasjonen din han da, siden han uttaler at han "står bak juryen". Eventuelt "står med juryen".

Er det sikkert at det er pga rasisme han ble frifunnet da?

At det er mye rasisme i USA er helt utvilsomt, enda er det mye grums som henger igjen. Men dette med "systematisk rasisme" er jeg ikke overbevist om. Og spesielt ikke når folk begynner å bable om at vi har det i Norge og at politiet vårt er "rasistisk". Det er tøv.

SlimWhitman

Legg inn av SlimWhitman »

Rittenhouse skyter 3 andre hvite folk i selvforsvar, og det er visst et bevis på systematisk rasisme. Ikke bare dét, men man trenger visst ikke mer bevis for systematisk rasisme heller. :lol:

Rettssaken etterlater rett og slett ingen tvil om at det var selvforsvar, og det er opplagt for alle som fulgte med. Til og med venstreradikale TYT sier det.

Brukeravatar
Rainmaker
Innlegg: 3443

Legg inn av Rainmaker »

Broren skrev: man nov 22, 2021 10:59 pm
Ka9nen skrev: fre nov 19, 2021 10:25 pm
en teori om "systematisk rasisme"
systematiske rasismen
Ikke systematisk.

Men systemisk

Broren

Legg inn av Broren »

Rainmaker skrev: tir nov 23, 2021 8:57 am
Ikke systematisk.

Men systemisk
Jeg er klar over forskjellen, men jeg brukte det ordet rett og slett fordi det er ikke like greit for kaniner å forstå forskjellen.

Broren

Legg inn av Broren »

SlimWhitman skrev: man nov 22, 2021 11:52 pm Rittenhouse skyter 3 andre hvite folk i selvforsvar, og det er visst et bevis på systematisk rasisme. Ikke bare dét, men man trenger visst ikke mer bevis for systematisk rasisme heller. :lol:

Rettssaken etterlater rett og slett ingen tvil om at det var selvforsvar, og det er opplagt for alle som fulgte med. Til og med venstreradikale TYT sier det.
Den første som ble drept, Rosenbaum, ble skutt rett ned uten å ha vært noen form for trussel mot Rittenhouse, så bare det drapet skulle gi ham en dom for overlagt drap.
Offer nr 2, Anthony Huber, ble skutt med intet mindre enn 4 skudd på såpass lang avstand at heller ikke han kunne ha vært noen trussel mot denne drittungen som lekte vigilante.

I det hele tatt antyda vel dommeren hvordan saken skulle ende ved å nekte anklageren å omtale de drepte som ofre, men at de derimot skulle omtales som opprørere. Dommerens oppførsel gjennom hele saken var også svært tvilsom for å si det forsiktig, spesielt mot anklagerne, og hadde fra dag 1 en åpenbar slagside.

Og en jury med 11 hvite og et svart medlem var et tydelig tegn på hva dommen ville bli.

Hva tror du? Du tror vel ikke at en svart/farga gjerningsmann som hadde gjort tilsvarende det Rittenhouse gjorde ville blitt frikjent?

Ka9nen

Legg inn av Ka9nen »

Broren skrev: ons nov 24, 2021 9:58 pm
Og en jury med 11 hvite og et svart medlem var et tydelig tegn på hva dommen ville bli.
Hvorfor det? Ville 11 svarte automatisk ha dømt en hvit mann og frikjent en svart mann?

Er det ikke argumentene i rettssaken som skal avgjøre?

pfrog567

Legg inn av pfrog567 »

SlimWhitman skrev: man nov 22, 2021 11:52 pm Rittenhouse skyter 3 andre hvite folk i selvforsvar, og det er visst et bevis på systematisk rasisme. Ikke bare dét, men man trenger visst ikke mer bevis for systematisk rasisme heller. :lol:

Rettssaken etterlater rett og slett ingen tvil om at det var selvforsvar, og det er opplagt for alle som fulgte med. Til og med venstreradikale TYT sier det.
Synes det er mest merkelig at en 18-åring er bevæpnet pga "vokting" av butikker i en liten by mindre enn Stavanger, bare pga en demonstrasjon. Selv om det her er snakk om USA.
Ikke noe rart at det er som det er over there.

Rhabagatz

Legg inn av Rhabagatz »

SlimWhitman skrev: man nov 22, 2021 11:52 pm Rittenhouse skyter 3 andre hvite folk i selvforsvar
Greit å huske på at han første, som var ubevæpnet, ble skutt fordi Rittenhouse ble redd. Jeg har veldig vanskelig for å tro at så mange andre som selv oppsøker en situasjon bevæpnet, blir frikjent etter å ha skutt en ubevæpnet mann.

Men jeg fulgte ikke retsaken.

Kronologus

Legg inn av Kronologus »

Broren skrev: man nov 22, 2021 10:59 pm
Ka9nen skrev: fre nov 19, 2021 10:25 pm
en teori om "systematisk rasisme"
Det er da ingen teori.
Og et glimrende eksempel på dette fikk vi jo før helga da Kyle Rittenhouse blei frikjent for å ha drept to personer og såra en annen i en av BLM-demonstrasjonene ifjor.
En mindreårig som løp rundt i utkanten av demonstrasjonen med et angrepsrifle han ikke hadde bæretillatelse for eller hadde lov til å bære, det siste rett og slett fordi han ikke var gammal nok. Han hadde ikke bæretillatelse for noen våpen i sin egen hjemstat engang, og her opptrådte han altså som en vigilante i nabostaten.
Han blei frikjent av en jury som besto av 11 hvite og en svart jurymedlem.

For du tror vel ikke med hånda på hjertet at en svart/farga person som hadde gjort det samme som Rittenhouse ville blitt frikjent i en rett med 11 hvite og en svart jurymedlem?

Trenger du egentlig noe bedre bevis på at den systematiske rasismen lever i beste velgående i USA?
En stråmann er bevis?

Hvorfor er dette en rasesak??? Det er vel en sak om retten til selvforsvar som står meget sterk i USA. Begge de to drepte var hvite, den ene av de dømt for voldtekt av smågutter. Må absolutt alt handle om rase?

SlimWhitman

Legg inn av SlimWhitman »

Broren skrev: ons nov 24, 2021 9:58 pm Den første som ble drept, Rosenbaum, ble skutt rett ned uten å ha vært noen form for trussel mot Rittenhouse, så bare det drapet skulle gi ham en dom for overlagt drap.
Rosenbaum hadde konfrontert Rittenhouse tidligere på kvelden og sagt at han kom til å drepe han dersom han skulle finne han alene (dette ble også bekreftet av et vitne som i utgangspunktet var for aktoratet). Det var Rosenbaum som begynte å løpe og jage etter Rittenhouse. Sistnevnte hadde våpen hele tiden og kunne ha skutt han da om han hadde ønsket, men valgte i stedet å løpe vekk. Rosenbaum tok han igjen og begynte å ta etter våpenet hans (dette i følge både video og vitneutsagn i rettssaken), før Rittenhouse skøt han. Hadde du vært Rittenhouse hadde du sikkert ventet til Rosenbaum hadde hatt våpenet, bare for å se hva som ville skjedd, siden det sikkert ville gått bra? Ingen som har sett videoen kan under noen omstendigheter si at Rosenbaum “ikke var noen form for trussel” mot Rittenhouse.

Umiddelbart etter dette ringer Rittenhouse etter politi og medisinsk hjelp. Ordene “I shot somebody” kan høres klart på videoen. Men det høres kanskje ut som helt normal oppførsel for en triggerhappy psykopat som er der for å plaffe ned flest mulig?

Etter dette løp Rittenhouse i retning politiet, siden en folkemengde hadde begynt å samle seg der. Han fryktet at flere skulle komme mot han, og det var jo nøyaktig det som skjedde.

(Det er for øvrig kun Rosenbaum som beviselig sier/gjør noe rasistisk denne kvelden, siden han brukte N-ordet.)
Broren skrev: ons nov 24, 2021 9:58 pm Offer nr 2, Anthony Huber, ble skutt med intet mindre enn 4 skudd på såpass lang avstand at heller ikke han kunne ha vært noen trussel mot denne drittungen som lekte vigilante.
Hva snakker du om. Dette var ikke “såpass lang avstand”. Etter at Rittenhouse løp i retning av politiet ble han jaget etter igjen av antifa bøller, og en av de var Huber. Det var Huber som angrep Rittenhouse gjentatte ganger med et skateboard mot hodet hans (etter at Rittenhouse snublet og falt). Rittenhouse hadde allerede blitt slått i hodet med skateboard to ganger før han skjøt. Skulle han ventet på å bli slått en-to-tre ganger til, og håpe på at han ikke skulle miste både bevisstheten og våpenet? Like etter kom Grosskreutz løpende med pistol rettet mot Rittenhouse og da skjøt Rittenhouse han i armen. Grosskreutz innrømmet selv i rettssaken at Rittenhouse ikke skjøt han før han selv siktet mot Rittenhouse.

Like før Huber ble skutt var det forresten en annen person som angrep Rittenhouse, som Rittenhouse ikke skjøt.

Etter dette forsøkte Rittenhouse igjen å løpe mot politiet og trygghet. Det er en pussig ting å gjøre dersom han kom dit for å skyte så mange som mulig, slik deler av media skal ha det til.
Broren skrev: ons nov 24, 2021 9:58 pm I det hele tatt antyda vel dommeren hvordan saken skulle ende ved å nekte anklageren å omtale de drepte som ofre, men at de derimot skulle omtales som opprørere.
Ehh… Hele rettssaken var jo for å avgjøre ‘om’ hvorvidt de drepte var ofre eller ikke. Selvsagt kan man ikke da omtale de som ofre før noen dom er avsagt. Det ville i praksis vært å forhåndsdømme Rittenhouse.

Og det at de var opprørere er hevet over enhver tvil. Det finnes videobevis.
Broren skrev: ons nov 24, 2021 9:58 pm Dommerens oppførsel gjennom hele saken var også svært tvilsom for å si det forsiktig, spesielt mot anklagerne, og hadde fra dag 1 en åpenbar slagside.
Nei. Dette er rett og slett ikke sant, og så lenge du ikke nevner noen konkrete eksempler på denne såkalte “slagsiden” blir det vanskelig å kommentere ytterligere.

Jeg skal allikevel kommentere én ting. Aktoratet forsøkte å fremstille Rittenhouse som mistenksom/skyldig fordi han ikke sa noe etter at han ble arrestert. Dette kan de imidlertid ikke gjøre, siden det er er veletablert presedens i rettsvesenet om at stillhet ikke tilsvarer innrømmelse av skyld. Enhver advokat bør vite såpass, og det er på ingen måte rart at dommeren sa tydelig fra om det. Om jeg husker rett har ikke advokaten engang lov til å bringe det - altså at “pleading the 5th” skal tolkes som skyld - opp i en rettssa
Broren skrev: ons nov 24, 2021 9:58 pm Og en jury med 11 hvite og et svart medlem var et tydelig tegn på hva dommen ville bli.
Hvorfor det? Det høres ganske rasistisk ut, spør du meg. Men dersom vi skal anta at du har rett, så ville vel du også stemt for frifinnelse fordi du også er hvit. For alle hvite tenker likt og alle hvite er rasister eller noe sånt. Jepp.

Men igjen - Rase har ingenting med dette å gjøre. Det var tre hvite som ble skutt av en hvit mann.
Broren skrev: ons nov 24, 2021 9:58 pm Hva tror du? Du tror vel ikke at en svart/farga gjerningsmann som hadde gjort tilsvarende det Rittenhouse gjorde ville blitt frikjent?
Hvorfor ikke? Jeg har ikke noen grunn til å tro noe annet.
Du husker kanskje ikke (eller har aldri hørt om) at Kenneth Walker (typen til Breonna Taylor) skjøt en politimann (!) og ble (helt riktig) frikjent på alle punkter pga selvforsvar?? Hvordan passer det inn i narrativet ditt? I går ble også tre hvite menn dømt for drapet på Ahmed Arbery. En har jo også denne saken, fra samme dag som Rittenhouse kjennelsen, uten at det fikk nevneverdig mediedekning:



Du fortsetter dog å bruke denne ene saken som et slags “bevis” på systematisk rasisme. Men som vi alle vet så har ikke kjennelsen i Rittenhouse saken noe å si for at du mener det er systematisk rasisme eller noe slikt vås. Det ville du ha trodd uansett, også dersom han hadde blitt funnet skyldig.

Det finnes for øvrig video av Rittenhouse fra før skytingene. Det viser blant annet at han er der og vasker vekk grafitti og tilbyr medisinsk hjelp til demonstranter. Han forsøkte også å slukke branner. Eiendommen han er der for å forsvare eies forresten av svarte. I disse videoene var det ingen tegn til at han var der for noen annen grunn enn dette.

SlimWhitman

Legg inn av SlimWhitman »

pfrog567 skrev: ons nov 24, 2021 10:22 pm
SlimWhitman skrev: man nov 22, 2021 11:52 pm Rittenhouse skyter 3 andre hvite folk i selvforsvar, og det er visst et bevis på systematisk rasisme. Ikke bare dét, men man trenger visst ikke mer bevis for systematisk rasisme heller. :lol:

Rettssaken etterlater rett og slett ingen tvil om at det var selvforsvar, og det er opplagt for alle som fulgte med. Til og med venstreradikale TYT sier det.
Synes det er mest merkelig at en 18-åring er bevæpnet pga "vokting" av butikker i en liten by mindre enn Stavanger, bare pga en demonstrasjon. Selv om det her er snakk om USA.
Ikke noe rart at det er som det er over there.
Det var ikke "bare pga en demonstrasjon". Det var opptøyer. Det var plyndring, bilbranner, tilfeldig vold, vindusknusing, osv. Det å ville beskytte lokalmiljøet sitt under slike omstendigheter er jo bare bra, selv om det politiet selvsagt er de som burde ha tatt seg av det. Men det gjorde de ikke, hvertfall ikke i tilstrekkelig grad.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Politikk - Norsk»