22.Juli

[Ljot]

Jeg er ganske sikker på at ingen av de 77 drepte hadde plagd, hånet, skremt eller bestjålet Fjotolf.

Ingen har sagt det heller, kronikken diskuterer forskjellige årsaker, deriblant utenforskap. Det er bare en gjerningsperson og det er Fjotolf, men det er jo årsaker til at han tok de valgene han gjorde og det er dette som er kjernen i kronikken. Jeg synes forfatteren er spesielt god når han bemerker hvordan vi hvite nordmenn nærmest skal være programforpliktet til å synes at andre etnisitet skal være mer verdt enn oss selv (hvorfor ikke like mye/like lite verdt?) og hvordan vi flaskes opp til å ha dårlig samvittighet for at vi er til. Det han her tar opp er så politisk ukorrekt som det kan bli, det er nærmest umulig å diskutere de negative følgene ved innvandring uten å bli merkelappet både som det ene og det andre. Ville du kalt forfatteren for en rasist for eksempel?

Jeg er enig i at forfatteren er inne på noe når han drøfter den hvite manns skyld og innvandringens negative følger, blant annet en integreringspolitikk som har sviktet og en integreringsvilje som hos enkelte er fraværende. Den diskusjonen er viktig. Dessverre drukner det i de forfeilede konklusjonene hans.

Nei, jeg ville ikke kalt forfatteren en rasist. Litt overivrig, kanskje. Og han burde tatt et kurs for å luke bort de mest svulstige språkblomstene.

[Germania]

Man kan med en viss sikkerhet si at det er forskjell på det å skjelle ut en skrankedame og det å drepe mennesker man aldri har møtt før.

Ingen prinsipiell forskjell.

Forskjellen er betydelig også i det prinsippielle. Graden av eskalering fra å kjefte opp en skrankedame til å drepe mennesker man aldri har møtt før sprenger de fleste skalaer.

Forøvrig finner jeg det interessant at du lener deg på det som med snille ord kan beskrives som venstreavvikende meninger. Ethvert høyreorientert menneske vet at individet er ansvarlig for egne handlinger. Det å bruke strukturell undertrykkelse som unnskyldning for å drepe uskyldige mennesker er verdiløs fnaskeritenkning som illustrerer det ytterste av intellektuelt forfall.

Det er som å si at vann og hav ikke er det samme H2O. Det er ingen prinsipiell forskjell å bli forbannet og ta det ut på en person som ikke er direkte ansvarlig. Graden er selvsagt ekstrem men det er ikke det vi snakker om. Breivik drepte ikke disse menneskene fordi flyet var forsinket. Hans grunner var uendelig større enn som så. Dermed også en kraftigere reaksjon. Du blir ikke like forbanna over en vond tå som du gjør en avskjæret arm. Du skriker nok betraktelig høyere i sistnevnte tilfelle. Men prinsippet er helt likt.

Mitt verdensyn er ikke svart hvitt. Jeg kan pålegge individer skyld samtidig som jeg kan se at det er større problemer i samfunnet som er årsaken til disse problemene. En drapsmann vil aldri bli frikjent skyld, men hvis vi har lyst til å forbedre problemet så er Breivik egentlig helt uinteressant. Han er låst inne og ikke lenger en trussel. Men grobunnen er fremdeles uberørt og blir sterkere. Vi kan sannsynligvis forvente oss lignende aksjoner i fremtiden. Ja Manshaus er jo allerede en copy cat.

[Rhabagatz]

Det er nok ikke skattespørsmål PST frykter. Det er stort sett to radikaliseringer de frykter - islam og islammotstand.

Og, blir du radikalisert, så er du av interesse for PST, fordi skillet mellom radikal og ekstrem ikke er så klart. Enkelt forklart kan vi si at alle ekstreme er radikale. Men ikke alle radikale er ekstreme. PSTs jobb er å saumfare radikale miljøer på jakt etter ekstremister.

Men samme det, det som var morsom var at OggO (?) trakk frem PSTs nettsider som et trumfkort på at de jaktet på ekstreme, ikke radikale. Men PST selv snakker om radikalisering. Det må han tåle å bli arrestert på uten å anklage meg for å trekke frem rasismekort, være stigmatiserende eller kverulant.

Nei, PST er ikke interesserte i radikale meninger i seg selv i det hele tatt. Det finnes utallige radikale meninger der ute, skatte-eksempelet mitt var bare ett eksempel på en høyreradikal mening om skatt ("Ingen bør betale skatt i det hele tatt", litt som liberalistene?) ikke har noen interesse for PST før man eventuelt er villig til å benytte vold eller terror for å få det gjennomført. Hvor mange ganger må du få dette påpekt?

Hvis man derimot søker seg til islamistiske miljø, nazistiske miljø osv så vil jo muligheten for at du er villig til å benytte vold for ditt formål være forhøyet, det vet man er erfaring. Så dermed kan det jo hende at navnet ditt er notert ett eller annet sted og muligens noen holder et øye med deg, hvis man søker seg dit.

Dette er ikke så vanskelig. Det er i radikale miljøer og blant de radikaliserte at man leter etter ekstremister. Det er ikke verre enn det.
Og ekstremistene med terrorpotensiale i dag finner man stort sett blant radikale islamister og ulike Alt-H retninger. Nei, PST er ikke interessert i deg om du er en fredelig radikaler. Men det er ikke så lett for PST å skille de fredelige fra de som blir voldelige. Derfor følger de radikale miljøer nøye.

[Ljot]

Ingen prinsipiell forskjell.

Forskjellen er betydelig også i det prinsippielle. Graden av eskalering fra å kjefte opp en skrankedame til å drepe mennesker man aldri har møtt før sprenger de fleste skalaer.

Forøvrig finner jeg det interessant at du lener deg på det som med snille ord kan beskrives som venstreavvikende meninger. Ethvert høyreorientert menneske vet at individet er ansvarlig for egne handlinger. Det å bruke strukturell undertrykkelse som unnskyldning for å drepe uskyldige mennesker er verdiløs fnaskeritenkning som illustrerer det ytterste av intellektuelt forfall.

Det er som å si at vann og hav ikke er det samme H2O. Det er ingen prinsipiell forskjell å bli forbannet og ta det ut på en person som ikke er direkte ansvarlig. Graden er selvsagt ekstrem men det er ikke det vi snakker om. Breivik drepte ikke disse menneskene fordi flyet var forsinket. Hans grunner var uendelig større enn som så. Dermed også en kraftigere reaksjon. Du blir ikke like forbanna over en vond tå som du gjør en avskjæret arm. Du skriker nok betraktelig høyere i sistnevnte tilfelle. Men prinsippet er helt likt.

Mitt verdensyn er ikke svart hvitt. Jeg kan pålegge individer skyld samtidig som jeg kan se at det er større problemer i samfunnet som er årsaken til disse problemene. En drapsmann vil aldri bli frikjent skyld, men hvis vi har lyst til å forbedre problemet så er Breivik egentlig helt uinteressant. Han er låst inne og ikke lenger en trussel. Men grobunnen er fremdeles uberørt og blir sterkere. Vi kan sannsynligvis forvente oss lignende aksjoner i fremtiden. Ja Manshaus er jo allerede en copy cat.

Jo, det går en grense et sted. Det går for eksempel en helt tydelig grense mellom det å utøve vold når man selv er i en livstruende situasjon og det å utøve vold som et politisk virkemiddel. De fleste i samfunnet går gjennom livets mange fornærmelser og nederlag helt uten å drepe de som man ser på som representanter for sine nederlag. Selv om man kan risikere å kjefte opp noen skrankedamer på livets vei.

Ideelt sett burde man kunne forvente av hvert enkelt individ at de var i stand til å se dette. Dessverre finnes det noen som enten har havnet så langt ned i kaninhullet at de ikke kommer opp (f eks Fjotolf) eller har blitt indoktrinert fra barnsben av til ikke å se forskjell på rett og galt (f eks random islamistisk terrorist). Til en viss grad snakker vi nok om diagnoser også.

Det er ingen tvil om at det å nøste opp i enkelte samfunnsproblemer vil gjøre jorden slike grønnsaker gror i mindre næringsrik. Men diskusjonen som kreves for å få det til er vi dessverre langt unna i det norske intellektuelle samfunnet i dag. Og det ser ikke akkurat ut som vi er på bedringens vei heller.

[Knaberaps]

Men det er ikke så lett for PST å skille de fredelige fra de som blir voldelige. Derfor følger de radikale miljøer nøye.

Om SIAN har PST sagt at de ikke følger med på, annet når de skal ha demonstrasjoner. Og det pga. venstreekstreme og muslimer.

[Rhabagatz]

Ingen prinsipiell forskjell.

Forskjellen er betydelig også i det prinsippielle. Graden av eskalering fra å kjefte opp en skrankedame til å drepe mennesker man aldri har møtt før sprenger de fleste skalaer.

Forøvrig finner jeg det interessant at du lener deg på det som med snille ord kan beskrives som venstreavvikende meninger. Ethvert høyreorientert menneske vet at individet er ansvarlig for egne handlinger. Det å bruke strukturell undertrykkelse som unnskyldning for å drepe uskyldige mennesker er verdiløs fnaskeritenkning som illustrerer det ytterste av intellektuelt forfall.

Det er som å si at vann og hav ikke er det samme H2O. Det er ingen prinsipiell forskjell å bli forbannet og ta det ut på en person som ikke er direkte ansvarlig. Graden er selvsagt ekstrem men det er ikke det vi snakker om. Breivik drepte ikke disse menneskene fordi flyet var forsinket. Hans grunner var uendelig større enn som så. Dermed også en kraftigere reaksjon. Du blir ikke like forbanna over en vond tå som du gjør en avskjæret arm. Du skriker nok betraktelig høyere i sistnevnte tilfelle. Men prinsippet er helt likt.

Mitt verdensyn er ikke svart hvitt. Jeg kan pålegge individer skyld samtidig som jeg kan se at det er større problemer i samfunnet som er årsaken til disse problemene. En drapsmann vil aldri bli frikjent skyld, men hvis vi har lyst til å forbedre problemet så er Breivik egentlig helt uinteressant. Han er låst inne og ikke lenger en trussel. Men grobunnen er fremdeles uberørt og blir sterkere. Vi kan sannsynligvis forvente oss lignende aksjoner i fremtiden. Ja Manshaus er jo allerede en copy cat.

Jo, sympatisører vil alltid kunne forstå frustrasjonen som ligger bak en terrorhandling. Dette gjelder meningsfrender av Breivik og Manshaus, av IS eller av ETA eller IRA, for å nevne noen.

Men, sympatisører har også et tungt moralsk ansvar om å ta avstand fra de voldelige handlingene og utelukkende støtte fredelige og demokratiske (i vid forstand) virkemidler. Er du det?

[Falcon]

Dette er ikke så vanskelig. Det er i radikale miljøer og blant de radikaliserte at man leter etter ekstremister. Det er ikke verre enn det.
Og ekstremistene med terrorpotensiale i dag finner man stort sett blant radikale islamister og ulike Alt-H retninger. Nei, PST er ikke interessert i deg om du er en fredelig radikaler. Men det er ikke så lett for PST å skille de fredelige fra de som blir voldelige. Derfor følger de radikale miljøer nøye.

Helt enig. Det er derfor det er viktig å forstå dynamikkene i radikaliseringsprosessen. Hvorfor den «naturlige» skepsisen mot politiske sjarlataner ikke er nok. Hvordan man går fra passiv til aktiv deltager/aktivist.

[Germania]

Jo, sympatisører vil alltid kunne forstå frustrasjonen som ligger bak en terrorhandling. Dette gjelder meningsfrender av Breivik og Manshaus, av IS eller av ETA eller IRA, for å nevne noen.

Men, sympatisører har også et tungt moralsk ansvar om å ta avstand fra de voldelige handlingene og utelukkende støtte fredelige og demokratiske (i vid forstand) virkemidler. Er du det?

Jeg er faen ikke noen Breiviksympatisør. Eneste vi er enige om er at innvandring er negativt for Norge. Han representerer ikke meg på noen som helst måte og jeg har ikke noe mer å ta avstand fra enn du har.

[Queenie]

Jo, sympatisører vil alltid kunne forstå frustrasjonen som ligger bak en terrorhandling. Dette gjelder meningsfrender av Breivik og Manshaus, av IS eller av ETA eller IRA, for å nevne noen.

Men, sympatisører har også et tungt moralsk ansvar om å ta avstand fra de voldelige handlingene og utelukkende støtte fredelige og demokratiske (i vid forstand) virkemidler. Er du det?

Jeg er faen ikke noen Breiviksympatisør. Eneste vi er enige om er at innvandring er negativt for Norge. Han representerer ikke meg på noen som helst måte og jeg har ikke noe mer å ta avstand fra enn du har.

Kan man ikke diskutere sak så bruker man slike simple grep, helt klassisk.

[Rhabagatz]

Jo, sympatisører vil alltid kunne forstå frustrasjonen som ligger bak en terrorhandling. Dette gjelder meningsfrender av Breivik og Manshaus, av IS eller av ETA eller IRA, for å nevne noen.

Men, sympatisører har også et tungt moralsk ansvar om å ta avstand fra de voldelige handlingene og utelukkende støtte fredelige og demokratiske (i vid forstand) virkemidler. Er du det?

Jeg er faen ikke noen Breiviksympatisør. Eneste vi er enige om er at innvandring er negativt for Norge. Han representerer ikke meg på noen som helst måte og jeg har ikke noe mer å ta avstand fra enn du har.

Du unngikk å svare. Poenget mitt var at man kan uttrykke forståelse for frustrasjon som ligger bak en terrorhandling, men man må likevel ta avstand. Når du uttrykker forståelse og legger et visst ansvar for utviklingen som leder til terrorhandlinger på mainstream politikk i Norge, så vil jeg vite om du tar avstand fra ekstreme virkemidler. For du er faktisk ikke klar på det.

[Germania]

Jo, sympatisører vil alltid kunne forstå frustrasjonen som ligger bak en terrorhandling. Dette gjelder meningsfrender av Breivik og Manshaus, av IS eller av ETA eller IRA, for å nevne noen.

Men, sympatisører har også et tungt moralsk ansvar om å ta avstand fra de voldelige handlingene og utelukkende støtte fredelige og demokratiske (i vid forstand) virkemidler. Er du det?

Jeg er faen ikke noen Breiviksympatisør. Eneste vi er enige om er at innvandring er negativt for Norge. Han representerer ikke meg på noen som helst måte og jeg har ikke noe mer å ta avstand fra enn du har.

Du unngikk å svare. Poenget mitt var at man kan uttrykke forståelse for frustrasjon som ligger bak en terrorhandling, men man må likevel ta avstand. Når du uttrykker forståelse og legger et visst ansvar for utviklingen som leder til terrorhandlinger på mainstream politikk i Norge, så vil jeg vite om du tar avstand fra ekstreme virkemidler. For du er faktisk ikke klar på det.

Slik jeg har fått inntrykk av er det imot brukerreglene å antyde at andre personer er terrorister. Frekke spørsmål i ufordragelig ånd fortjener heller ingen svar. Er du pedofil? Er du drapsmann? Er du en tyv? Voldtar du kvinner?

Frem til du svarer som et mykt lite lam så skal jeg anta at du er alle disse tingene. Slik er det du holder på. Uforskammet.

[Ka9nen]

Dette er ikke så vanskelig. Det er i radikale miljøer og blant de radikaliserte at man leter etter ekstremister. Det er ikke verre enn det.
Og ekstremistene med terrorpotensiale i dag finner man stort sett blant radikale islamister og ulike Alt-H retninger. Nei, PST er ikke interessert i deg om du er en fredelig radikaler. Men det er ikke så lett for PST å skille de fredelige fra de som blir voldelige. Derfor følger de radikale miljøer nøye.

Ja

At de følger med på miljø der sjansen er større for at folk er villig til å begå vold/terror er selvsagt. De 3 miljøene er Islam (selv om det er lite i Norge), høyreekstreme og nå også miljøaktivister. Det er der det er størst sannsynlighet for at neste terrorangrep kommer fra i Norge.

[Ka9nen]

Om SIAN har PST sagt at de ikke følger med på, annet når de skal ha demonstrasjoner. Og det pga. venstreekstreme og muslimer.

Interessant og et godt poeng

[Rhabagatz]

Jeg er faen ikke noen Breiviksympatisør. Eneste vi er enige om er at innvandring er negativt for Norge. Han representerer ikke meg på noen som helst måte og jeg har ikke noe mer å ta avstand fra enn du har.

Du unngikk å svare. Poenget mitt var at man kan uttrykke forståelse for frustrasjon som ligger bak en terrorhandling, men man må likevel ta avstand. Når du uttrykker forståelse og legger et visst ansvar for utviklingen som leder til terrorhandlinger på mainstream politikk i Norge, så vil jeg vite om du tar avstand fra ekstreme virkemidler. For du er faktisk ikke klar på det.

Slik jeg har fått inntrykk av er det imot brukerreglene å antyde at andre personer er terrorister. Frekke spørsmål i ufordragelig ånd fortjener heller ingen svar. Er du pedofil? Er du drapsmann? Er du en tyv? Voldtar du kvinner?

Frem til du svarer som et mykt lite lam så skal jeg anta at du er alle disse tingene. Slik er det du holder på. Uforskammet.

Du velger å skrike litt mer, nå om forumsregler....
Jeg har ikke påstått at du er terrorist, men jeg stiller meg tvilende til om du tar avstand fra bruk av vold som virkemiddel for å oppnå politiske mål.

Det er tross alt du som mener at det er prinsipielt ekvivalent å skjelle ut en skrankedame og å drepe 77 ungdommer. Og som sier at politikere som fører norgesfiendlig politikk må regne slike handlinger. Da er mitt spørsmål berettiget.

Du vet, man høster som man sår. Du har sådd tvil.

[Germania]

Du velger å skrike litt mer, nå om forumsregler....
Jeg har ikke påstått at du er terrorist, men jeg stiller meg tvilende til om du tar avstand fra bruk av vold som virkemiddel for å oppnå politiske mål.

Det er tross alt du som mener at det er prinsipielt ekvivalent å skjelle ut en skrankedame og å drepe 77 ungdommer. Og som sier at politikere som fører norgesfiendlig politikk må regne slike handlinger. Da er mitt spørsmål berettiget.

Du vet, man høster som man sår. Du har sådd tvil.

Nei det er så absolutt ikke berettiget. Det har aldri vært snakk om å bruke vold for å oppnå politiske mål. Det du antyder er at alle som har en politisk ukorrekt mening om Breivik er potensielle terrorister. Du gjør det for å avspore debatten og drive personsjikane. Manipulativt og uforskammet. Er det noen jeg ville mistenkt for potensielle handlinger så ville jeg begynt med slett moral.

[Rhabagatz]

Du velger å skrike litt mer, nå om forumsregler....
Jeg har ikke påstått at du er terrorist, men jeg stiller meg tvilende til om du tar avstand fra bruk av vold som virkemiddel for å oppnå politiske mål.

Det er tross alt du som mener at det er prinsipielt ekvivalent å skjelle ut en skrankedame og å drepe 77 ungdommer. Og som sier at politikere som fører norgesfiendlig politikk må regne slike handlinger. Da er mitt spørsmål berettiget.

Du vet, man høster som man sår. Du har sådd tvil.

Nei det er så absolutt ikke berettiget. Det har aldri vært snakk om å bruke vold for å oppnå politiske mål. Det du antyder er at alle som har en politisk ukorrekt mening om Breivik er potensielle terrorister. Du gjør det for å avspore debatten og drive personsjikane. Manipulativt og uforskammet. Er det noen jeg ville mistenkt for potensielle handlinger så ville jeg begynt med slett moral.

Jeg registrerer at du tar det ille opp, og tar det til etterretning.
Og jeg anser at du burde ta til etterretning at det du skriver får folk til å lure på hvor din grense går.
Du har forøvrig fortsatt ikke besvart spørsmålet....

[Germania]

Du velger å skrike litt mer, nå om forumsregler....
Jeg har ikke påstått at du er terrorist, men jeg stiller meg tvilende til om du tar avstand fra bruk av vold som virkemiddel for å oppnå politiske mål.

Det er tross alt du som mener at det er prinsipielt ekvivalent å skjelle ut en skrankedame og å drepe 77 ungdommer. Og som sier at politikere som fører norgesfiendlig politikk må regne slike handlinger. Da er mitt spørsmål berettiget.

Du vet, man høster som man sår. Du har sådd tvil.

Nei det er så absolutt ikke berettiget. Det har aldri vært snakk om å bruke vold for å oppnå politiske mål. Det du antyder er at alle som har en politisk ukorrekt mening om Breivik er potensielle terrorister. Du gjør det for å avspore debatten og drive personsjikane. Manipulativt og uforskammet. Er det noen jeg ville mistenkt for potensielle handlinger så ville jeg begynt med slett moral.

Jeg registrerer at du tar det ille opp, og tar det til etterretning.
Og jeg anser at du burde ta til etterretning at det du skriver får folk til å lure på hvor din grense går.
Du har forøvrig fortsatt ikke besvart spørsmålet....

Du er rapportert og satt på listen over ignorerte brukere.

[Knaberaps]

Og jeg anser at du burde ta til etterretning at det du skriver får folk til å lure på hvor din grense går.

Du får det til å høres ut som det er flere enn deg som har dratt opp Breivik-kortet.

[Rhabagatz]

Nei det er så absolutt ikke berettiget. Det har aldri vært snakk om å bruke vold for å oppnå politiske mål. Det du antyder er at alle som har en politisk ukorrekt mening om Breivik er potensielle terrorister. Du gjør det for å avspore debatten og drive personsjikane. Manipulativt og uforskammet. Er det noen jeg ville mistenkt for potensielle handlinger så ville jeg begynt med slett moral.

Jeg registrerer at du tar det ille opp, og tar det til etterretning.
Og jeg anser at du burde ta til etterretning at det du skriver får folk til å lure på hvor din grense går.
Du har forøvrig fortsatt ikke besvart spørsmålet....

Du er rapportert og satt på listen over ignorerte brukere.

Flott.

Hvis innleggene mine blir stående, tar du feil.

[Rhabagatz]

Og jeg anser at du burde ta til etterretning at det du skriver får folk til å lure på hvor din grense går.

Du får det til å høres ut som det er flere enn deg som har dratt opp Breivik-kortet.

Han dro strengt tatt det kortet selv, når han hevdet at det ikke var noen prinsipiell forskjell mellom å skjelle ut en skrankedame og Breiviks handlinger.