Så da blir det Var da

[GoingKronos]

Du ignorerer jo helt segmentet der han er enig i at VAR gjør feil.

Nei, det er han jo ikke, han skriver jo at det ikke er åpenbar feil og da skal jo ikke VAR inn.

Det at det ikke er en åpenbar feil i handlingsøyeblikket, betyr jo ikke at han ikke mener de gjorde feil. I disse situasjonene er det jo hoveddommeren som gjør feil, ikke VAR. VAR sjekker jo disse situasjonene men hoveddommer velger å ta feil avgjørelse.

VAR skal selvsagt be dommeren gå å se på situasjonen på nytt og anbefale rødt kort. Når VAR ikke en gang klarer å beskytte spillere for slike voldsomme og farlige taklinger så når det jo ikke opp til det laveste kriteriet. Vi vet ikke hva som har skjedd uten VAR i disse situasjonene, men VAR gjør at vi har færre kompetente dommere på banen i tillegg til at det er slik at dommere i mindre grad tar store avgjørelser og heller sender oppgaven videre til VAR. Og hadde det blitt feil så hadde man kunne gitt dommeren karantene for å ikke gjøre en god jobb, nå med VAR så er jo det umulig siden avgjørelsen har fått godkjent-stempel.

[Nishy]

Er dette din mening, eller viser du til et reglement her? Jeg forstår at du mener at Hagenes tar feil i sin tolkning av handsregelen, men du virker ganske alene om dette.

Nei, det er jeg ikke. De sa det samme i Tv2 sitt studio når de så at det var en deflection og det har blitt diskutert på twitter også. Og det er ikke rart siden NFF sine regler på hjemmesiden sier det samme: "Uventet ball - deflection (via egen fot/kropp), selv om armen er ut fra kroppen og i skulderhøyde."

Korrekt. Hagenes sitt argument om at hånda er i en unaturlig posisjon er helt korka. Ikke er det særlig relevant og dessuten er den ikke i en så unaturlig posisjon som Hagenes skal ha det til.

Regelen som Hagenes refererer til gjelder en forventet ball. En forventet ball (f.eks om du skjønner at ballen skal til å bli lagt inn) og du kaster deg ned for å blokkere innlegget og ballen går i foten din og i hånden din som er i en unaturlig posisjon er det en straffbar hands.

Så jo, det har alt å si om armen er i en unaturlig posisjon eller ikke.

Det dere snakker om ovenfor gjelder hvis det er en uforventet ball, i en sånn situasjon vil ikke handsen være straffbar hvis den går i fot og så arm.

[Moist]

Nei, det er han jo ikke, han skriver jo at det ikke er åpenbar feil og da skal jo ikke VAR inn.

Det at det ikke er en åpenbar feil i handlingsøyeblikket, betyr jo ikke at han ikke mener de gjorde feil. I disse situasjonene er det jo hoveddommeren som gjør feil, ikke VAR. VAR sjekker jo disse situasjonene men hoveddommer velger å ta feil avgjørelse.

VAR skal selvsagt be dommeren gå å se på situasjonen på nytt og anbefale rødt kort. Når VAR ikke en gang klarer å beskytte spillere for slike voldsomme og farlige taklinger så når det jo ikke opp til det laveste kriteriet. Vi vet ikke hva som har skjedd uten VAR i disse situasjonene, men VAR gjør at vi har færre kompetente dommere på banen i tillegg til at det er slik at dommere i mindre grad tar store avgjørelser og heller sender oppgaven videre til VAR. Og hadde det blitt feil så hadde man kunne gitt dommeren karantene for å ikke gjøre en god jobb, nå med VAR så er jo det umulig siden avgjørelsen har fått godkjent-stempel.

Utfordringen her er hvor mye vi skal legge over på VAR, her gikk jo Terje Hauge ut før seriestart om at han forventet mange som tenkte "hvorfor tar ikke VAR denne?", dette for å ikke bruke så mye tid på VAR. Så kan man fint argumentere for at de valgte å legge listen for å involvere seg for høyt, noe jeg er helt enig i egentlig. Men da hadde vi nok hørt enda mer sutring over hvor mye tidsbruk det medfører.

[PapaSmurf]

Nei, det er jeg ikke. De sa det samme i Tv2 sitt studio når de så at det var en deflection og det har blitt diskutert på twitter også. Og det er ikke rart siden NFF sine regler på hjemmesiden sier det samme: "Uventet ball - deflection (via egen fot/kropp), selv om armen er ut fra kroppen og i skulderhøyde."

Korrekt. Hagenes sitt argument om at hånda er i en unaturlig posisjon er helt korka. Ikke er det særlig relevant og dessuten er den ikke i en så unaturlig posisjon som Hagenes skal ha det til.

Regelen som Hagenes refererer til gjelder en forventet ball. En forventet ball (f.eks om du skjønner at ballen skal til å bli lagt inn) og du kaster deg ned for å blokkere innlegget og ballen går i foten din og i hånden din som er i en unaturlig posisjon er en straffbar hands.

Så jo, det har alt å si om armen er i en unaturlig posisjon eller ikke.

Det dere snakker om ovenfor gjelder hvis det er en uforventet ball, i en sånn situasjon vil ikke handsen være straffbar hvis den går i fot og så arm.

Jeg har ikke sett situasjonen. Men på generell basis så er jeg ofte uenig i at hånden ut fra kroppen er unaturlig. Der dyr har hale som hjelper med balanse har vi mennesker armer. Så i situasjoner der vi mennesker snur oss brått vil armene naturlig bevege seg ut fra kroppen for at vi skal holde balansen. Det samme om vi slenger oss sidelengs ned på bakken. Armen under kroppen vil da naturlig falle ned for å bidra til å dempe fallet og armen på oversiden av kroppen vil bevege seg opp fra kroppen i balanseøyemed.

Det er unaturlig (og sannsynligvis dritvondt) for oss å falle slik:



Så det man heller burde si er at forsvarere må ha hendene i unaturlige posisjoner slik at de unngår å blokkere skudd med armene ut fra kropp. Slik vi ofte ser de allerede gjør når de blokkerer innlegg med armene bak på ryggen.

[Vikingen]

Uventet ball - deflection (via egen fot/kropp), selv om armen er ut fra kroppen og i skulderhøyde."

Og her er vel hele poenget til Hagenes. Innlegget er langtfra uventet.

[GoingKronos]

Uventet ball - deflection (via egen fot/kropp), selv om armen er ut fra kroppen og i skulderhøyde."

Og her er vel hele poenget til Hagenes. Innlegget er langtfra uventet.

Det holder ikke at innlegget er forventet, de aller fleste deflection er skudd/innlegg fra motspiller - så det må i tilfelle være at man kunne forutse hvordan ballen skal gå, f.eks om spilleren bruker kneet aktivt sammen med armen for å hindre et innlegg - da vil det ikke være vesentlig om den treffer armen eller kneet først.. Men det er jo ikke relevant her siden spilleren opptrer helt naturlig, han kaster seg for å blokkere et innlegg og har ingen kontroll på hvor ballen vil gå i neste fase. IFAB klargjorde jo for lenge siden intensjonen med handsregelen etter at man i starten av VAR tiden dømte hands på så og si alt.

[Champis]

Uansett hva man måtte mene om VAR, kampen i Stavanger bør være kroken på døra for videre eksperimenter fra NFF inntil man får på plass en billedmessig internasjonal dekning av samtlige kamper i ES. Slik det fungerer i dag blir det som å klistre et Ferrari merke på en Lada.

For å illustrere elendigheten sier dommersjef Terje Hauge i NFF, også «VAR supervisor» i den aktuelle kampen at man kun hadde 5 kameraer, altså 5 vinkler til rådighet. Han sier videre...

– Vi har sett på stillbilder fra alle vinkler. Man kan ha en oppfattelse om at det skjer utenfor, men også at det kan også være i flukt med streken – altså at det straffespark. Vi har ingen bilder som bekrefter at det er innenfor eller utenfor.
– Det kan hende at hvis vi bruker et par minutter på å analysere og streke opp, så kan det tyde på at det var utenfor. Men beslutningen skal tas fort ved hjelp av de bildene vi har, og vi har ikke mulighet til å lage linjer med det verktøyet vi bruker.

Det så man må gni seg i øynene og klype seg i armen - avgjørelser eller mangel på fra VAR er altså helt og holdent basert på hvor på banen og i hvilken vinkel forseelsen blir begått, samt å spare tid. Må i så fall være det eneste tilfellet i en rettsstat hvor en domsavsigelse er basert på tilfeldigheter og tidsbruk. For å sementere ubehjelpeligheten konkluderer Hauge uten å fatte sin egen motsigelse og systemets totale svikt slik det blir praktisert med.

– Når det gjelder fakta, må vi være 100 prosent nøyaktig og korrekte for å gå inn å omgjøre dommerens avgjørelse. Når dette er 80-20- eller 70-30-antydninger, så er ikke det godt nok til å si at vi har 100 prosent bevis.

https://www.vg.no/sport/fotball/i/VPpmk ... ode-bilder

Helt uenig med deg. Hvordan hadde kampen vært bedre uten VAR?

Det var da et merkelig spørsmål… vi får da ta utgangspunkt i at VAR en innført nettopp for å slå ned på situasjoner som den det her er snakk om.

Når det blir tilfeldig hva VAR i er i stand til korrigere pga manglende tekniske resurser sier det seg selv at det fungerer mot sin hensikt. For å sitere dommersjef Hauge nok en gang så går han langt overfor VG i å innrømme at dommeravgjørelsen høyst sannsynlig var feil.
– Det kan hende at hvis vi bruker et par minutter på å analysere og streke opp, så kan det tyde på at det var utenfor. Men beslutningen skal tas fort ved hjelp av de bildene vi har, og vi har ikke mulighet til å lage linjer med det verktøyet vi bruker.

Om det ble kampavjørende får vi aldri vite, Viking kunne for den del scoret både 2 og 3 i åpnet spill uten å bli tidelt straffen. Det er da heller ikke problemstillingen, men det jeg her skriver innledningsvis.

Problemet for dem som ikke vil ha VAR, er når de med VAR forventer at dommerfeil skal elimineres fra fotballen. Det blir noen feil selv med VAR, og det kommer det til å være i alle framtid - uansett teknologi. Men aller mest, så vil det fortsatt være veldig mange situasjoner som ikke er direkte feil, men som er diskutable, nettopp fordi veldig mange situasjoner skal tolkes.

Poenget er uansett at VAR tar bort de aller fleste åpenbare feilene med store konsekvenser. Så man har ikke lenger runder med 7-8 åpenbare, mulige kampavgjørende dommerfeil.

[Champis]

Når det blir tilfeldig hva VAR i er i stand til korrigere pga manglende tekniske resurser sier det seg selv at det fungerer mot sin hensikt.

Da har du misforstått hensikten med VAR. VAR er ikke innført for å fjerne absolutt alle dommerfeil. Det er innført for å fjerne flest mulig av de åpenbare feilene. Og selv med den versjonen vi har i Norge, så får vi færre store feil enn før.

Det er ubegripelig for meg at folk kritiserer VAR fordi enkelte feil eventuelt ikke blir rettet, når alternativet de skriker etter (null VAR) ville medført enda flere feil. Jeg har enda ikke sett en logisk tankerekke fra en VAR-motstander.

Du må gjerne ikke skjønne det, er ditt valg. Vi betaler millioner for VAR, det er lange stopp i spillet, vi mister spontaniteten, allikevel så blir ikke det meste tatt, bare noe. i tillegg er det er ulikt håntering på forskjellige stadion. Da synes jeg det rett og slett ikke er verdt det. Lik det eller ikke.

Det meste av de store, avgjørende dommerfeilene blir tatt, jo.

Av de tusenvis av kampene jeg har sett med VAR, så har jeg enda til gode å se at noe spontanitet har forsvunnet. Så jeg skjønner ikke hvor du har det fra.

[lund]

Man vil at det meste skal bli tatt og man nekter at noe spontanitet skal forsvinne. Ser man virkelig ikke motsetningen her?

[Champis]

Når det blir tilfeldig hva VAR i er i stand til korrigere pga manglende tekniske resurser sier det seg selv at det fungerer mot sin hensikt.

Da har du misforstått hensikten med VAR. VAR er ikke innført for å fjerne absolutt alle dommerfeil. Det er innført for å fjerne flest mulig av de åpenbare feilene. Og selv med den versjonen vi har i Norge, så får vi færre store feil enn før.

Da har du jo ikke forstått en stor del av kritikken mot norske VAR. Det er ikke tilfeldig hvilke kamper og stadioner som har 5 kamera og hvem som har flere, så det er en grov innebygd urettferdighet. Målet med VAR er jo at ting skal bli mer rettferdig, og i stede har de skapt et system som er motsatt. Vi har heller ikke i nærheten av nok kompetente dommere, og det fører til dårligere kampledelse og dårligere beskyttelse av spillerne - og masse feil fra VAR-rommet i tillegg, vi har nesten grove VAR feil hver eneste runde.

Det handler også om hva vi skal bruke penger på, VAR er svindyrt - og det er ingen økonomisk oppside med VAR så lenge man ikke begynner å selge reklame under VAR-granskning, så det betyr at vi må ta pengene fra andre potter. Og når det likevel blir så dårlig så er det å kaste bort penger som kunne gått til å gjøre norsk fotball bedre.

I tillegg så har vi de generelle tingene som er galt med VAR, det er tilfeldig hva som blir tatt og ikke, og når dommeren på banen i langt mindre grad dømmer og heller flytter ansvaret til VAR-rommet så blir det ikke mer rettferdig. For der sitter de ikke å vurderer om det er en forseelse eller ikke, men om det er åpenbar feil av dommer. Og det er en rekke forseelser som VAR aldri tar, se på antall handser de tar kontra holdninger i drakt f.eks. Så VAR gir ikke mer rettferdighet. I tillegg tar det bort gleden med mål, og det ødelegger opplevelsen når man er på kamp - plutselig er det to minutter stopp i spillet og man er helt i villrede om hva som skjer.

At du TROR at dommerne dømmer mindre og heller flytter problemet til VAR - fordi det passer din agenda bedre - kan selvsagt ikke brukes som et argument mot VAR. Det blir litt for usaklig.

Hehe, at det med stopp i spillet i to minutter liksom skal ødelegge hele opplevelsen med en fotballkamp kjøper jeg ikke i det hele tatt, det er et argument for de som har bestemt seg på forhånd om at de ikke liker VAR. I "villrede" faktisk... Akkurat som om man ikke vet hva som foregår hvis det er et stopp i spillet uten at noen er skadet.

[Champis]

vi har nesten grove VAR feil hver eneste runde.

Vi har jo ikke det? Hvilke grove feil er dette?

En av de siste diskusjonene vi har hatt er jo Viking sin straffe mot Odd. Her har man konkludert med at bildene ikke er gode nok til å overprøve dommerens vurdering. Det er da ikke en grov VAR-feil? Om noe, så er det en dommerfeil. Som ville kommet uavhengig av VAR eller ikke.

Det er jo grov feil når ikke en klar feil blir rettet opp. Her er det dobbelt feil siden det heller ikke er en straffbar hands.

Det var en soleklar hands av Odd i kampen mot Tromsø, helt utrolig at det ikke ble gitt straffe. Tromsø fikk feilaktig straffe mot Molde, at den ikke ble rettet opp er ikke til å forstå - i samme kamp så dømte de ikke mål til Molde for at de ikke har kamera som viser mållinja. Både på Lerkendal og Molde så har opplagt farlig spill ikke gitt rødt kort (Stabæk og Sandefjord). I Stavanger så scoret HamKam et klart offsidemål.

Glimt ble snytt for mål i kampen mot Rosenborg, igjen for at de hevder de ikke har gode nok bilder (men vi har stillbilde av at hele ballen er klart over linja).

Så det er allerede en lang liste, og jeg har sikkert ikke fått med meg alt.

Det er akkurat her du tar feil. Du konkluderer med at det er en 100% fasit i alle disse situasjonene, noe det langt fra er.

[Champis]

Du kan gjenta usannheter så mange ganger du vil, men regelen er veldig klar på at deflection ikke er straffbar hands og det er beviselig at Odd-spiller tar ballen med beinet. Vi har også en dommer som ikke ser handsen, men som så hevder at den må ha skjedd innenfor - fullstendig galskap av en kommentar. Og vi har tv-bilder viser jo også at den ikke er innenfor. Man skal faktisk hate fotball bra mye for å mene at det der skal være straffespark, jeg kan ikke forstå at det sitter folk som ønsker at sånt skal avgjøre kamper.

Man må altså hate fotball om man mener at det kan ha vært straffe. Nå leverer du bra nivå her.

Jeg tror supportere flest elsker spillere som kaster seg for å hindre innlegg, og det er jo en grunn til at man ikke ønsker at deflection skal føre til hands - vi ønsker ikke at fotball skal bli som basketball og vi ønsker at kamper skal avgjøres av sportslige prestasjoner og ikke være ren bingo. At du syns det er kontroversielt er overraskende.

I 99% av straffesituasjoner pga. hands, så er det ren bingo at det blir hands, og en spiller som absolutt ikke ønsker å handse. Så med den logikken, så bør det omtrent aldri dømmes straffe for hands.

[Champis]

Du trenger ikke legge ord i munnen på meg. Jeg synes selvsagt ikke det er kontroversielt at kamper skal avgjøres av sportslige prestasjoner

Men du argumenterer jo for at dette er kjempeflott og til og med en god bruk av VAR. Og når du får en hel liste med tilfeller der VAR allerede har gjort grove feil så er du fullstendig uinteressert i å svare på det, så da er det helt rimelig å anta at du ikke plages det minste over at kamper avgjøres av andre ting enn det sportslige.

Og fascinerende med din tro på dommerstanden, vi har altså hatt eksempler der dommer og dommersjef har stått å forsvart sparking i hode og hals ikke skal gi rødt kort. Det er jo opplagt at de er mest opptatt av å forsvare seg selv og sine avgjørelser. Og i denne saken har altså dommeren sagt at han ikke så en hands, men så gjettet seg frem til at om det var en hands så måtte den skjedd i 16 meteren selv om det ikke fins noe støtte i tv-bildene.

Det å gjøre seg større handler også om å hindre motstander fra f.eks å slå et innlegg med å ha hånda over hode eller ute fra kroppen, men her hindres innlegget med beinet og det er helt tilfeldig hvor ballen går - så da er det ingenting som heter å gjøre seg større, for fotball er det kun hands med forsett (en med vilje å ta ballen eller søke fordel med å ha hender i unaturlig posisjon).

Du viser med dette innlegget at du ikke har skjønt VAR sin rolle og hvordan VAR skal fungere. Da blir det litt for dumt å kritisere det i hytt og pine.

[LeSorcier]

Skal VAR bidra under cupfinalen, eller må vi belage oss på et par mål feilaktig annullert for offside, et gult kort som egentlig skulle vært rødt og to-tre handssituasjoner som burde endt med straffespark?

[Champis]

Er dette din mening, eller viser du til et reglement her? Jeg forstår at du mener at Hagenes tar feil i sin tolkning av handsregelen, men du virker ganske alene om dette.

Nei, det er jeg ikke. De sa det samme i Tv2 sitt studio når de så at det var en deflection og det har blitt diskutert på twitter også. Og det er ikke rart siden NFF sine regler på hjemmesiden sier det samme: "Uventet ball - deflection (via egen fot/kropp), selv om armen er ut fra kroppen og i skulderhøyde."

Og du melder deg ut av en hver seriøs debatt om du mener at VAR ikke skal gripe inn når spillere blir sparket i hals/hode - om ikke det er hovedpoenget til VAR å beskytte spillere så kan vi like gjerne sette fyr på pengene. Det er interessant å se på VAR-fantatikere nekter å godta at VAR gjør feil og uansett hvor grovt det er så er det ikke åpenbar feil. Det er jo en form for stockholm-syndrom over hele greia.

Jeg har ingen problem med å innrømme at VAR retter opp feil som dommere ikke får med seg, og så mener jeg ikke det er verd prisen med større urettferdighet, mindre flyt i spillet, mer fokus på dommere og mindre på fotball, at opplevelsen på kamp blir dårligere, at vi får dårligere dommere til å lede kamper, at vi må bruke penger på dette i stede for å utvikle norsk fotball. For å nevne noe.

I så fall har altså fire hele dommerteam i ES og PL, pluss tre VAR-team meldt seg ut av en hver seriøs diskusjon rundt rødt kort for sparking i hode/skulder - og det bare i løpet av én uke. Tipper det blir mange i framtiden også, men de kan altså ikke tas seriøst, for de er altså uenige med GoingKronos - og har da meldt seg ut av en hver seriøs debatt.

[Vikingen]

Uventet ball - deflection (via egen fot/kropp), selv om armen er ut fra kroppen og i skulderhøyde."

Og her er vel hele poenget til Hagenes. Innlegget er langtfra uventet.

Det holder ikke at innlegget er forventet, de aller fleste deflection er skudd/innlegg fra motspiller - så det må i tilfelle være at man kunne forutse hvordan ballen skal gå, f.eks om spilleren bruker kneet aktivt sammen med armen for å hindre et innlegg - da vil det ikke være vesentlig om den treffer armen eller kneet først.. Men det er jo ikke relevant her siden spilleren opptrer helt naturlig, han kaster seg for å blokkere et innlegg og har ingen kontroll på hvor ballen vil gå i neste fase. IFAB klargjorde jo for lenge siden intensjonen med handsregelen etter at man i starten av VAR tiden dømte hands på så og si alt.

Dette er åpenbart din tolkning av regelen, og ikke slik den faktisk blir praktisert - ref Hagenes sine rimelig klare uttalelser etter kampen rundt hvorvidt det var hands eller ikke. Og at ikke har vært noen form for diskusjon rundt hvorvidt det var hands eller ikke. Denne diskusjonen med deg begynner å bli rimelig absurd, men for all del - stå på barrikadene.

[Vikingen]

Skal VAR bidra under cupfinalen, eller må vi belage oss på et par mål feilaktig annullert for offside, et gult kort som egentlig skulle vært rødt og to-tre handssituasjoner som burde endt med straffespark?

Tror ikke det skal være VAR i cupen 2022. Usikker på om det blir i 2023.

[ehall]

Hvis dette stemmer så har Hagenes dømt helt rett. Hvis det ikke stemmer, så skulle det ikke vært straffe. Men jeg antar jo at en dommer som blir intervjuet etter kampen har koll på regelverket. Og jeg har ikke sett noen andre dommere korrigere ham eller si ham imot.

Du snakker om Hagenes. Han kan finne på hva som helst og tar ikke noe han kommer med som noen fasit. Han ser ting ingen andre ser. Det er naturlig at ingen andre motsier ham, de har kustus i dommerkollegiet og sier ikke mot hverandre. Klage på dommere i fotball er forbudt, de er uangripelige personer. Slike vil NFF og Hauge ha det.

[stc887]

Da har du misforstått hensikten med VAR. VAR er ikke innført for å fjerne absolutt alle dommerfeil. Det er innført for å fjerne flest mulig av de åpenbare feilene. Og selv med den versjonen vi har i Norge, så får vi færre store feil enn før.

Da har du jo ikke forstått en stor del av kritikken mot norske VAR. Det er ikke tilfeldig hvilke kamper og stadioner som har 5 kamera og hvem som har flere, så det er en grov innebygd urettferdighet. Målet med VAR er jo at ting skal bli mer rettferdig, og i stede har de skapt et system som er motsatt. Vi har heller ikke i nærheten av nok kompetente dommere, og det fører til dårligere kampledelse og dårligere beskyttelse av spillerne - og masse feil fra VAR-rommet i tillegg, vi har nesten grove VAR feil hver eneste runde.

Det handler også om hva vi skal bruke penger på, VAR er svindyrt - og det er ingen økonomisk oppside med VAR så lenge man ikke begynner å selge reklame under VAR-granskning, så det betyr at vi må ta pengene fra andre potter. Og når det likevel blir så dårlig så er det å kaste bort penger som kunne gått til å gjøre norsk fotball bedre.

I tillegg så har vi de generelle tingene som er galt med VAR, det er tilfeldig hva som blir tatt og ikke, og når dommeren på banen i langt mindre grad dømmer og heller flytter ansvaret til VAR-rommet så blir det ikke mer rettferdig. For der sitter de ikke å vurderer om det er en forseelse eller ikke, men om det er åpenbar feil av dommer. Og det er en rekke forseelser som VAR aldri tar, se på antall handser de tar kontra holdninger i drakt f.eks. Så VAR gir ikke mer rettferdighet. I tillegg tar det bort gleden med mål, og det ødelegger opplevelsen når man er på kamp - plutselig er det to minutter stopp i spillet og man er helt i villrede om hva som skjer.

usaklig.

Hehe, at det med stopp i spillet i to minutter liksom skal ødelegge hele opplevelsen med en fotballkamp kjøper jeg ikke i det hele tatt, det er et argument for de som har bestemt seg på forhånd om at de ikke liker VAR. I "villrede" faktisk... Akkurat som om man ikke vet hva som foregår hvis det er et stopp i spillet uten at noen er skadet.

Stopp i spillet er kreft for opplevelsen uansett om du er på tribunen eller i godstolen hjemme. Jeg nekter å tru at noen ikke lar seg forbanne over en dommer med lav list som stykker opp kampen eller et lag som drøyer typ Mjøndalen som hadde 45y min effektiv spilletid i enkelte kamper første sesongen Vegard Hansen var oppe med de. VAR som bruker flerfoldige minutter på å avgjørelser bidrar bare ytterligere for ofte når de er i aksjon.

[Champis]

Er dette din mening, eller viser du til et reglement her? Jeg forstår at du mener at Hagenes tar feil i sin tolkning av handsregelen, men du virker ganske alene om dette.

Nei, det er jeg ikke. De sa det samme i Tv2 sitt studio når de så at det var en deflection og det har blitt diskutert på twitter også. Og det er ikke rart siden NFF sine regler på hjemmesiden sier det samme: "Uventet ball - deflection (via egen fot/kropp), selv om armen er ut fra kroppen og i skulderhøyde."

Korrekt. Hagenes sitt argument om at hånda er i en unaturlig posisjon er helt korka. Ikke er det særlig relevant og dessuten er den ikke i en så unaturlig posisjon som Hagenes skal ha det til. Hvis han oppriktig mener det, bør han ta seg en tur til en fotballbane og trene på slike taklinger. Det er klin umulig å takle slik uten at hånda havner i en lignende posisjon, og hvis man mener det er unaturlig, mener man også at man skal slutte med slike taklinger. Det virker helt blåst for meg å mene det.

Jeg kan være enig i hvordan du tenker om "naturlig posisjon", men reglene er faktisk sånn. Det er drøssevis av straffer som blir dømt når armen er i en posisjon som vi vil tenke som naturlig ut fra aksjonen spillere gjør - men som allikevel blir dømt på for "unaturlig stilling". Så det nytter ikke å skylde på hverken dommere eller VAR for det.

Så å uttale at det er et "korka" argument fra Hagenes blir å rette baker for smed.

[GoingKronos]

Hagenes sine rimelig klare uttalelser etter kampen rundt hvorvidt det var hands eller ikke. Og at ikke har vært noen form for diskusjon rundt hvorvidt det var hands eller ikke.

Du burde jo være mot VAR siden du mener at man skal ta en dommers uttalelse som fasit. Dette er altså samme dommeren som først dømmer frispark for at han ikke så noen hands, men så sier at om det var hands så måtte det være innenfor selv om han ikke har sett det selv. Fascinerende å se stockholm-syndromet i fri utfoldelse her.

[Champis]

Korrekt. Hagenes sitt argument om at hånda er i en unaturlig posisjon er helt korka. Ikke er det særlig relevant og dessuten er den ikke i en så unaturlig posisjon som Hagenes skal ha det til.

Regelen som Hagenes refererer til gjelder en forventet ball. En forventet ball (f.eks om du skjønner at ballen skal til å bli lagt inn) og du kaster deg ned for å blokkere innlegget og ballen går i foten din og i hånden din som er i en unaturlig posisjon er en straffbar hands.

Så jo, det har alt å si om armen er i en unaturlig posisjon eller ikke.

Det dere snakker om ovenfor gjelder hvis det er en uforventet ball, i en sånn situasjon vil ikke handsen være straffbar hvis den går i fot og så arm.

Jeg har ikke sett situasjonen. Men på generell basis så er jeg ofte uenig i at hånden ut fra kroppen er unaturlig. Der dyr har hale som hjelper med balanse har vi mennesker armer. Så i situasjoner der vi mennesker snur oss brått vil armene naturlig bevege seg ut fra kroppen for at vi skal holde balansen. Det samme om vi slenger oss sidelengs ned på bakken. Armen under kroppen vil da naturlig falle ned for å bidra til å dempe fallet og armen på oversiden av kroppen vil bevege seg opp fra kroppen i balanseøyemed.

Det er unaturlig (og sannsynligvis dritvondt) for oss å falle slik:



Så det man heller burde si er at forsvarere må ha hendene i unaturlige posisjoner slik at de unngår å blokkere skudd med armene ut fra kropp. Slik vi ofte ser de allerede gjør når de blokkerer innlegg med armene bak på ryggen.

Jepp, regelen med arm i unaturlig stilling er tullete i mitt hode. Jeg synes man burde nærmet seg mer de gamle reglene om at armen må søke ballen for at det skal dømmes hands som et utgangspunkt. Det blir altfor mange straffer i dagens fotball som føles "urettferdig", da hensikten aldri har vært å hindre ballens banen med armen.

[Champis]

Hvis dette stemmer så har Hagenes dømt helt rett. Hvis det ikke stemmer, så skulle det ikke vært straffe. Men jeg antar jo at en dommer som blir intervjuet etter kampen har koll på regelverket. Og jeg har ikke sett noen andre dommere korrigere ham eller si ham imot.

Du snakker om Hagenes. Han kan finne på hva som helst og tar ikke noe han kommer med som noen fasit. Han ser ting ingen andre ser. Det er naturlig at ingen andre motsier ham, de har kustus i dommerkollegiet og sier ikke mot hverandre. Klage på dommere i fotball er forbudt, de er uangripelige personer. Slike vil NFF og Hauge ha det.

Høyt nivå...

[Champis]

Da har du jo ikke forstått en stor del av kritikken mot norske VAR. Det er ikke tilfeldig hvilke kamper og stadioner som har 5 kamera og hvem som har flere, så det er en grov innebygd urettferdighet. Målet med VAR er jo at ting skal bli mer rettferdig, og i stede har de skapt et system som er motsatt. Vi har heller ikke i nærheten av nok kompetente dommere, og det fører til dårligere kampledelse og dårligere beskyttelse av spillerne - og masse feil fra VAR-rommet i tillegg, vi har nesten grove VAR feil hver eneste runde.

Det handler også om hva vi skal bruke penger på, VAR er svindyrt - og det er ingen økonomisk oppside med VAR så lenge man ikke begynner å selge reklame under VAR-granskning, så det betyr at vi må ta pengene fra andre potter. Og når det likevel blir så dårlig så er det å kaste bort penger som kunne gått til å gjøre norsk fotball bedre.

I tillegg så har vi de generelle tingene som er galt med VAR, det er tilfeldig hva som blir tatt og ikke, og når dommeren på banen i langt mindre grad dømmer og heller flytter ansvaret til VAR-rommet så blir det ikke mer rettferdig. For der sitter de ikke å vurderer om det er en forseelse eller ikke, men om det er åpenbar feil av dommer. Og det er en rekke forseelser som VAR aldri tar, se på antall handser de tar kontra holdninger i drakt f.eks. Så VAR gir ikke mer rettferdighet. I tillegg tar det bort gleden med mål, og det ødelegger opplevelsen når man er på kamp - plutselig er det to minutter stopp i spillet og man er helt i villrede om hva som skjer.

usaklig.

Hehe, at det med stopp i spillet i to minutter liksom skal ødelegge hele opplevelsen med en fotballkamp kjøper jeg ikke i det hele tatt, det er et argument for de som har bestemt seg på forhånd om at de ikke liker VAR. I "villrede" faktisk... Akkurat som om man ikke vet hva som foregår hvis det er et stopp i spillet uten at noen er skadet.

Stopp i spillet er kreft for opplevelsen uansett om du er på tribunen eller i godstolen hjemme. Jeg nekter å tru at noen ikke lar seg forbanne over en dommer med lav list som stykker opp kampen eller et lag som drøyer typ Mjøndalen som hadde 45y min effektiv spilletid i enkelte kamper første sesongen Vegard Hansen var oppe med de. VAR som bruker flerfoldige minutter på å avgjørelser bidrar bare ytterligere for ofte når de er i aksjon.

For min del er det veldig enkelt: en dommer som stykker opp kampen pga. alle mulige ting og som tillater massiv drøying, kan være irriterende. Stopp i spillet fordi VAR skal sjekke en situasjon, bryr jeg meg absolutt ingenting om .

[stc887]

usaklig.

Hehe, at det med stopp i spillet i to minutter liksom skal ødelegge hele opplevelsen med en fotballkamp kjøper jeg ikke i det hele tatt, det er et argument for de som har bestemt seg på forhånd om at de ikke liker VAR. I "villrede" faktisk... Akkurat som om man ikke vet hva som foregår hvis det er et stopp i spillet uten at noen er skadet.

Stopp i spillet er kreft for opplevelsen uansett om du er på tribunen eller i godstolen hjemme. Jeg nekter å tru at noen ikke lar seg forbanne over en dommer med lav list som stykker opp kampen eller et lag som drøyer typ Mjøndalen som hadde 45y min effektiv spilletid i enkelte kamper første sesongen Vegard Hansen var oppe med de. VAR som bruker flerfoldige minutter på å avgjørelser bidrar bare ytterligere for ofte når de er i aksjon.

For min del er det veldig enkelt: en dommer som stykker opp kampen pga. alle mulige ting og som tillater massiv drøying, kan være irriterende. Stopp i spillet fordi VAR skal sjekke en situasjon, bryr jeg meg absolutt ingenting om .

Hver sin kopp te. Syns personlig det er helt grusomt å dreper gleden med fotball både live og på slje.

[Champis]

Stopp i spillet er kreft for opplevelsen uansett om du er på tribunen eller i godstolen hjemme. Jeg nekter å tru at noen ikke lar seg forbanne over en dommer med lav list som stykker opp kampen eller et lag som drøyer typ Mjøndalen som hadde 45y min effektiv spilletid i enkelte kamper første sesongen Vegard Hansen var oppe med de. VAR som bruker flerfoldige minutter på å avgjørelser bidrar bare ytterligere for ofte når de er i aksjon.

For min del er det veldig enkelt: en dommer som stykker opp kampen pga. alle mulige ting og som tillater massiv drøying, kan være irriterende. Stopp i spillet fordi VAR skal sjekke en situasjon, bryr jeg meg absolutt ingenting om .

Hver sin kopp te. Syns personlig det er helt grusomt å dreper gleden med fotball både live og på slje.

Ok. Regner ikke med at du ser noe fotball lenger da? Når dette blir et stort problem, da har man heldigvis veldig små problemer i hverdagen sin - og det bør også egentlig bety at fotballen byr på knøttsmå problemer i seg selv.

[stc887]

For min del er det veldig enkelt: en dommer som stykker opp kampen pga. alle mulige ting og som tillater massiv drøying, kan være irriterende. Stopp i spillet fordi VAR skal sjekke en situasjon, bryr jeg meg absolutt ingenting om .

Hver sin kopp te. Syns personlig det er helt grusomt å dreper gleden med fotball både live og på slje.

Ok. Regner ikke med at du ser noe fotball lenger da? Når dette blir et stort problem, da har man heldigvis veldig små problemer i hverdagen sin - og det bør også egentlig bety at fotballen byr på knøttsmå problemer i seg selv.

Knøttsmå problemer i hverdagen betyr ikke at det er ikke signifikante i andre kontekster.

[LeSorcier]

For meg som er en objektiv fotballentusiast, har VAR gjort det hele enda mer spennende. De sekundene (av og til minuttene) når dommeren står borte ved skjermen og vurderer situasjonen, er så nervepirrende at jeg nesten ikke vet hvor jeg skal gjøre av meg.

[Vikingen]

Hvis dette stemmer så har Hagenes dømt helt rett. Hvis det ikke stemmer, så skulle det ikke vært straffe. Men jeg antar jo at en dommer som blir intervjuet etter kampen har koll på regelverket. Og jeg har ikke sett noen andre dommere korrigere ham eller si ham imot.

Du snakker om Hagenes. Han kan finne på hva som helst og tar ikke noe han kommer med som noen fasit. Han ser ting ingen andre ser. Det er naturlig at ingen andre motsier ham, de har kustus i dommerkollegiet og sier ikke mot hverandre. Klage på dommere i fotball er forbudt, de er uangripelige personer. Slike vil NFF og Hauge ha det.

Man skulle likevel kanskje tro at fotball-Norge ville bitt seg merke i om en dommer sto og fant på regler på tv.

[Vikingen]

Hagenes sine rimelig klare uttalelser etter kampen rundt hvorvidt det var hands eller ikke. Og at ikke har vært noen form for diskusjon rundt hvorvidt det var hands eller ikke.

Du burde jo være mot VAR siden du mener at man skal ta en dommers uttalelse som fasit. Dette er altså samme dommeren som først dømmer frispark for at han ikke så noen hands, men så sier at om det var hands så måtte det være innenfor selv om han ikke har sett det selv. Fascinerende å se stockholm-syndromet i fri utfoldelse her.

Hvorfor det? Selv om en dommer kan reglene så er det ikke sikkert han får med seg alt. Da er jo VAR et veldig godt verktøy, selv om det ikke kan brukes i alle situasjoner.

Jeg ser heller ikke problemet med at han ikke så handsen, så lenge linjedommeren så den. De er jo et dommerteam. Ingenting uvanlig ved det.

Og så bør du kanskje sjekke hva Stockholm-syndromet er for noe.