Så da blir det Var da

[Vikingen]

Du er jo mer katolsk enn paven. Selv Hauge er mer ydmyk enn deg, og det sier ikke rent lite.

Like fullt har han vel egentlig helt rett.

Du kjenner ikke uttrykket «mer katolsk enn paven»?

Jo? Men man er vel ikke mer katolsk enn paven fordi man påpeker at du tolker en regel feil?

[slankebrusmannen]

Dommer dømte rett. VAR-tilhengere i harnisk.

[ehall]

Like fullt har han vel egentlig helt rett.

Du kjenner ikke uttrykket «mer katolsk enn paven»?

Jo? Men man er vel ikke mer katolsk enn paven fordi man påpeker at du tolker en regel feil?

Dette handler ikke om en regel, men hele regla i hele tråden.

[netrebske]

Dommer dømte rett. VAR-tilhengere i harnisk.

Den lenken tar oss bare til forrige side i denne tråden...

[slankebrusmannen]

Dommer dømte rett. VAR-tilhengere i harnisk.

Den lenken tar oss bare til forrige side i denne tråden...

Det er korrekt observert.

[Champis]

Hvor lang tid skal man holde på å vente? duell på midtbanen der dommeren mener angriperen drar ned forsvarspilleren slik at han kan løpe halve banen mot mål, skal han vente til angrepet er avsluttet før han signaliserer frispark i midtsirkelen? Jeg syns det er litt etterpå klokskap fra Hauge her, dommeren ser en forseelse han er trygg på og tar den med en gang, at ballen havner i mål et sekund etterpå er jo ikke lett å vurdere. Det er jo også problemet med VAR, dommere blir passive og unngår å ta avgjørelser og siden VAR bare skal ta opplagte feil så faller mye mellom to stoler.

Nei, det er ikke problemet med VAR, det er i så fall et problem med dommerne. Dommeren skal uansett dømme på det han/hun ser, så det er null forskjell fra kamper uten VAR. Forskjellen ligger kun i tidspunktet for å ta avgjørelsen.

Selvsagt er det situasjonsavhengig. Hvis en situasjon blir stoppet hvor det ikke ser ut som det blir noe farlig, så skal dommer dømme. Hvis det lag A vinner ballen fra lag B på lag A sin halvdel, og de kan kjøre en kontring - så skal fortsatt dommeren dømme frispark, hvis han mener at det er det. Da er det langt unna at det blir en målsjanse enda. Men selvsagt skal ikke dommeren dømme når det fort kan bli mål i situasjonen rett i etterkant eller det helt åpenbart blir farlig om noen sekunder. Dette er ikke veldig vanskelig å vurdere, og jeg har svært sjeldent sett tvilstilfeller her.

Jeg ga jo et konkret eksempel, forseelsen skjer på midtbanen og angriperen har klar vei til mål.

Og det begynner jo å bli absurd når Hauge klager på en dommer som faktisk sto godt plassert og gjorde en riktig avgjørelse - med en slik leder så er det ikke rart at dommerne blir redde for å ta avgjørelser.

Hæ? Så hvis dommeren faktisk blåste før han skulle, så skulle Hauge allikevel sagt at han gjorde alt riktig? Greit nok at folk ikke liker Hauge, men det går an å holde det på et saklig nivå.

Hvis en spiller har fri bane til mål, så skal selvsagt dommeren holde igjen med å blåse.

[Champis]

Men avgjørelsen var korrekt uavhengig av VAR.
Det jeg og andre som misliker VAR er redd for er at vi skal få passive dommere som ikke tør å blåse men lener seg på VAR som safe guard. Var deilig å se dommer bare ta den uten noe mikkmakk.

Nettopp, så da synes du er deilig at dommere tar avgjørelser basert på det de tror, og så får vi masse feil avgjørelser. Jeg fatter ikke det.

Ja, det ble riktig denne gangen, men det er selvsagt ikke sånn hver gang. Hvis det hadde vært så lett, så hadde jo alt blitt riktig hele tiden, og behovet for VAR borte. Hvis dommerne blir passive og ikke tar en avgjørelse, så er det dommeren sin feil og ikke VAR. Som Moen også sier i videoen over her, så skal dommeren dømme akkurat som før og ta avgjørelsene akkurat som før.

De tar alltid avgjørelser basert på hva de tror har skjedd. Dømmes ikke på magefølelsen selv om det kan se slik ut. Den situasjonen med Faris er jo en høyst subjektiv vurdering så da foretrekker jeg det framfor 3-5 minutters VAR rør på noe som ikke er clear and obvious ellers slutter dommere å dømme til slutt.

Jepp, selvsagt dømmer de på det de tror, og derfor skal de vente med å ta avgjørelsen til situasjonen er avklart. Et fryktelig enkelt konsept å forholde seg til egentlig. Og hvis VAR i etterkant ikke har gode nok bilder eller ikke kan se at det var en klar feil av dommeren, så står dommerens avgjørelse.

[Champis]

Veldig bra dommeren gjorde jobben sin. Det er ille nok i dag med assistentdommere som ikke vinker av for soleklare offside i påvente av VAR, om ikke alle dommerne skulle begynne å la alle forseelser gå i et angrep i påvente av en avslutning.

Problemet er at dommeren ikke gjorde jobben sin. Og det er jo det hele diskusjonen går ut på.

Hvis du tolker reglene på den måten du beskriver i siste setning, så skjønner jeg at du ikke ønsker VAR - for da har du misforstått reglene og måten dommerne skal håndtere VAR på fullstendig.

Du er jo mer katolsk enn paven. Selv Hauge er mer ydmyk enn deg, og det sier ikke rent lite.

Så jeg er mer katolsk enn paven fordi jeg påpeker fakta om at dommeren ikke gjorde jobben sin?

Eller fordi jeg påpeker at det er feil tolkning å tro at dommerne skal la alle forseelser i et angrep gå?

Ok…. Ja, da får jeg vel bare leve med det.

[Champis]

Dommer dømte rett. VAR-tilhengere i harnisk.

Det er vel ikke akkurat VAR-tilhengere som har vært i harnisk etter den nevnte situasjonen…. Tvert i mot.

[slankebrusmannen]

Dommer dømte rett. VAR-tilhengere i harnisk.

Det er vel ikke akkurat VAR-tilhengere som har vært i harnisk etter den nevnte situasjonen…. Tvert i mot.

Nuvel. Andre hyller stort sett dommeren for å ha tatt en korrekt avgjørelse helt på egenhånd.

Men det var nå mest ment som en liten morsomhet det der. Vi trenger ikke dvele noe særlig ved det.

[GoingKronos]

Hæ? Så hvis dommeren faktisk blåste før han skulle, så skulle Hauge allikevel sagt at han gjorde alt riktig? Greit nok at folk ikke liker Hauge, men det går an å holde det på et saklig nivå.

Hvis en spiller har fri bane til mål, så skal selvsagt dommeren holde igjen med å blåse.

Ok, for det skjer aldri - heldigvis. Om dommeren er sikker på sin avgjørelse så er det ingen grunn å vite, akkurat som om en spiller er flere meter offside så skal ikke man fortsette. Det er til for tette situasjoner der det er rom for tvil. Så vil det en sjelden gang bli feil, men alternativet er jo helt ulevelig.

Grunn til at det ble en sak var pga en trener som fremsto som en dårlig taper og for at det var så kort tid mellom dommeren blåste og ballen var i mål. Men vi kan ikke forvente at dommere skal være synske i tillegg til å vurdere situasjonen riktig. Og her vurderte dommeren situasjonen helt rett og det er det viktigste.

[PapaSmurf]

Dommer dømte rett. VAR-tilhengere i harnisk.

Haha. Korrekt.

Det hadde vært bedre å latt VAR gi Glimt et feilaktig mål. Da kunne de fortalt om alle feilene VAR fjerner.

[Champis]

Hæ? Så hvis dommeren faktisk blåste før han skulle, så skulle Hauge allikevel sagt at han gjorde alt riktig? Greit nok at folk ikke liker Hauge, men det går an å holde det på et saklig nivå.

Hvis en spiller har fri bane til mål, så skal selvsagt dommeren holde igjen med å blåse.

Ok, for det skjer aldri - heldigvis. Om dommeren er sikker på sin avgjørelse så er det ingen grunn å vite, akkurat som om en spiller er flere meter offside så skal ikke man fortsette. Det er til for tette situasjoner der det er rom for tvil. Så vil det en sjelden gang bli feil, men alternativet er jo helt ulevelig.

Grunn til at det ble en sak var pga en trener som fremsto som en dårlig taper og for at det var så kort tid mellom dommeren blåste og ballen var i mål. Men vi kan ikke forvente at dommere skal være synske i tillegg til å vurdere situasjonen riktig. Og her vurderte dommeren situasjonen helt rett og det er det viktigste.

At noen VAR-motstandere har fått det for seg at det er «helt ulevelig» med et par ekstra VAR-sjekker synes jeg er helt tullete. Da har man bare bestemt seg for at dette er noe drit uansett. Jepp, det er til for tette situasjoner, sånn som denne.

[Champis]

Dommer dømte rett. VAR-tilhengere i harnisk.

Haha. Korrekt.

Det hadde vært bedre å latt VAR gi Glimt et feilaktig mål. Da kunne de fortalt om alle feilene VAR fjerner.

Fine stråmenn, her er du god

[GoingKronos]

At noen VAR-motstandere har fått det for seg at det er «helt ulevelig» med et par ekstra VAR-sjekker synes jeg er helt tullete. Da har man bare bestemt seg for at dette er noe drit uansett. Jepp, det er til for tette situasjoner, sånn som denne.

Når dommeren ser en klar forseelse så skal dem selvsagt dømme på det. Her står dommeren og ser rett på at Godset-spilleren blir dratt overende. Og det er jo noe sykt at VAR-fanatikere er sure for at dommeren tar en riktig avgjørelse uten å bruke VAR. Men det er vel mer behagelig enn å diskutere AR-feilene som florerer.

[Champis]

At noen VAR-motstandere har fått det for seg at det er «helt ulevelig» med et par ekstra VAR-sjekker synes jeg er helt tullete. Da har man bare bestemt seg for at dette er noe drit uansett. Jepp, det er til for tette situasjoner, sånn som denne.

Når dommeren ser en klar forseelse så skal dem selvsagt dømme på det. Her står dommeren og ser rett på at Godset-spilleren blir dratt overende. Og det er jo noe sykt at VAR-fanatikere er sure for at dommeren tar en riktig avgjørelse uten å bruke VAR. Men det er vel mer behagelig enn å diskutere AR-feilene som florerer.

Dette blir voldsomt useriøst.

1. Nå som VAR er innført i ES, synes du da at dommerne skal forholde seg til det eller ikke? Synes du dommerne skal dømme etter reglene eller ikke?

2. Hvem har sagt at dommeren ikke kan dømme på en forseelse han ser? Hva er problemet med at han blåser 1-2 sekunder senere og dømmer frispark?

3. Synes du man er "VAR-fanatiker" hvis man synes dommeren skal forholde seg til gjeldene regelverk og praksis? Er dette seriøst ment?

4. Hva har denne situasjonen og diskusjonen med VAR-feil å gjøre?

5. Hvis man i denne situasjonen f.eks. hadde funnet ut at Godset-spilleren startet holdingen, men det eneste dommeren ser er forseelsen fra Glimt-spilleren, synes du det da er lurt at VAR ikke har mulighet til å sjekke situasjonen i sin helhet etterpå?

Hvis du mener de tingene du sier, og synes det er greit at dommeren tar avgjørelser utenom gjeldende regelverk, så regner jeg med at du også er førstemann til å si at det er helt ok de gangene det viser seg at dommeren har tatt feil. Ja, det ble riktig denne gangen, men det er ikke poenget med diskusjonen.

[stc887]

Nettopp, så da synes du er deilig at dommere tar avgjørelser basert på det de tror, og så får vi masse feil avgjørelser. Jeg fatter ikke det.

Ja, det ble riktig denne gangen, men det er selvsagt ikke sånn hver gang. Hvis det hadde vært så lett, så hadde jo alt blitt riktig hele tiden, og behovet for VAR borte. Hvis dommerne blir passive og ikke tar en avgjørelse, så er det dommeren sin feil og ikke VAR. Som Moen også sier i videoen over her, så skal dommeren dømme akkurat som før og ta avgjørelsene akkurat som før.

De tar alltid avgjørelser basert på hva de tror har skjedd. Dømmes ikke på magefølelsen selv om det kan se slik ut. Den situasjonen med Faris er jo en høyst subjektiv vurdering så da foretrekker jeg det framfor 3-5 minutters VAR rør på noe som ikke er clear and obvious ellers slutter dommere å dømme til slutt.

Jepp, selvsagt dømmer de på det de tror, og derfor skal de vente med å ta avgjørelsen til situasjonen er avklart. Et fryktelig enkelt konsept å forholde seg til egentlig. Og hvis VAR i etterkant ikke har gode nok bilder eller ikke kan se at det var en klar feil av dommeren, så står dommerens avgjørelse.

Nja bagger slaget til Bakenga og TIL sin straffe sist viser nå at det dømmes i disfavør på henholdsvis ting som VAR skal ta og at dommere dømmer på ting de ikke har bilder på så at man automatisk får noen rett avgjørelse med bilder med denne first price dritten vi lefler med.

[dani07]

At noen VAR-motstandere har fått det for seg at det er «helt ulevelig» med et par ekstra VAR-sjekker synes jeg er helt tullete. Da har man bare bestemt seg for at dette er noe drit uansett. Jepp, det er til for tette situasjoner, sånn som denne.

Når dommeren ser en klar forseelse så skal dem selvsagt dømme på det. Her står dommeren og ser rett på at Godset-spilleren blir dratt overende. Og det er jo noe sykt at VAR-fanatikere er sure for at dommeren tar en riktig avgjørelse uten å bruke VAR. Men det er vel mer behagelig enn å diskutere AR-feilene som florerer.

Hva er det egentlig du argumenterer for?
VAR er innført. Klubben stemte for at vi skulle ha VAR. Vi har en VAR protokoll.

Da skal selvfølgelig VAR protokollen følges, uansett om utfallet blir annerledes eller ikke.

Ingen er sure for at dommeren tar riktig avgjørelse. For dommeren tar ikke riktig avgjørelse. Det er uomtvistelig at dommeren gjør en feil når han blåser.
Det er som å argumentere for at jorda er flat. Det er feil.

At _utfallet_ blir riktig er noe helt annet.

Jeg har ofte i mitt liv fått rett utfall, selv om det jeg gjorde var både galt og dumt.

[GoingKronos]

Da skal selvfølgelig VAR protokollen følges, uansett om utfallet blir annerledes eller ikke.

Men det som er aktuelt er jo denne delen av protokollen:

"Å avvente bruk av flagget eller fløyten for en forseelse er kun tillatt hvis det foreligger en klar angrepssituasjon, når en spiller er i ferd med å score et mål eller har fritt løp inn i eller mot motstandernes straffefelt."

Så den sier at det er tillat å avvente, men det er ikke noe krav og har dommeren sett noe som han anser som utvilsomt en forseelse så er det ikke et behov for å vente.

[GoingKronos]

Dette blir voldsomt useriøst.

Før du kommer med masse useriøse stråmenn, det er dessverre der nivået ditt ligger.

VAR-protokollen har ingen krav til dommer om å avvente, men han har tillatelse til å avvente i noen få situasjoner. Og skal vi ha dommere som faktisk leder kamper så kan vi ikke begynne å kritisere de får å ta riktige avgjørelser. Det er en absurd debatt, det er nok av dommere som ikke hadde våget å ta en kampavgjørende avgjørelse på overtid mot det mektigste laget i landet. Og slik VAR fungerer så er det ikke sikkert at de hadde grepet inn, og da hadde Godset blitt ranet for to poeng.

[Champis]

De tar alltid avgjørelser basert på hva de tror har skjedd. Dømmes ikke på magefølelsen selv om det kan se slik ut. Den situasjonen med Faris er jo en høyst subjektiv vurdering så da foretrekker jeg det framfor 3-5 minutters VAR rør på noe som ikke er clear and obvious ellers slutter dommere å dømme til slutt.

Jepp, selvsagt dømmer de på det de tror, og derfor skal de vente med å ta avgjørelsen til situasjonen er avklart. Et fryktelig enkelt konsept å forholde seg til egentlig. Og hvis VAR i etterkant ikke har gode nok bilder eller ikke kan se at det var en klar feil av dommeren, så står dommerens avgjørelse.

Nja bagger slaget til Bakenga og TIL sin straffe sist viser nå at det dømmes i disfavør på henholdsvis ting som VAR skal ta og at dommere dømmer på ting de ikke har bilder på så at man automatisk får noen rett avgjørelse med bilder med denne first price dritten vi lefler med.

8 av 10 situasjoner i fotball er det ikke noe éntydig svar på, så at det vil være uoverensstemmelser rundt mange avgjørelser som tas eller som VAR omgjør eller ikke omgjør, vil det alltid være.

[Champis]

Da skal selvfølgelig VAR protokollen følges, uansett om utfallet blir annerledes eller ikke.

Men det som er aktuelt er jo denne delen av protokollen:

"Å avvente bruk av flagget eller fløyten for en forseelse er kun tillatt hvis det foreligger en klar angrepssituasjon, når en spiller er i ferd med å score et mål eller har fritt løp inn i eller mot motstandernes straffefelt."

Så den sier at det er tillat å avvente, men det er ikke noe krav og har dommeren sett noe som han anser som utvilsomt en forseelse så er det ikke et behov for å vente.

Da tolker du situasjonen feil. Det er en typisk situasjon hvor man ikke skal blåse for tidlig, og det bekrefter også Hauge. Så må du gjerne være uenig, men da er du uenig i gjeldende regelverk.

[Champis]

Dette blir voldsomt useriøst.

Før du kommer med masse useriøse stråmenn, det er dessverre der nivået ditt ligger.

VAR-protokollen har ingen krav til dommer om å avvente, men han har tillatelse til å avvente i noen få situasjoner. Og skal vi ha dommere som faktisk leder kamper så kan vi ikke begynne å kritisere de får å ta riktige avgjørelser. Det er en absurd debatt, det er nok av dommere som ikke hadde våget å ta en kampavgjørende avgjørelse på overtid mot det mektigste laget i landet. Og slik VAR fungerer så er det ikke sikkert at de hadde grepet inn, og da hadde Godset blitt ranet for to poeng.

Haha, du må gjerne påpeke hvor jeg har kommet med én eneste stråmann her! Igjen - helt useriøst.

Er det en absurd debatt når det diskuteres om dommeren burde se an situasjonen før han blåser eller ikke?? Seriøst??

«Tillatelse til å avvente»? Altså, dette er situasjoner som er klokkeklare, og som håndteres likt i alle land i verden som bruker VAR. Det er ganske så udiskutabelt hva som er riktig.

Man har jo også situasjonen hvor Adams muligens blir snytt for mål i Bergen og hvor Vålerenga fint kunne fått en utligning mot Lillestrøm med Kiil Olsen. I begge situasjoner blåser dommeren «på det han ser», som du ønsker. Idiotisk av dommeren å sette seg i en sånn situasjon.

Det er vel ikke noe grunn til å være bekymret for at Godset skulle blitt ranet for to poeng? Det er jo bare for dommeren å blåse frispark etter at ballen har gått i mål, og da kan VAR kun omgjøre den hvis det er en klar feil. Og hvis du mener at den uansett er helt riktig av dommer, hvorfor er du bekymret for at Godset kunne blitt ranet?

[Borealis88]

Finnes det noen statistikk av noen slag angående VAR i eliteserien? Jeg mener: Hvem har fått mest, og hvem har fått minst, ut av VAR så langt?

For Tromsø sin del kommer jeg på følgende fordeler:

• Tildelt straffe mot Viking etter VAR

• Annulert HamKam-scoring imot etter VAR

• Tildelt straffe mot HamKam etter VAR

• Tildelt straffe mot Stabæk etter VAR

Kommer ikke på noen avgjørelser som har vært til Tromsøs disfavør, så VAR har i allefall vært et velkomment tilslag for nordens Paris.

Tromsø fikk vel straffe mot Molde i R01 som ble VAR-sjekka, men med lite optimale bilder sto avgjørelsen som var veeeeeldig tynn. Så dårlige "VAR-vinkler" hjalp TIL

[boirello]

Finnes det noen statistikk av noen slag angående VAR i eliteserien? Jeg mener: Hvem har fått mest, og hvem har fått minst, ut av VAR så langt?

For Tromsø sin del kommer jeg på følgende fordeler:

• Tildelt straffe mot Viking etter VAR

• Annulert HamKam-scoring imot etter VAR

• Tildelt straffe mot HamKam etter VAR

• Tildelt straffe mot Stabæk etter VAR

Kommer ikke på noen avgjørelser som har vært til Tromsøs disfavør, så VAR har i allefall vært et velkomment tilslag for nordens Paris.

Tromsø fikk vel straffe mot Molde i R01 som ble VAR-sjekka, men med lite optimale bilder sto avgjørelsen som var veeeeeldig tynn. Så dårlige "VAR-vinkler" hjalp TIL

I første serierunde var ikke VAR-skjermene funksjonelle på Romssa Arena, og det var ingen VAR involvert den runden på flere arenaer hvis jeg husker rett..?