Så da blir det Var da

[Champis]

Champis: det er en opplagt rødt kort situasjon, HD, AD1 og FD har åpenbart ikke sett situasjonen godt nok (det kan være mange grunner til det, vinkel, spillere i veien etc). Det skjer ofte, hvis HD da er usikker (fordi han ikke har sett situasjonen godt nok) så forstår jeg at han ender på gult, jeg hadde gjort det samme selv (og alle andre dommere).

Problemet er at når man ser tv-bildene så er det et så åpenbart rødt kort at det er en katastrofe at VAR ikke går inn og ber dommer se situasjonen på nytt. Det er her den største feilen ligger, grunnen til det er etter mitt syn at VAR fortsatt er i "utprøving" og at man må lande litt på hvor grensa skal gå før "clear and obvious" feil skal taes.

Jeg tror at fra dette tidspunkt og fremover så vil det i en lignende situasjon alltid ende opp med rødt kort nå som dommerne har fått tatt en prat om det.

Summa summarum så tror jeg du har gått deg litt fast i ordet "opplagt" og ikke helt klarer å skille mellom en opplagt situasjon der man ser tydelig hva som skjer og en opplagt situasjon der vinkel eller spillere gjør det vanskelig å se hva som egentlig skjer (men der tv-bildene gjør at man får klarhet i det).

Hva tenker du om at dommerteamet heller ikke gir rødt på en lignende situasjon på Nadderud?

Hva tenker du om at hverken dommerteam eller VAR gir rødt på en lignende situasjon på Lerkendal?

Hva tenker du om at hverken dommerteam eller VAR gir rødt på situasjonen i Tottenham - Liverpool? Er VAR i England også i "utprøving"?

Hva tenker du om at i alle disse tre situasjonene treffer foten hodet, mens i situasjonen med Geelmuyden, så treffer han bare skuldra?

Selvsagt diskuterer man uttrykket "opplagt", når det er det som blir brukt. Påstanden er at det er klink rødt kort, og at det ikke er diskuterbart engang. Jeg påstår at det fort blir rødt kort i mange situasjoner, men at det ikke er like opplagt.

Så får folk gjøre opp sin mening om de mener at det går an å diskutere disse situasjonene eller ei. Jeg vet hvert fall veldig godt hvem jeg synes har "låst" seg i denne diskusjonen. Det er tross alt kun den ene parten som mener at det er 100% fasit og ingen diskusjon....

[slankebrusmannen]

Bare fjas å snakke om at disse situasjonene er opplagte.

Det er altså en dommertrio som ikke dømmer rødt kort, og et VAR-team som ikke gjør det. En lignende situasjon på Lerkendal gjør heller ikke det, hvor heller ikke VAR-teamet griper inn. Dommertrioen på Nadderud ga heller ikke rødt kort. En lignende og enda tøffere situasjon i PL samme uke ga heller ikke rødt kort av hverken dommere eller VAR. Det sitter masse fotballfolk og diskuterer disse situasjonene, hvor det også er uenigheter. Og så kommer du og kaller det "opplagt". Det blir så useriøst.

Hør podcasten du. Det blir sikkert ubehagelig for deg, men dog. De fotballfolkene som har diskutert denne situasjonen har ikke hatt divergerende synspunkt på den. Dommen er unison, men det må den nødvendigvis også bli fordi opplagt er helt riktig ord til å beskrive dette. Opplagt. Kan si det igjen: Opplagt.

Jeg foreslår du ror i land nå. Livet ditt bør være for kort til å insistere på at alle andre tar feil.

Haha, i like måte!

Hadde du nå enda kunne funnet litt støtte for synspunktet du forfekter, kunne det der kanskje vært en slags slående kommentar. Problemet er at du er helt mutters alene om dette.

[Champis]

Dette forutsetter at AD-ene faktisk har sett situasjonen skikkelig. Men de har primært andre oppgaver. Ikke at du noen gang har gått som AD og dermed kan forventes å skjønne noe av dette. AD1 er den som har innsyn og anledning, men dette skjer langt utenfor vedkommendes ansvarsområde og h*n er faktisk enda lenger fra situasjonen enn FD er.

Når det gjelder VAR så kan jeg som nevnt anbefale en tidligere nevnt podcast.

Fine hersketeknikker, forstår at det er måten du diskuterer på når det butter

Jeg har dømt rundt 100 kamper selv på lavt nivå, men det er veldig mange år siden nå. Jeg er klar over at det ikke er alt assistentene får med seg, men når vi snakker om fire situasjoner og 8 assistenter totalt, så kunne det hende at enkelte av dem hadde sett en såpass «opplagt» situasjon. Litt merkelig, det der - at de er såpass opplagte at «alle» er klokkeklare på at det er rødt kort, men ingen av de som dømmer kampene får det med seg…. Kanskje ikke så opplagt allikevel.

Jeg - og vi andre - diskuterer en situasjon i kampen mellom Stabæk og Molde. Det er én situasjon, to assistenter.

Hehe, ja - vi må for all del ikke sammenligne den med tre lignende situasjoner som oppstod samme uke - med omtrent likt utfall. Det vil jo bli litt for mye sammenligningsgrunnlag

[slankebrusmannen]

Så det har absolutt ingenting med det å gjøre, men man må faktisk ta utgangspunkt i hva diskusjonen dreier seg om! Og da blir det håpløst at noen har bestemt seg på forhånd ang. VAR, slik at de bruker denne situasjonen til å mene at VAR ikke gjør jobben sin, når det er helt åpenbart at det er stor uenighet på hva som faktisk bør dømmes i slike situasjoner.

Nå har altså dommerne selv konkludert med at VAR ikke gjorde jobben sin her - og hvorfor. Så jeg kan bare gjenta tidligere råd om dette: Legg inn årene!

[Champis]

Hør podcasten du. Det blir sikkert ubehagelig for deg, men dog. De fotballfolkene som har diskutert denne situasjonen har ikke hatt divergerende synspunkt på den. Dommen er unison, men det må den nødvendigvis også bli fordi opplagt er helt riktig ord til å beskrive dette. Opplagt. Kan si det igjen: Opplagt.

Jeg foreslår du ror i land nå. Livet ditt bør være for kort til å insistere på at alle andre tar feil.

Haha, i like måte!

Hadde du nå enda kunne funnet litt støtte for synspunktet du forfekter, kunne det der kanskje vært en slags slående kommentar. Problemet er at du er helt mutters alene om dette.

Jeg er ikke mutters alene. Det er andre i denne tråden som har støttet samme synspunkt, men det er selvsagt ikke så interessant for det - jeg forstår jo det. I tillegg er det altså en del dommere som i praksis har vist at det ikke er så svart-hvitt som dere skal ha de til, men det er jo selvsagt også uten interesse.

Også er det jeg som liksom er bastant og insisterer på at alle andre tar feil...

[slankebrusmannen]

Fine hersketeknikker, forstår at det er måten du diskuterer på når det butter

Jeg har dømt rundt 100 kamper selv på lavt nivå, men det er veldig mange år siden nå. Jeg er klar over at det ikke er alt assistentene får med seg, men når vi snakker om fire situasjoner og 8 assistenter totalt, så kunne det hende at enkelte av dem hadde sett en såpass «opplagt» situasjon. Litt merkelig, det der - at de er såpass opplagte at «alle» er klokkeklare på at det er rødt kort, men ingen av de som dømmer kampene får det med seg…. Kanskje ikke så opplagt allikevel.

Jeg - og vi andre - diskuterer en situasjon i kampen mellom Stabæk og Molde. Det er én situasjon, to assistenter.

Hehe, ja - vi må for all del ikke sammenligne den med tre lignende situasjoner som oppstod samme uke - med omtrent likt utfall. Det vil jo bli litt for mye sammenligningsgrunnlag

Ingen av de andre situasjonene påvirker hvor opplagt situasjonen med Eriksen er. De er egne situasjoner med egne karakteristikker og helt sikkert verd å diskutere i seg selv, men de betyr ingenting i denne sammenhengen.

[slankebrusmannen]

Haha, i like måte!

Hadde du nå enda kunne funnet litt støtte for synspunktet du forfekter, kunne det der kanskje vært en slags slående kommentar. Problemet er at du er helt mutters alene om dette.

Jeg er ikke mutters alene. Det er andre i denne tråden som har støttet samme synspunkt, men det er selvsagt ikke så interessant for det - jeg forstår jo det. I tillegg er det altså en del dommere som i praksis har vist at det ikke er så svart-hvitt som dere skal ha de til, men det er jo selvsagt også uten interesse.

Også er det jeg som liksom er bastant og insisterer på at alle andre tar feil...

Og vi nevner i fleng?

[Champis]

Så det har absolutt ingenting med det å gjøre, men man må faktisk ta utgangspunkt i hva diskusjonen dreier seg om! Og da blir det håpløst at noen har bestemt seg på forhånd ang. VAR, slik at de bruker denne situasjonen til å mene at VAR ikke gjør jobben sin, når det er helt åpenbart at det er stor uenighet på hva som faktisk bør dømmes i slike situasjoner.

Nå har altså dommerne selv konkludert med at VAR ikke gjorde jobben sin her - og hvorfor. Så jeg kan bare gjenta tidligere råd om dette: Legg inn årene!

Hehe, ok. Jeg gir meg. Alle dommerne er fullstendig enige om situasjonen, og alle situasjonene er klin like. Både dommere og VAR i Eliteserien og Premier League tok feil, og situasjonene er ikke diskuterbare. Alt for å kritisere VAR, som tross alt var utgangspunktet for diskusjonen.

Gleder meg hvert fall til en framtid uten sutring mot VAR fra deg og Papa, nå som det tross alt finnes en fasit på dømming. For det vil jo bli litt flaut å i etterkant skulle begynne å klage på at dømmingen er inkonsistent.

[Champis]

Jeg - og vi andre - diskuterer en situasjon i kampen mellom Stabæk og Molde. Det er én situasjon, to assistenter.

Hehe, ja - vi må for all del ikke sammenligne den med tre lignende situasjoner som oppstod samme uke - med omtrent likt utfall. Det vil jo bli litt for mye sammenligningsgrunnlag

Ingen av de andre situasjonene påvirker hvor opplagt situasjonen med Eriksen er. De er egne situasjoner med egne karakteristikker og helt sikkert verd å diskutere i seg selv, men de betyr ingenting i denne sammenhengen.

Helt fint for meg. Situasjonen med Eriksen var hvert fall den klart minst stygge av de fire. Og de andre ble det ikke gitt rødt kort på.... Allikevel er den opplagt...

[slankebrusmannen]

Her er nok et bevis på at det ikke er alle dommere og VAR-dommere som mener at det er rødt kort, og det er tross alt en mye styggere situasjon enn Geelmuyden sin: https://www.vg.no/sport/fotball/i/VPe7z ... pool-seier

Jeg kan ikke annet enn å konkludere med at du umulig kan ha sett situasjonen med Eriksen, og om du har, så har du i alle fall ikke skjønt alvoret i den.

[PapaSmurf]

Haha, i like måte!

Hadde du nå enda kunne funnet litt støtte for synspunktet du forfekter, kunne det der kanskje vært en slags slående kommentar. Problemet er at du er helt mutters alene om dette.

Jeg er ikke mutters alene. Det er andre i denne tråden som har støttet samme synspunkt, men det er selvsagt ikke så interessant for det - jeg forstår jo det. I tillegg er det altså en del dommere som i praksis har vist at det ikke er så svart-hvitt som dere skal ha de til, men det er jo selvsagt også uten interesse.

Også er det jeg som liksom er bastant og insisterer på at alle andre tar feil...

Denne situasjonen sammen med de andre fører til at man innfører endringer i VAR. Man innser at VAR den første tiden har vært litt for opptatt av å støtte dommerens umiddelbare vurdering. Dette vil man justere på.

Vi har jo nettopp hørt en som faktisk er deltaker på disse møtene og som kunne fortelle med førstehåndskunnskap om at dommerne gikk gjennom situasjonen og konkluderte med klart rødt kort.

Og likevel sitter du her og sier det ikke er opplagt.

TV-bildene alene burde vært nok, men du har vært så oppsatt på å forsvare VAR at når dommerne i ettertid selv innrømmer at VAR ikke fungerte i den situasjonen så står du fortsatt på ditt. Det er ganske spesielt.

[Champis]

Hadde du nå enda kunne funnet litt støtte for synspunktet du forfekter, kunne det der kanskje vært en slags slående kommentar. Problemet er at du er helt mutters alene om dette.

Jeg er ikke mutters alene. Det er andre i denne tråden som har støttet samme synspunkt, men det er selvsagt ikke så interessant for det - jeg forstår jo det. I tillegg er det altså en del dommere som i praksis har vist at det ikke er så svart-hvitt som dere skal ha de til, men det er jo selvsagt også uten interesse.

Også er det jeg som liksom er bastant og insisterer på at alle andre tar feil...

Og vi nevner i fleng?

Åja, så du diskuterer altså en sak hvor du ikke har lest utgangspunktet for diskusjonen engang? Interessant...

Vikingen skrev det ganske bra:

"Jeg er helt enig med Champis sin beskrivelse av situasjonen med Eriksen. Jeg mener selv det er rødt kort, men kan kjøpe argumentasjonen for at det er gult. Hadde det truffet i halsen eller ansiktet er det selvsagt rødt. Det spiller nok også inn at Eriksen bøyer seg et lite stykke ned også. Men det blir så fryktelig usaklig å beskrive denne situasjonen som noe av det styggeste man har sett på en fotballbane og at det nærmest bør være en sak for politiet. Da mister man all troverdighet, etter mitt syn.

At dommeren ser situasjonen slik den er og vurderer den til gult kort er nok innenfor regelverket. Jeg ville selv gitt rødt, men det er ikke åpenbart. Derfor griper heller ikke VAR inn."

[Champis]

Her er nok et bevis på at det ikke er alle dommere og VAR-dommere som mener at det er rødt kort, og det er tross alt en mye styggere situasjon enn Geelmuyden sin: https://www.vg.no/sport/fotball/i/VPe7z ... pool-seier

Jeg kan ikke annet enn å konkludere med at du umulig kan ha sett situasjonen med Eriksen, og om du har, så har du i alle fall ikke skjønt alvoret i den.

Ok...

[Champis]

Hadde du nå enda kunne funnet litt støtte for synspunktet du forfekter, kunne det der kanskje vært en slags slående kommentar. Problemet er at du er helt mutters alene om dette.

Jeg er ikke mutters alene. Det er andre i denne tråden som har støttet samme synspunkt, men det er selvsagt ikke så interessant for det - jeg forstår jo det. I tillegg er det altså en del dommere som i praksis har vist at det ikke er så svart-hvitt som dere skal ha de til, men det er jo selvsagt også uten interesse.

Også er det jeg som liksom er bastant og insisterer på at alle andre tar feil...

Denne situasjonen sammen med de andre fører til at man innfører endringer i VAR. Man innser at VAR den første tiden har vært litt for opptatt av å støtte dommerens umiddelbare vurdering. Dette vil man justere på.

Vi har jo nettopp hørt en som faktisk er deltaker på disse møtene og som kunne fortelle med førstehåndskunnskap om at dommerne gikk gjennom situasjonen og konkluderte med klart rødt kort.

Og likevel sitter du her og sier det ikke er opplagt.

TV-bildene alene burde vært nok, men du har vært så oppsatt på å forsvare VAR at når dommerne i ettertid selv innrømmer at VAR ikke fungerte i den situasjonen så står du fortsatt på ditt. Det er ganske spesielt.

Skal de endre i PL også da eller?

Du er svart-hvitt, jeg er litt mer nyansert. Helt ok det, men det blir ikke så fruktbar diskusjon av det.

Som sagt, regner med at det blir null klaging på VAR framover, siden du regner med at dommerne faktisk sitter på en fasit om hvordan det skal dømmes framover. Lykke til!

[slankebrusmannen]

Helt fint for meg. Situasjonen med Eriksen var hvert fall den klart minst stygge av de fire. Og de andre ble det ikke gitt rødt kort på.... Allikevel er den opplagt...

Du måler dette etter treffpunkt og ikke kriterier som finnes i reglene, skadepotensial i handlingene osv, skjønner jeg.

Eriksen er den styggeste av disse fire. Han gjør også en bevegelse for å unngå å bli truffet i hodet (det ser du på bildene og det har han sagt selv), men det gjør ikke Geelmuyden sin inngripen noe mindre stygg, selv om du synes å tro det. Krygård sin er sammenlignbar. Der er det fart og kraft. De to andre er spillere som står nesten helt stille mens de løfter et bein for høyt. Det er ikke bra i det hele tatt, men det reduserer tross alt faren for skade dramatisk.

[PapaSmurf]

Jeg er ikke mutters alene. Det er andre i denne tråden som har støttet samme synspunkt, men det er selvsagt ikke så interessant for det - jeg forstår jo det. I tillegg er det altså en del dommere som i praksis har vist at det ikke er så svart-hvitt som dere skal ha de til, men det er jo selvsagt også uten interesse.

Også er det jeg som liksom er bastant og insisterer på at alle andre tar feil...

Denne situasjonen sammen med de andre fører til at man innfører endringer i VAR. Man innser at VAR den første tiden har vært litt for opptatt av å støtte dommerens umiddelbare vurdering. Dette vil man justere på.

Vi har jo nettopp hørt en som faktisk er deltaker på disse møtene og som kunne fortelle med førstehåndskunnskap om at dommerne gikk gjennom situasjonen og konkluderte med klart rødt kort.

Og likevel sitter du her og sier det ikke er opplagt.

TV-bildene alene burde vært nok, men du har vært så oppsatt på å forsvare VAR at når dommerne i ettertid selv innrømmer at VAR ikke fungerte i den situasjonen så står du fortsatt på ditt. Det er ganske spesielt.

Skal de endre i PL også da eller?

Du er svart-hvitt, jeg er litt mer nyansert. Helt ok det, men det blir ikke så fruktbar diskusjon av det.

Som sagt, regner med at det blir null klaging på VAR framover, siden du regner med at dommerne faktisk sitter på en fasit om hvordan det skal dømmes framover. Lykke til!

Det er som å diskutere med en trassig unge.

[Champis]

Helt fint for meg. Situasjonen med Eriksen var hvert fall den klart minst stygge av de fire. Og de andre ble det ikke gitt rødt kort på.... Allikevel er den opplagt...

Du måler dette etter treffpunkt og ikke kriterier som finnes i reglene, skadepotensial i handlingene osv, skjønner jeg.

Eriksen er den styggeste av disse fire. Han gjør også en bevegelse for å unngå å bli truffet i hodet (det ser du på bildene og det har han sagt selv), men det gjør ikke Geelmuyden sin inngripen noe mindre stygg, selv om du synes å tro det. Krygård sin er sammenlignbar. Der er det fart og kraft. De to andre er spillere som står nesten helt stille mens de løfter et bein for høyt. Det er ikke bra i det hele tatt, men det reduserer tross alt faren for skade dramatisk.

Det er langt større skadepotensial ved å treffe hodet enn skuldra, ja. Akkurat som det er langt større skadepotensiale ved å treffe leggen enn å treffe to cm på utsiden av leggen. De to taklingene bedømmes ikke på lik måte, selv om spilleren som utfører taklingen ikke nødvendigvis har kontroll.

[Champis]

Denne situasjonen sammen med de andre fører til at man innfører endringer i VAR. Man innser at VAR den første tiden har vært litt for opptatt av å støtte dommerens umiddelbare vurdering. Dette vil man justere på.

Vi har jo nettopp hørt en som faktisk er deltaker på disse møtene og som kunne fortelle med førstehåndskunnskap om at dommerne gikk gjennom situasjonen og konkluderte med klart rødt kort.

Og likevel sitter du her og sier det ikke er opplagt.

TV-bildene alene burde vært nok, men du har vært så oppsatt på å forsvare VAR at når dommerne i ettertid selv innrømmer at VAR ikke fungerte i den situasjonen så står du fortsatt på ditt. Det er ganske spesielt.

Skal de endre i PL også da eller?

Du er svart-hvitt, jeg er litt mer nyansert. Helt ok det, men det blir ikke så fruktbar diskusjon av det.

Som sagt, regner med at det blir null klaging på VAR framover, siden du regner med at dommerne faktisk sitter på en fasit om hvordan det skal dømmes framover. Lykke til!

Det er som å diskutere med en trassig unge.

Hehe, det smalt fra rett mann

[Hmmok]

Forfriskende utholdenhet i denne tråden. Fint å se at noen gidder å argumentere med moldefansen og representere den tause majoritet. Noe blir ikke mer sant fordi fem moldesupportere er enige på et forum (og i tillegg overdriver hva dommersjefer osv. har uttalt i ettertid).

[PapaSmurf]

Skal de endre i PL også da eller?

Du er svart-hvitt, jeg er litt mer nyansert. Helt ok det, men det blir ikke så fruktbar diskusjon av det.

Som sagt, regner med at det blir null klaging på VAR framover, siden du regner med at dommerne faktisk sitter på en fasit om hvordan det skal dømmes framover. Lykke til!

Det er som å diskutere med en trassig unge.

Hehe, det smalt fra rett mann

Takk for at du understreker.

[PapaSmurf]

Forfriskende utholdenhet i denne tråden. Fint å se at noen gidder å argumentere med moldefansen og representere den tause majoritet. Noe blir ikke mer sant fordi fem moldesupportere er enige på et forum (og i tillegg overdriver hva dommersjefer osv. har uttalt i ettertid).

Vi har ikke overdrevet en dritt. Men du må gjerne høre podcasten. Jeg har etter beste evne skrevet ordrett det dommerne som var med i møtet sa.

Og Terje Hauges intervjuer i media kunne alle lese

[slankebrusmannen]

Jeg er ikke mutters alene. Det er andre i denne tråden som har støttet samme synspunkt, men det er selvsagt ikke så interessant for det - jeg forstår jo det. I tillegg er det altså en del dommere som i praksis har vist at det ikke er så svart-hvitt som dere skal ha de til, men det er jo selvsagt også uten interesse.

Også er det jeg som liksom er bastant og insisterer på at alle andre tar feil...

Og vi nevner i fleng?

Åja, så du diskuterer altså en sak hvor du ikke har lest utgangspunktet for diskusjonen engang? Interessant...

Vikingen skrev det ganske bra:

"Jeg er helt enig med Champis sin beskrivelse av situasjonen med Eriksen. Jeg mener selv det er rødt kort, men kan kjøpe argumentasjonen for at det er gult. Hadde det truffet i halsen eller ansiktet er det selvsagt rødt. Det spiller nok også inn at Eriksen bøyer seg et lite stykke ned også. Men det blir så fryktelig usaklig å beskrive denne situasjonen som noe av det styggeste man har sett på en fotballbane og at det nærmest bør være en sak for politiet. Da mister man all troverdighet, etter mitt syn.

At dommeren ser situasjonen slik den er og vurderer den til gult kort er nok innenfor regelverket. Jeg ville selv gitt rødt, men det er ikke åpenbart. Derfor griper heller ikke VAR inn."

Som nevnt, VAR skulle ha grepet inn, og dette kommer fra en av dommerne i eliteserien, etter at dommerne har evaluert situasjonen.

Men nå var det dette med at du igjen hevder støtte fra dommere som gjorde at jeg stilte et spørsmål jeg har stilt deg før. Du tok tydeligvis ikke referansen, men greit nok.

[PapaSmurf]

Sett bort fra den situasjonen var det befriende å se at dommerne innrømmer at VAR har hatt for lite fokus på å ta clear and obvious errors. Vi får håpe de kom frem til en smartere linje enn den vi har hatt så langt.

[Champis]

Morsomt at den alltid utskjelte Terje Hauge, som ellers har feil i alt han sier og fremstår arrogant, plutselig har blitt fasit.

[PapaSmurf]

Morsomt at den alltid utskjelte Terje Hauge, som ellers har feil i alt han sier og fremstår arrogant, plutselig har blitt fasit.

Hvem mener du man skal bruke som akseptabel kilde?

Så langt har dommersjefen sagt det burde blitt gitt rødt. Vi som har fulgt Hauge i en del år vet hvor langt inne noe slikt sitter hos han.

Dommerkollegiet som hadde en sedvanlig gjennomgang dagen etter kampen mener det skal være rødt.

Så har vi de litt mer perifere som Edvartsen og diverse fotballprofiler på Twitter som mener det burde blitt gitt rødt.

Hvem vet du om som mener dette var greit dømt?
Det er du og et par til her inne.

[Champis]

Morsomt at den alltid utskjelte Terje Hauge, som ellers har feil i alt han sier og fremstår arrogant, plutselig har blitt fasit.

Hvem mener du man skal bruke som akseptabel kilde?

Så langt har dommersjefen sagt det burde blitt gitt rødt. Vi som har fulgt Hauge i en del år vet hvor langt inne noe slikt sitter hos han.

Dommerkollegiet som hadde en sedvanlig gjennomgang dagen etter kampen mener det skal være rødt.

Så har vi de litt mer perifere som Edvartsen og diverse fotballprofiler på Twitter som mener det burde blitt gitt rødt.

Hvem vet du om som mener dette var greit dømt?
Det er du og et par til her inne.

Som sagt, det er unnlatt å dømme rødt på dette av et dommerteam i fire kamper bare i samme uka! Hvor VAR-teamet unnlot å overprøve avgjørelsen i tre av kampene. Da er det helt sært å sitte og mene at ting er opplagt og ikke oppe til diskusjon!

Jeg mener ikke at noen er akseptabel kilde til noe fasit på dømming. Hvis verdens beste dommer mener at en situasjon er rødt kort eller ikke, så er ikke det noe fasit på noe som helst.

[slankebrusmannen]

Morsomt at den alltid utskjelte Terje Hauge, som ellers har feil i alt han sier og fremstår arrogant, plutselig har blitt fasit.

Hvem mener du man skal bruke som akseptabel kilde?

Så langt har dommersjefen sagt det burde blitt gitt rødt. Vi som har fulgt Hauge i en del år vet hvor langt inne noe slikt sitter hos han.

Dommerkollegiet som hadde en sedvanlig gjennomgang dagen etter kampen mener det skal være rødt.

Så har vi de litt mer perifere som Edvartsen og diverse fotballprofiler på Twitter som mener det burde blitt gitt rødt.

Hvem vet du om som mener dette var greit dømt?
Det er du og et par til her inne.

Som sagt, det er unnlatt å dømme rødt på dette av et dommerteam i fire kamper bare i samme uka! Hvor VAR-teamet unnlot å overprøve avgjørelsen i tre av kampene. Da er det helt sært å sitte og mene at ting er opplagt og ikke oppe til diskusjon!

Jeg mener ikke at noen er akseptabel kilde til noe fasit på dømming. Hvis verdens beste dommer mener at en situasjon er rødt kort eller ikke, så er ikke det noe fasit på noe som helst.

Hvis du med "dette" mener treff i hodehøyde, ja. Den vesentlige forskjellen er at Geelmuyden kommer hoppende med stor fart, strake bein og knottene først inn i situasjonen. Det gjør den i grunnen til et skoleeksempel på rødt kort uansett hva han måtte treffe på sin vei. Den andre situasjonen der synderen hadde noe fart, ble omgjort til rødt. Så mener dommerne også at den ene der synderen i praksis står stille burde gitt rødt, så da blir det vel det videre. England får drive med det England driver med, men også der har du en spiller som står stille og det eneste du kan ta ham på er nettopp det at han treffer hodet.

[Champis]

Hvem mener du man skal bruke som akseptabel kilde?

Så langt har dommersjefen sagt det burde blitt gitt rødt. Vi som har fulgt Hauge i en del år vet hvor langt inne noe slikt sitter hos han.

Dommerkollegiet som hadde en sedvanlig gjennomgang dagen etter kampen mener det skal være rødt.

Så har vi de litt mer perifere som Edvartsen og diverse fotballprofiler på Twitter som mener det burde blitt gitt rødt.

Hvem vet du om som mener dette var greit dømt?
Det er du og et par til her inne.

Som sagt, det er unnlatt å dømme rødt på dette av et dommerteam i fire kamper bare i samme uka! Hvor VAR-teamet unnlot å overprøve avgjørelsen i tre av kampene. Da er det helt sært å sitte og mene at ting er opplagt og ikke oppe til diskusjon!

Jeg mener ikke at noen er akseptabel kilde til noe fasit på dømming. Hvis verdens beste dommer mener at en situasjon er rødt kort eller ikke, så er ikke det noe fasit på noe som helst.

Hvis du med "dette" mener treff i hodehøyde, ja. Den vesentlige forskjellen er at Geelmuyden kommer hoppende med stor fart, strake bein og knottene først inn i situasjonen. Det gjør den i grunnen til et skoleeksempel på rødt kort uansett hva han måtte treffe på sin vei. Den andre situasjonen der synderen hadde noe fart, ble omgjort til rødt. Så mener dommerne også at den ene der synderen i praksis står stille burde gitt rødt, så da blir det vel det videre. England får drive med det England driver med, men også der har du en spiller som står stille og det eneste du kan ta ham på er nettopp det at han treffer hodet.

Jeg tror disse situasjonene vanligvis vil gi rødt kort oftere enn ikke, ja. Og med fokuset som har vært nå, så blir det nok rødt hver eneste gang framover i ES.

[Centrist]

Siste fadesen ute er HamKam-Tromsø. Bruker over fire minutter før man ender opp på det som ser ut som en korrekt offside-avgjørelse, MEN VAR-vinkelen er verre enn vinkelen AD2 står med.

Og rett etterpå drar vi til Bodø. Hjelpes bevares hvilken skamplett for fotballen dette med så få kameraer er.

Edit: Sarpsborg og Molde neste. Man kan oppriktig ikke mene at VAR gjør produktet Eliteserien bedre etter dette. Man aner jo ikke om det VAR gjør er korrekt og man vet at slik kommer det til å fortsette?

[chelsea8]

VAR inne og reddet Tromsø da dommer overså et klart straffespark på overtid.