Så da blir det Var da

[ehall]

Jeg hater VAR. Skulle heller sett det ikke ble straffe. Men når først VAR skulle sjekke kunne de ikke komme til et annet resultat i Haugesund.

[ballee]

Jeg hater VAR. Skulle heller sett det ikke ble straffe. Men når først VAR skulle sjekke kunne de ikke komme til et annet resultat i Haugesund.

Ja å bedrive dette såpass aktivt vil ødelegge fotballen. Dommerne blir jo gående rundt som idioter, kanskje de snart ikke trenger å være der? VAR bør bare brukes i en helt ekstremt vanskelig straffesituasjon, som oftest ikke skjer i en kamp heller. At dommeren gjør noen feil må en bare godta, spillerne gjør jo feil hele tiden. Jeg synes dommerne er gode jeg, lag som spiller på så små marginer at de ikke tåler en dommermiss må bare klappe igjen

[Centrist]

7. VAR skal rette opp feil, men når man ikke engang har skikkelig kamera for å vurdere ja/nei situasjoner som offside, kan man anta at i enkelte tilfeller vil VAR faktisk ende opp med å omgjøre en riktig avgjørelse.

Og inntil vi opplever nummer 7, så blir det litt rart å argumentere med det. Det vil i så fall være helt håpløst om så skjer.

Da spørs det om vi så et eksempel på dette i kampen Viking - Odd, 2-2 straffe til Viking.

Helt sykt at VAR mener dette er så klart at de ikke engang anbefaler OFR.

[Vikingen]

7. VAR skal rette opp feil, men når man ikke engang har skikkelig kamera for å vurdere ja/nei situasjoner som offside, kan man anta at i enkelte tilfeller vil VAR faktisk ende opp med å omgjøre en riktig avgjørelse.

Og inntil vi opplever nummer 7, så blir det litt rart å argumentere med det. Det vil i så fall være helt håpløst om så skjer.

Da spørs det om vi så et eksempel på dette i kampen Viking - Odd, 2-2 straffe til Viking.

Helt sykt at VAR mener dette er så klart at de ikke engang anbefaler OFR.

Det var da ingen riktig avgjørelse som ble omgjort der?

[Gunnar88]

1) Den er ikke innenfor.
2) At dommer ikke en gang velger å benytte seg av VAR er helt sykt.
3) Ballen går i beinet først.

[Jesman]

1) Den er ikke innenfor.
2) At dommer ikke en gang velger å benytte seg av VAR er helt sykt.
3) Ballen går i beinet først.

1. Dommeren sa han har god vinkel og mener ballen er på linja. Da er det straffe.
2. VAR sjekket avgjørelsen, fant ikke gode nok bilder tiil å omgjøre, da skal vel dommerens avgjørelse stå?
3. Spiller det noen rolle når spiller gjør seg større og aarmen er i unaturlig stilling? Her spør jeg, for jeg vet ikke selv.

Men kveldens dommer i Viking - Odds hadde ingen god kamp generelt. Lot Odds få hale ut tiden for mye og snøt Viking for et soleklart straffe i andre. Den boksingen til Wahlstedt på D'Agostino er det faktisk helt sykt at ikke VAR sjekker.

[Centrist]

1) Den er ikke innenfor.
2) At dommer ikke en gang velger å benytte seg av VAR er helt sykt.
3) Ballen går i beinet først.

1. Dommeren sa han har god vinkel og mener ballen er på linja. Da er det straffe.

Såvidt jeg fikk med meg ble det vel dømt frispark først? Derfor innlegget. Godt mulig det er feil.

[Gunnar88]

1) Den er ikke innenfor.
2) At dommer ikke en gang velger å benytte seg av VAR er helt sykt.
3) Ballen går i beinet først.

1. Dommeren sa han har god vinkel og mener ballen er på linja. Da er det straffe.
2. VAR sjekket avgjørelsen, fant ikke gode nok bilder tiil å omgjøre, da skal vel dommerens avgjørelse stå?
3. Spiller det noen rolle når spiller gjør seg større og aarmen er i unaturlig stilling? Her spør jeg, for jeg vet ikke selv.

Men kveldens dommer i Viking - Odds hadde ingen god kamp generelt. Lot Odds få hale ut tiden for mye og snøt Viking for et soleklart straffe i andre. Den boksingen til Wahlstedt på D'Agostino er det faktisk helt sykt at ikke VAR sjekker.

Dommeren sier han hadde god vinkel. Han dømte frispark. Visstnok linjedommer som sa den var innenfor. Her er det åpenbart tvil. Hvorfor i all verden ikke sjekke den når to dommere har ulik oppfatning?

[Jesman]

1) Den er ikke innenfor.
2) At dommer ikke en gang velger å benytte seg av VAR er helt sykt.
3) Ballen går i beinet først.

1. Dommeren sa han har god vinkel og mener ballen er på linja. Da er det straffe.
2. VAR sjekket avgjørelsen, fant ikke gode nok bilder tiil å omgjøre, da skal vel dommerens avgjørelse stå?
3. Spiller det noen rolle når spiller gjør seg større og aarmen er i unaturlig stilling? Her spør jeg, for jeg vet ikke selv.

Men kveldens dommer i Viking - Odds hadde ingen god kamp generelt. Lot Odds få hale ut tiden for mye og snøt Viking for et soleklart straffe i andre. Den boksingen til Wahlstedt på D'Agostino er det faktisk helt sykt at ikke VAR sjekker.

Dommeren sier han hadde god vinkel. Han dømte frispark. Visstnok linjedommer som sa den var innenfor. Her er det åpenbart tvil. Hvorfor i all verden ikke sjekke den når to dommere har ulik oppfatning?

Aner ikke, men på tven min stod det vitterlig VAR-sjekk nede i hjørnet.

[Real-_-]

Ny sterk kveld for VAR. Ganske drøyt at Skipper fullfører kampen. Også et eksempel på hvor dommer hadde dømt uten VAR.

[Belzone]

1. Dommeren sa han har god vinkel og mener ballen er på linja. Da er det straffe.
2. VAR sjekket avgjørelsen, fant ikke gode nok bilder tiil å omgjøre, da skal vel dommerens avgjørelse stå?
3. Spiller det noen rolle når spiller gjør seg større og aarmen er i unaturlig stilling? Her spør jeg, for jeg vet ikke selv.

Men kveldens dommer i Viking - Odds hadde ingen god kamp generelt. Lot Odds få hale ut tiden for mye og snøt Viking for et soleklart straffe i andre. Den boksingen til Wahlstedt på D'Agostino er det faktisk helt sykt at ikke VAR sjekker.

Dommeren sier han hadde god vinkel. Han dømte frispark. Visstnok linjedommer som sa den var innenfor. Her er det åpenbart tvil. Hvorfor i all verden ikke sjekke den når to dommere har ulik oppfatning?

Aner ikke, men på tven min stod det vitterlig VAR-sjekk nede i hjørnet.

Det var aldri straffe. Innlegg går i fot så opp i arm. Om jeg tar feil, innlegg rett i hånd, så er den aldri innenfor, mannen sklir jo nesten meteren utenfor 16m.

[Gunnar88]

1. Dommeren sa han har god vinkel og mener ballen er på linja. Da er det straffe.
2. VAR sjekket avgjørelsen, fant ikke gode nok bilder tiil å omgjøre, da skal vel dommerens avgjørelse stå?
3. Spiller det noen rolle når spiller gjør seg større og aarmen er i unaturlig stilling? Her spør jeg, for jeg vet ikke selv.

Men kveldens dommer i Viking - Odds hadde ingen god kamp generelt. Lot Odds få hale ut tiden for mye og snøt Viking for et soleklart straffe i andre. Den boksingen til Wahlstedt på D'Agostino er det faktisk helt sykt at ikke VAR sjekker.

Dommeren sier han hadde god vinkel. Han dømte frispark. Visstnok linjedommer som sa den var innenfor. Her er det åpenbart tvil. Hvorfor i all verden ikke sjekke den når to dommere har ulik oppfatning?

Aner ikke, men på tven min stod det vitterlig VAR-sjekk nede i hjørnet.

Det er korrekt. Men det vel dommeren som må ta avgjørelsen? Altså sjekke skjermen.

[AlvaroC]

Dommeren sier han hadde god vinkel. Han dømte frispark. Visstnok linjedommer som sa den var innenfor. Her er det åpenbart tvil. Hvorfor i all verden ikke sjekke den når to dommere har ulik oppfatning?

Linjedommer såg at det var hands og ga beskjed til dommer om det, ikke at den var innenfor. Om man ser på opptak så er det også vanskelig å forstå at dommeren står spesielt godt plassert for å vurdere om den er innenfor eller ikke, omtrent som tv-bilder, kanskje dårligere.

Og den ble sjekket av VAR, men da nok ikke gode nok bilder til å omgjøre.

[Belzone]

Den er aldri innenfor.

[Vikingen]

Straffen er klar, med mindre man ikke tror at Hagenes hadde en god vinkel slik han sier.

At VAR ikke griper inn basert på de bildene vi har sett er helt riktig. Det er klin kokos umulig å se om hånden er innenfor, på streken eller utenfor.

[GoingKronos]

Straffen er klar, med mindre man ikke tror at Hagenes hadde en god vinkel slik han sier.

Han dømmer jo frispark først. Så det er opplagt en løgn.

Og Tv-bildene viser jo at det ikke er innenfor, i tillegg går ballen via foten. Så det skal faktisk ikke være mulig å ta så feil, fullstendig krise. Verre enn straffen TIL ikke fikk sist mot Odd.

[Vikingen]

Straffen er klar, med mindre man ikke tror at Hagenes hadde en god vinkel slik han sier.

Han dømmer jo frispark først. Så det er opplagt en løgn.

Og Tv-bildene viser jo at det ikke er innenfor, i tillegg går ballen via foten. Så det skal faktisk ikke være mulig å ta så feil, fullstendig krise. Verre enn straffen TIL ikke fikk sist mot Odd.

Har du sett på Fotballkveld? De diskuterer situasjonen der, og dommer blir intervjuet.

Hagenes ser en holding og dømmer frispark. Men linjedommer sier at han er helt sikker på at han ser en hands. Dommer sier han har god vinkel, og at dersom det var en hands så er spilleren innenfor. Da er det straffe. Man kan ha god vinkel for å se om spilleren er innenfor 16-meteren selv om man ikke ser handsen.

TV-bildene viser absolutt ingenting.

I studio sa de at det spiller ingen rolle om ballen går via foten dersom hånden brukes for å gjøre kroppen større. Aner ikke om det stemmer eller ikke. Men det fremgår i alle fall klart av bildene at den går fra kneet til hånden, så det må jo VAR ha fått med seg.

[Real-_-]

Straffen er klar, med mindre man ikke tror at Hagenes hadde en god vinkel slik han sier.

Han dømmer jo frispark først. Så det er opplagt en løgn.

Og Tv-bildene viser jo at det ikke er innenfor, i tillegg går ballen via foten. Så det skal faktisk ikke være mulig å ta så feil, fullstendig krise. Verre enn straffen TIL ikke fikk sist mot Odd.

Har du sett på Fotballkveld? De diskuterer situasjonen der, og dommer blir intervjuet.

Hagenes ser en holding og dømmer frispark. Men linjedommer sier at han er helt sikker på at han ser en hands. Dommer sier han har god vinkel, og at dersom det var en hands så er spilleren innenfor. Da er det straffe. Man kan ha god vinkel for å se om spilleren er innenfor 16-meteren selv om man ikke ser handsen.

TV-bildene viser absolutt ingenting.

I studio sa de at det spiller ingen rolle om ballen går via foten dersom hånden brukes for å gjøre kroppen større. Aner ikke om det stemmer eller ikke. Men det fremgår i alle fall klart av bildene at den går fra kneet til hånden, så det må jo VAR ha fått med seg.

Reglene er vel ganske tydelig på at om ballen går fra en annen kroppsdel først så i armen så er det ikke hands. Men man har vel fortsatt ikke sett VAR omgjøre en handsavgjørelse i år?

[Vikingen]

[GoingKronos]

TV-bildene viser absolutt ingenting.

I studio sa de at det spiller ingen rolle om ballen går via foten dersom hånden brukes for å gjøre kroppen større. Aner ikke om det stemmer eller ikke. Men det fremgår i alle fall klart av bildene at den går fra kneet til hånden, så det må jo VAR ha fått med seg.

Tv-bildene viser jo at det ikke er innenfor så dommeren kan ikke ha sett at noe har skjedd innenfor - og når han i tillegg sier at han ikke har sett handsen blir jo parodien fullkommen.

Og om man ikke mener at han bruker kneet aktivt for å føre ballen opp i hånden så er det heller ikke en straffbar hands, og det viser at de rett og slett ikke forstår konseptet med viljehands. Han kaster seg inn og blokker innlegget med foten sin, og helt tilfeldig spretter ballen opp i armen hans i situasjonen etterpå. Da er det ikke straffbar hands.

Så det er en dobbeltfeil, begge burde blitt rettet opp av VAR. Ingen ble det.

[Gunnar88]

Straffen er klar, med mindre man ikke tror at Hagenes hadde en god vinkel slik han sier.

At VAR ikke griper inn basert på de bildene vi har sett er helt riktig. Det er klin kokos umulig å se om hånden er innenfor, på streken eller utenfor.

Og likevel mener du straffen er klar?

[Centrist]

Da trekker jeg tilbake min tidligere kritikk av VAR. Jeg forsto det slik at det var VAR som omgjorde frisparket til straffe, men det er det altså hoveddommer etter innspill fra AD som gjør.

Da er spørsmålet om VAR skal gripe inn. Det er vanskelig å se om hånda er innafor eller ei, men i mine øyne er den utenfor. Dommer mener den er innenfor.

Nok en gang viser VAR at 5 kameraer er parodi.

[Champis]

Ny sterk kveld for VAR. Ganske drøyt at Skipper fullfører kampen. Også et eksempel på hvor dommer hadde dømt uten VAR.

Nei. Dommer dømmer det han tror er riktig/mener er riktig. Og så blir det evt. opp til VAR å korrigere.

[Belzone]

Ny sterk kveld for VAR. Ganske drøyt at Skipper fullfører kampen. Også et eksempel på hvor dommer hadde dømt uten VAR.

Nei. Dommer dømmer det han tror er riktig/mener er riktig. Og så blir det evt. opp til VAR å korrigere.

Og her burde de korrigert.

[Real-_-]

Ny sterk kveld for VAR. Ganske drøyt at Skipper fullfører kampen. Også et eksempel på hvor dommer hadde dømt uten VAR.

Nei. Dommer dømmer det han tror er riktig/mener er riktig. Og så blir det evt. opp til VAR å korrigere.

Det ser vi vel ganske tydelig at ikke er helt sant lengre. Dommere vegrer seg for å ta vanskelige avgjørelser for så å kunne la VAR kunne se på det isteden. 4/5 røde kort etter VAR, Man har altså allerede 8-9 situasjoner hvor mange mener det skal være direkte rødt hvor dommerne ikke har dømt nettopp det.Flere situasjoner også hvor man lurer på om ballen er inne eller ikke og alle har endt med at dommer ikke gjør noe.

[AlvaroC]

Dommer: "Står på kortlinjen ganske tett på"!

Dommerens plassering vises ikke på TV2-bilder i selve situasjonen, men han kommer løpende inn fra midten, litt utenfor 16-meteren etter han har blåst. Fra bilder av situasjonen sett fra dødlinja ser man heller ingen dommer, så han står ganske midt på banen. Så det er mest dommers uttalelse av plassering for å vurdere en hands han ikke har sett jeg reager på.

[Vikingen]

Straffen er klar, med mindre man ikke tror at Hagenes hadde en god vinkel slik han sier.

At VAR ikke griper inn basert på de bildene vi har sett er helt riktig. Det er klin kokos umulig å se om hånden er innenfor, på streken eller utenfor.

Og likevel mener du straffen er klar?

Ja, gitt premisset om at dommeren ser at spilleren er innenfor. Men det premisset godtar jo ikke du, så da blir vi ikke enige. At tv-bildene viser at han er utenfor er jo bare tøys.

[Gunnar88]

Straffen er klar, med mindre man ikke tror at Hagenes hadde en god vinkel slik han sier.

At VAR ikke griper inn basert på de bildene vi har sett er helt riktig. Det er klin kokos umulig å se om hånden er innenfor, på streken eller utenfor.

Så du mener ærlig og oppriktig at han ikke bør benytte seg av skjermen for å være sikker på en mest mulig korrekt avgjørelse? Til og med du anerkjenner vel at det er et snev av tvil?

Hva er poenget med VAR da?

Ja, gitt premisset om at dommeren ser at spilleren er innenfor. Men det premisset godtar jo ikke du, så da blir vi ikke enige. At tv-bildene viser at han er utenfor er jo bare tøys.

Da er det køddent å bli enige.

[Vikingen]

Og likevel mener du straffen er klar?

Ja, gitt premisset om at dommeren ser at spilleren er innenfor. Men det premisset godtar jo ikke du, så da blir vi ikke enige. At tv-bildene viser at han er utenfor er jo bare tøys.

Da er det køddent å bli enige.

Takk for kampen like fullt! Tok tapet for gitt etter den førsteomgangen. Sjelden jeg har sett et lag forsvare seg så bra. Absolutt null rom over hele banen. Skulle tro Odd stilte med 20 mann.

[Nishy]

Synes også situasjonen med Grytebust og Grødem var ganske drøy, Grytebust hopper inn i Grødem med full kraft og slår han over ende, men VAR gjør ingenting. Nå skal det sies at jeg så situasjonen på en liten mobilskjerm så det er mulig jeg så feil, men det så ut som en soleklar straffe til Molde.