Debatten: Er indianerkostyme greit?

Svar
SlimWhitman

Re: Debatten: Er indianerkostyme greit?

Legg inn av SlimWhitman »

Jeg lenger tilbake til den tiden dette var lov.


Neptun
Innlegg: 5550

Legg inn av Neptun »

Gårdsdattra skrev: fre nov 05, 2021 8:32 pm
Ka9nen skrev: fre nov 05, 2021 12:31 am
Gårdsdattra skrev: fre nov 05, 2021 12:05 am
Jeg vet ikke hvorfor du mener indianerdrakter er karnevalskostymer
Det var da det da jeg var barn. Jeg kledde meg ut som indianer flere ganger, fordi jeg synes det var kjempekult. Ikke fordi noen ønsket å fremme rasisme ovenfor native americans. Man skulle altså ta det som et kompliment at barn ønsker å kle seg ut som indianere. Dersom barna hadde synes at indianere var teit eller "tragisk" så hadde de ikke ville kle seg ut som indianere.

Jeg kledde meg aldri ut som same, men om noen barn gjør det så er det antagelig fordi de har sett eller møtt noen tøffe samer i sitt liv og ønsker å være som dem en liten stund.

Hvorfor er det så galt?

Selvfølgelig er det galt å definere urfolks folkedrakter for å være karnevalskostymer. Kan du tenke deg hvor nedverdigende dette er, sånn egentlig?
Har du tenkt over at ingen har kommet på tanken å lage karnevalskostymer av bunader? Og du, ikke skyv barna foran deg, det er uansett de voksne som velger for barna, eller lar de få lov.
Bare man gjentar en løgn mange nok ganger, så blir det til en vedtatt sannhet heter det.

Samene er ikke urfolk i Norge, har aldri vært det. De har innvandret i Norge fra Ural området for lenge siden.
Da var Norge forlengst bebodd. Men hvite kalles aldri urfolk, ikke trenger vi slik stakkarsliggjøring heller.
https://www.itromso.no/nyheter/article9850265.ece

Så bare ro ned litt med samisk offermentalitet.

Strider

Legg inn av Strider »

Sisyfos skrev: lør nov 06, 2021 1:55 pm
TylerDurdenNorway skrev: lør nov 06, 2021 3:27 am Noen som fortsatt ser på NRK? Politisk korrekt søppelkanal
Selvfølgelig ser jeg på NRK - og i hovedsak bare på NRK, og ikke på kanaler som tyter over av reklamesøppel.

Og folk flest liker NRK:

Blant bedrifter stikker NRK av med det beste omdømmet. 86 prosent av de spurte har et meget eller ganske godt inntrykk av statskanalen.

En skal befinne seg langt ute på ytterkantene politisk, eller på annet vis ha veldig sære synspunkter, for å kalle NRK for en søppelkanal.
Fortsett å følg saueflokken da.

Crazy Horse

Legg inn av Crazy Horse »

Enig. Samer og offermentalitet. Tamreindrift som næring - sterkt statssubsidiert - er visstnok ikke mer enn ca 300 år. De norske samene ble mye bedre behandlet enn eksempelvis nord-amerikanske indianere, som ble forfulgt, drept i hopetall og kastet inn i trange reservater. I tillegg var de urfolk.

pfrog567

Legg inn av pfrog567 »

Crazy Horse skrev: lør nov 06, 2021 3:23 pm Ungene mine får på den skolen de går ikke ha snøballkrig (hvor mange snøballer har skadet unger ?), leke Kongen på Haugen osv ? Det siste kan vel skape tapere, da de finner ut at noen er sterkere og smartere enn andre.
Verden er blitt gal. Unger skal visst helst bli skånet for "farlige" leker, eller i det minste være polstret fra topp til tå når de skal leke. De kan jo falle å slå seg..

Knaberaps

Legg inn av Knaberaps »

Crazy Horse skrev: lør nov 06, 2021 3:23 pm Ungene mine får på den skolen de går ikke ha snøballkrig (hvor mange snøballer har skadet unger ?),
Jeg kan med tyngde bekrefte at en hardklemt snøball i øyet er vondt. Det oppsto flere små skader på ungene i skolegården med snøballer da jeg var liten, men vi fikk likevel lov, og takk for det. I dag er det legevakta i stedet for plaster, stryk på kinnet og ut igjen.

Ostemanden

Legg inn av Ostemanden »

pfrog567 skrev: lør nov 06, 2021 11:32 pm
Crazy Horse skrev: lør nov 06, 2021 3:23 pm Ungene mine får på den skolen de går ikke ha snøballkrig (hvor mange snøballer har skadet unger ?), leke Kongen på Haugen osv ? Det siste kan vel skape tapere, da de finner ut at noen er sterkere og smartere enn andre.
Verden er blitt gal. Unger skal visst helst bli skånet for "farlige" leker, eller i det minste være polstret fra topp til tå når de skal leke. De kan jo falle å slå seg..
Bilde

Gutter leker gangstere på Stovner i 1980 (foto: Åsmund Lindal, Samfoto / NTB)

Gårdsdattra

Legg inn av Gårdsdattra »

Crazy Horse skrev: lør nov 06, 2021 3:23 pm Det er nok rett McDermott at tidene har forandret seg. Unger av i dag bryr seg neppe om Sølvpilen eller Morgan Kane. Det er ikke det som er hovedpoenget mitt i disse krenketider. Ungene mine får på den skolen de går ikke ha snøballkrig (hvor mange snøballer har skadet unger ?), leke Kongen på Haugen osv ? Det siste kan vel skape tapere, da de finner ut at noen er sterkere og smartere enn andre. Halloween er neppe det beste eksemplet, men karneval ? Ikke kle seg ut som indianere, asiater, samer og gudene vite hva. Noen kan jo krenkes som med snøballkrig og andre barneleker. Norsk skole er mer og mer feminisert og A4. Teori og atter teori. Alt lærerne tenker på er disse nasjonale prøvene. Kreative og grensesprengende gutter - en mennesketype som tidligere generasjoner alltid har sett opp til som krigere, jegere, oppdagere osv - er nå problembarn. Vi trenger snart en ny krise eller en ny atomvåpen fri krig før det går til H med oss.





Nå gikk jeg på skolen på sekstitallet og den gang var det forbudt å kaste snøballer i friminuttene. Bare det å lage en snøball var forbudt.
Jeg vet ikke om "kongen på haugen" var en lek på den tiden, men lek på snøhaugene var uansett forbudt.
Karneval i skoletida hadde vi ikke, og Hallovin kjente vi ikke heller til . Nå har jeg skjønt hva hellovin er på kartong ........
Men sørsamene som kom i klassene våre ble vi kjent med, og venner med, og finnsko på den kaldeste vinteren gikk jeg alltid med. .........
Sist redigert av Gårdsdattra den søn nov 07, 2021 12:34 am, redigert 1 gang totalt.

Knaberaps

Legg inn av Knaberaps »

Nattevakt skrev: søn nov 07, 2021 12:07 am Gutter leker gangstere på Stovner
Det går gjerne noen kuler varmt i diskusjoner med deg, men du skal ha for signaturen din :)

Knaberaps

Legg inn av Knaberaps »

Gårdsdattra skrev: søn nov 07, 2021 12:20 am Nå gikk jeg på skolen på sekstitallet og den gang var det forbudt å kaste snøballer i friminuttene. Bare det å lage en snøball var forbudt.
Jeg vet ikke om "kongen på haugen" var en lek på den tiden, men lek på snøhaugene var uansett forbudt.
Jeg gikk på skolen på slutten av 70 og litt utover 80 tallet, og snøballkrig var det daglig når snømengden tillot det. Vi bygget til og med borger av snø med 8 - 10 meters avstand, og kriget løs. Og kom det en av de mer, skal vi si lekne lærerne forbi, så fikk han/hun et partrefire fulltreffere i ryggen. Det fikk de fordi vi visste læreren ville kaste tilbake, noe som var stor stas.

De mer strenge og surmulende lærerne fikk gå trygt gjennom. "Kongen på haugen" lekte vi, men vi kalte det noe annet uten at jeg husker hva det var.

Ostemanden

Legg inn av Ostemanden »

Knaberaps skrev: søn nov 07, 2021 12:27 am
Nattevakt skrev: søn nov 07, 2021 12:07 am Gutter leker gangstere på Stovner
Det går gjerne noen kuler varmt i diskusjoner med deg, men du skal ha for signaturen din :)
Tusen takk, aser meg ganske ofte opp over ting men etter en stund så er jeg lugn og fin igjen

Gårdsdattra

Legg inn av Gårdsdattra »

Knaberaps skrev: søn nov 07, 2021 12:39 am
Gårdsdattra skrev: søn nov 07, 2021 12:20 am Nå gikk jeg på skolen på sekstitallet og den gang var det forbudt å kaste snøballer i friminuttene. Bare det å lage en snøball var forbudt.
Jeg vet ikke om "kongen på haugen" var en lek på den tiden, men lek på snøhaugene var uansett forbudt.
Jeg gikk på skolen på slutten av 70 tallet og litt utover 80 tallet, og snøballkrig var det daglig. Vi bygget til og med borger av snø med 8 - 10 meters avstand, og kriget løs. Og kom det en av de mer, skal vi si lekne lærerne forbi, så fikk han/hun et partrefire fulltreffere i ryggen. Det fikk de fordi vi visste læreren ville kaste tilbake, noe som var stor stas.

De mer strenge og surmulende lærerne fikk gå trygt gjennom. "Kongen på haugen" lekte vi, men vi kalte det noe annet uten at jeg husker hva det var.



Jeg skjønner at du opplevde en skole helt ulik den jeg opplevde. Jeg ble sjokkert da min eldste sønn skulle begynne i skolen i -82. Ikke bare skulle han titulere læreren ved fornavn, men med fornavn, uten tittel. Jeg ble sjokkert av at elevene nå fikk lov il å snakke til lærene. Det var ikke lov i min tid. Vi unger i min tid hadde ikke lov til å snakke til de voksne uten en svært god grunn. Riset bak speilet ble brukt dersom barna var frekke og sa sin mening. Slik var det det da.

Knaberaps

Legg inn av Knaberaps »

Gårdsdattra skrev: søn nov 07, 2021 1:02 am Jeg skjønner at du opplevde en skole helt ulik den jeg opplevde. Jeg ble sjokkert da min eldste sønn skulle begynne i skolen i -82. Ikke bare skulle han titulere læreren ved fornavn, men med fornavn, uten tittel. Jeg ble sjokkert av at elevene nå fikk lov il å snakke til lærene. Det var ikke lov i min tid. Vi unger i min tid hadde ikke lov til å snakke til de voksne uten en svært god grunn. Riset bak speilet ble brukt dersom barna var frekke og sa sin mening. Slik var det det da.
Da har du virkelig vokst opp i et strengt og intolerant miljø. Kan ikke tenke meg at det du beskriver hørte til normalen på den tiden. Ikke engang mine foreldre hadde et slikt regime på skolen. Bortsett fra det å titulere lærerne.

Knaberaps

Legg inn av Knaberaps »

Gårdsdattra skrev: søn nov 07, 2021 1:02 am Vi unger i min tid hadde ikke lov til å snakke til de voksne uten en svært god grunn.
Høres nesten sekterisk ut.

Vi både spøkte og lo med lærerne (de fleste) men det var enkelte man ikke kunne gjøre det med. Disse var generelt ivrig på å dele ut kjeft med pekefingeren høyt hevet. Det virket til tider som at kriterien for å få kjeft var at du var til stede. Alderen deres var 50 pluss på den tiden, og da var de nok mer av den gamle skolen.

Det slår meg litt at alle lærerne på skolen din var av den typen.

Number4

Legg inn av Number4 »

Gårdsdattra skrev: søn nov 07, 2021 12:20 am Bare det å lage en snøball var forbudt.
Huff av meg. Glad for at det samfunnet du beskriver ikke fikk feste i vårt kjære Norge.

Knaberaps

Legg inn av Knaberaps »

Number4 skrev: søn nov 07, 2021 2:05 am Glad for at det samfunnet du beskriver ikke fikk feste i vårt kjære Norge.
Samfunnet er jo mer eller mindre blitt slik som beskrives, men ikke av de samme grunnene. Jeg tror ikke at forbudet mot snøballkrig på Gaardsdattras skole var noen bekymring for skade, men heller at det å ha det artig i lærernes påsyn var det samme som å vise dem forakt.

I dag er det utelukkende skade som er grunnen. Snøball i siden, ååå så vondt. Legevakta neste.

Knaberaps

Legg inn av Knaberaps »

Gårdsdattra skrev: søn nov 07, 2021 12:20 am Bare det å lage en snøball var forbudt.
Hvordan var utfoldelsen deres i friminuttene, da? Var det bare Bro, bro brille der i skolegården?

SirJames

Legg inn av SirJames »

DoktorS skrev: tir nov 02, 2021 9:38 pm Hvordan kan hun dama i sameantrekk snakke på vegne av alle samer på den måten hun gjør???
Helt grusomt å høre på den dama, hun fremstod som en ekstrem dramaqueen iblandet en god dose bitch.

Hardy-guttene

Legg inn av Hardy-guttene »

Gårdsdattra skrev: søn nov 07, 2021 1:02 am Jeg skjønner at du opplevde en skole helt ulik den jeg opplevde. Jeg ble sjokkert da min eldste sønn skulle begynne i skolen i -82. Ikke bare skulle han titulere læreren ved fornavn, men med fornavn, uten tittel. Jeg ble sjokkert av at elevene nå fikk lov il å snakke til lærene. Det var ikke lov i min tid. Vi unger i min tid hadde ikke lov til å snakke til de voksne uten en svært god grunn. Riset bak speilet ble brukt dersom barna var frekke og sa sin mening. Slik var det det da.
Det høres ut som om du er nitti år gammel eller så vokste du opp i en eller annen sekt.

pfrog567

Legg inn av pfrog567 »

Gårdsdattra skrev: søn nov 07, 2021 12:20 am
Nå gikk jeg på skolen på sekstitallet og den gang var det forbudt å kaste snøballer i friminuttene. Bare det å lage en snøball var forbudt.
Jeg vet ikke om "kongen på haugen" var en lek på den tiden, men lek på snøhaugene var uansett forbudt.

Men sørsamene som kom i klassene våre ble vi kjent med, og venner med, og finnsko på den kaldeste vinteren gikk jeg alltid med. .........
Høres ut som en veldig rar skole du gikk på. Jeg gikk på skolen på 70-tallet (på bygda), og der var det ingen lærere som brydde seg med hva ungene gjorde i friminuttene, bortsett fra hvis det ble slåsskamper. Snøballkrig var noe vi holdt på med i fritida også.
"Finnsko" fra Finnskogen har da ikke mye med samer å gjøre. Men jeg husker vi søsknene fikk "skaller" som var veldig gode og varme :)

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Jeg var i Finnmark på ferie i fjor. Der solgte de billige replikaer made in China av sameluer på de fleste turiststeder. Runebommer kunne man også kjøpe.

Jeg har også vært i USA og ved et reservat solgte indianerne replikaer av hodepryd, tomahawker osv.

Hvorfor ser man bare det verste i alt folk gjør for tiden? Det sitter mennesker og bruker all sin tid på å lete etter rasisme og undertrykkelse. Og jo mer de leter jo levere settes grensen for hva som ikke er OK.

Og i tillegg er alle disse kampanjene i ferd med å få farlige følger, eller det har fått farlige følger. Se på USA. BLM og George Floyd har ført til at politiet i enkelte områder ikke våger å røre ikke-hvite, noe som igjen har ført til en voldsom oppblomstring av kriminalitet, vold og drap. Vold mot politiet har økt, fordi de kan vente seg et helvete om de tar igjen.

pfrog567

Legg inn av pfrog567 »

PapaSmurf skrev: søn nov 07, 2021 12:03 pm Jeg var i Finnmark på ferie i fjor. Der solgte de billige replikaer made in China av sameluer på de fleste turiststeder. Runebommer kunne man også kjøpe.

Jeg har også vært i USA og ved et reservat solgte indianerne replikaer av hodepryd, tomahawker osv.

Hvorfor ser man bare det verste i alt folk gjør for tiden? Det sitter mennesker og bruker all sin tid på å lete etter rasisme og undertrykkelse. Og jo mer de leter jo levere settes grensen for hva som ikke er OK.

Og i tillegg er alle disse kampanjene i ferd med å få farlige følger, eller det har fått farlige følger. Se på USA. BLM og George Floyd har ført til at politiet i enkelte områder ikke våger å røre ikke-hvite, noe som igjen har ført til en voldsom oppblomstring av kriminalitet, vold og drap. Vold mot politiet har økt, fordi de kan vente seg et helvete om de tar igjen.
Støttes.
Vi såg jo bare under BLM-demonstrasjonen utenfor Stortinget i fjor sommer. Der flere av "anti-rasistene" oppførte seg som apekatter, og oppildnet ungdommer, hovedsakelig av utenlandsk opprinnelse, til å angripe både politifolk og -biler. Som om det norske politiet dreper mørkhudede i hytt og pine her i landet. En helt unødvendig demonstrasjon midt under pandemien. Der var alt plutselig tillatt med helsemyndighetenes velsignelse..

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

silkyglenjohnson skrev: fre nov 05, 2021 10:44 am
oddvar_kjempebra skrev: fre nov 05, 2021 9:22 am
Det du kan gjøre er å si at du ikke tror på vedkommende når han påstår at han ikke har rasistiske motiv. Det er helt legitimt så lenge du påpeker at dette er hva du tror, ikke hva du vet.

Men hvis det er slik at du faktisk ikke tror at vedkommende har rasistiske motiv så bør du heller ikke kritisere ham for å gjøre det han gjør.
Da bør du tvert i mot forsvare ham mot de som enten sier at de tror han har rasistiske motiv eller de som sier at det er rasistisk uansett hva motivet er. Du kan også da godt si til vedkommende at "jeg tror jo ikke du har rasistiske motiv med dette, men jeg tror at mange vil oppfatte det slik".

Problemet med dagens debatt er at folk gjemmer seg bak hvordan de tror flertallet/mobben vil reagere. Ikke hva de faktisk synes selv. Det er feigt. Så når du ser en som bedriver noe som du regner med at mange vil oppfatte som rasistisk så ikke heng deg automatisk på det. Det du burde gjøre er å ta en selvstendig vurdering på om du tror vedkommende mener å være rasistisk eller ikke. Det er mye bedre å ha det som utgangspunkt og ikke hva du tror flertallet faller ned på.

Du gjorde jo det i Mads Hansens tilfelle. Det bør du gjøre i alle tilfeller.

Og så er det lov å utrykke usikkerhet. Det er lov å si at "jeg tror han har rasistiske motiv, men jeg er ikke sikker så jeg lar tvilen komme han til gode". Det kalles toleranse.

Det fine med en slik tilnærming er at du da sannsynligvis vil bli møtt med toleranse tilbake. En som ikke mente å være rasistisk vil sannsynligvis ta større hensyn til at folk kan oppfatte det rasistisk og dermed prøve å nedtone sitt utrykk.

Ikke pga av press, men på grunn av toleranse.
Jeg ser hvor du vil, men er ikke enig. Intensjon alene er ikke nok lenger. For å bruke komedie som et eksempel, det du sender ut i verden, det være seg en sketsj, noe du sier, eller tar på deg gir kun mening om man ser det i lys av samfunnet rundt deg - typ dette er morsomt fordi det refererer til dette. Du gjør ikke det i et vakuum. Og med en gang du gjør det så er intensjon kun en del av det. Kontekst og utførelse er vel så viktig. Og så er det masse forskjeller og nyanser her igjen. F.eks. vil du bli gitt større spillerom som en komiker på en scene (så kan vi diskutere om dette er i ferd med å endre seg) enn om du går opp til en random person på gata og prøver å være morsom. Igjen, jeg forstår at dette er ytterpunkter og at det ofte ikke er så svart/hvitt, men det er for å tydeliggjøre at din intensjon om å være morsom (ikke rasistisk), ikke er nok. Og da har vi ikke engang begynt å snakke om utførelse og lat humor som spiller på stereotypier.. Det er krenkende fra et humorperspektiv det.

Ellers er jeg er helt enig i at man burde prøve å møte folk med forståelse fremfor fordømmelse og at det igjen vil kunne føre til mer meningsfylt endring. Men det må også være greit å si ifra uten å bli møtt med "krenkehysteri" hver gang. Sånn sett går det begge veier, de som sier ifra burde også bli møtt med større forståelse og et forsøk på å skjønne hvor de kommer fra.
Der kommer jo helt an på hvordan man sier det. Å påstå at noen er rasistiske fordi de sier noe du føler er rasistisk er og blir feil. Hvis man tror at intensjonen ikke var å være rasistisk så er det faktisk din egen reaksjon du bør være kritisk til.

Og eksempelet med komedie skjønner jeg ikke. En komiker er jo bevist på kontekst og referanser. Men noen ganger bommer også komikere. Det betyr ikke at intensjonen var at folk ikke skulle le. På samme måte som at intensjonen ikke er å være rasistisk selv om noen oppfatter det slik.

Det er derfor intensjon betyr alt. Tror du ikke at intensjonen var å være rasistisk kan du heller ikke kalle det rasistisk. Det er faktisk så enkelt. Hvis du likevel føler deg krenket (enten selv eller på vegne av andre) så bør du faktisk gå i deg selv. Det kan hende at du ikke er et perfekt menneske og at du en gang i blant reagerer irrasjonelt.

Astonstian

Legg inn av Astonstian »

Gårdsdattra skrev: fre nov 05, 2021 12:05 am
Nå angrer jeg på at jeg ikke kledde ut ungene mine i en karikatur av vest-telemarksbunad eller hardangerdrakt da de var små og skulle på karneval. Men det kan komme av at jeg er oppdratt til å vise folkeskikk og respekt.
Da har du misforstått. Det er ikke DU som skal kle ut barna ut i fra ditt politiske eller personlige ståsted.

Det er barna som skal kle seg ut som hva de vil :)

SirJames

Legg inn av SirJames »

SlimWhitman skrev: lør nov 06, 2021 5:39 pm Jeg lenger tilbake til den tiden dette var lov.

Tipper det også er et spørsmål om tid før denne Seinfeld-episoden blir sensurert. Og det på tross av at jeg er overbevist om at den ble laget slik med gode hensikter, herunder det å sette fokus på hvordan slikt kan oppfattes av minoriteter.


Gårdsdattra

Legg inn av Gårdsdattra »

Knaberaps skrev: søn nov 07, 2021 2:30 am
Gårdsdattra skrev: søn nov 07, 2021 12:20 am Bare det å lage en snøball var forbudt.
Hvordan var utfoldelsen deres i friminuttene, da? Var det bare Bro, bro brille der i skolegården?

Det handlet nok mest om at vi ikke skulle knuse vinduene, tror jeg. Ellers voks jeg opp i en annen tid, da barn helst ikke skulle høres, kun sees. Det fungerte ikke alltid etter hensikten dersom vi på grunn av været måtte være inne.

Gårdsdattra

Legg inn av Gårdsdattra »

Astonstian skrev: søn nov 07, 2021 12:58 pm
Gårdsdattra skrev: fre nov 05, 2021 12:05 am
Nå angrer jeg på at jeg ikke kledde ut ungene mine i en karikatur av vest-telemarksbunad eller hardangerdrakt da de var små og skulle på karneval. Men det kan komme av at jeg er oppdratt til å vise folkeskikk og respekt.
Da har du misforstått. Det er ikke DU som skal kle ut barna ut i fra ditt politiske eller personlige ståsted.

Det er barna som skal kle seg ut som hva de vil :)


Så nå har vi altså kommet dit at det er barna som bestemmer og ikke foreldrene? Også jeg som i mitt enfold trodde barna skulle oppdras av sine foreldre, noe som også betyr å gi barna gode holdninger.

silkyglenjohnson

Legg inn av silkyglenjohnson »

oddvar_kjempebra skrev: søn nov 07, 2021 12:33 pm
Der kommer jo helt an på hvordan man sier det. Å påstå at noen er rasistiske fordi de sier noe du føler er rasistisk er og blir feil. Hvis man tror at intensjonen ikke var å være rasistisk så er det faktisk din egen reaksjon du bør være kritisk til.

Og eksempelet med komedie skjønner jeg ikke. En komiker er jo bevist på kontekst og referanser. Men noen ganger bommer også komikere. Det betyr ikke at intensjonen var at folk ikke skulle le. På samme måte som at intensjonen ikke er å være rasistisk selv om noen oppfatter det slik.

Det er derfor intensjon betyr alt. Tror du ikke at intensjonen var å være rasistisk kan du heller ikke kalle det rasistisk. Det er faktisk så enkelt. Hvis du likevel føler deg krenket (enten selv eller på vegne av andre) så bør du faktisk gå i deg selv. Det kan hende at du ikke er et perfekt menneske og at du en gang i blant reagerer irrasjonelt.
Her er vi bare uenige. Så om jeg genuint ikke synes det er rasistisk å male ansiktet mitt svart, spise bananer og lage ooga booga-lyder mens jeg går nedover gata på Grønland (det er jo tross alt bare på gøy, det må de tåle, jeg kjenner jo til og med en svart person) så er det du som en ung innvandrer som må være kritisk til din egen reaksjon fordi du tolker det som rasistisk? Hvem sin "sannhet" er det som er gjeldende her? Hvem er det som kan bestemme at dette er rasistisk/ikke-rasistisk? Er det jeg alene som avsender som bestemmer det selv om 99% av alle rundt meg oppfatter det annerledes? Skjønner du ikke hvor merkelig det er å legge alt ansvar over på mottaker og gi carte blanche til avsender så lenge de ikke tror det er rasistisk? Igjen, intensjon er viktig, men det er ikke alt. Spesielt ikke når man sjeldent får sjansen til å spørre folk hva deres faktiske intensjon var. Den unge karen som er mottaker i denne situasjonen vil jo selvsagt tolke det som at jeg gjør noe rasistisk selv om jeg ikke mener det.

Du skjønner det jo, du. Jeg bruker komedie/stand-up som eksempel fordi konteksten er tydelig. Står jeg på scenen så skjønner alle at jeg er der for å få deg til le, og du som mottaker gir meg et større spillerom. Gjør jeg det samme på gata med en random person så endrer konteksten seg selv om min intensjon er den samme. For å understreke poenget mitt så er det en stor forskjell på å sitte med kompiser man kjenner godt og tulle om krybbedød og det å kjøre de samme spøkene i begravelsen til babyen. Da hjelper det jævla lite å si til faren at han burde være kritisk til sin egen reaksjon når han banker deg sønder og sammen, din intensjon var jo å være morsom, du ville jo bare få foreldrene til å smile igjen etter en tøff tid.

Så kan du godt si at det blir mye vanskeligere når det ikke er snakk om de ekstreme eksempelene ovenfor, noe som jeg er helt enig i. Men om du ikke ser at intensjon alene ikke er nok, og at ulike forståelser, kontekst og utførelse også spiller inn, så blir det vanskelig å ha en diskusjon om hvor grenser går.

silkyglenjohnson

Legg inn av silkyglenjohnson »

oddvar_kjempebra skrev: søn nov 07, 2021 12:33 pm
Der kommer jo helt an på hvordan man sier det. Å påstå at noen er rasistiske fordi de sier noe du føler er rasistisk er og blir feil. Hvis man tror at intensjonen ikke var å være rasistisk så er det faktisk din egen reaksjon du bør være kritisk til.

Det er derfor intensjon betyr alt. Tror du ikke at intensjonen var å være rasistisk kan du heller ikke kalle det rasistisk. Det er faktisk så enkelt.
Og bare for å ta dette helt konkret. Hæ? Om jeg ikke tror intensjonen var rasistisk så kan jeg ikke si at det er rasistisk? Selvfølgelig kan jeg det. Om min fantastiske bestemor som elsker alle mennesker sier n-ordet så kan jeg jo selvfølgelig si ifra at det ikke er innafor å bruke det ordet lenger og at det oppfattes rasistisk. Jeg tror jo ikke at bestemoren min er en rasist av den grunn, hun brukte det jo bare for å beskrive noen.

Dette er også kjernen i diskusjonen. Hvor går grensene for hva som er innafor og ikke? Samfunnet utvikler seg og ting som var ok før er ikke ok nå og vice versa. Når minoritetsgrupper får en sterkere stemme i samfunnsdebatten så vil det jo da også naturlig nok dukke opp diskusjonsemner som for oss kan fremstå som fjernt, men for dem er et sårt tema - ref. indianerkostymer. Jeg tror heller ikke at Gudrun på 60 år som kler seg ut som indianer nødvendigvis er en rasist, men det må kunne gå an å si ifra at det kan oppfattes sånn. Igjen, jeg vet ikke hvor jeg står i denne debatten, men jeg synes det er verdt å høre på hvor minoritetsgrupper kommer fra i disse diskusjonene uten at det alltid skal avfeies som en krenkefest. Jeg oppfattet det heller ikke som at de fleste som sa ifra om dette anklaget folk for å være rasister, mer at det kan oppfattes slik og at de setter pris på om de slutter å bruke det som et kostyme.

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 663

Legg inn av Zpiff »

silkyglenjohnson skrev: man nov 08, 2021 11:41 am Hæ? Om jeg ikke tror intensjonen var rasistisk så kan jeg ikke si at det er rasistisk? Selvfølgelig kan jeg det.
Selvfølgelig kan du hevde at det var rasistisk, men det er ikke logisk å gjøre det, da du i så tilfelle ikke har noe grunnlag for å tro/mene.. at det var/er rasistisk.

- Om jeg IKKE tror at intensjonen til person A var å lære meg å bake kake, så har jeg heller ingen grunn til å tro, anta, mene.. at intensjonen til person A var å lære meg å bake kake.
Selvfølgelig kan jeg likevel påstå at A ville lære meg å bake kake, men noe logisk grunnlag for å hevde dette - har jeg ikke.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Politikk - Norsk»