Situasjonen i Ukraina
Re: Situasjonen i Ukraina
Nå er det ikke lenge noe tvil tilbake, men det er mulig at russerne tvinges av været som blir strengere - mer lik 1941-vinteren - til å angripe tidligere enn ventet. Putin aktet å invadere Ukraina. Ukraina har mobilisert 125,000 soldater og militante - men har ikke styrket styrkene rettet mot Donbass som påstått av russerne, som til disses forbauselse blir motsagt av "opprørerne" i Lugansk. Mellom 90,000 og 110,000 russiske soldater er oppstilt, og like mange paramilitære kan settes inn på kort varighet. Alt tyder på at en offensiv med fly og ballistiske missiler kommer til å starte.
I USA merkes det at amerikanerne ikke klarte å prioritere det ene eller det andre, og sliter med de tyske pasifistene som nektet å slå følge med resten av NATO. Biden har gitt etter, han har stoppet militærassistansen til manges overraskelse og gitt etter for et videooverført toppmøte med Putin den 7. desember, noe som burde kritiseres for å være tegn av svakhet som bare gir Putin blod på tanna. For Putin hadde kommet med forlangelser, som en "sikkerhetsavtale" som i praktisk betyr opphør av NATO-charterets eksistensberettigelse fordi medlemskap skal være frivillig, ved å dele Europa i interessesfærer der Russland vil få innflytelse på ikke-NATO land. Dette kan ikke USA akseptere. For hvis Biden gjør det, vil han få hele kongressen mot seg i et allment opprør og USAs troverdighet vil bli påført den største skaden i post-Trump tiden. Amerikanerne er fremdeles sint over retretten fra Afghanistan. En retrett fra Europa vil være langt mer fordømmende.
Det er det russiske atomvåpenarsenalet som er problemet. For å kunne stoppe Russland må atomvåpnene som ikke lenge brukes som garantiforsiktighet, men som utpresningsmidler (Sovjet og USA nektet å gjøre det i 1962-1990 etter Cubakrisen), fjernes helt så man kan bruke alle virkemidler mot en makt som har nå blitt fullstendig utilregnelig og for ukontrollert for Vestens sikkerhet, akkurat som Tyskland i høsten 1938.
Putin kan muligens være døende eller i svekket helse. For det er kommet ut at Putin vil ikke "gjenvelges" i 2024 - dette kan tyder på at hans helsetilstand som i 2014 begynte å bli et tema under Putin-studiene, da han blir en eremitt for alvor med en til dels sykelig redsel for smitte som sett under pandemien, kan ha fulgt til at han vil gi seg. Da trenger han å fullføre sine ambisjoner allerede nå. Det er hvorfor han holdt tilbake mye gass, hvorfor han truer med atomkrig om Ukraina og Hviterussland, hvorfor han tar sikte på et endelig brudd med Vesten, hvorfor han vil ødelegge NATO; han vil fullføre hans drømmer om en gjenreist Sovjetunionen. Han tenker nå, til tross for 2020-fadesene, at tidspunktet for å bli en stor mann har kommet i høsten 2021.
For han ser Vesten kastet ut i krisetilstand.
I USA merkes det at amerikanerne ikke klarte å prioritere det ene eller det andre, og sliter med de tyske pasifistene som nektet å slå følge med resten av NATO. Biden har gitt etter, han har stoppet militærassistansen til manges overraskelse og gitt etter for et videooverført toppmøte med Putin den 7. desember, noe som burde kritiseres for å være tegn av svakhet som bare gir Putin blod på tanna. For Putin hadde kommet med forlangelser, som en "sikkerhetsavtale" som i praktisk betyr opphør av NATO-charterets eksistensberettigelse fordi medlemskap skal være frivillig, ved å dele Europa i interessesfærer der Russland vil få innflytelse på ikke-NATO land. Dette kan ikke USA akseptere. For hvis Biden gjør det, vil han få hele kongressen mot seg i et allment opprør og USAs troverdighet vil bli påført den største skaden i post-Trump tiden. Amerikanerne er fremdeles sint over retretten fra Afghanistan. En retrett fra Europa vil være langt mer fordømmende.
Det er det russiske atomvåpenarsenalet som er problemet. For å kunne stoppe Russland må atomvåpnene som ikke lenge brukes som garantiforsiktighet, men som utpresningsmidler (Sovjet og USA nektet å gjøre det i 1962-1990 etter Cubakrisen), fjernes helt så man kan bruke alle virkemidler mot en makt som har nå blitt fullstendig utilregnelig og for ukontrollert for Vestens sikkerhet, akkurat som Tyskland i høsten 1938.
Putin kan muligens være døende eller i svekket helse. For det er kommet ut at Putin vil ikke "gjenvelges" i 2024 - dette kan tyder på at hans helsetilstand som i 2014 begynte å bli et tema under Putin-studiene, da han blir en eremitt for alvor med en til dels sykelig redsel for smitte som sett under pandemien, kan ha fulgt til at han vil gi seg. Da trenger han å fullføre sine ambisjoner allerede nå. Det er hvorfor han holdt tilbake mye gass, hvorfor han truer med atomkrig om Ukraina og Hviterussland, hvorfor han tar sikte på et endelig brudd med Vesten, hvorfor han vil ødelegge NATO; han vil fullføre hans drømmer om en gjenreist Sovjetunionen. Han tenker nå, til tross for 2020-fadesene, at tidspunktet for å bli en stor mann har kommet i høsten 2021.
For han ser Vesten kastet ut i krisetilstand.
.......................................................................................................................................................................Varulv2468 skrev: ↑fre des 03, 2021 5:46 pm Nå er det ikke lenge noe tvil tilbake, men det er mulig at russerne tvinges av været som blir strengere - mer lik 1941-vinteren - til å angripe tidligere enn ventet. Putin aktet å invadere Ukraina. Ukraina har mobilisert 125,000 soldater og militante - men har ikke styrket styrkene rettet mot Donbass som påstått av russerne, som til disses forbauselse blir motsagt av "opprørerne" i Lugansk. Mellom 90,000 og 110,000 russiske soldater er oppstilt, og like mange paramilitære kan settes inn på kort varighet. Alt tyder på at en offensiv med fly og ballistiske missiler kommer til å starte.
I USA merkes det at amerikanerne ikke klarte å prioritere det ene eller det andre, og sliter med de tyske pasifistene som nektet å slå følge med resten av NATO. Biden har gitt etter, han har stoppet militærassistansen til manges overraskelse og gitt etter for et videooverført toppmøte med Putin den 7. desember, noe som burde kritiseres for å være tegn av svakhet som bare gir Putin blod på tanna. For Putin hadde kommet med forlangelser, som en "sikkerhetsavtale" som i praktisk betyr opphør av NATO-charterets eksistensberettigelse fordi medlemskap skal være frivillig, ved å dele Europa i interessesfærer der Russland vil få innflytelse på ikke-NATO land. Dette kan ikke USA akseptere. For hvis Biden gjør det, vil han få hele kongressen mot seg i et allment opprør og USAs troverdighet vil bli påført den største skaden i post-Trump tiden. Amerikanerne er fremdeles sint over retretten fra Afghanistan. En retrett fra Europa vil være langt mer fordømmende.
Det er det russiske atomvåpenarsenalet som er problemet. For å kunne stoppe Russland må atomvåpnene som ikke lenge brukes som garantiforsiktighet, men som utpresningsmidler (Sovjet og USA nektet å gjøre det i 1962-1990 etter Cubakrisen), fjernes helt så man kan bruke alle virkemidler mot en makt som har nå blitt fullstendig utilregnelig og for ukontrollert for Vestens sikkerhet, akkurat som Tyskland i høsten 1938.
Putin kan muligens være døende eller i svekket helse. For det er kommet ut at Putin vil ikke "gjenvelges" i 2024 - dette kan tyder på at hans helsetilstand som i 2014 begynte å bli et tema under Putin-studiene, da han blir en eremitt for alvor med en til dels sykelig redsel for smitte som sett under pandemien, kan ha fulgt til at han vil gi seg. Da trenger han å fullføre sine ambisjoner allerede nå. Det er hvorfor han holdt tilbake mye gass, hvorfor han truer med atomkrig om Ukraina og Hviterussland, hvorfor han tar sikte på et endelig brudd med Vesten, hvorfor han vil ødelegge NATO; han vil fullføre hans drømmer om en gjenreist Sovjetunionen. Han tenker nå, til tross for 2020-fadesene, at tidspunktet for å bli en stor mann har kommet i høsten 2021.
For han ser Vesten kastet ut i krisetilstand.
Ser ut til at Russland har eskalert propaganda krigen noe som kan tyde på at Russland vil ta Ukraina.Men hva mener du om at både Frankrike og Brittene vil forsvare Ukraina ? Slår artikkel 5 inn i Nato om de velger og forsvare Ukraina ?
https://www.nettavisen.no/nyheter/utenr ... 3424205809
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... .QjtfveaEG
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-59528864
Nei, tror ikke NATO vil gripe inn, men de vil sende ammunisjon, feltvåpen og utstyr samt sender alt de kan om fiendens hensikter til det ukrainske militæret mens USA/EU - her må tyskerne tvinges til å ta til fornuften - vil iverksette en total blokade av den russiske økonomien. Det vil dermed bli et forbud mot enhver form for handel. USA vil ikke ha annet valg enn å bruke den økonomiske storslegga. Dessuten kommer USA til å bruke sin makt for å sette oljesjeikene i Midtøsten under press, det er seriøst på overtid for å kutte disse selvopptatte og fornøyelsessyke pengemagnatene ut - mange hadde i Washington sett seg lei på Putins politikk om å "være venn med alle" i aktiv underminering av disses innflytelse. Olje- og gasspolitikk OPEC hadde bedrevet i 2014-2021 har vært til stor skade for USAs økonomi.Jobs skrev: ↑lør des 04, 2021 9:46 am Ser ut til at Russland har eskalert propaganda krigen noe som kan tyde på at Russland vil ta Ukraina.Men hva mener du om at både Frankrike og Brittene vil forsvare Ukraina ? Slår artikkel 5 inn i Nato om de velger og forsvare Ukraina ?
https://www.nettavisen.no/nyheter/utenr ... 3424205809
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... .QjtfveaEG
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-59528864
Ukraina må dermed klare seg. Men i det øyeblikket Putin tar i bruk atomvåpen skal USA kommer på banen og forlange våpenstillstand, gjort det klart at en krigserklæring med fullstendig bruk av hele atomvåpenarsenalet vil komme om dette ikke aksepteres. Da må russerne enten tar Putin i arrest eller akseptere total isolasjon under ekstrem sterk forakt for mange år sammen med en utilregnelig eremitt. Prisen for en krig vil bli altfor høy, selv hvis russerne vil bli tatt til nåde igjen, vil de få et Holocaust-stempel på seg som i etterfølgende generasjoner vil preger dem.
Viruset er utenfor all kontroll; det meldes nå at det er så mange syke, at militæret er ved å bli berørt, og dødstallene er absurd, så mye som 100,000 døde per måned kan bli en realitet. Putin har seg selv å takke, han hadde ikke bare mistet sitt folks tillit, han hadde også tilrettelagt vaksineskepsis-propaganda mot Vesten i en slik grad at løgnene rammet hans egne folk som i Øst-Europa, blant annet Ukraina.
Putin er et monster mot hans egne folk.
USA sier nå at de har data om at det er 175,000 aktive soldater i Russland akkurat nå, uten tegn på halt - dette er i virkeligheten en halv krigsmobilisering akkurat som i juli 1914, da Russland mobilisert kun mot Østerrike-Ungarn med halvparten av mobiliseringsstyrkene, og disse er i Hviterussland, Søndre Russland og sentrale Russland innenfor to dagers reisetid fra Ukraina. Russland har aldri mobilisert så mange soldater før, selv ikke under krigsskremslene i eldre tid. I fakta, sist gang en slik mobilisering var sett i Russlands historie, var i 1941.
https://www.washingtonpost.com/national ... story.html
Minst 70,000 til 94,000 soldater er i fremskutte posisjoner, resten enten samles, innkalles for øvelser og settes i beredskapspost.
Blinken kom med meget blandede signaler, men det ser ut at møtet mellom Biden og Putin som russerne nå presser meget hardt på, har blitt dypt kontroversielt i hele Washington der mange mente nok er nok, og at man kan ikke være for ettergivende i en slik situasjon, mange hadde blitt rasende over den russiske forlangelsen om en "sikkerhetstraktat" som vil reversere alt USA hadde arbeidet for i tretti år.
https://www.washingtonpost.com/national ... story.html
Minst 70,000 til 94,000 soldater er i fremskutte posisjoner, resten enten samles, innkalles for øvelser og settes i beredskapspost.
Blinken kom med meget blandede signaler, men det ser ut at møtet mellom Biden og Putin som russerne nå presser meget hardt på, har blitt dypt kontroversielt i hele Washington der mange mente nok er nok, og at man kan ikke være for ettergivende i en slik situasjon, mange hadde blitt rasende over den russiske forlangelsen om en "sikkerhetstraktat" som vil reversere alt USA hadde arbeidet for i tretti år.
Og hva kan USA og EU gjøre med Russland hvis Russland beslaglegger halve Ukraina? Vil USA innføre nye sanksjoner? Kutte fra Swift?
Som svar vil Russland kutte gassforsyningen til Europa. Hvor lenge kan Europa holde ut uten russisk gass?
Hvis dette skjer, vil Russland kreve tilbaketrekking av amerikanske tropper fra Europa og betaling for gass i rubler. Hvis Europa nekter å oppfylle alle kravene til Russland, vil ikke Russland selge gass til Europa.
Jeg tror et kompromiss diskuteres nå og det vil kvele USA interesser. Fordi alle i Europa forstår at de ikke trenger krig.
Som svar vil Russland kutte gassforsyningen til Europa. Hvor lenge kan Europa holde ut uten russisk gass?
Hvis dette skjer, vil Russland kreve tilbaketrekking av amerikanske tropper fra Europa og betaling for gass i rubler. Hvis Europa nekter å oppfylle alle kravene til Russland, vil ikke Russland selge gass til Europa.
Jeg tror et kompromiss diskuteres nå og det vil kvele USA interesser. Fordi alle i Europa forstår at de ikke trenger krig.
Noen tror at hvis det bryter ut fiendtligheter mellom Ukraina og Russland, vil Russland få hard motstand. Jeg tror dette er en misforståelse. Levestandarden til ukrainere har ikke blitt bedre. Og knapt noen av soldatene vil ønske å dø for denne makten. Alle sentrale reformer har mislyktes. Og den totale politikken med å introdusere det ukrainske språket i Ukraina stilte opp mange mennesker mot den nåværende regjeringen.
Her kan du se dynamikken i reformimplementering. Rødt er forsinket.
https://pulse.kmu.gov.ua/
Her kan du se dynamikken i reformimplementering. Rødt er forsinket.
https://pulse.kmu.gov.ua/
Kilden er ikke ukrainsk etterretning denne gangen, men de samme som mente at Irak har masseødeleggelsesvåpen.Varulv2468 skrev: ↑lør des 04, 2021 12:29 pm USA sier nå at de har data om at det er 175,000 aktive soldater i Russland akkurat nå, uten tegn på halt - dette er i virkeligheten en halv krigsmobilisering akkurat som i juli 1914, da Russland mobilisert kun mot Østerrike-Ungarn med halvparten av mobiliseringsstyrkene, og disse er i Hviterussland, Søndre Russland og sentrale Russland innenfor to dagers reisetid fra Ukraina. Russland har aldri mobilisert så mange soldater før, selv ikke under krigsskremslene i eldre tid. I fakta, sist gang en slik mobilisering var sett i Russlands historie, var i 1941.
https://www.washingtonpost.com/national ... story.html
Minst 70,000 til 94,000 soldater er i fremskutte posisjoner, resten enten samles, innkalles for øvelser og settes i beredskapspost.
Blinken kom med meget blandede signaler, men det ser ut at møtet mellom Biden og Putin som russerne nå presser meget hardt på, har blitt dypt kontroversielt i hele Washington der mange mente nok er nok, og at man kan ikke være for ettergivende i en slik situasjon, mange hadde blitt rasende over den russiske forlangelsen om en "sikkerhetstraktat" som vil reversere alt USA hadde arbeidet for i tretti år.
Jeg ser mange påstander fra vesten om dagen, og Putin som igjen nevner røde linjer. Lite annet.
Kanskje Russland forbereder invasjon, eller kanskje ukraina forbereder et angrep og vesten militærstøtte. Jeg aner ikke, men jeg vet at jeg ikke stoler en puck på USAs etterretning, Macron, Putin eller Ukraina i denne saken.
Du tar feil. Da krig brøt ut i 1939, var dette det eneste rette - for menneskehetens skyld. Putin er vår tids nye Hitler, en mann som villig går til krig uten å bry seg om konsekvenser. Hitler var i dette året ikke kjent som annet enn en brutal og ideologiskmotivert diktator som ikke hadde gjort seg kjent for hans menneskefiendtlige politikk og dermed var "stuerent" for meget mange deriblant britiske politikere - som Churchill, som var mer opptatt av Hitlers revansjlyst og den britiske maktens troverdighet enn noe annet den gang. Knapt tre år senere skiftet han meningen om Hitler.Vind skrev: ↑lør des 04, 2021 6:29 pm Og hva kan USA og EU gjøre med Russland hvis Russland beslaglegger halve Ukraina? Vil USA innføre nye sanksjoner? Kutte fra Swift?
Som svar vil Russland kutte gassforsyningen til Europa. Hvor lenge kan Europa holde ut uten russisk gass?
Hvis dette skjer, vil Russland kreve tilbaketrekking av amerikanske tropper fra Europa og betaling for gass i rubler. Hvis Europa nekter å oppfylle alle kravene til Russland, vil ikke Russland selge gass til Europa.
Jeg tror et kompromiss diskuteres nå og det vil kvele USA interesser. Fordi alle i Europa forstår at de ikke trenger krig.
Russland vil invadere Baltikum. Gjøre Øst-Europa til lydriker som i eldre tid. Ødelegge de vestlige verdiene som er viktig for demokrati, liberalisme og pluralisme, så vi kan opplever oppbrudd av den europeiske freden fra innsiden.
All rom for kompromiss er OPPBRUKT, russerne har gått for langt, de er i samme situasjon som tyskerne i 1939, og da må disse stoppes med alle midler mens det ennå er mulig. Alle myndighetene i EU/EØS kan innføre rasjoneringstiltak og unntakstilstand, det er massevis av kull og olje fra før, mye må skåres ned inntil beinet, men det er mulig. All kjøp av russisk gass skal opphøres med øyeblikkelig virkning hvis Russland invadere Ukraina og sette i gang grensekonflikt med Polen hvor NATO er tungt involvert.
Det er på tid å innse det; Putin er en fiende av den europeiske freden. Han har rablet helt.
Ser du en mobilisering annonsert et sted i Europa? Det er på tide å forstå at ingen av NATO vil blande seg inn i denne konflikten. Ser du amerikanske splittelser et sted i Ukraina? Tyske våpen?
Business er likegyldig til hvem sin gass det er amerikansk, russisk eller noen andres. Det er viktig for næringslivet at det er så billig som mulig.
Men jeg tror fortsatt at det ikke blir noen krig. Et kompromiss vil bli oppnådd.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Vind skrev: ↑lør des 04, 2021 8:48 pmSer du en mobilisering annonsert et sted i Europa? Det er på tide å forstå at ingen av NATO vil blande seg inn i denne konflikten. Ser du amerikanske splittelser et sted i Ukraina? Tyske våpen?
Business er likegyldig til hvem sin gass det er amerikansk, russisk eller noen andres. Det er viktig for næringslivet at det er så billig som mulig.
Men jeg tror fortsatt at det ikke blir noen krig. Et kompromiss vil bli oppnådd.
Det tror ikke jeg,russerne vil ha garanti på at Ukraina ikke blir Nato medlem. Det kommer ikke på tale sier Biden og flere Nato land.Nå vil ingen gi lille fingeren til putin et okkupasjonen av Krim. Putin må gi seg el så blir det krig.Det blir noen spennende uker.
Mest sannsynlig vil konsensus være at Europa bør ha sin egen hær. Amerikanske tropper må trekkes tilbake fra Europa. Dermed vil pariteten opprettholdes.Jobs skrev: ↑lør des 04, 2021 9:08 pm
Det tror ikke jeg,russerne vil ha garanti på at Ukraina ikke blir Nato medlem. Det kommer ikke på tale sier Biden og flere Nato land.Nå vil ingen gi lille fingeren til putin et okkupasjonen av Krim. Putin må gi seg el så blir det krig.Det blir noen spennende uker.
Det er utelukkende ameriknsk press som er grunnen til at EU ikke har egne styrker. På samme måte som amerikansk politikk tildels styres av israelske interesser, styres europeisk politikk tildels av amerikanske interesser.Vind skrev: ↑lør des 04, 2021 9:12 pmMest sannsynlig vil konsensus være at Europa bør ha sin egen hær. Amerikanske tropper må trekkes tilbake fra Europa. Dermed vil pariteten opprettholdes.Jobs skrev: ↑lør des 04, 2021 9:08 pm
Det tror ikke jeg,russerne vil ha garanti på at Ukraina ikke blir Nato medlem. Det kommer ikke på tale sier Biden og flere Nato land.Nå vil ingen gi lille fingeren til putin et okkupasjonen av Krim. Putin må gi seg el så blir det krig.Det blir noen spennende uker.
Jeg vil gjerne se en bekreftelse på denne informasjonen.
Men hvis dette er sant, er det forståelig hvorfor Tyskland tillot byggingen av Nord Stream 2
Biden gav etter. Det bli toppmøte med Putin 7. desember til tross for manges motsigelser. Det er nå voksende frykt i Washington for at han kan rote det til, mens Blinken enten er fast eller vaklende. Den siste avsløringen om at EU aktuelt ønsket redusering i gassvolum ved å gå bort fra fastkontrakt har gitt Putin et våpen mot kritikerne som realisert at hans gassutpressing var selvforskyldt.
Ukraina vil ikke få normalisert forholdet til Russland før putin er død og begravet. Det er min mistanke. Han nærer et helt irrasjonelt hat til Ukraina som har skapt presedens i hele ordskiftet i Russland. Et demokrati der ville fjernet denne krigstrusselen som nå råder. Jeg tviler enda sterkt på at konflikten blir varm.
Helt fra begynnelsen hadde Putin en holdning om at Ukraina ikke har eksistensberettigelse som en stat, og at det ukrainske folket egentlig er russerne fremfor ukrainerne med egne identitet, språk og kultur. I de første årene hadde Putin flere "voktere" som hadde et mer voksent syn på Ukraina, men disse elimineres i året 2004 da oligarkene og apparatsjik-folk dyttes vekk, og det var fra akkurat dette året det begynner å gå galt. Da Janukovitsj vant valget i 2010, synet russerne en sjanse for å holde Ukraina "i varmen", men de tok ikke i regning Putins oppførsel. Janukovitsj ble meget dårlig behandlet som en vasall, etter hvert ble det mer og mer vanskeligere fordi Putin ville ikke lytte på folk som prøvd å få ham til å innse at Ukraina er et viktig naboland. Dette fulgt til EU-konflikten mellom Russland og Ukraina i 2013 samtidig som selvstendighetskreftene styrkes.Fernandovonarb skrev: ↑søn des 05, 2021 1:37 pm Ukraina vil ikke få normalisert forholdet til Russland før putin er død og begravet. Det er min mistanke. Han nærer et helt irrasjonelt hat til Ukraina som har skapt presedens i hele ordskiftet i Russland. Et demokrati der ville fjernet denne krigstrusselen som nå råder. Jeg tviler enda sterkt på at konflikten blir varm.
Hovedproblemet her er Vladimir Putin. For ham er Ukraina en ikke-sak som ikke har livets rett, og dermed en permanent del av den russiske nasjonen, for selv om han skulle erkjenne ukrainernes identitet, ment han at disse er en underklasse som ikke hadde rett til å bryte seg ut av det russiske hegemoniet som i hans oppvekst var essensen for Sovjetunionen. Alle observatører har tatt feil; da Hitler i 1936-1939 vil reintegrere alle tapte deler av Tyskland etter Versaillesfreden var det for å "gjenforene" det tapte med moderlandet - Putin har presist samme motiv; han vil gjenforene Ukraina med Russland. Hviterussland var latt i fred fordi NATO har grense mot dette landet, og Lukasjenko hadde mange venner i Russland som Putin måtte ta hensyn til, dette er ikke lenge tilfelle.
Og saken omkring Kaliningrad-enklaven tyder på at Putin aktet å reintegrere Baltikum, et skjult mål siden 2008. Putins egentlig mål er å gjenopplive Sovjetunionen ved å reaktivere det russiske imperiet. Putins politikk er imperialistisk. Dessuten har Kaukasus-saken avslørt at han vil ha en slavisk gjenopprettelse, og dermed villige forråde armenerne og lar aserbajdsjanerne går vekk. Så dette har rasistiske undertoner.
Men Erdogan veltet alle planene, og tirringen av Vesten gav det motsatte resultatet, Trump og de tyske pasifistene er det eneste håndfast, selv de illiberale regimene i Ungarn, Tsjekkia og Polen vil ta fram våpnene mot russerne i slutten. Nå håper Putin på at den dødelige inkompetansen i EU/EØS (det er politisk folkeopprør på sikte i Norge) og den amerikanske polariseringen med 30 % mulighet for borgerkrig mot 2030 vil gi han handlingsrommet - men tiden løper ut. Epidemien dreper og satt ut for mange, det er voksende misnøye rundt omkring, økonomien hadde blitt for lik røverbaronenes fra 1990-årene og landet ruineres under voldsom opprustning mens folk ser at de får det vanskeligere.
Og det er mulig at Putins helse kan ha fulgt til at han måtte gi seg, han er kommer i en alder der den typiske russeren gjennomgår store endringer på kort tid. Da betyr det at han bare har to år på seg. Han vil forene alle russiske land før han måtte gi seg.
Flere måneder med dyre priser har Russland tjent så mye penger at de kan ikke selge gass til Europa på en stund uten å skade økonomien deres.Varulv2468 skrev: ↑søn des 05, 2021 1:31 pm Biden gav etter. Det bli toppmøte med Putin 7. desember til tross for manges motsigelser. Det er nå voksende frykt i Washington for at han kan rote det til, mens Blinken enten er fast eller vaklende. Den siste avsløringen om at EU aktuelt ønsket redusering i gassvolum ved å gå bort fra fastkontrakt har gitt Putin et våpen mot kritikerne som realisert at hans gassutpressing var selvforskyldt.
De vil bare sitte og vente på at alle politikere og forretningsmenn i Europa begynner å hate hverandre. Og når de første fabrikkene stopper, vil arbeiderne gå ut i gatene. Da har ikke politikerne annet å gjøre enn å kjøpe russisk gass eller gå av. Det er åpenbart for meg.
Du vet at hvis en person om vinteren klatrer i et tre i håp om å rømme fra ulvene. Da vil ulvene sitte under treet så lenge til personen fryser og faller.
Russland gjør det samme nå. Hvorfor kaste bort energi og nerver hvis det snart blir kaldt og alle kommer til dem for å be om gass.
At USA presser mot en EU-hær er ingen hemmeliget.Israels rolle i amaerikansk politikk er kjent, og noe man kan mene mye om.
Hvorfor skulle egentlig USA presse mot at EU skal bidra mer militært? USA gjør jo omtrent ikke annet enn å mase om at europeerne må bidra mer og ikke minst om at de må nå toprosentsmålet.Rhabagatz skrev: ↑søn des 05, 2021 8:42 pmAt USA presser mot en EU-hær er ingen hemmeliget.Israels rolle i amaerikansk politikk er kjent, og noe man kan mene mye om.
Nja, men USA ønsker større bidrag innenfor NATO-rammeverket der de er den reelle lederen; en (delvis parallell) "EU-hær" blir noe annet. Britene var vel også en klar motstander av et slikt militært system, mens de fortsatt var medlemFalcon skrev: ↑søn des 05, 2021 8:56 pmHvorfor skulle egentlig USA presse mot at EU skal bidra mer militært? USA gjør jo omtrent ikke annet enn å mase om at europeerne må bidra mer og ikke minst om at de må nå toprosentsmålet.
Ja, Macron ser ut til å prøve å bli senteret i en EU-hær, men dette er noe også vi i Norge burde være skeptiske til. Vi har allerede NATO-systemet.Klodrik skrev: ↑søn des 05, 2021 9:03 pmNja, men USA ønsker større bidrag innenfor NATO-rammeverket der de er den reelle lederen; en (delvis parallell) "EU-hær" blir noe annet. Britene var vel også en klar motstander av et slikt militært system, mens de fortsatt var medlem
Vi snakker ikke om hvor mye penger europeerne bruker på forsvar. Vi snakker om å etablere en egen EU-hær. USA har gått kraftig imot dette, med argumentasjon om at man allerede har NATO - der de er med.Falcon skrev: ↑søn des 05, 2021 8:56 pmHvorfor skulle egentlig USA presse mot at EU skal bidra mer militært? USA gjør jo omtrent ikke annet enn å mase om at europeerne må bidra mer og ikke minst om at de må nå toprosentsmålet.
og det er et meget bra argument. Et fritt Europa trenger per dags dato både USA og Storbritannia
Det er nå din mening.
Men det er klart, at når amerikanerne finner på å innføre sanksjoner mot et tysk-russisk prosjekt, da er blir denne "vennen" i vest ikke så vennlig lengre. Å binde seg opp mot USA innebærer å gi slipp på selvstendighet. Og, det å etablere en EU-hær blitt sett på som en uvennlig handling av USA.
hva slags narrativ er dette? Skulle jeg ha større lojalitet til den overnasjonale organisasjonen EU, som Norge appåtil ikke er medlem av? Og isåfall hvilket EU? Et franskstyrt EU eller et tyskstyrt EU? Et lite tilbakeblikk på historien viser at det er lite europeisk fellesskap, bortsett fra det felleskapet som nettopp USA har sørget for gjennom NATO.Rhabagatz skrev: ↑søn des 05, 2021 9:27 pmDet er nå din mening.
Men det er klart, at når amerikanerne finner på å innføre sanksjoner mot et tysk-russisk prosjekt, da er blir denne "vennen" i vest ikke så vennlig lengre. Å binde seg opp mot USA innebærer å gi slipp på selvstendighet. Og, det å etablere en EU-hær blitt sett på som en uvennlig handling av USA.
og så vet jeg hvor mye spesielt balterne, men også andre i øst-Europa, setter pris på sikkerhetsgarantier.
Nei, vi i Norge skal være sjeleglade for at vi havnet i den transatlantiske sfæren. Og så er det viktig å si at jeg støtter det progressive USA, som dessverre har utfordringer nå for tiden, fra mange hold..
Kunne ikke vært mer enigFalcon skrev: ↑søn des 05, 2021 9:42 pmhva slags narrativ er dette? Skulle jeg ha større lojalitet til den overnasjonale organisasjonen EU, som Norge appåtil ikke er medlem av? Og isåfall hvilket EU? Et franskstyrt EU eller et tyskstyrt EU? Et lite tilbakeblikk på historien viser at det er lite europeisk fellesskap, bortsett fra det felleskapet som nettopp USA har sørget for gjennom NATO.Rhabagatz skrev: ↑søn des 05, 2021 9:27 pmDet er nå din mening.
Men det er klart, at når amerikanerne finner på å innføre sanksjoner mot et tysk-russisk prosjekt, da er blir denne "vennen" i vest ikke så vennlig lengre. Å binde seg opp mot USA innebærer å gi slipp på selvstendighet. Og, det å etablere en EU-hær blitt sett på som en uvennlig handling av USA.
og så vet jeg hvor mye spesielt balterne, men også andre i øst-Europa, setter pris på sikkerhetsgarantier.
Nei, vi i Norge skal være sjeleglade for at vi havnet i den transatlantiske sfæren. Og så er det viktig å si at jeg støtter det progressive USA, som dessverre har utfordringer nå for tiden, fra mange hold..
For å oppnå fred i Europa må Tyskerne tøyles, Russerne holdes utenfor og USA holdes inne er det noe som heter. Er nok noe sant i det. Ingen vil ha USA på nakken.
Jeg snakker om at EU ikke har gått videre med sine planer om en EU-hær utelukkende på grunn av amerikansk press. Det er ikke i EUs interesse å la seg diktere av USA i noen spørsmål. Norge er som kjent ikke i EU, og hva som er i Norges interesse er et annet spørsmål.Falcon skrev: ↑søn des 05, 2021 9:42 pmhva slags narrativ er dette? Skulle jeg ha større lojalitet til den overnasjonale organisasjonen EU, som Norge appåtil ikke er medlem av? Og isåfall hvilket EU? Et franskstyrt EU eller et tyskstyrt EU? Et lite tilbakeblikk på historien viser at det er lite europeisk fellesskap, bortsett fra det felleskapet som nettopp USA har sørget for gjennom NATO.Rhabagatz skrev: ↑søn des 05, 2021 9:27 pmDet er nå din mening.
Men det er klart, at når amerikanerne finner på å innføre sanksjoner mot et tysk-russisk prosjekt, da er blir denne "vennen" i vest ikke så vennlig lengre. Å binde seg opp mot USA innebærer å gi slipp på selvstendighet. Og, det å etablere en EU-hær blitt sett på som en uvennlig handling av USA.
og så vet jeg hvor mye spesielt balterne, men også andre i øst-Europa, setter pris på sikkerhetsgarantier.
Nei, vi i Norge skal være sjeleglade for at vi havnet i den transatlantiske sfæren. Og så er det viktig å si at jeg støtter det progressive USA, som dessverre har utfordringer nå for tiden, fra mange hold..
Uansett, så er dette en avsporing i tråden.
Og hvorfor skal EU bry seg om hva vi nordmenn, briter eller amerikanere mener i tillegg vise lojalitet til oss, amerikanerne og britene?Falcon skrev: ↑søn des 05, 2021 9:42 pm
hva slags narrativ er dette? Skulle jeg ha større lojalitet til den overnasjonale organisasjonen EU, som Norge appåtil ikke er medlem av? Og isåfall hvilket EU? Et franskstyrt EU eller et tyskstyrt EU? Et lite tilbakeblikk på historien viser at det er lite europeisk fellesskap, bortsett fra det felleskapet som nettopp USA har sørget for gjennom NATO.
og så vet jeg hvor mye spesielt balterne, men også andre i øst-Europa, setter pris på sikkerhetsgarantier.
Nei, vi i Norge skal være sjeleglade for at vi havnet i den transatlantiske sfæren. Og så er det viktig å si at jeg støtter det progressive USA, som dessverre har utfordringer nå for tiden, fra mange hold..