Situasjonen i Ukraina

[Vind]

Zelenskyj aktet å modernisere det ukrainske militæret og gikk bort fra "den sovjetiske modellen" for godt. Samtidig har han innført hemmeligholdelse og skjerpede vakthold innad i militæret og forsvarsindustrien. Men Porosjenko hadde etterlatt seg et dårlig inntrykk for en mann som realisert at han må stramme til også blant oligarkene og i det politiske livet.

I sovjettiden produserte en av flere tankfabrikker i Ukraina 1200 nye tanks i året. Og hvis det ville være nødvendig å øke antall tanker, vil dette anlegget øke produksjonen av tanker minst tre ganger.

Vet du hvor mange nye tanker Ukraina produserte i fjor?

[Varulv2468]

Her er en video av en mann som prater om Ukraina og amerikansk utenrikspolitikk. Denne mannen er ikke hvem som helst. Han er personen som har gitt navnet til en av de to dominerende måtene å se amerikansk utenrikspolitikk på.

Vet du han ville ikke tillat ukrainerne gi fra seg deres atomvåpenarsenalet fordi russerne vil da gå til angrep? Er enig i hans ideer om at NATO burde ikke ekspandere inn i eks-Sovjet (det hendt i Bush junior og de neokonservatives tid), med klar unntak av Baltikum som aldri noensinne var anerkjent som del av Sovjetunionen siden 1940, men han tar stygg feil ved å tro at Ukraina kunne være en nøytral buffernasjon som ukrainske regjeringene i 1991-2014 hadde tatt utgangspunktet i, ettersom russerne vil ikke ha en buffersone utenfor disses kontroll.

Og her ligger hovedproblemet; han tar utgangspunktet i hva Vesten gjør og deretter forestilt seg hva motparten vil reflektere på, uten å innse hva de vil gjøre. Dette hadde derfor fulgt til at han tok feil omkring Russland og Kina, og ikke hadde innsett at realpolitikk forutså stabile og forutsigbare maktatferd mellom stormaktene - hvilken ikke har vært tilfelle siden 2011. Han blir for grunt i møte med folk som Putin og Xi da man tok for seg hva kollektive grupperinger vil gjøre.

[Vind]

I morgen kunngjorde retten dommen til Porosjenko.

[Garindan]

Her er en video av en mann som prater om Ukraina og amerikansk utenrikspolitikk. Denne mannen er ikke hvem som helst. Han er personen som har gitt navnet til en av de to dominerende måtene å se amerikansk utenrikspolitikk på.

Vet du han ville ikke tillat ukrainerne gi fra seg deres atomvåpenarsenalet fordi russerne vil da gå til angrep? Er enig i hans ideer om at NATO burde ikke ekspandere inn i eks-Sovjet (det hendt i Bush junior og de neokonservatives tid), med klar unntak av Baltikum som aldri noensinne var anerkjent som del av Sovjetunionen siden 1940, men han tar stygg feil ved å tro at Ukraina kunne være en nøytral buffernasjon som ukrainske regjeringene i 1991-2014 hadde tatt utgangspunktet i, ettersom russerne vil ikke ha en buffersone utenfor disses kontroll.

Og her ligger hovedproblemet; han tar utgangspunktet i hva Vesten gjør og deretter forestilt seg hva motparten vil reflektere på, uten å innse hva de vil gjøre. Dette hadde derfor fulgt til at han tok feil omkring Russland og Kina, og ikke hadde innsett at realpolitikk forutså stabile og forutsigbare maktatferd mellom stormaktene - hvilken ikke har vært tilfelle siden 2011. Han blir for grunt i møte med folk som Putin og Xi da man tok for seg hva kollektive grupperinger vil gjøre.

Det fungerte jo helt fint som en nøytral buffernasjon helt til det vestligstøttede kuppet i 2014 da.

[Varulv2468]

I sovjettiden produserte en av flere tankfabrikker i Ukraina 1200 nye tanks i året. Og hvis det ville være nødvendig å øke antall tanker, vil dette anlegget øke produksjonen av tanker minst tre ganger.

Vet du hvor mange nye tanker Ukraina produserte i fjor?

Cirka 500 til 600 stridsvogner var levert i 2020. 98 % er ombygde og modifiserte stridsvogner av alle typer. Zelenskyj tvunget gjennom et massivt oppgraderingsprogram som hadde stått og hamret i for for lang tid. I dag har Ukraina 2,400 stridsvogner, 80 % er blitt operativt, oppgradert eller ombygd. Da krigen brøt ut, hadde ukrainerne minst 3,000 til 3,500 stridsvogner i lagring. Minst 1,500 er operativt eller tilgjengelig i de første 78 timer for bruk.

Russerne produserer i virkeligheten ikke så mange i sammenligning, ved å satse på nyproduksjon som er langt mer kostbart. Putin har "bare" 2,400 operative stridsvogner og 10,000 i reserve, og det har vist seg at russerne ikke var så flink med å oppgradere eksisterende stridsvogner, de har problemer med T-72M3 prosjektet slik at det bare er få hundrer som er oppgradert. Det er i Ukraina de beste stridsvognfabrikkene fra Sovjet fantes, ettersom man i russiske fabrikker hadde konsentrert seg om de nyeste varianter i T-64 familien. Som T-90, mer kostbart, ressurskrevende og gjenstand for forsinkelser.

Ukraina har større teknologisk tilgjengelighet enn Russland med sine bånd med Vesten. Oppgradering er noe ukrainerne har blitt eksperter på.

[Folk_flesk]

"Alle" spør nå hvorfor britiske fly måtte flyr utenom Tyskland. Hvis Berlin hadde nektet å tillate overflygning kan det bli en meget voldsom storpolitisk krise. Da er Tyskland "ut" fra både EU som er krystallklart om saken

Spesielt hvis de blir diskvalifisert fra EU for å nekte overflyvning fra en ikke-EU-nasjon.

[Varulv2468]

Her er en video av en mann som prater om Ukraina og amerikansk utenrikspolitikk. Denne mannen er ikke hvem som helst. Han er personen som har gitt navnet til en av de to dominerende måtene å se amerikansk utenrikspolitikk på.

Vet du han ville ikke tillat ukrainerne gi fra seg deres atomvåpenarsenalet fordi russerne vil da gå til angrep? Er enig i hans ideer om at NATO burde ikke ekspandere inn i eks-Sovjet (det hendt i Bush junior og de neokonservatives tid), med klar unntak av Baltikum som aldri noensinne var anerkjent som del av Sovjetunionen siden 1940, men han tar stygg feil ved å tro at Ukraina kunne være en nøytral buffernasjon som ukrainske regjeringene i 1991-2014 hadde tatt utgangspunktet i, ettersom russerne vil ikke ha en buffersone utenfor disses kontroll.

Og her ligger hovedproblemet; han tar utgangspunktet i hva Vesten gjør og deretter forestilt seg hva motparten vil reflektere på, uten å innse hva de vil gjøre. Dette hadde derfor fulgt til at han tok feil omkring Russland og Kina, og ikke hadde innsett at realpolitikk forutså stabile og forutsigbare maktatferd mellom stormaktene - hvilken ikke har vært tilfelle siden 2011. Han blir for grunt i møte med folk som Putin og Xi da man tok for seg hva kollektive grupperinger vil gjøre.

Det fungerte jo helt fint som en nøytral buffernasjon helt til det vestligstøttede kuppet i 2014 da.

Jeg begynner å bli sint! Denne myten om "det vestligstøttede kuppet" i 2014 truer med å sette Europa i brann så det er helt utrolig at det er mange som vil ikke innse at Maidan var kun ukrainsk. Dette er konspirasjonsteoretikk plantet av Putin og hans løgnere.

Dessuten hadde Putin aldri lagt skjult på at han ikke vil ha en nøytral buffersone, heller ikke en intakt Ukraina! DER finner man en av feilene bak vurderingene som Mearsheimer hadde gjort. Og det hadde gjort at han stundom kom på retrett i møte med hans kollegene, fordi han kommer ikke med anbefalte svar eller løsninger på dilemmaer. Og han hadde blitt misbrukt for propagandaformål slik at hans troverdighet har blitt skadelidende, ikke minst når han ikke ville forsvare seg.

I fakta, han var ansett som en hauk som tok sikte på å fornekte andre stormakter disses handlingsrom, hvilken forklarer hvorfor han vil ha Ukraina som atommakt, hvorfor den amerikanske utkontrakteringsøkonomien som styrket Kina skulle kanselleres, og hvorfor han vil gjeninnføre gammel praksis som innflytelsessfærer og hegemonimaktmidler av lite gode sort. Han er i virkeligheten en "sterk mann"-tilhenger ved å erklære at verdensordningen er en form for anarki.

Og han er MEGET upopulært blant nedrustningsfolk og atomvåpenbekjempende representanter som tror på en formell traktatbestemt verdensordning og avskaffelse av atomvåpen.

[Vind]

I sovjettiden produserte en av flere tankfabrikker i Ukraina 1200 nye tanks i året. Og hvis det ville være nødvendig å øke antall tanker, vil dette anlegget øke produksjonen av tanker minst tre ganger.

Vet du hvor mange nye tanker Ukraina produserte i fjor?

Cirka 500 til 600 stridsvogner var levert i 2020. 98 % er ombygde og modifiserte stridsvogner av alle typer. Zelenskyj tvunget gjennom et massivt oppgraderingsprogram som hadde stått og hamret i for for lang tid. I dag har Ukraina 2,400 stridsvogner, 80 % er blitt operativt, oppgradert eller ombygd. Da krigen brøt ut, hadde ukrainerne minst 3,000 til 3,500 stridsvogner i lagring. Minst 1,500 er operativt eller tilgjengelig i de første 78 timer for bruk.

Bravo! Jeg ser at du vet godt hva som skjer i Ukraina nå. 98 prosent er det sovjet tank. Ukraina har med andre ord egentlig ikke gjort noe nytt.

Kanskje du også vet hvor mange tank det er i hele Europa?

P. S Den legendariske T-34 tanken var opprettet i Ukraina.

[Varulv2468]

"Alle" spør nå hvorfor britiske fly måtte flyr utenom Tyskland. Hvis Berlin hadde nektet å tillate overflygning kan det bli en meget voldsom storpolitisk krise. Da er Tyskland "ut" fra både EU som er krystallklart om saken

Spesielt hvis de blir diskvalifisert fra EU for å nekte overflyvning fra en ikke-EU-nasjon.

EU støtter Ukrainas suverenitet. Og det ser ut at Scholz har innsett alvoret i slutten. Ingen er tjent med at tyskerne skulle feige ut.

[Folk_flesk]

"Alle" spør nå hvorfor britiske fly måtte flyr utenom Tyskland. Hvis Berlin hadde nektet å tillate overflygning kan det bli en meget voldsom storpolitisk krise. Da er Tyskland "ut" fra både EU som er krystallklart om saken

Spesielt hvis de blir diskvalifisert fra EU for å nekte overflyvning fra en ikke-EU-nasjon.

EU støtter Ukrainas suverenitet. Og det ser ut at Scholz har innsett alvoret i slutten. Ingen er tjent med at tyskerne skulle feige ut.

De britiske flyene fikk mao fly over likevel?

[Varulv2468]

I sovjettiden produserte en av flere tankfabrikker i Ukraina 1200 nye tanks i året. Og hvis det ville være nødvendig å øke antall tanker, vil dette anlegget øke produksjonen av tanker minst tre ganger.

Vet du hvor mange nye tanker Ukraina produserte i fjor?

Cirka 500 til 600 stridsvogner var levert i 2020. 98 % er ombygde og modifiserte stridsvogner av alle typer. Zelenskyj tvunget gjennom et massivt oppgraderingsprogram som hadde stått og hamret i for for lang tid. I dag har Ukraina 2,400 stridsvogner, 80 % er blitt operativt, oppgradert eller ombygd. Da krigen brøt ut, hadde ukrainerne minst 3,000 til 3,500 stridsvogner i lagring. Minst 1,500 er operativt eller tilgjengelig i de første 78 timer for bruk.

Bravo! Jeg ser at du vet godt hva som skjer i Ukraina nå. 98 prosent er tank. Ukraina har med andre ord egentlig ikke gjort noe nytt.

Kanskje du også vet hvor mange stridsvogner det er i hele Europa?

Hva babler du om? Det er ikke mange nyproduserte stridsvogner i Russland heller! Bare T-90 er i serieproduksjon med minst et hundre nybygde og oppgraderte T-90 hver år, all produksjon av T-72 har stoppet og T-14 er ikke satt i produksjon så langt. Russerne har så mange "nye" stridsvogner i opplag, at de ikke trengte nybygde i store mengder; og siden 1992 hadde bare omlagt 600 T-90 blitt levert til det russiske militæret, mesteparten av produksjonen er delvarer og annet for lokal sammensetning i andre land.

Dessuten er ikke russerne opptatt av stridsvognene, de har satset langt større ressurser på pansrede transportkjøretøyer og artilleri.

[Crazy Horse]

Med så mange stridsvogner - om Varulv sine tall er rett - er jo Ukraina vel på høyden med russerne her. Forutsatt opplæring og nok ammo. Russerne vil ha eneherredømme i lufta, med mindre ukrainerne har et godt bakke til luft våpensystem. Et system som i det minste gjør det risikabelt for russerne å operere over ukrainsk territorium. På bakken er russerne overlegne i (umotiverte) antall soldater. Men de møter soldater som sloss for sitt hjemland, som misliker russere, som har hatt god tid til å grave skyttergraver og forberede et angrep og som kjenner eget land som sin egen bukselomme. I tillegg får ukrainerne etterretningsinformasjon og opplæring fra instruktører fra NATO land. Nå sist nyheten om at canadiske spesialsoldater/operatører reiser til Ukraina. Tror ikke dette blir noen «walk in the park» for russerne. Derfor vil de neppe angripe. De leker seg heller med droner over Sverige (sic). Angrep er det beste forsvar. Nesten som man håper at Ukraina jager pro russere vekk fra Donbass, etterfulgt av ukrainsk medlemskap i NATO.

[Vind]

Cirka 500 til 600 stridsvogner var levert i 2020. 98 % er ombygde og modifiserte stridsvogner av alle typer. Zelenskyj tvunget gjennom et massivt oppgraderingsprogram som hadde stått og hamret i for for lang tid. I dag har Ukraina 2,400 stridsvogner, 80 % er blitt operativt, oppgradert eller ombygd. Da krigen brøt ut, hadde ukrainerne minst 3,000 til 3,500 stridsvogner i lagring. Minst 1,500 er operativt eller tilgjengelig i de første 78 timer for bruk.

Bravo! Jeg ser at du vet godt hva som skjer i Ukraina nå. 98 prosent er tank. Ukraina har med andre ord egentlig ikke gjort noe nytt.

Kanskje du også vet hvor mange stridsvogner det er i hele Europa?

Hva babler du om? Det er ikke mange nyproduserte stridsvogner i Russland heller! Bare T-90 er i serieproduksjon med minst et hundre nybygde og oppgraderte T-90 hver år, all produksjon av T-72 har stoppet og T-14 er ikke satt i produksjon så langt. Russerne har så mange "nye" stridsvogner i opplag, at de ikke trengte nybygde i store mengder; og siden 1992 hadde bare omlagt 600 T-90 blitt levert til det russiske militæret, mesteparten av produksjonen er delvarer og annet for lokal sammensetning i andre land.

Dessuten er ikke russerne opptatt av tank , de har satset langt større ressurser på pansrede transportkjøretøyer og artilleri.

Du har kanskje hørt om den sovjetiske militærdoktrinen, ifølge hvilken sovjetiske tank i tilfelle krig skulle nå den la - Mansh innen tre dager, selv om atombomber ble brukt mot hæren.

[newsflash]

Jeg begynner å bli sint! Denne myten om "det vestligstøttede kuppet" i 2014 truer med å sette Europa i brann så det er helt utrolig at det er mange som vil ikke innse at Maidan var kun ukrainsk. Dette er konspirasjonsteoretikk plantet av Putin og hans løgnere.

Dessuten hadde Putin aldri lagt skjult på at han ikke vil ha en nøytral buffersone, heller ikke en intakt Ukraina! DER finner man en av feilene bak vurderingene som Mearsheimer hadde gjort. Og det hadde gjort at han stundom kom på retrett i møte med hans kollegene, fordi han kommer ikke med anbefalte svar eller løsninger på dilemmaer. Og han hadde blitt misbrukt for propagandaformål slik at hans troverdighet har blitt skadelidende, ikke minst når han ikke ville forsvare seg.

I fakta, han var ansett som en hauk som tok sikte på å fornekte andre stormakter disses handlingsrom, hvilken forklarer hvorfor han vil ha Ukraina som atommakt, hvorfor den amerikanske utkontrakteringsøkonomien som styrket Kina skulle kanselleres, og hvorfor han vil gjeninnføre gammel praksis som innflytelsessfærer og hegemonimaktmidler av lite gode sort. Han er i virkeligheten en "sterk mann"-tilhenger ved å erklære at verdensordningen er en form for anarki.

Og han er MEGET upopulært blant nedrustningsfolk og atomvåpenbekjempende representanter som tror på en formell traktatbestemt verdensordning og avskaffelse av atomvåpen.

Det er ingen myte at Maidan var et vestligstøttet kupp. Du kan blir så sint du vil, men det er et faktum at uten støtte fra vesten ville ikke demonstrantene hatt en sjanse til å gjennomføre kuppet.

Hva er din teori om hvorfor både EU-representanter og amerikanske representanter reiste i skytteltrafikk til Maidan?

[nometalhorse]

Jeg begynner å bli sint! Denne myten om "det vestligstøttede kuppet" i 2014 truer med å sette Europa i brann så det er helt utrolig at det er mange som vil ikke innse at Maidan var kun ukrainsk. Dette er konspirasjonsteoretikk plantet av Putin og hans løgnere.

Dessuten hadde Putin aldri lagt skjult på at han ikke vil ha en nøytral buffersone, heller ikke en intakt Ukraina! DER finner man en av feilene bak vurderingene som Mearsheimer hadde gjort. Og det hadde gjort at han stundom kom på retrett i møte med hans kollegene, fordi han kommer ikke med anbefalte svar eller løsninger på dilemmaer. Og han hadde blitt misbrukt for propagandaformål slik at hans troverdighet har blitt skadelidende, ikke minst når han ikke ville forsvare seg.

I fakta, han var ansett som en hauk som tok sikte på å fornekte andre stormakter disses handlingsrom, hvilken forklarer hvorfor han vil ha Ukraina som atommakt, hvorfor den amerikanske utkontrakteringsøkonomien som styrket Kina skulle kanselleres, og hvorfor han vil gjeninnføre gammel praksis som innflytelsessfærer og hegemonimaktmidler av lite gode sort. Han er i virkeligheten en "sterk mann"-tilhenger ved å erklære at verdensordningen er en form for anarki.

Og han er MEGET upopulært blant nedrustningsfolk og atomvåpenbekjempende representanter som tror på en formell traktatbestemt verdensordning og avskaffelse av atomvåpen.

Det er ingen myte at Maidan var et vestligstøttet kupp. Du kan blir så sint du vil, men det er et faktum at uten støtte fra vesten ville ikke demonstrantene hatt en sjanse til å gjennomføre kuppet.

Hva er din teori om hvorfor både EU-representanter og amerikanske representanter reiste i skytteltrafikk til Maidan?

Hadde du fått hodet ut av ræva til Putin så hadde kanskje du også sett lyset. Russland skal ha en ting som de er veldig gode på - det er å skape forvirrig, vri på sannheten, og sette ut rykter. Euromaidan er et meget godt eksempel på dette, og samme ser vi også med MH17 som ble skutt ned over Ukraina.

[Rhabagatz]

Denne myten om "det vestligstøttede kuppet" i 2014

Jøss.

Det er et kupp når en direktevalgt president avsettes av en lovgivende forsamling som ikke har juridisk dekning, i en prosess som ikke er som foreskrevet i grunnloven og hvor flere av de tilstedeværende i ettertid forteller at de fryktet for livet under avstemningen. Det er et kupp.

Vesten anerkjente de nye makthaverne umiddelbart, ergo støttet de kuppet. Da er det et vestligstøttet kupp.

Det er videre hevet over enhver tvil at vestlige politikere kom med stadige oppmuntringer til demonstrantene. Det eneste vi ikke har fått helt klarthet i, er hvilken støtte vestlig etterretning ga i Ukraina. At de ble sendt penger til "demokratiutvikling", det vet vi. Men er det noen som i fullt alvor mener at de ikke fikk noe vestlig støtte?

[newsflash]

Hadde du fått hodet ut av ræva til Putin så hadde kanskje du også sett lyset. Russland skal ha en ting som de er veldig gode på - det er å skape forvirrig, vri på sannheten, og sette ut rykter. Euromaidan er et meget godt eksempel på dette, og samme ser vi også med MH17 som ble skutt ned over Ukraina.

Jo takk det samme. Hva er din teori om hvorfor utsendinger fra USA og EU valfartet til Maidan i forkant av at ting eskalerte?

[Varulv2468]

Har ingen sympati for forrædere og sviktere som er villig til å forråde alle vestlige verdier. Ingen.

[Folk_flesk]

Har ingen sympati for forrædere og sviktere som er villig til å forråde alle vestlige verdier. Ingen.

Det ser ut som debatten er på rett kjøl, folkens.

[SuperGunners10]

Fire dager igjen til dommedag.

[Visa]

Fire dager igjen til dommedag.

Å?

[SuperGunners10]

Fire dager igjen til dommedag.

Å?

Har hørt i denne tråden at 22 januar er dagen.

[Falcon]

Jeg begynner å bli sint! Denne myten om "det vestligstøttede kuppet" i 2014 truer med å sette Europa i brann så det er helt utrolig at det er mange som vil ikke innse at Maidan var kun ukrainsk. Dette er konspirasjonsteoretikk plantet av Putin og hans løgnere.

Riktig. Dette er en anekdote, men jeg har personlig fått høre fra mange ukrainere at Maidan var noe som hadde ulmet i befolkningen i mange, mange år. Alle stiller seg helt uforstående til at dette skal være noe organisert av utenforstående

[Rhabagatz]

Jeg begynner å bli sint! Denne myten om "det vestligstøttede kuppet" i 2014 truer med å sette Europa i brann så det er helt utrolig at det er mange som vil ikke innse at Maidan var kun ukrainsk. Dette er konspirasjonsteoretikk plantet av Putin og hans løgnere.

Riktig. Dette er en anekdote, men jeg har personlig fått høre fra mange ukrainere at Maidan var noe som hadde ulmet i befolkningen i mange, mange år. Alle stiller seg helt uforstående til at dette skal være noe organisert av utenforstående

Her setter du opp falske alternativer. At det er vestligstøttet betyr ikke at det ikke ulmet i deler av befolkningen.
Det er ingen tvil om at kuppet var vestligstøttet.

[Crazy Horse]

Maidan er historie. Flertallet i Ukraina ser vestover etter støtte og inspirasjon, og det bør det ukrainske folket være glade for. At etniske russere i Ukraina, fortrinnsvis i østlige deler som Donbas, ser østover er ikke merkelig. Det samme med etniske russere, isolert i sine enklaver, i de tre baltiske landene. Etterkommere av de menneskene Stalin tvangsflyttet i sin tid. Faktum er uansett at Russland står tilnærmet alene, eller med få venner uten penger og innflytelse. Belarus ? Iran ? Mulig støtte til Iran får Israel til å vende Russland ryggen. Tyrkerne og Erdogan støtter Ukraina. Enkelte av de tidligere Sovjetrepublikkene i sør-øst støtter nok Putin, men dette er korrupte og ubetydelige nasjoner uten politisk makt. Kina ? Hvor ligger de kinesiske markedene for eksport ? Europa, USA og Canada. Kina tenker økonomi, og forholder seg tause i denne konflikten. Av det i sin tid mektige Sovjet med Warszawa-pakt landene er det knapt noe igjen. Borte er Ukraina, Bulgaria, Baltikum, DDR, Polen, Romania osv.. Putins våte drøm om en ny handelsunion som EU eller en militærallianse som NATO er i ferd med å bli knust. Det som nå skjer ved grensen til Ukraina er et spill for galleriet. Russerne tør aldri å angripe. Ukraina bør nå som de står langt sterkere militært enn i 2014 kaste russerne ut av Donbas, og be etniske russere reise «hjem», om det er det de ønsker.

[Rhabagatz]

Maidan er historie. Flertallet i Ukraina ser vestover etter støtte og inspirasjon, og det bør det ukrainske folket være glade for. At etniske russere i Ukraina, fortrinnsvis i østlige deler som Donbas, ser østover er ikke merkelig. Det samme med etniske russere, isolert i sine enklaver, i de tre baltiske landene. Etterkommere av de menneskene Stalin tvangsflyttet i sin tid. Faktum er uansett at Russland står tilnærmet alene, eller med få venner uten penger og innflytelse. Belarus ? Iran ? Mulig støtte til Iran får Israel til å vende Russland ryggen. Tyrkerne og Erdogan støtter Ukraina. Enkelte av de tidligere Sovjetrepublikkene i sør-øst støtter nok Putin, men dette er korrupte og ubetydelige nasjoner uten politisk makt. Kina ? Hvor ligger de kinesiske markedene for eksport ? Europa, USA og Canada. Kina tenker økonomi, og forholder seg tause i denne konflikten. Av det i sin tid mektige Sovjet med Warszawa-pakt landene er det knapt noe igjen. Borte er Ukraina, Bulgaria, Baltikum, DDR, Polen, Romania osv.. Putins våte drøm om en ny handelsunion som EU eller en militærallianse som NATO er i ferd med å bli knust. Det som nå skjer ved grensen til Ukraina er et spill for galleriet. Russerne tør aldri å angripe. Ukraina bør nå som de står langt sterkere militært enn i 2014 kaste russerne ut av Donbas, og be etniske russere reise «hjem», om det er det de ønsker.

Mye av problemet med denne tankegangen her (at russerne blir alene), er at den baserer seg på at sanksjoner virker. Men sanksjoner virker ikke. Det har vi da fått demonstrert i så og si alle tilfeller det har blitt prøvd. Det eneste de gjør, er at folk lider, og man får en ytre fiende å legge alt det vonde på. Russland er i tillegg stort sett selvforsynt med råvarer, og sanksjoner vil i enda mindre grad virke. Liten effekt, samt at vi dytter Russland i retning av Kina, burde være gode grunner til å ikke forsøke seg på en økonomisk isolasjon.

[Falcon]

Mye av problemet med denne tankegangen her (at russerne blir alene), er at den baserer seg på at sanksjoner virker. Men sanksjoner virker ikke.

sanksjoner er en stor del av grunnen til at Russland, som har en økonomi med størrelse med Spania, har måtte kutte det militære moderniseringsprogrammet kraftig. De skulle bygge over 2000 nye T-14 tanks, men nå ser det endelige tallet til å havne på under 100. Moderniseringen av luftvåpenet har også gått sakte.

Virker de på kampviljen? Nja, for de partipolitiske interesserte, men husk at i Iran ulmer det kraftig under overflaten. Akkurat som i Tyskland 1945 begynner mange å bli frustrert over det absurde regimet som stadig spiser seg inn i sivilsamfunnet og mange setter spørsmålstegn til hva som egentlig er poenget med det hele. Russere flest er omtrent som vest-europeere i lynne og det menneskelige ansiktet Navalny har en ganske stor støtte i befolkningen. Det ser ut til å være en slags oppfatning om at russere vil «spise stein» og lide for Putin, men etter å ha sett mange moderne russere, som også har fått stor personlig velstand, er jeg ikke så sikker på om denne gamle stereotypen er gjyldig lenger.

[hauge23]

Nesten utrolig at noen mener at Maidan ikke var støttet av Vesten. Det var jo tilstedeværelse av offisielle representanter fra EU og USA, såvel som f.eks at Trump-mobben var tilstede under kuppet mot kongressen i USA.
Og det var vel Trump-mobben som foretok stormingen mot kongressen?
Noen som tviler på hvem som stod bak?

[Scuderia]

Mye av problemet med denne tankegangen her (at russerne blir alene), er at den baserer seg på at sanksjoner virker. Men sanksjoner virker ikke. Det har vi da fått demonstrert i så og si alle tilfeller det har blitt prøvd. Det eneste de gjør, er at folk lider, og man får en ytre fiende å legge alt det vonde på. Russland er i tillegg stort sett selvforsynt med råvarer, og sanksjoner vil i enda mindre grad virke. Liten effekt, samt at vi dytter Russland i retning av Kina, burde være gode grunner til å ikke forsøke seg på en økonomisk isolasjon.

Det går ikke akkurat så bra i Russland.. I 2014 hadde russerne en BNP pr innbygger som var dobbelt så høy som Kina. I 2020 tok Kina igjen Russland og har for første gang en større BNP pr innbygger.

[Rhabagatz]

Mye av problemet med denne tankegangen her (at russerne blir alene), er at den baserer seg på at sanksjoner virker. Men sanksjoner virker ikke. Det har vi da fått demonstrert i så og si alle tilfeller det har blitt prøvd. Det eneste de gjør, er at folk lider, og man får en ytre fiende å legge alt det vonde på. Russland er i tillegg stort sett selvforsynt med råvarer, og sanksjoner vil i enda mindre grad virke. Liten effekt, samt at vi dytter Russland i retning av Kina, burde være gode grunner til å ikke forsøke seg på en økonomisk isolasjon.

Det går ikke akkurat så bra i Russland.. I 2014 hadde russerne en BNP pr innbygger som var dobbelt så høy som Kina. I 2020 tok Kina igjen Russland og har for første gang en større BNP pr innbygger.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... per_capita

Men dette er en avsporing. Poenget er at sanksjoner ikke bidrar nevneverdig til å oppnå målene, snarere tvert om. Det er en generell kommentar om sanksjoner.

Russland er kanskje det landet i verden som vil klare seg best med et strengt amerikansk/vestlig sanksjonsregime. De har råvarer + landegrense mot Kina.