amen sier jeg, uten å tro på all verden. Eller er det mulig. To ukers trening før de møter HIMARS og ukrainsk artilleri i oktober og utover med regn og kulde. De vet ikke hva de går til. Logistikk, klær, mat, forsyninger, våpen, ammunisjon. Tror disse kastes inn i krigen uten mål og mening og uten en plan, fordi Kreml like mye nå som i 1941-1945 gir fullstendig F. i menneskeliv.
Situasjonen i Ukraina
Re: Situasjonen i Ukraina
Dette har vært et tema flere ganger i denne krigen, at russiske idrettsutøvere burde blitt utestengt fra internasjonal deltakelse. Selvsagt har det med krigen, og sanksjoner å gjøre.startelver skrev: ↑fre sep 23, 2022 10:56 pmHva har det med krigen å gjøre ?DennisB skrev: ↑fre sep 23, 2022 9:25 pm Og sånn oppfører den beste russeren i tennis seg på banen for tida..
Få utestengt pakket. Det er nok nå.
https://www.dagbladet.no/video/russeren ... t/eV9yELIM
At russiske utøvere bør være utestengt er jeg enig i, men han bor visst i Monaco.
Og nei, det går ingen skiller på hvor russiske utøvere bor. Dette går på statsborgerskap, ikke på boligadresse. Bare spør arrangørene av Wimbledon.
Sist redigert av DennisB den fre sep 23, 2022 11:12 pm, redigert 1 gang totalt.
Med forbehold om at bildet selvsagt er redigert for å skape slike følelser så står dette bildet som et symbol på den avgrunnsdype forskjellen i de to nasjonenes syn på menneskeverd. Nå er jeg sikker på at det å være russisk krigsfange i Ukraina medfører ulike grader av kjiphet men det ukrainske krigsfanger og ukrainske sivile har være utsatt for fra russiske styrker ser ut til å savne sidestykke i nyere europeisk historie. Det vi ser på bildet er forskjellen mellom streng og rettferdig (Ukraina, for de som lurte) og det å institusjonalisere krigsforbrytelser, folkemord og generelt dehumaniserende adferd (Russland, ingen lurte vel på det).
Bildet illustrerer også at det ikke er 'to sider' i denne invasjonen som begge må forstås og føres dialouge med. Det er ikke en gradering, ingen jevn fordeling av skyld. Det er Bucha, det er Mariupol. Det er filtreringsleire og tvangsdeportasjon. Det er stjeling av barn og forsøk på utslettelse av nasjonal identitet. Det er Ukraina mot Mørket. Og vi kan ikke tillate Mørket å vinne i Ukraina. For da har vi Mørket på vår dørstokk fortere enn vi vil sette pris på. Bildet viser hva vi har i vente i så tilfelle.
Kreml, mørket, må knuses,.
- missChance
- Innlegg: 5423
Fortell mer om det ...Ljot skrev: ↑fre sep 23, 2022 11:08 pmMed forbehold om at bildet selvsagt er redigert for å skape slike følelser så står dette bildet som et symbol på den avgrunnsdype forskjellen i de to nasjonenes syn på menneskeverd. Nå er jeg sikker på at det å være russisk krigsfange i Ukraina medfører ulike grader av kjiphet men det ukrainske krigsfanger og ukrainske sivile har være utsatt for fra russiske styrker ser ut til å savne sidestykke i nyere europeisk historie. Det vi ser på bildet er forskjellen mellom streng og rettferdig (Ukraina, for de som lurte) og det å institusjonalisere krigsforbrytelser, folkemord og generelt dehumaniserende adferd (Russland, ingen lurte vel på det).
Bildet illustrerer også at det ikke er 'to sider' i denne invasjonen som begge må forstås og føres dialouge med. Det er ikke en gradering, ingen jevn fordeling av skyld. Det er Bucha, det er Mariupol. Det er filtreringsleire og tvangsdeportasjon. Det er stjeling av barn og forsøk på utslettelse av nasjonal identitet. Det er Ukraina mot Mørket. Og vi kan ikke tillate Mørket å vinne i Ukraina. For da har vi Mørket på vår dørstokk fortere enn vi vil sette pris på. Bildet viser hva vi har i vente i så tilfelle.
Kreml, mørket, må knuses,.
Bilde 4
Ukrainske fanger ser ut som de har hatt opphold på Sachsenhausen. Det er enorm forskjell på veldig kort tid. Hva var det som skjedde som gjorde at russerne ble inspirert av nazistenes metoder?
Men det er kanskje "vestlig propaganda" med falske bilder av fangene..
Men det er kanskje "vestlig propaganda" med falske bilder av fangene..
Dette er bilder jeg trodde hørte forhistorien til. Direkte motbydelig å se den umenneskelige torturen disse menneskene har blitt påført. Og det kun fordi de er ukrainere. Sinnet mitt mot russerne vokser for hver dag, og nå må disse bandittene stoppes. Menneskerettigheter brytes i hopetall hver jævla dag. Forbanna nazistpakk som finner glede i år torturere andre mennesker. Monstre
- missChance
- Innlegg: 5423
En av dem har visst nok gått ned over 30 kilo ...Ka9nen skrev: ↑lør sep 24, 2022 12:00 am Ukrainske fanger ser ut som de har hatt opphold på Sachsenhausen. Det er enorm forskjell på veldig kort tid. Hva var det som skjedde som gjorde at russerne ble inspirert av nazistenes metoder?
Men det er kanskje "vestlig propaganda" med falske bilder av fangene..
https://www.coffeeordie.com/ukrainian-p ... soners-war
Jeg håper Russland knuses fullstendig. Dette går virkelig ikke.
Det er helt grusomt å se hvordan de hele veien greier å synke lavere og lavere.
Og de står der skinnhellige i FN og andre steder de får spredd propagandaen sin og skylder på Vesten. De legitimerer tortur, voldtekt av småbarn og tusenvis av meningsløse drap og dytter ansvaret på dette over på NATO. Det er faen meg helt absurd.
Jeg håper dette landet utslettes. Fullstendig. Russland er klodens koldbrann. Amputer faenskapen.
Det er helt grusomt å se hvordan de hele veien greier å synke lavere og lavere.
Og de står der skinnhellige i FN og andre steder de får spredd propagandaen sin og skylder på Vesten. De legitimerer tortur, voldtekt av småbarn og tusenvis av meningsløse drap og dytter ansvaret på dette over på NATO. Det er faen meg helt absurd.
Jeg håper dette landet utslettes. Fullstendig. Russland er klodens koldbrann. Amputer faenskapen.
Det hevdes til stadighet at Russlands beskyldninger om Ukrainsk nazisme kun er oppkonstruerte løgner uten rot i virkeligheten.
Er det virkelig tatt helt ut av løse lufta, eller er det en viss grad av sannhet bak?
Jeg tviler ikke på at Putin overdriver når det kommer til omfanget av denne påståtte nazismen og jeg forstår at han trolig bruker dette som et påskudd for invasjonen, men etter å ha lest endel saker på nett, fra perioden 2015-2018 må jeg si jeg blir ganske overrasket over de etablerte medienes totalt endrede omtale av Ukraina generelt og ukrainas nazister spesielt, etter at krigen brøt ut.
Omtalen av Ukraina ble, nærmest over natten, endret fra å være skarpt kritisk til å bli ensidig støttende.
Hvorfor denne plutselige endring av narrativet, hvordan ble all kritikk, som ved et trylleslag, omgjort til ensidig hylling, en ukrainsk helgenstatus?
« Men hvordan kan Norge, med sine erfaringer med nazismen, i dag støtte regimet i Ukraina politisk og økonomisk når åpenbare nazister spiller en helt dominerende militær og politisk rolle?»
https://www.fvn.no/mening/i/4K4zg/nazistene-i-ukraina
«Azov-bataljonen er en paramilitær enhet bestående av frivillige som kjemper side om side med regulære ukrainske styrker mot prorussiske separatister og regulære russiske styrker».
«Grunnen til at Azov-bataljonen omtales som en høyreekstrem eller nynazistisk enhet, er at SNA sin ideologi er basert på en rasistisk og antidemokratisk form for nasjonalisme, sier FFI-forskeren».
https://www.nrk.no/urix/_-flere-skandin ... 1.11911470
«Død over russerne, synger ukrainske barn på sommerleir».
https://www.aftenposten.no/amagasinet/i ... sommerleir
«For Russland handlet Ukraina-krisen om å forhindre at Ukraina skulle bli en vestvendt stat. De var og er spesielt opptatt av at Ukraina aldri må bli NATO-medlem. De vil ikke ha NATO nærmere sine grenser, sier Julie Wilhelmsen, seniorforsker på NUPI og ekspert på russisk utenriks- og sikkerhetspolitikk».
https://www.aftenposten.no/verden/i/G19 ... en-i-brann
«Hvorfor er det så vanskelig å forstå at Russland har samme strategiske interesser i sitt nærområde som en annen stormakt, USA? Hvorfor hadde vi så vanskelig for å forstå de mange signaler fra Moskva om at EU og NATO var i ferd med å trå dem for nær med sine invitasjoner om medlemskap til Georgia og Ukraina»?
«En annen stormakt, USA, ville aldri akseptert fremmed nærvær ved sine grenser. Vi husker Cuba-krisen».
https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... grundig-om
«Demoniseringen av Russlands statsoverhode er ikke utenrikspolitikk, det er et tegn på fravær av det samme».
https://www.nrk.no/ytring/verden-sett-f ... 1.11933331
Er det virkelig tatt helt ut av løse lufta, eller er det en viss grad av sannhet bak?
Jeg tviler ikke på at Putin overdriver når det kommer til omfanget av denne påståtte nazismen og jeg forstår at han trolig bruker dette som et påskudd for invasjonen, men etter å ha lest endel saker på nett, fra perioden 2015-2018 må jeg si jeg blir ganske overrasket over de etablerte medienes totalt endrede omtale av Ukraina generelt og ukrainas nazister spesielt, etter at krigen brøt ut.
Omtalen av Ukraina ble, nærmest over natten, endret fra å være skarpt kritisk til å bli ensidig støttende.
Hvorfor denne plutselige endring av narrativet, hvordan ble all kritikk, som ved et trylleslag, omgjort til ensidig hylling, en ukrainsk helgenstatus?
« Men hvordan kan Norge, med sine erfaringer med nazismen, i dag støtte regimet i Ukraina politisk og økonomisk når åpenbare nazister spiller en helt dominerende militær og politisk rolle?»
https://www.fvn.no/mening/i/4K4zg/nazistene-i-ukraina
«Azov-bataljonen er en paramilitær enhet bestående av frivillige som kjemper side om side med regulære ukrainske styrker mot prorussiske separatister og regulære russiske styrker».
«Grunnen til at Azov-bataljonen omtales som en høyreekstrem eller nynazistisk enhet, er at SNA sin ideologi er basert på en rasistisk og antidemokratisk form for nasjonalisme, sier FFI-forskeren».
https://www.nrk.no/urix/_-flere-skandin ... 1.11911470
«Død over russerne, synger ukrainske barn på sommerleir».
https://www.aftenposten.no/amagasinet/i ... sommerleir
«For Russland handlet Ukraina-krisen om å forhindre at Ukraina skulle bli en vestvendt stat. De var og er spesielt opptatt av at Ukraina aldri må bli NATO-medlem. De vil ikke ha NATO nærmere sine grenser, sier Julie Wilhelmsen, seniorforsker på NUPI og ekspert på russisk utenriks- og sikkerhetspolitikk».
https://www.aftenposten.no/verden/i/G19 ... en-i-brann
«Hvorfor er det så vanskelig å forstå at Russland har samme strategiske interesser i sitt nærområde som en annen stormakt, USA? Hvorfor hadde vi så vanskelig for å forstå de mange signaler fra Moskva om at EU og NATO var i ferd med å trå dem for nær med sine invitasjoner om medlemskap til Georgia og Ukraina»?
«En annen stormakt, USA, ville aldri akseptert fremmed nærvær ved sine grenser. Vi husker Cuba-krisen».
https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... grundig-om
«Demoniseringen av Russlands statsoverhode er ikke utenrikspolitikk, det er et tegn på fravær av det samme».
https://www.nrk.no/ytring/verden-sett-f ... 1.11933331
Bare skalaen på det som ble gjort skiller Hitler fra Putin.
Sistnevnte hadde omplassert og rensket ut grupperinger i resten av verdenen også om han fikk ta seg til rette..
Sistnevnte hadde omplassert og rensket ut grupperinger i resten av verdenen også om han fikk ta seg til rette..
Det var litt morsomt. Når jeg så navnet Hege Toje, så måtte jeg søke det opp. Søstera til Asle? Joda, det står ikke svart på hvitt, men født med to års mellomrom og begge oppvokst på Byremo og Drøbak, så da er jo den saken klar.Foucault skrev: ↑lør sep 24, 2022 3:13 amedelegge-det-solide-forholdet-norge-har-hatt-til-russland-boer-vi-tenke-oss-grundig-om► Show Spoiler
«Demoniseringen av Russlands statsoverhode er ikke utenrikspolitikk, det er et tegn på fravær av det samme».
https://www.nrk.no/ytring/verden-sett-f ... 1.11933331
Se, nå er jeg vel balansert her dere, jeg har tidligere gjort oppmerksom på Victoria Nulands bindinger til ISW, og nå gjør jeg oppmerksom på to "Mearsheimere"s binding til hverandre.
Er du seriøs??? Ukraina er et uskyldig offer for en uprovosert og folkerettsstridig angrepskrig, og det er kun Russland som er aggressoren her. Må tro at du ikke er helt riktig bevart når du kan få deg til å spørrer et sånt spørsmål. Vi er da atskillig klokere nå enn noen i Norge var i 2014.
Ja, Russland er den aggressive part, men det er vel avklart for lenge siden?Troygirl skrev: ↑lør sep 24, 2022 3:34 amEr du seriøs??? Ukraina er et uskyldig offer for en uprovosert og folkerettsstridig angrepskrig, og det er kun Russland som er aggressoren her. Må tro at du ikke er helt riktig bevart når du kan få deg til å spørrer et sånt spørsmål. Vi er da atskillig klokere nå enn noen i Norge var i 2014.
Les hva jeg skriver, ingen grunn til personangrep.
Det jeg undrer meg over er hvorfor media har gått fra å være kritisk og granskende til å kun omtale Ukraina på en positiv måte.
Burde vi ikke ha et ønske om en mest mulig balansert og korrekt fremstilling av konflikten, inkludert de bakenforliggende og kanskje utløsende faktorene til hvorfor det ble som det ble?
Synes du ikke det er interessant? Synes du ikke det er ubehagelig at deler av bildet vi får servert, via statsstøttet media, tilsynelatende mangler helhet og objektivitet?
Forstår at det er enklere og mer komfortabelt å betingelsesløst godta alt uten å stille spørsmål, men jeg mener opptakten til konflikter er verdt å sette seg inn i.
Dette er jo ikke en fotballkamp, det er en forferdelig krig med potensiale til å sende hele Europa inn i en dyp resesjon.
Etter 7 måneder med krig, Russlands nte mot sine naboland på de siste 30 årene er det kanskje greit å sette foten ned si at nok er nok? Det er kanskje på tide å innse årsaken til at nesten hele øst-Europa løp så fort de bare kunne mot vest og Nato når de fikk sjansen? Finnes det noe annet enn Russlands fremferd og imperialisme som er årsak til det?Foucault skrev: ↑lør sep 24, 2022 3:13 am Det hevdes til stadighet at Russlands beskyldninger om Ukrainsk nazisme kun er oppkonstruerte løgner uten rot i virkeligheten.
Er det virkelig tatt helt ut av løse lufta, eller er det en viss grad av sannhet bak?
Jeg tviler ikke på at Putin overdriver når det kommer til omfanget av denne påståtte nazismen og jeg forstår at han trolig bruker dette som et påskudd for invasjonen, men etter å ha lest endel saker på nett, fra perioden 2015-2018 må jeg si jeg blir ganske overrasket over de etablerte medienes totalt endrede omtale av Ukraina generelt og ukrainas nazister spesielt, etter at krigen brøt ut.
Omtalen av Ukraina ble, nærmest over natten, endret fra å være skarpt kritisk til å bli ensidig støttende.
Hvorfor denne plutselige endring av narrativet, hvordan ble all kritikk, som ved et trylleslag, omgjort til ensidig hylling, en ukrainsk helgenstatus?
« Men hvordan kan Norge, med sine erfaringer med nazismen, i dag støtte regimet i Ukraina politisk og økonomisk når åpenbare nazister spiller en helt dominerende militær og politisk rolle?»
https://www.fvn.no/mening/i/4K4zg/nazistene-i-ukraina
«Azov-bataljonen er en paramilitær enhet bestående av frivillige som kjemper side om side med regulære ukrainske styrker mot prorussiske separatister og regulære russiske styrker».
«Grunnen til at Azov-bataljonen omtales som en høyreekstrem eller nynazistisk enhet, er at SNA sin ideologi er basert på en rasistisk og antidemokratisk form for nasjonalisme, sier FFI-forskeren».
https://www.nrk.no/urix/_-flere-skandin ... 1.11911470
«Død over russerne, synger ukrainske barn på sommerleir».
https://www.aftenposten.no/amagasinet/i ... sommerleir
«For Russland handlet Ukraina-krisen om å forhindre at Ukraina skulle bli en vestvendt stat. De var og er spesielt opptatt av at Ukraina aldri må bli NATO-medlem. De vil ikke ha NATO nærmere sine grenser, sier Julie Wilhelmsen, seniorforsker på NUPI og ekspert på russisk utenriks- og sikkerhetspolitikk».
https://www.aftenposten.no/verden/i/G19 ... en-i-brann
«Hvorfor er det så vanskelig å forstå at Russland har samme strategiske interesser i sitt nærområde som en annen stormakt, USA? Hvorfor hadde vi så vanskelig for å forstå de mange signaler fra Moskva om at EU og NATO var i ferd med å trå dem for nær med sine invitasjoner om medlemskap til Georgia og Ukraina»?
«En annen stormakt, USA, ville aldri akseptert fremmed nærvær ved sine grenser. Vi husker Cuba-krisen».
https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... grundig-om
«Demoniseringen av Russlands statsoverhode er ikke utenrikspolitikk, det er et tegn på fravær av det samme».
https://www.nrk.no/ytring/verden-sett-f ... 1.11933331
Jeg er ikke sjokkert over Russland fremferd, Russlands naboland er ikke sjokkerte. Vi har alle sett det før. Russland er mer enn brutale, resten er livredde. Men for all del. USA og vesten har skylden!! Vi må ikke ikke tirre Russland! For gjør vi det så dreper de alt og alle, legger byer øde, voldtar og kanskje de bruker atomvåpen.
Russland står ikke for gode verdier verden, de fremmer ikke menneskeverd, fred og demokrati. Demonisering er aldri bra, men Russlands verste fiende er ikke USA, det er Russland selv.
Er vel to partier i Ukraina som er i nærheten å kunne kalles nazistiske iaf veldig nasjonalistiske.Foucault skrev: ↑lør sep 24, 2022 3:13 am Det hevdes til stadighet at Russlands beskyldninger om Ukrainsk nazisme kun er oppkonstruerte løgner uten rot i virkeligheten.
Er det virkelig tatt helt ut av løse lufta, eller er det en viss grad av sannhet bak?
Jeg tviler ikke på at Putin overdriver når det kommer til omfanget av denne påståtte nazismen og jeg forstår at han trolig bruker dette som et påskudd for invasjonen, men etter å ha lest endel saker på nett, fra perioden 2015-2018 må jeg si jeg blir ganske overrasket over de etablerte medienes totalt endrede omtale av Ukraina generelt og ukrainas nazister spesielt, etter at krigen brøt ut.
Omtalen av Ukraina ble, nærmest over natten, endret fra å være skarpt kritisk til å bli ensidig støttende.
Hvorfor denne plutselige endring av narrativet, hvordan ble all kritikk, som ved et trylleslag, omgjort til ensidig hylling, en ukrainsk helgenstatus?
« Men hvordan kan Norge, med sine erfaringer med nazismen, i dag støtte regimet i Ukraina politisk og økonomisk når åpenbare nazister spiller en helt dominerende militær og politisk rolle?»
https://www.fvn.no/mening/i/4K4zg/nazistene-i-ukraina
«Azov-bataljonen er en paramilitær enhet bestående av frivillige som kjemper side om side med regulære ukrainske styrker mot prorussiske separatister og regulære russiske styrker».
«Grunnen til at Azov-bataljonen omtales som en høyreekstrem eller nynazistisk enhet, er at SNA sin ideologi er basert på en rasistisk og antidemokratisk form for nasjonalisme, sier FFI-forskeren».
https://www.nrk.no/urix/_-flere-skandin ... 1.11911470
«Død over russerne, synger ukrainske barn på sommerleir».
https://www.aftenposten.no/amagasinet/i ... sommerleir
«For Russland handlet Ukraina-krisen om å forhindre at Ukraina skulle bli en vestvendt stat. De var og er spesielt opptatt av at Ukraina aldri må bli NATO-medlem. De vil ikke ha NATO nærmere sine grenser, sier Julie Wilhelmsen, seniorforsker på NUPI og ekspert på russisk utenriks- og sikkerhetspolitikk».
https://www.aftenposten.no/verden/i/G19 ... en-i-brann
«Hvorfor er det så vanskelig å forstå at Russland har samme strategiske interesser i sitt nærområde som en annen stormakt, USA? Hvorfor hadde vi så vanskelig for å forstå de mange signaler fra Moskva om at EU og NATO var i ferd med å trå dem for nær med sine invitasjoner om medlemskap til Georgia og Ukraina»?
«En annen stormakt, USA, ville aldri akseptert fremmed nærvær ved sine grenser. Vi husker Cuba-krisen».
https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... grundig-om
«Demoniseringen av Russlands statsoverhode er ikke utenrikspolitikk, det er et tegn på fravær av det samme».
https://www.nrk.no/ytring/verden-sett-f ... 1.11933331
De får ca like mange prosent av stemmer som Demokratene i Norge eller Rodina i Russland.
Så hvis det er god nok grunn til å angripe ett land?
Foucault skrev: ↑lør sep 24, 2022 3:13 am Det hevdes til stadighet at Russlands beskyldninger om Ukrainsk nazisme kun er oppkonstruerte løgner uten rot i virkeligheten.
Er det virkelig tatt helt ut av løse lufta, eller er det en viss grad av sannhet bak?
Jeg tviler ikke på at Putin overdriver når det kommer til omfanget av denne påståtte nazismen og jeg forstår at han trolig bruker dette som et påskudd for invasjonen, men etter å ha lest endel saker på nett, fra perioden 2015-2018 må jeg si jeg blir ganske overrasket over de etablerte medienes totalt endrede omtale av Ukraina generelt og ukrainas nazister spesielt, etter at krigen brøt ut.
https://www.nrk.no/ytring/verden-sett-f ... 1.11933331
Det er såkalte nazister på begge sider, representert ved henholdsvis Azov og Wagner-gruppen.
Men dette har ingenting med krigen å gjøre. Bortsett fra at noen av de har kjempet i Crimea i 8 år allerede. Så kan du sikkert si at du finner noen bilder i media med noen av disse krigerne i kamper, og vips så har Putin en grunn han kan representere overfor russiske folk at vi kjemper mot nazister.
Han bruker ordet nazisme på en annen måte enn vi i vesten, han trekker inn presidenten som en av "nazistene" og da blir det bare en vits med tanke på han er av jødisk avstamning.
Man ga i større grad en viss legitimitet til kremlin-propagandaen i tiden før februar 2022, og det er garantert mange som skammer seg ekstremt mye for dette i dag.Foucault skrev: ↑lør sep 24, 2022 3:13 am Det hevdes til stadighet at Russlands beskyldninger om Ukrainsk nazisme kun er oppkonstruerte løgner uten rot i virkeligheten.
Er det virkelig tatt helt ut av løse lufta, eller er det en viss grad av sannhet bak?
Jeg tviler ikke på at Putin overdriver når det kommer til omfanget av denne påståtte nazismen og jeg forstår at han trolig bruker dette som et påskudd for invasjonen, men etter å ha lest endel saker på nett, fra perioden 2015-2018 må jeg si jeg blir ganske overrasket over de etablerte medienes totalt endrede omtale av Ukraina generelt og ukrainas nazister spesielt, etter at krigen brøt ut.
Omtalen av Ukraina ble, nærmest over natten, endret fra å være skarpt kritisk til å bli ensidig støttende.
Hvorfor denne plutselige endring av narrativet, hvordan ble all kritikk, som ved et trylleslag, omgjort til ensidig hylling, en ukrainsk helgenstatus?
« Men hvordan kan Norge, med sine erfaringer med nazismen, i dag støtte regimet i Ukraina politisk og økonomisk når åpenbare nazister spiller en helt dominerende militær og politisk rolle?»
https://www.fvn.no/mening/i/4K4zg/nazistene-i-ukraina
«Azov-bataljonen er en paramilitær enhet bestående av frivillige som kjemper side om side med regulære ukrainske styrker mot prorussiske separatister og regulære russiske styrker».
«Grunnen til at Azov-bataljonen omtales som en høyreekstrem eller nynazistisk enhet, er at SNA sin ideologi er basert på en rasistisk og antidemokratisk form for nasjonalisme, sier FFI-forskeren».
https://www.nrk.no/urix/_-flere-skandin ... 1.11911470
«Død over russerne, synger ukrainske barn på sommerleir».
https://www.aftenposten.no/amagasinet/i ... sommerleir
«For Russland handlet Ukraina-krisen om å forhindre at Ukraina skulle bli en vestvendt stat. De var og er spesielt opptatt av at Ukraina aldri må bli NATO-medlem. De vil ikke ha NATO nærmere sine grenser, sier Julie Wilhelmsen, seniorforsker på NUPI og ekspert på russisk utenriks- og sikkerhetspolitikk».
https://www.aftenposten.no/verden/i/G19 ... en-i-brann
«Hvorfor er det så vanskelig å forstå at Russland har samme strategiske interesser i sitt nærområde som en annen stormakt, USA? Hvorfor hadde vi så vanskelig for å forstå de mange signaler fra Moskva om at EU og NATO var i ferd med å trå dem for nær med sine invitasjoner om medlemskap til Georgia og Ukraina»?
«En annen stormakt, USA, ville aldri akseptert fremmed nærvær ved sine grenser. Vi husker Cuba-krisen».
https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... grundig-om
«Demoniseringen av Russlands statsoverhode er ikke utenrikspolitikk, det er et tegn på fravær av det samme».
https://www.nrk.no/ytring/verden-sett-f ... 1.11933331
Bare for å ha dette klart; anklagene om nazisme i Ukraina har vist seg å være feil, alle som en.
I realiteten forstår man nå at kremlin kaller alle som ikke vil leve i slaveri under dem for «nazister». Det gjelder ikke bare i Ukraina, men i Baltikum, Polen…
Hvordan bruker vi så ordet "nazisme" her i Vesten? At Putin kaller Zelenskyj nazist, er selvsagt helt idiotisk, at Ukraina er styrt av nazister og skal denazifiseres er også helt idiotisk.startelver skrev: ↑lør sep 24, 2022 8:18 amFoucault skrev: ↑lør sep 24, 2022 3:13 am Det hevdes til stadighet at Russlands beskyldninger om Ukrainsk nazisme kun er oppkonstruerte løgner uten rot i virkeligheten.
Er det virkelig tatt helt ut av løse lufta, eller er det en viss grad av sannhet bak?
Jeg tviler ikke på at Putin overdriver når det kommer til omfanget av denne påståtte nazismen og jeg forstår at han trolig bruker dette som et påskudd for invasjonen, men etter å ha lest endel saker på nett, fra perioden 2015-2018 må jeg si jeg blir ganske overrasket over de etablerte medienes totalt endrede omtale av Ukraina generelt og ukrainas nazister spesielt, etter at krigen brøt ut.
https://www.nrk.no/ytring/verden-sett-f ... 1.11933331
Det er såkalte nazister på begge sider, representert ved henholdsvis Azov og Wagner-gruppen.
Men dette har ingenting med krigen å gjøre. Bortsett fra at noen av de har kjempet i Crimea i 8 år allerede. Så kan du sikkert si at du finner noen bilder i media med noen av disse krigerne i kamper, og vips så har Putin en grunn han kan representere overfor russiske folk at vi kjemper mot nazister.
Han bruker ordet nazisme på en annen måte enn vi i vesten, han trekker inn presidenten som en av "nazistene" og da blir det bare en vits med tanke på han er av jødisk avstamning.
Men også her i Vesten blir ordet "nazisme" brukt på en helt idiotisk måte. Å kalle Putin nazist er like idiotisk som å kalle Zelenskyj nazist, ingen av dem er nazister.
Her hos oss har "nazist" mistet sin mening og blitt et innholdsløst skjellsord som man helt historieløst slenger ut om alt ytterligående som man ikke liker.
Det er jeg i og for seg enig i, man kan bruke andre ord enn nazister , f.eks fascister.
det får nå være så, men det må være lov å anklage.Karatel skrev: ↑lør sep 24, 2022 8:41 am Men også her i Vesten blir ordet "nazisme" brukt på en helt idiotisk måte. Å kalle Putin nazist er like idiotisk som å kalle Zelenskyj nazist, ingen av dem er nazister.
Her hos oss har "nazist" mistet sin mening og blitt et innholdsløst skjellsord som man helt historieløst slenger ut om alt ytterligående som man ikke liker.
- Hvorfor har putin skapt et så stort mythos rundt Z-symbolet?
- Hvorfor er det stort sett etniske minoriteter som blir kastet inn i krigens kjøttkvern?
- Hvorfor liker han førerprinsippet så godt?
if it quacks like a duck... kjør debatt
Det er helt greit det , og det ordet heter fascisme .Falcon skrev: ↑lør sep 24, 2022 8:45 amdet får nå være så, men det må være lov å anklage.Karatel skrev: ↑lør sep 24, 2022 8:41 am Men også her i Vesten blir ordet "nazisme" brukt på en helt idiotisk måte. Å kalle Putin nazist er like idiotisk som å kalle Zelenskyj nazist, ingen av dem er nazister.
Her hos oss har "nazist" mistet sin mening og blitt et innholdsløst skjellsord som man helt historieløst slenger ut om alt ytterligående som man ikke liker.
- Hvorfor har putin skapt et så stort mythos rundt Z-symbolet?
- Hvorfor er det stort sett etniske minoriteter som blir kastet inn i krigens kjøttkvern?
- Hvorfor liker han førerprinsippet så godt?
if it quacks like a duck... kjør debatt
"Fascisme = Fascisme er en form for høyreekstrem, autoritær nasjonalisme,[ i opposisjon til både marxisme, sosialisme og frimarkedskapitalisme. Fascismen ble fremtredende i det tidlige 1900-tallets Europa. De første fascistbevegelsene oppstod i Italia under første verdenskrig før ideologien spredte seg til andre europeiske stater.
Sentrale elementer er ekskluderende nasjonalisme med rasistiske trekk og mål om å isolere en «fiende», voldsbruk og allianser med høyrekonservative grupper, idealet om en totalitær stat styrt av en fører, imperialistiske ambisjoner og motstand mot marxisme, liberalisme, sosialdemokrati, anarkisme og representativt demokrati."
Russerne har hatt noen suksessfulle framstøt rundt Bakhmut, Ukrainerne har satt reservene der inn for å ta Lyman, så nå blir det et race om å komme først. Tar Ukrainerne Lyman først kan de sende styrker ned igjen for å stoppe den russiske fremrykkingen, er Russerne først får de styrker bak ukrainerne og kan lage trøbbel.
"Fascist" i den opprinnelige betydningen er også feil, nå i dag brukes "fascisme" i en betydning som er svært forskjellig fra Mussolinis fascisme. Jeg foretrekker "fascistoid" om autoritære, totalitære og militaristiske ideologier.startelver skrev: ↑lør sep 24, 2022 8:44 am Det er jeg i og for seg enig i, man kan bruke andre ord enn nazister , f.eks fascister.
Jeg forstår ikke hva dette du nevner, har med nazisme å gjøre. Alt dette er jo eldgammelt og har eksistert til alle tider, i århundrer og årtusener før Hitler og nazismen.Falcon skrev: ↑lør sep 24, 2022 8:45 amdet får nå være så, men det må være lov å anklage.Karatel skrev: ↑lør sep 24, 2022 8:41 am Men også her i Vesten blir ordet "nazisme" brukt på en helt idiotisk måte. Å kalle Putin nazist er like idiotisk som å kalle Zelenskyj nazist, ingen av dem er nazister.
Her hos oss har "nazist" mistet sin mening og blitt et innholdsløst skjellsord som man helt historieløst slenger ut om alt ytterligående som man ikke liker.
- Hvorfor har putin skapt et så stort mythos rundt Z-symbolet?
- Hvorfor er det stort sett etniske minoriteter som blir kastet inn i krigens kjøttkvern?
- Hvorfor liker han førerprinsippet så godt?
if it quacks like a duck... kjør debatt
Hvorfor skal du på død og liv ta denne diskusjonen igjen og igjen og igjen og igjen og igjen og igjen?Karatel skrev: ↑lør sep 24, 2022 8:58 amJeg forstår ikke hva dette du nevner, har med nazisme å gjøre. Alt dette er jo eldgammelt og har eksistert til alle tider, i århundrer og årtusener før Hitler og nazismen.Falcon skrev: ↑lør sep 24, 2022 8:45 amdet får nå være så, men det må være lov å anklage.Karatel skrev: ↑lør sep 24, 2022 8:41 am Men også her i Vesten blir ordet "nazisme" brukt på en helt idiotisk måte. Å kalle Putin nazist er like idiotisk som å kalle Zelenskyj nazist, ingen av dem er nazister.
Her hos oss har "nazist" mistet sin mening og blitt et innholdsløst skjellsord som man helt historieløst slenger ut om alt ytterligående som man ikke liker.
- Hvorfor har putin skapt et så stort mythos rundt Z-symbolet?
- Hvorfor er det stort sett etniske minoriteter som blir kastet inn i krigens kjøttkvern?
- Hvorfor liker han førerprinsippet så godt?
if it quacks like a duck... kjør debatt
Partiell mobilisering!? Hva tror dere om det? Er det en kamuflert løgn, da tegn tyder på full mobilisering? (youtube-bloggere og vitner)
Bør også vesten følge opp med egen mobilisering eller i det minste pusse støv av planene?
Bør også vesten følge opp med egen mobilisering eller i det minste pusse støv av planene?
Hvorfor spør du ikke heller om hvorfor "nazisme" på død og liv skal nevnes om igjen og igjen og igjen og igjen og igjen og igjen og igjen?TomBrady12 skrev: ↑lør sep 24, 2022 9:18 amHvorfor skal du på død og liv ta denne diskusjonen igjen og igjen og igjen og igjen og igjen og igjen?Karatel skrev: ↑lør sep 24, 2022 8:58 amJeg forstår ikke hva dette du nevner, har med nazisme å gjøre. Alt dette er jo eldgammelt og har eksistert til alle tider, i århundrer og årtusener før Hitler og nazismen.Falcon skrev: ↑lør sep 24, 2022 8:45 am
det får nå være så, men det må være lov å anklage.
- Hvorfor har putin skapt et så stort mythos rundt Z-symbolet?
- Hvorfor er det stort sett etniske minoriteter som blir kastet inn i krigens kjøttkvern?
- Hvorfor liker han førerprinsippet så godt?
if it quacks like a duck... kjør debatt