Situasjonen i Ukraina

[Falcon]

Det er utelukkende ameriknsk press som er grunnen til at EU ikke har egne styrker. På samme måte som amerikansk politikk tildels styres av israelske interesser, styres europeisk politikk tildels av amerikanske interesser.

Jeg vil gjerne se en bekreftelse på denne informasjonen.

Men hvis dette er sant, er det forståelig hvorfor Tyskland tillot byggingen av Nord Stream 2

At USA presser mot en EU-hær er ingen hemmeliget.Israels rolle i amaerikansk politikk er kjent, og noe man kan mene mye om.

Hvorfor skulle egentlig USA presse mot at EU skal bidra mer militært? USA gjør jo omtrent ikke annet enn å mase om at europeerne må bidra mer og ikke minst om at de må nå toprosentsmålet.

[Klodrik]

Jeg vil gjerne se en bekreftelse på denne informasjonen.

Men hvis dette er sant, er det forståelig hvorfor Tyskland tillot byggingen av Nord Stream 2

At USA presser mot en EU-hær er ingen hemmeliget.Israels rolle i amaerikansk politikk er kjent, og noe man kan mene mye om.

Hvorfor skulle egentlig USA presse mot at EU skal bidra mer militært? USA gjør jo omtrent ikke annet enn å mase om at europeerne må bidra mer og ikke minst om at de må nå toprosentsmålet.

Nja, men USA ønsker større bidrag innenfor NATO-rammeverket der de er den reelle lederen; en (delvis parallell) "EU-hær" blir noe annet. Britene var vel også en klar motstander av et slikt militært system, mens de fortsatt var medlem

[Falcon]

At USA presser mot en EU-hær er ingen hemmeliget.Israels rolle i amaerikansk politikk er kjent, og noe man kan mene mye om.

Hvorfor skulle egentlig USA presse mot at EU skal bidra mer militært? USA gjør jo omtrent ikke annet enn å mase om at europeerne må bidra mer og ikke minst om at de må nå toprosentsmålet.

Nja, men USA ønsker større bidrag innenfor NATO-rammeverket der de er den reelle lederen; en (delvis parallell) "EU-hær" blir noe annet. Britene var vel også en klar motstander av et slikt militært system, mens de fortsatt var medlem

Ja, Macron ser ut til å prøve å bli senteret i en EU-hær, men dette er noe også vi i Norge burde være skeptiske til. Vi har allerede NATO-systemet.

[Rhabagatz]

Jeg vil gjerne se en bekreftelse på denne informasjonen.

Men hvis dette er sant, er det forståelig hvorfor Tyskland tillot byggingen av Nord Stream 2

At USA presser mot en EU-hær er ingen hemmeliget.Israels rolle i amaerikansk politikk er kjent, og noe man kan mene mye om.

Hvorfor skulle egentlig USA presse mot at EU skal bidra mer militært? USA gjør jo omtrent ikke annet enn å mase om at europeerne må bidra mer og ikke minst om at de må nå toprosentsmålet.

Vi snakker ikke om hvor mye penger europeerne bruker på forsvar. Vi snakker om å etablere en egen EU-hær. USA har gått kraftig imot dette, med argumentasjon om at man allerede har NATO - der de er med.

[Falcon]

Vi snakker ikke om hvor mye penger europeerne bruker på forsvar. Vi snakker om å etablere en egen EU-hær. USA har gått kraftig imot dette, med argumentasjon om at man allerede har NATO - der de er med.

og det er et meget bra argument. Et fritt Europa trenger per dags dato både USA og Storbritannia

[Rhabagatz]

Vi snakker ikke om hvor mye penger europeerne bruker på forsvar. Vi snakker om å etablere en egen EU-hær. USA har gått kraftig imot dette, med argumentasjon om at man allerede har NATO - der de er med.

og det er et meget bra argument. Et fritt Europa trenger per dags dato både USA og Storbritannia

Det er nå din mening.
Men det er klart, at når amerikanerne finner på å innføre sanksjoner mot et tysk-russisk prosjekt, da er blir denne "vennen" i vest ikke så vennlig lengre. Å binde seg opp mot USA innebærer å gi slipp på selvstendighet. Og, det å etablere en EU-hær blitt sett på som en uvennlig handling av USA.

[Falcon]

Vi snakker ikke om hvor mye penger europeerne bruker på forsvar. Vi snakker om å etablere en egen EU-hær. USA har gått kraftig imot dette, med argumentasjon om at man allerede har NATO - der de er med.

og det er et meget bra argument. Et fritt Europa trenger per dags dato både USA og Storbritannia

Det er nå din mening.
Men det er klart, at når amerikanerne finner på å innføre sanksjoner mot et tysk-russisk prosjekt, da er blir denne "vennen" i vest ikke så vennlig lengre. Å binde seg opp mot USA innebærer å gi slipp på selvstendighet. Og, det å etablere en EU-hær blitt sett på som en uvennlig handling av USA.

hva slags narrativ er dette? Skulle jeg ha større lojalitet til den overnasjonale organisasjonen EU, som Norge appåtil ikke er medlem av? Og isåfall hvilket EU? Et franskstyrt EU eller et tyskstyrt EU? Et lite tilbakeblikk på historien viser at det er lite europeisk fellesskap, bortsett fra det felleskapet som nettopp USA har sørget for gjennom NATO.

og så vet jeg hvor mye spesielt balterne, men også andre i øst-Europa, setter pris på sikkerhetsgarantier.

Nei, vi i Norge skal være sjeleglade for at vi havnet i den transatlantiske sfæren. Og så er det viktig å si at jeg støtter det progressive USA, som dessverre har utfordringer nå for tiden, fra mange hold..

[Fernandovonarb]

og det er et meget bra argument. Et fritt Europa trenger per dags dato både USA og Storbritannia

Det er nå din mening.
Men det er klart, at når amerikanerne finner på å innføre sanksjoner mot et tysk-russisk prosjekt, da er blir denne "vennen" i vest ikke så vennlig lengre. Å binde seg opp mot USA innebærer å gi slipp på selvstendighet. Og, det å etablere en EU-hær blitt sett på som en uvennlig handling av USA.

hva slags narrativ er dette? Skulle jeg ha større lojalitet til den overnasjonale organisasjonen EU, som Norge appåtil ikke er medlem av? Og isåfall hvilket EU? Et franskstyrt EU eller et tyskstyrt EU? Et lite tilbakeblikk på historien viser at det er lite europeisk fellesskap, bortsett fra det felleskapet som nettopp USA har sørget for gjennom NATO.

og så vet jeg hvor mye spesielt balterne, men også andre i øst-Europa, setter pris på sikkerhetsgarantier.

Nei, vi i Norge skal være sjeleglade for at vi havnet i den transatlantiske sfæren. Og så er det viktig å si at jeg støtter det progressive USA, som dessverre har utfordringer nå for tiden, fra mange hold..

Kunne ikke vært mer enig

For å oppnå fred i Europa må Tyskerne tøyles, Russerne holdes utenfor og USA holdes inne er det noe som heter. Er nok noe sant i det. Ingen vil ha USA på nakken.

[Rhabagatz]

og det er et meget bra argument. Et fritt Europa trenger per dags dato både USA og Storbritannia

Det er nå din mening.
Men det er klart, at når amerikanerne finner på å innføre sanksjoner mot et tysk-russisk prosjekt, da er blir denne "vennen" i vest ikke så vennlig lengre. Å binde seg opp mot USA innebærer å gi slipp på selvstendighet. Og, det å etablere en EU-hær blitt sett på som en uvennlig handling av USA.

hva slags narrativ er dette? Skulle jeg ha større lojalitet til den overnasjonale organisasjonen EU, som Norge appåtil ikke er medlem av? Og isåfall hvilket EU? Et franskstyrt EU eller et tyskstyrt EU? Et lite tilbakeblikk på historien viser at det er lite europeisk fellesskap, bortsett fra det felleskapet som nettopp USA har sørget for gjennom NATO.

og så vet jeg hvor mye spesielt balterne, men også andre i øst-Europa, setter pris på sikkerhetsgarantier.

Nei, vi i Norge skal være sjeleglade for at vi havnet i den transatlantiske sfæren. Og så er det viktig å si at jeg støtter det progressive USA, som dessverre har utfordringer nå for tiden, fra mange hold..

Jeg snakker om at EU ikke har gått videre med sine planer om en EU-hær utelukkende på grunn av amerikansk press. Det er ikke i EUs interesse å la seg diktere av USA i noen spørsmål. Norge er som kjent ikke i EU, og hva som er i Norges interesse er et annet spørsmål.

Uansett, så er dette en avsporing i tråden.

[Knaxern]

hva slags narrativ er dette? Skulle jeg ha større lojalitet til den overnasjonale organisasjonen EU, som Norge appåtil ikke er medlem av? Og isåfall hvilket EU? Et franskstyrt EU eller et tyskstyrt EU? Et lite tilbakeblikk på historien viser at det er lite europeisk fellesskap, bortsett fra det felleskapet som nettopp USA har sørget for gjennom NATO.

og så vet jeg hvor mye spesielt balterne, men også andre i øst-Europa, setter pris på sikkerhetsgarantier.

Nei, vi i Norge skal være sjeleglade for at vi havnet i den transatlantiske sfæren. Og så er det viktig å si at jeg støtter det progressive USA, som dessverre har utfordringer nå for tiden, fra mange hold..

Og hvorfor skal EU bry seg om hva vi nordmenn, briter eller amerikanere mener i tillegg vise lojalitet til oss, amerikanerne og britene?

[Varulv2468]

https://www.ft.com/content/8b151011-205 ... e8835529e5

Biden gir seg som en ynkelig hund, de tidlige erklæringer fra det hvite huset var brannslukking da man innså at Biden har tabbet seg ut og rotet det til, da de innså at det har kommet diplomatiske innrømmelser og ettergivelse som vil få sentrale EU/NATO-medlemmer til å krasje med det hvite huset som i tur kan risikere sterk sinne i kongressen og begge partier. Putin kunne ikke annet enn å bare smile, og det er mulig at han har fått oransje lys for å lansere hans invasjon, invasjonstrusselen vil stoppe når vårløsningen kommer i mars 2022.

For hvis Biden gir en uoffisiell klarering om at NATO ikke skal ekspandere mot øst (og mot sør, Putin i realiteten snakker om HELE EUROPA) i klar strid mot NATO-ledelsen, amerikansk utenrikspolitikk og det transatlantiske forholdet, har Putin vunnet en viktig seier, og kan dermed integrere Hviterussland og eventuelt Ukraina. For selv om Biden skulle gi slike innrømmelser, vil det ikke hindre ukrainerne fra å nekte, så Putin vil invadere dem allikevel.

Alt dette bunnet i noe som det utdaterte gubbeveldet i det demokratiske partiet hadde oversett, og som Obama gang på gang hadde kranglet med Biden om, er en tro om at NATO burde ikke oppta nye medlemmer i det europeiske kontinentet i Balkan og eks-Sovjet. Det var en riktig konklusjon i 2008 omkring Ukraina og Georgia da Bush junior presset på for å ta dem inn i NATO (kanskje vi skulle ha gjort det) i strid med velplasserte råd, men så hadde man aldri forestilt seg at Putin skulle hærta Ukraina og innlede seg i en konfrontasjonspolitikk siden 2014, som satt denne konklusjonen under sterk tvil.

Så hvis invasjonen kommer - vil Biden bli sett på som den største taperen blant de amerikanske presidentene siden Carter. Disse som mente han gjør feil fordi han lider av uflaks, kan få rett i dette.

Apropos det; hver gang Putin lansert en krig har det vært eller er OL i full gang siden 2008.

[Varulv2468]

https://foreignpolicy.com/2021/12/06/bi ... -military/

Invasjonstrusselen er ikke over. Har alltid vært av den holdning at Ukraina skal få avanserte våpensystemer av taktisk betydelighet og militærassistanse av strategisk betydelighet som radar og etterretning, men amerikanerne hadde holdt igjen - Obama feiget ut i 2014-16, og Trump tvinges av kongressen som vil gjør mer, mens Biden lot til å ha latt NATO-allierte overta på egne initiativ.

USA risikere dermed en gjentagelse av Afghanistan-fadesen omkring Ukraina, for et 100 % sikkert krigstegn har vist seg; for første gang NOENSINNE - er hele 1st. stridsvognarme satt i stridsberedskap i Russlands historie siden 1945. Sist gang en stridsvognarme mobiliseres eller settes i beredskapstilstand var i året 1945. Med gode grunner hadde sovjeterne og senere russerne latt sine stridsvognarmeene være uvirksomt og bare stykkevis satt i beredskap som i 1956-1962, disse koster meget fordi hundrevis av stridsvogner, tusenvis av støttekjøretøyer, logistikk, trening og innkjøring er gigantisk selv for USAs militæret. Dette viser at Putin er fast besluttet for å lansere en lynkrig for å erobre Ukraina, for man sender ikke ut en så stor stridsvognarme uten grunn, og disse kan ikke bli værende på feltet i måneder uten å koste skjorta.

Selv om Ukrainabesettelsen er et Putin-trekk, har det vært en oppfatting i Vesten om at det russiske folket vil ikke ha krig, men det har blitt oppdaget at Putins propagandamaskineriet har hatt hell med seg, for selv om de ikke vil ha krig, har de blitt forledet til å tro Ukraina vil akseptere russisk overherredømme "fordi det er skrekkelige tilstander i Ukraina" i sann nordkoreansk stil - der tror folk i sann alvor at forholdene er verre i Sør-Korea - og at en rask og effektiv erobring vil skje uten store ofringer.

Dessuten må det understrekes at russerne har et herrefolksforhold med ukrainerne, mange vestlige var sjokkskadet i 2014 da de intervjuet mange russerne i Ukraina og finne ut at de vil ikke lære seg ukrainsk og vil ikke anerkjenne sine ukrainske naboene som likeverdige, kalt dem "undermennesker", "bondefolk", "mindreveldige". De oppdaget en RASISTISK klassementalitet som gikk ut på at ukrainerne er mindreverdige russerne underlagt "de egentlige russerne", dette er heldigvis ikke meget utbredt, men det var et viktig motiv for vanviddet i 2014 da russerne brukt vold og ødela seg selv som å forgripe seg på ukrainerne. I Kharkov måtte voldsmenn ut på gatene for å hindre umotiverte angrep på ukrainske demonstranter og ukrainske folk som bare simpelt vist at de tok stolthet i ukrainsk identitet. Dette sluttet med at mange av russerne måtte fengsles eller utvides til Russland, da disse oppførte seg som rasistiske monstre i sann Ku Klux Khan-mentalitet. De klarte aldri å stoppe deres rasistiske oppførsel.

Men den er fremdeles levende i Donbass, for flere år siden ble en uskyldig mann som identifisert seg som ukrainer, forkledt i ydmykende klær og ført ut så folk flest kan skamslå, spytte og kjefte løst på ham. SELV BARN VAR MED PÅ DETTE! Akkurat slik var jøder utsatt av jødehatende folk under 2. verdenskrig. Og det verste er at mange russerne tror dette er naturgitt, at ukrainerne vil akseptere deres bør, for det er i deres plass å være en del av det russiske folket som annenrangsfolk - som lavstatusfolk. Det er dette som har så lenge motiverte ukrainernes selvstendighetskamp. Dette kan lede til massemord på ukrainske sivilister av russiske militære som vil ment deres overlegenhetskomplekser truet, og til ekstrem bitter motstand av ukrainerne flest (og ukrainskrussere som ikke vil akseptere rasismen) som vil ikke ha noe å tape. Folkemord med bruk av atomvåpen er IKKE UTENKELIG.

Ved å fyre opp disse motbydelige motsetningene som minner om Hitlers jødehatet har Putin kunne forberede grunnen for en russisk-ukrainsk krig ved å innbille russerne at de kan vinne en rask og ryddig krig mot mindreverdige folk "som fortjener å bli befridd".

Vi må forberede oss på en atomkrig i form av at Putin godkjenne et atomangrep på en by som nektet å kapitulere seg, for å sette terror i system - slik at USA vil da gripe inn og forlange våpenstillstand i beste fall. Når russiske militære gjennomføre folkemordhandlinger - det er nærmest garantert fordi Putin har gjort dette mulig - vil mange i Vesten bli helt skrekkslagent over hvor ekstremt barbariske russerne er, i 1991 var det mange som husket sovjetisk brutalisme i Øst-Europa og grusomhetene i Afghanistan var sterkt levende.

Ukrainerne flest vil heller slåss mot apartheidstilstander enn å kapitulere. Og de vet det; de merker på kroppen russernes vold, de hadde siden slutten på 1700-tallet opplevd et fremmedstyre med fremmedartede folk som behandlet dem veldig dårlig. Russerne på sin side vil ikke forstå dette, da de ikke klarte å se sine egne handlinger og vil dermed ikke realisere feilen før det er for sent.

[Varulv2468]

Kongressen har gått inn og begynte å bearbeide Biden, jeg vil ikke være overrasket om at hele partiledelsen med Pelosi i spissen har innsett at de må reversere deres egne president i Ukrainasaken. Det er mulig at Biden og hans klikk kan finne seg ensom i Washington, og hvis Putin invadere - dette er nå 99 % sikkert - kan det få demokratene til å konkludere med at de må vingeklippe Biden, akkurat som da Trump var vingeklippet av kongressen i møte med Putin.

[Rhabagatz]

https://foreignpolicy.com/2021/12/06/bi ... -military/

Invasjonstrusselen er ikke over. Har alltid vært av den holdning at Ukraina skal få avanserte våpensystemer av taktisk betydelighet og militærassistanse av strategisk betydelighet som radar og etterretning, men amerikanerne hadde holdt igjen - Obama feiget ut i 2014-16, og Trump tvinges av kongressen som vil gjør mer, mens Biden lot til å ha latt NATO-allierte overta på egne initiativ.

USA risikere dermed en gjentagelse av Afghanistan-fadesen omkring Ukraina, for et 100 % sikkert krigstegn har vist seg; for første gang NOENSINNE - er hele 1st. stridsvognarme satt i stridsberedskap i Russlands historie siden 1945. Sist gang en stridsvognarme mobiliseres eller settes i beredskapstilstand var i året 1945. Med gode grunner hadde sovjeterne og senere russerne latt sine stridsvognarmeene være uvirksomt og bare stykkevis satt i beredskap som i 1956-1962, disse koster meget fordi hundrevis av stridsvogner, tusenvis av støttekjøretøyer, logistikk, trening og innkjøring er gigantisk selv for USAs militæret. Dette viser at Putin er fast besluttet for å lansere en lynkrig for å erobre Ukraina, for man sender ikke ut en så stor stridsvognarme uten grunn, og disse kan ikke bli værende på feltet i måneder uten å koste skjorta.

Selv om Ukrainabesettelsen er et Putin-trekk, har det vært en oppfatting i Vesten om at det russiske folket vil ikke ha krig, men det har blitt oppdaget at Putins propagandamaskineriet har hatt hell med seg, for selv om de ikke vil ha krig, har de blitt forledet til å tro Ukraina vil akseptere russisk overherredømme "fordi det er skrekkelige tilstander i Ukraina" i sann nordkoreansk stil - der tror folk i sann alvor at forholdene er verre i Sør-Korea - og at en rask og effektiv erobring vil skje uten store ofringer.

Dessuten må det understrekes at russerne har et herrefolksforhold med ukrainerne, mange vestlige var sjokkskadet i 2014 da de intervjuet mange russerne i Ukraina og finne ut at de vil ikke lære seg ukrainsk og vil ikke anerkjenne sine ukrainske naboene som likeverdige, kalt dem "undermennesker", "bondefolk", "mindreveldige". De oppdaget en RASISTISK klassementalitet som gikk ut på at ukrainerne er mindreverdige russerne underlagt "de egentlige russerne", dette er heldigvis ikke meget utbredt, men det var et viktig motiv for vanviddet i 2014 da russerne brukt vold og ødela seg selv som å forgripe seg på ukrainerne. I Kharkov måtte voldsmenn ut på gatene for å hindre umotiverte angrep på ukrainske demonstranter og ukrainske folk som bare simpelt vist at de tok stolthet i ukrainsk identitet. Dette sluttet med at mange av russerne måtte fengsles eller utvides til Russland, da disse oppførte seg som rasistiske monstre i sann Ku Klux Khan-mentalitet. De klarte aldri å stoppe deres rasistiske oppførsel.

Men den er fremdeles levende i Donbass, for flere år siden ble en uskyldig mann som identifisert seg som ukrainer, forkledt i ydmykende klær og ført ut så folk flest kan skamslå, spytte og kjefte løst på ham. SELV BARN VAR MED PÅ DETTE! Akkurat slik var jøder utsatt av jødehatende folk under 2. verdenskrig. Og det verste er at mange russerne tror dette er naturgitt, at ukrainerne vil akseptere deres bør, for det er i deres plass å være en del av det russiske folket som annenrangsfolk - som lavstatusfolk. Det er dette som har så lenge motiverte ukrainernes selvstendighetskamp. Dette kan lede til massemord på ukrainske sivilister av russiske militære som vil ment deres overlegenhetskomplekser truet, og til ekstrem bitter motstand av ukrainerne flest (og ukrainskrussere som ikke vil akseptere rasismen) som vil ikke ha noe å tape. Folkemord med bruk av atomvåpen er IKKE UTENKELIG.

Ved å fyre opp disse motbydelige motsetningene som minner om Hitlers jødehatet har Putin kunne forberede grunnen for en russisk-ukrainsk krig ved å innbille russerne at de kan vinne en rask og ryddig krig mot mindreverdige folk "som fortjener å bli befridd".

Vi må forberede oss på en atomkrig i form av at Putin godkjenne et atomangrep på en by som nektet å kapitulere seg, for å sette terror i system - slik at USA vil da gripe inn og forlange våpenstillstand i beste fall. Når russiske militære gjennomføre folkemordhandlinger - det er nærmest garantert fordi Putin har gjort dette mulig - vil mange i Vesten bli helt skrekkslagent over hvor ekstremt barbariske russerne er, i 1991 var det mange som husket sovjetisk brutalisme i Øst-Europa og grusomhetene i Afghanistan var sterkt levende.

Ukrainerne flest vil heller slåss mot apartheidstilstander enn å kapitulere. Og de vet det; de merker på kroppen russernes vold, de hadde siden slutten på 1700-tallet opplevd et fremmedstyre med fremmedartede folk som behandlet dem veldig dårlig. Russerne på sin side vil ikke forstå dette, da de ikke klarte å se sine egne handlinger og vil dermed ikke realisere feilen før det er for sent.

Nå tar du helt av.

La gå at Putin nå bruker sterkt press mot Ukraina og har sine mål, men dette er pur demonisering av russerne.

[Vind]

Du tok feil, du glemte læren West 81

[Varulv2468]

Nå tar du helt av.

La gå at Putin nå bruker sterkt press mot Ukraina og har sine mål, men dette er pur demonisering av russerne.

En del av det russiske folket fortjener å demoniseres fordi de har uaksepterte overlegenhetskomplekser, herrefolksnykker og elitistholdninger som hadde forsuret det russisk-ukrainske forholdet siden slutten på 1700-tallet, det har vært hatforbrytelser mot ukrainerne også i fredstid, og det har lenge vært et problematisk forhold mellom russerne og ukrainerne i Sovjetperioden, i tsartiden var ukrainerne meget usselt behandlet og utsatt for meget sterke nedlatende holdninger ved å betrakte dem som annenrangs russerne uten rett til likestilling med "de ekte" russere. Mesteparten av russerne har ikke disse fordommer, men de er dessverre lettmanipulert som sett under "Stronk"-krigsfeberen i 2014 da man trodde de kunne gjøre seg fryktet uten å reflektere over hva det mente. Flesteparten støttet Putins politikk og den russiske aggresjonen mot Ukraina den gang, og likedan uttrykt sterkt imperiale stemninger. Dette skjer på nytt, denne gangen ved å bruke den rasistiske nedlateringskulturen - som er 100 % lik det nordmenn har mot samene i Nord-Norge - for å skaffe seg ryggdekning for en ny krig.

Vi så dette i klar daglys i 2014. Vi så hvordan uskyldige folk angripes, skamslås og jages bort, vi så fascistiske og endog nær-nazistiske utsagnelser på russisk hold, vi så sterk brutalitet og intoleranse mot ukrainerne i Donbass og Krim-halvøya. Og Putin deler disse holdninger, dette kan ikke bortsees, han er som Hitler og jødene, han har meget sterke meninger som tyder på at han er oppfostret i antiukrainismen som har hersket i deler av det russiske folket. Han har ALDRI erkjent at ukrainerne er et folk, har egne identitet, egne kultur, egne språk, like rettigheter som hans egne folk og retten til å danne egne stat - det er hvorfor hans Ukrainapolitikk siden 2004 var en katastrofe. Da Janukovitsj vendt tilbake til makten, klarte ikke Putin å behandle hans allierte som en likeverdig, han til manges uro også i Kreml behandlet Janukovitsj meget æreløst, usselt og nedlatende. Som hvis Janukovitsj er underordnet ham.

Så hvis det bryter ut krig, er det en stor risiko for at russerne i deres hovmod og arroganse vil overreagere i møte med kraftig motstand fra hva man betrakte som "undermennesker" og "mindreverdige", og dermed kunne begå folkemordhandlinger før de realisere at deres holdningene ikke tåler virkelighetens brutale sannhet. Serberne hadde slike holdninger mot albanerne, kroatene og bosjnakkene i 1991, de endt opp med å drepe 50,000 sivilister, voldtok like mange, fordrive 2 millioner og blitt de verste krigsforbryterne i Europas historie siden 1945. I Tsjetsjenia var dette sett i 2000-2004 før Putin trakk ut de russiske paramilitære og militære som hadde myrdet, voldtatt og torturert for å la Dudajev med hans tsjetsjenske militsstyrkene overta. De kunne gjøre det fordi de er rasistisk anlagt mot tsjetsjenerne som kalles "svarte".

Dette er ikke unik. Da amerikanske soldater stormet Bagdad, massakrert de flere tusen sivilister ved å kjøre vilt og skjøt på alt levende i en millionby som ikke var alarmert i det hele tatt, og har kunne begrunnet dette med at Saddam Hussein var et monster, og at han var med i 11. september, en oppfatning som Bush junior-administrasjonen ikke hadde bekjempet fram til det var for sent. Dette satt sitt preg på den amerikanske okkupasjonen og fulgt til ødeleggelsen av den amerikanske troverdigheten i Midtøsten i dag. Disse soldatene trodde de kunne gjøre som de vil i møte med et fremmedartet folk som skulle "befries" som russerne nå sier om Ukraina, fordi irakerne er underordnet Saddam og dermed medskyldig i en demonisert manns styre, og mange trodde Saddam hadde vært bak 11. september. Mange av disse soldatene i dag enten er kriminelle, psykisklidende eller begått selvmord som en fare for sine nære. Akkurat som tsjetsjeniaveteranene i Russland som i mange år var en fare for omgivelsene.

Krigsforbrytelse skjer ALLTID når det ene har utviklet et overlegenhetskompleks.

[Varulv2468]

Du tok feil, du glemte læren West 81

Ingen stridsvognarme var utkalt for denne kortvarige øvelsen som så deltagelse av enheter hentet fra samtidige divisjonskorps i den sovjetiske hæren, dette var ad hoc-ordning der de beste innkalles for samtrening og siden returneres til sine korpsene. En arme er noe annet. Spesielt den eneste stridvognarmen i Russland.

[Rhabagatz]

Nå tar du helt av.

La gå at Putin nå bruker sterkt press mot Ukraina og har sine mål, men dette er pur demonisering av russerne.

En del av det russiske folket fortjener å demoniseres fordi de har uaksepterte overlegenhetskomplekser, herrefolksnykker og elitistholdninger som hadde forsuret det russisk-ukrainske forholdet siden slutten på 1700-tallet, det har vært hatforbrytelser mot ukrainerne også i fredstid, og det har lenge vært et problematisk forhold mellom russerne og ukrainerne i Sovjetperioden, i tsartiden var ukrainerne meget usselt behandlet og utsatt for meget sterke nedlatende holdninger ved å betrakte dem som annenrangs russerne uten rett til likestilling med "de ekte" russere. Mesteparten av russerne har ikke disse fordommer, men de er dessverre lettmanipulert som sett under "Stronk"-krigsfeberen i 2014 da man trodde de kunne gjøre seg fryktet uten å reflektere over hva det mente. Flesteparten støttet Putins politikk og den russiske aggresjonen mot Ukraina den gang, og likedan uttrykt sterkt imperiale stemninger. Dette skjer på nytt, denne gangen ved å bruke den rasistiske nedlateringskulturen - som er 100 % lik det nordmenn har mot samene i Nord-Norge - for å skaffe seg ryggdekning for en ny krig.

Vi så dette i klar daglys i 2014. Vi så hvordan uskyldige folk angripes, skamslås og jages bort, vi så fascistiske og endog nær-nazistiske utsagnelser på russisk hold, vi så sterk brutalitet og intoleranse mot ukrainerne i Donbass og Krim-halvøya. Og Putin deler disse holdninger, dette kan ikke bortsees, han er som Hitler og jødene, han har meget sterke meninger som tyder på at han er oppfostret i antiukrainismen som har hersket i deler av det russiske folket. Han har ALDRI erkjent at ukrainerne er et folk, har egne identitet, egne kultur, egne språk, like rettigheter som hans egne folk og retten til å danne egne stat - det er hvorfor hans Ukrainapolitikk siden 2004 var en katastrofe. Da Janukovitsj vendt tilbake til makten, klarte ikke Putin å behandle hans allierte som en likeverdig, han til manges uro også i Kreml behandlet Janukovitsj meget æreløst, usselt og nedlatende. Som hvis Janukovitsj er underordnet ham.

Så hvis det bryter ut krig, er det en stor risiko for at russerne i deres hovmod og arroganse vil overreagere i møte med kraftig motstand fra hva man betrakte som "undermennesker" og "mindreverdige", og dermed kunne begå folkemordhandlinger før de realisere at deres holdningene ikke tåler virkelighetens brutale sannhet. Serberne hadde slike holdninger mot albanerne, kroatene og bosjnakkene i 1991, de endt opp med å drepe 50,000 sivilister, voldtok like mange, fordrive 2 millioner og blitt de verste krigsforbryterne i Europas historie siden 1945. I Tsjetsjenia var dette sett i 2000-2004 før Putin trakk ut de russiske paramilitære og militære som hadde myrdet, voldtatt og torturert for å la Dudajev med hans tsjetsjenske militsstyrkene overta. De kunne gjøre det fordi de er rasistisk anlagt mot tsjetsjenerne som kalles "svarte".

Dette er ikke unik. Da amerikanske soldater stormet Bagdad, massakrert de flere tusen sivilister ved å kjøre vilt og skjøt på alt levende i en millionby som ikke var alarmert i det hele tatt, og har kunne begrunnet dette med at Saddam Hussein var et monster, og at han var med i 11. september, en oppfatning som Bush junior-administrasjonen ikke hadde bekjempet fram til det var for sent. Dette satt sitt preg på den amerikanske okkupasjonen og fulgt til ødeleggelsen av den amerikanske troverdigheten i Midtøsten i dag. Disse soldatene trodde de kunne gjøre som de vil i møte med et fremmedartet folk som skulle "befries" som russerne nå sier om Ukraina, fordi irakerne er underordnet Saddam og dermed medskyldig i en demonisert manns styre, og mange trodde Saddam hadde vært bak 11. september. Mange av disse soldatene i dag enten er kriminelle, psykisklidende eller begått selvmord som en fare for sine nære. Akkurat som tsjetsjeniaveteranene i Russland som i mange år var en fare for omgivelsene.

Krigsforbrytelse skjer ALLTID når det ene har utviklet et overlegenhetskompleks.

Vel, jeg ser et annet mønster her.
Demoniseringen kommer alltid i forkant av et vestlig angrep. Sannhetsgehalten er det alltid så som så med, selv om man kanskje har en kjerne av sannhet, så tar man som regel helt av.

[Varulv2468]

Vel, jeg ser et annet mønster her.
Demoniseringen kommer alltid i forkant av et vestlig angrep. Sannhetsgehalten er det alltid så som så med, selv om man kanskje har en kjerne av sannhet, så tar man som regel helt av.

Feil. Hvilken vestlig angrep? Her er saken om Putin og faktumet om at han ikke vil anerkjenne Ukraina! Sist gang dette hendt var i 1935, da Mussolini vil ikke anerkjenne Abyssinia som en selvstendig stat og dermed mente det var i det italienske folkets rett for å undertvinge seg et land som hadde forsvart seg mot sine overherskerne - en holdning som deles av hele Europa inkludert Norge. Denne holdningen meget brått tok slutt som et resultat av 2.vk og liberaliseringen av folkets interne ordningene i 1960-1980.

[nometalhorse]

Hva skal man si om et slikt utspill slik spenningen er nå?

Russlands president Vladimir Putin sier at konflikten i Øst-Ukraina mellom ukrainske regjeringsstyrker og prorussiske separatister «ser ut som folkemord». Den russiske lederen har tidligere gjort lignende sammenligninger om krigen i Øst-Ukraina, blant annet i 2015 og i 2019.

– Jeg må si at «russofobi» er første skritt mot folkemord, sa Putin torsdag under et møte i presidentens menneskerettsråd.
Han snakket om diskriminering av russisktalende utenfor Russlands grenser.

[Varulv2468]

Biden gjør et feilgrep, det er kommet ut at han har gått med på Putins krav; han vil tvinge ukrainerne til å gi autonomi til utbryterrepublikkene (som talt bare 1,5 mill. som bor der), uten å innse at Putin vil ha så utvidede rettigheter at man kan hindre ukrainsk selvstendighet, og vil suspendere Ukrainas medlemskapssøknad til NATO for åtte år fram til 2030. Ukrainerne har nektet å gi annet enn begrensede autonomirettigheter fordi de vil ikke tillatt direkte russisk manipulering gjennom agenter ved å gi dem for stor vetomakt i regjeringsnivå. Det var dette Putin hele tiden har presset på omkring Donbass. Og ved å stenge Ukraina ut av NATO-partnerskap reversere Biden nemlig fem års arbeid - i det som er kongressens domener, de kan reagere skarpt på dette.

Samtidig som det blir klart at Putin ikke lot til å ense noe, og bare skjerpet krigsopphissingen, for han tror at hvis ukrainerne skulle nekte å akseptere Bidens forlangelser, vil det bli grønt lys fra USA for en militær invasjon. Det er ikke første gang han feiltolket USA.

Skjer det, vil senatorene forlange Bidens hode på et fat - og de kan avsette presidenten som etter konstitusjonen er deres likemann, i en kortvarig riksrett i verste fall. Dessuten vil Biden bli så ydmyket, spesielt om han lot være med å gripe inn så kongressen måtte gå inn for å reise blokade mellom Russland og Vesten, at hans politiske karriere vil bli lagt død. Da må demokratene gripe inn og kutte ut den hyperarrogante mannen som ikke er handlingskraftig eller dypsindig i hans valgstrategi, for alle fremtidige valg. Bidens arroganse gjør ham kortsiktig, sårbar og evneveik når det er mer enn en krise på gang.

Taiwan-saken var veldig dårlig håndtert, Biden skulle ha holdt seg unna, men det gjort han ikke.

Iran-atomavtalen kunne ha blitt reddet, men Biden hørte på feil folk og sløst bort alle muligheter i ekstrem arroganse.

Ukrainakonflikten trenger en strenghet og fasthet som Biden ikke er i nærheten av, da det vist seg at hans arroganse ikke likestilles med hans besluttsomhetsevne som er middelmådig.

Begynner å få en aning om hvordan Afghanistan-retretten kunne bli en pinlig fadese av de sjeldne.

[Fernandovonarb]

Dette er noe som foregår på russisk nasjonaltv også, og naturligvis får oppmerksomhet hos søta bror. Siden jeg antar det omhandler Ukrainakonflikten, poster jeg overskriften her. Beklageligvis bak betalingsmur. Svenskene har gjort noe smart når de sendte en militær avdeling på øya.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/wO ... pa-sverige

[Jobs]

Propagandakrigen har startet noe som tyder på at Russland vil gå til angrep.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... st-ukraina

[Vind]

Ingen stridsvognarme var utkalt for denne kortvarige øvelsen som så deltagelse av enheter hentet fra samtidige divisjonskorps i den sovjetiske hæren, dette var ad hoc-ordning der de beste innkalles for samtrening og siden returneres til sine korpsene. En arme er noe annet. Spesielt den eneste stridvognarmen i Russland.

Dette antallet tropper var nok til å bryte gjennom og deretter ødelegge fienden på tre dager.

[Knaxern]

USA trenger en storkrig.

1. Inflasjonen er helt ute av kontroll og økonomien går i dass.
2. Befolkningen er ekstremt splittet.

En storkrig vil løse dette, og man ser nå at de posisjonerer seg for det.

[Varulv2468]

Hvis noen en dag plutselig ta bort alle atomvåpnene i Russland så Putin ikke lenge har atomvåpen, er det 110 % garantert at Russland vil komme under koordinert angrep fra USA, NATO og alle nabolandene som respons på Putins provoserende og destabiliserende politikk - hvilken er jo presist hva som ville ha hendt i pre-atomkrigstiden, da statsoverhodene holdt hverandre i sjakk for at de ikke skulle opptre altfor destruktivt mot hverandre, og hver gang virker denne justeringsmekanismen. Sistemann var Adolf Hitler, før ham hadde vi keiser Wilhelm 2., Napoleon 2., Napoleon, revolusjonsledelsen i Frankrike, Fredrik krigerkongen i Prøyssen, Karl 12. (Karl 12. gang på gang sløst bort fredsmuligheter og var helt besatt av hans selvtro, så meget at han var blitt sprøytende gal i øyne på Europa i 1700-tallet) og Ludvig 14. Hver gang disse begikk overtredelser som ledet til ustabilitet og krig endt det alltid med all-out krig som en "sunn" justering, som i tillegg understreket alvoret i de mellomstatlige relasjonene. Kun en gang kollapset det, og dette hendt i sommeren 1914 da alle "tørnet helt".

Nå bruker Putin sitt atomvåpenarsenalet som en atomterrorist for å drive utpressing. Det gir for sterke assosiasjoner med Saddam Hussein i 1980-1991. Han har kjørt en ufattelig provokasjonslinje som savnet sitt sidestykke, som i tur bare fulgt til økt forsuring og fiendtlighet. Hans manglende evne for å forsone seg med realitetene enten utløst av hans politikk eller av begivenheter utenfor hans kontroll er ytterst farefullt. Det er gang på gang sett at han blir mindre og mindre tilregnelig og mer og mer åpenlyst om hans egentlige indre motiver og tanker, blant annet den grufulle anti-ukrainismen, og har blitt en enslig konge i sterk isolasjon som ignorert alt utenom hans drømmer og konspirasjoner. Hvis Putin hadde gjennomført denne politikken i år 1930 eller 1830, er det umulig å ikke tenke seg en storkrig der alle frustrerte stormaktene vil slå seg sammen for å ødelegge bråkmakeren og sabotøren en gang for alle.

Og det er presist hva Putin er, en sabotør. En kriminell sabotør som altfor lenge hadde vært tolerert av Vesten, da Ossetiakrigen brøt ut i 2008, oppfattet man dette om en bekreftelse som at en burde ikke komme for nær Russland, og dette var en uerklært bekreftelse ved at man satt NATO-ekspansjonen på permanent halt. Da regner man med at Putin vil være en rasjonell og kalkulerende makthaver som har Russlands interesser som fremst motiv. Ingen så Putins aggresjon mot Vesten som eksplodert for alvor i 2013, kommende. Ingen hadde trodde at han skulle bryte alle reglene, gjøre åpne og hemmelige regler som overenskomster til et spørsmål om å være eller ikke være. Det er først i dag det begynner å gå opp - også for Putins venner i Vesten - at den gjenoppreisende herskeren i kalde Russland som vil styrke hans økonomi og gi russerne flest velferd og bedre hverdagsøkonomi - er en myte. En myte som hadde vært viktig for den russisk-tyske gasshandelen da man trodde Putin vil ha for mye å tape, og at finansielle bånd vil være behjelpende for å hindre mellomstatlige kollaps.

Nå er det klart at Putin bryr seg ikke om annet enn hans ambisjoner og drømmer, og at han er en psykopat av den verste sorten som ikke brydd seg om hans egne folk. Da Minsk 2-samtalene pågikk, var tre menn og en kvinne samlet omkring et bord. De to mennene og den ene kvinnen vist medfølelse, bekymring og medmenneskelighet i deres felles uro omkring Debaltseve-kampene hvor hundrevis drepes og skades i et fryktelig blodbad. Den ene som ikke bryr seg, og som virker helt døv og blind også for hans egne soldaters lem og liv, var Putin, som sjokkerte de andre ved å være totalt ignorant, kaldt og endog menneskefiendtlig. Allerede i året 2000 under Kursk-ubåtforliset så man tegn av dette, og fire år senere var det klart at Putin er følelsesløst i møte med sivile lidelser etter gisselaksjoner som endt i skandaløse blodbad. Men den gang i 2015 var det få som ikke forstå hvor dypt dette stakk.

Alle verste marerittene man hadde i 1980-2001 om en utilregnelig psykopat med saboterende utenrikspolitikk i besittelse av atomvåpen har manifestert seg i Vladimir Putin, som i tjue år hadde vært i stand til å skjule hans natur fordi Vesten vil ignorere dette i forhåpning om at de så feil, fram til han mente seg sterk nok. Og han tror Vesten er så svak, at han kan ødelegge dem. Nå er alt dette blitt blottet for sola for enhver som vil se.

Det siste av forlangelsene på russisk hold som enkelt gikk ut på å reversere hele NATO-politikken siden 2004 og gjenreisning av INF-avtalen som Putin hadde i uforstand sabotert og dermed ga USA en legitim unnskyldning for å trekke seg ut, har blitt mottatt med sinne i Vest-Europa og USA hvor det er mange som enten går bak ryggen på Biden eller satt det hvite huset under press.

Det neste kan bli at Finland må returnere til finlandiseringstilstanden (de har kjøpt 65 J-35 fly og shoppet som en galning i våpenmarkedet), at Baltikum må demilitariseres sammen med Gotland, at Norge må avslå Svalbard til internasjonal mandatstyring og at NATO må stenge alle baser og trekke sine styrkene ut av hele Øst-Europa øst for Berlin. Putin som har brutt mange flere traktater enn USA har gjort, er ikke å stole på, og finnerne kjente lusa i gangen, de vet at russerne vil angripe dem på nytt. Finland er kanarifuglen for verden.

I slutten kan dette endt i en atomkrig som vil drepe minst hundre millioner mennesker uten at Kina bli berørt. Putin er blitt en trussel mot verden, og amerikanerne i deres arroganse, hybris og selvopptatthet ser mot feil sted.

[Varulv2468]

Det går mot krig. USA er i stigende harnisk etter å ha sett nærmere på de russiske forlangelsene - på noen av dette er det rett og slett snakk om en retur til pre-1991 tilstand, hvor Øst-Europa skulle frata disses suverenitetsrett. Dette kunne ikke Biden akseptere uten å bli grepet fysisk sett og kastet ut med brutal makt av senatorene som kan fritt marsjert inn i det ovale rommet i krisetid.

Putin med full overlegg vil ha en amerikansk-russisk krig, han tror at han kan ta Ukraina og ignorere konsekvensene i troen om at USA vil holde seg i ro, og hvis de skulle gripe inn, vil han ha en kort krig før NATO vil be om våpenstillstand. Hva han ikke realisere, er at hans troppene kan ikke utkjempe en langvarig krig mot verdens mektigste militærmakt som vil da ødelegge den russiske økonomien - fordi dronekrig i det sist har avslørt at man ikke lenge kan stole på panserstyrker og menn til fots. Hva vil skje hvis minst 50,000 små droner i svermer sendes ut for å drepe en enslig mann hver, når disse er AI-styrt? USA har slike våpen.

[nometalhorse]

Det går mot krig. USA er i stigende harnisk etter å ha sett nærmere på de russiske forlangelsene - på noen av dette er det rett og slett snakk om en retur til pre-1991 tilstand, hvor Øst-Europa skulle frata disses suverenitetsrett. Dette kunne ikke Biden akseptere uten å bli grepet fysisk sett og kastet ut med brutal makt av senatorene som kan fritt marsjert inn i det ovale rommet i krisetid.

Putin med full overlegg vil ha en amerikansk-russisk krig, han tror at han kan ta Ukraina og ignorere konsekvensene i troen om at USA vil holde seg i ro, og hvis de skulle gripe inn, vil han ha en kort krig før NATO vil be om våpenstillstand. Hva han ikke realisere, er at hans troppene kan ikke utkjempe en langvarig krig mot verdens mektigste militærmakt som vil da ødelegge den russiske økonomien - fordi dronekrig i det sist har avslørt at man ikke lenge kan stole på panserstyrker og menn til fots. Hva vil skje hvis minst 50,000 små droner i svermer sendes ut for å drepe en enslig mann hver, når disse er AI-styrt? USA har slike våpen.

Jeg tror du overdriver krigsfaren.
En krig vil ha enorme negative konsekvenser for Russland. Enhver klarttenkende leder i Kreml må ta hensyn til dette i sine avveininger. Putin har over mange år vist seg som en forsiktig spiller i internasjonal sammenheng. Han ser nok klart at å initiere en krig mot Ukraina er et enormt sjansespill. Økonomisk ville en krigshandling mot Ukraina slå svært negativt ut på alle måter, og Russland er allerede et fattig land.

[Falcon]

Putin har over mange år vist seg som en forsiktig spiller i internasjonal sammenheng.

Forsiktig og forsiktig... Putin tar stadig større sjanser mot vesten, som begynner å bli samlet om Ukrainia da det i økende grad er NATO-aktivitet der.

Du må også forstå hvordan Putin ser på vesten. Begynn med å lese Dugin

[Falcon]

forøvrig gode innlegg som vanlig, Varulv. Men det må presiseres at Finland har kjøpt 64 F-35

Finnene skal ha en versjon som er lik vår norske versjon, med blant annet fallskjerm til bruk under landing