Steven Gerrard

[Yesil]

Kunne du helt ufrivillig understreker poenget til DennisB bedre?

«og det ble et av de mest suverene ligagullene i klubbens historie, selv om Celtic var såpass bra at de bare 1 år før Gerrard-ansettelsen endte sesongen med 106 av 114 mulige poeng.»

Denne er så god!

Celtic har ikke tatt færre poeng dette årtusenet enn hva de gjorde i 20/21, men da forholder man seg til hvor gode de var sesongen før denne! Klassisk Yesil, dette.

Hei Trump.

Det er ikke sesongen før ligagullet jeg snakker om. Det var for å poengtere hvordan situasjonen var da Gerrard tok over som manager. 3-4 år senere var altså Rangers like suveren som Celtic var den gangen. Det var det ingen som forutså den sommeren Gerrard kom inn. Selv om noen har behov for å late som at dette ikke var en voldsomt imponerende jobb.

Sesongen før Rangers tok ligagullet ble avbrutt av pandemien, men Celtic lå i rute til 101-102 poeng. Og bookmakerne hadde Celtic som soleklare favoritter i Rangers sin gullsesong. Det var ingen selvfølge at det Celtic sin gullrekke skulle ende på 9 år.

Og som sagt, hvordan Gerrard er som manager vil tiden vise, men den første jobben kunne ikke gått bedre. Med 8-9 forskjellige managere på i underkant av 4 år, kunne det absolutt gått verre.

Så blir det spennende om han kan gi Aston Villa et tilsvarende løft.

Hei Yesil.

Hvor Celtic var før Gerrard tok over er fortsett et klassisk Yesil-argument, da det er av langt mindre relevans enn hvor de var den sesongen Gerrard faktisk vant.

Gerrard gjorde en bra jobb med Rangers, men det var ikke Gerrard som forårsaket sammenbruddet til Celtic de siste par årene. Og det er klart, det sammenbruddet var beleielig for Gerrards muligheter.

Hvor Celtic var når Gerrard tok over er svært sentralt i spørsmålet om hva man forventet av Rangers og Gerrard når han tok over. Å hevde noe annet er tåpelig. Forventningene man hadde er jo det som diskuteres her.


Celtic tok 104 poeng i 18/19 og lå etter 30 kamper i rute til 101-102 poeng så sent som i mars 2020. Hvilket sammenbrudd "de siste par årene" snakker du om?

Den ene sesongen de fikk 77 poeng, som ville gitt Celtic ligagull i både 11/12, 12/13, 13/14, 14/15, 15/16 og 16/17? De 77 poengene som er hele 1 og 2 poeng mindre enn Celtic vant ligaen med i 2 av disse sesongene? Er det den sesongen du omtaler som et 2 år langt sammenbrudd?

Ja, selvfølgelig er det bra for
Rangers og Gerrard at Celtic ikke tar 104 poeng hver sesong. Breaking.

[DennisB]

Tenker dere begge to heller bør gå for #utv i denne tråden. Dermed må dere også akseptere realiteten i at vi nå går ubeseiret gjennom resten av sesongen og alt blir lett med Stevie G ved roret.

Beklager folkens, dere må kjempe om de 19 andre plassene nå.

Jeg UTViser meg selv, LOL.

Ja, nå blir det bare smuler til oss andre, jeg ser den. Til stor glede for en tidligere helt, vil jeg anta, John Carew

Veldig bra innstilling!

UTViltsomt stort for godeste John Carew, og ikke minst Tom Hanks og Prince William!

Kanskje Carew til og med vil spenne på seg beksemstøvlene igjen, og gjøre comeback?
Han har det sikkert inne fortsatt

Tom Hanks har jeg ikke helt trua på, fotballen hans er vel ikke engang rund, men prins William? Hm, der tror jeg vi har et talent av dimensjoner

[tbb]

Hei Trump.

Det er ikke sesongen før ligagullet jeg snakker om. Det var for å poengtere hvordan situasjonen var da Gerrard tok over som manager. 3-4 år senere var altså Rangers like suveren som Celtic var den gangen. Det var det ingen som forutså den sommeren Gerrard kom inn. Selv om noen har behov for å late som at dette ikke var en voldsomt imponerende jobb.

Sesongen før Rangers tok ligagullet ble avbrutt av pandemien, men Celtic lå i rute til 101-102 poeng. Og bookmakerne hadde Celtic som soleklare favoritter i Rangers sin gullsesong. Det var ingen selvfølge at det Celtic sin gullrekke skulle ende på 9 år.

Og som sagt, hvordan Gerrard er som manager vil tiden vise, men den første jobben kunne ikke gått bedre. Med 8-9 forskjellige managere på i underkant av 4 år, kunne det absolutt gått verre.

Så blir det spennende om han kan gi Aston Villa et tilsvarende løft.

Hei Yesil.

Hvor Celtic var før Gerrard tok over er fortsett et klassisk Yesil-argument, da det er av langt mindre relevans enn hvor de var den sesongen Gerrard faktisk vant.

Gerrard gjorde en bra jobb med Rangers, men det var ikke Gerrard som forårsaket sammenbruddet til Celtic de siste par årene. Og det er klart, det sammenbruddet var beleielig for Gerrards muligheter.

Hvor Celtic var når Gerrard tok over er svært sentralt i spørsmålet om hva man forventet av Rangers og Gerrard når han tok over. Å hevde noe annet er tåpelig.

Celtic tok 104 poeng i 18/19 og lå etter 30 kamper i rute til 101-102 poeng så sent som i mars 2020. Hvilket sammenbrudd "de siste par årene" snakker du om?

Den ene sesongen de fikk 77 poeng, som ville gitt Celtic ligagull i både 11/12, 12/13, 13/14, 14/15, 15/16 og 16/17? De 77 poengene som er hele 1 og 2 poeng mindre enn Celtic vant ligaen med i 2 av disse sesongene? Er det den sesongen du omtaler som et 2 år langt sammenbrudd?

Ja, selvfølgelig er det bra for
Rangers og Gerrard at Celtic ikke tar 104 poeng hver sesong. Breaking.

Den ene sesongen da Rangers og Gerrard vant, mener du? 77 poeng er hva? Den laveste poengsummen siden 2000? De foregående fem sesongene har de hatt et poengsnitt (justert for 38 kamper i covid-sesongen) på ca 92 poeng. At man detetter går fra 80 poeng på 30 kamper til 77 poeng på 38 kamper, ja, det er neppe særlig kontroversielt å mene at det er en kollaps eller et sammenbrudd.

[Yesil]

Hei Yesil.

Hvor Celtic var før Gerrard tok over er fortsett et klassisk Yesil-argument, da det er av langt mindre relevans enn hvor de var den sesongen Gerrard faktisk vant.

Gerrard gjorde en bra jobb med Rangers, men det var ikke Gerrard som forårsaket sammenbruddet til Celtic de siste par årene. Og det er klart, det sammenbruddet var beleielig for Gerrards muligheter.

Hvor Celtic var når Gerrard tok over er svært sentralt i spørsmålet om hva man forventet av Rangers og Gerrard når han tok over. Å hevde noe annet er tåpelig.

Celtic tok 104 poeng i 18/19 og lå etter 30 kamper i rute til 101-102 poeng så sent som i mars 2020. Hvilket sammenbrudd "de siste par årene" snakker du om?

Den ene sesongen de fikk 77 poeng, som ville gitt Celtic ligagull i både 11/12, 12/13, 13/14, 14/15, 15/16 og 16/17? De 77 poengene som er hele 1 og 2 poeng mindre enn Celtic vant ligaen med i 2 av disse sesongene? Er det den sesongen du omtaler som et 2 år langt sammenbrudd?

Ja, selvfølgelig er det bra for
Rangers og Gerrard at Celtic ikke tar 104 poeng hver sesong. Breaking.

Den ene sesongen da Rangers og Gerrard vant, mener du? 77 poeng er hva? Den laveste poengsummen siden 2000? De foregående fem sesongene har de hatt et poengsnitt (justert for 38 kamper i covid-sesongen) på ca 92 poeng. At man detetter går fra 80 poeng på 30 kamper til 77 poeng på 38 kamper, ja, det er neppe særlig kontroversielt å mene at det er en kollaps eller et sammenbrudd.

Selvfølgelig er det kontroversielt, i beste fall en stor overdrivelse, å hevde at en poengsum som ville gitt Celtic ligagull i 6 sesonger på rad mellom 2012 og 2017, er en 2 årig kollaps. De vant ligaen med 2 fattige poeng mer så sent som i 2015. 1 poeng mer i 2012.

Så er det selvfølgelig en sammenheng mellom at Rangers har blitt så gode, og Celtics "kollaps", som du så fint kaller det, iom. at Gerrard og Rangers tok 10 av 12 mulige poeng i møtene mot Celtic. Hadde ikke Rangers vært så satans gode, hadde Celtic fort hatt 9-11 poeng mer bare der.

3 av 5 tap kom i de kampene.

[tbb]

Hvor Celtic var når Gerrard tok over er svært sentralt i spørsmålet om hva man forventet av Rangers og Gerrard når han tok over. Å hevde noe annet er tåpelig.

Celtic tok 104 poeng i 18/19 og lå etter 30 kamper i rute til 101-102 poeng så sent som i mars 2020. Hvilket sammenbrudd "de siste par årene" snakker du om?

Den ene sesongen de fikk 77 poeng, som ville gitt Celtic ligagull i både 11/12, 12/13, 13/14, 14/15, 15/16 og 16/17? De 77 poengene som er hele 1 og 2 poeng mindre enn Celtic vant ligaen med i 2 av disse sesongene? Er det den sesongen du omtaler som et 2 år langt sammenbrudd?

Ja, selvfølgelig er det bra for
Rangers og Gerrard at Celtic ikke tar 104 poeng hver sesong. Breaking.

Den ene sesongen da Rangers og Gerrard vant, mener du? 77 poeng er hva? Den laveste poengsummen siden 2000? De foregående fem sesongene har de hatt et poengsnitt (justert for 38 kamper i covid-sesongen) på ca 92 poeng. At man detetter går fra 80 poeng på 30 kamper til 77 poeng på 38 kamper, ja, det er neppe særlig kontroversielt å mene at det er en kollaps eller et sammenbrudd.

Selvfølgelig er det kontroversielt, i beste fall en stor overdrivelse, å hevde at en poengsum som ville gitt Celtic ligagull i 6 sesonger på rad mellom 2012 og 2017, er en 2 årig kollaps. De vant ligaen med 2 fattige poeng mer så sent som i 2015. 1 poeng mer i 2012.

Så er det selvfølgelig en sammenheng mellom at Rangers har blitt så gode, og Celtics "kollaps", som du så fint kaller det, iom. at Gerrard og Rangers tok 10 av 12 mulige poeng i møtene mot Celtic. Hadde ikke Rangers vært så satans gode, hadde Celtic fort hatt 9-11 poeng mer bare der.

3 av 5 tap kom i de kampene.

Når man prater om en utvikling i formen til Celtic mener du det er relevant hva man ville vunnet med tidligere år? Altså hvor mange poeng lag nummer to, et helt annet lag enn Celtic, har tatt. Rimelig absurd logikk. Celtic tok femten-seksten prosent færre poeng enn de foregående fem sesongene (i snitt), men man ikke kan kalle det kollaps fordi lag nummer to har vært så svake at det ville holdt til tittel?

Dette er Yesil-logikk på sitt aller beste. Se for deg at Jacob Ingebrigtsen løper neste mile på 4 min og 20 sek, og noen argumenterer for at det ikke er kollaps fordi det i norsk målestokk ville vært en bra tid.

[Yesil]

Den ene sesongen da Rangers og Gerrard vant, mener du? 77 poeng er hva? Den laveste poengsummen siden 2000? De foregående fem sesongene har de hatt et poengsnitt (justert for 38 kamper i covid-sesongen) på ca 92 poeng. At man detetter går fra 80 poeng på 30 kamper til 77 poeng på 38 kamper, ja, det er neppe særlig kontroversielt å mene at det er en kollaps eller et sammenbrudd.

Selvfølgelig er det kontroversielt, i beste fall en stor overdrivelse, å hevde at en poengsum som ville gitt Celtic ligagull i 6 sesonger på rad mellom 2012 og 2017, er en 2 årig kollaps. De vant ligaen med 2 fattige poeng mer så sent som i 2015. 1 poeng mer i 2012.

Så er det selvfølgelig en sammenheng mellom at Rangers har blitt så gode, og Celtics "kollaps", som du så fint kaller det, iom. at Gerrard og Rangers tok 10 av 12 mulige poeng i møtene mot Celtic. Hadde ikke Rangers vært så satans gode, hadde Celtic fort hatt 9-11 poeng mer bare der.

3 av 5 tap kom i de kampene.

Når man prater om en utvikling i formen til Celtic mener du det er relevant hva man ville vunnet med? Altså hvor mange poeng lag nummer to har tatt. Rimelig absurd logikk. Celtic tok femten-seksten prosent færre poeng i snitt enn de foregående fem sesongene, men man ikke kalle det kollaps fordi lag nummer to stort sett har vært så svake at det ville holdt til tittel?

Dette er Yesil-logikk på sitt aller beste. Se for deg at Jacob Ingebrigtsen løper neste mile på 4 min og 20 sek, og noen argumenterer for at det ikke er kollaps fordi det i norsk målestokk ville vært en bra tid.

I 3 av de siste 5 sesongene fikk Celtic 86, 87 og 82 poeng. Da er selvfølgelig ikke 77 poeng en kollaps. Det er litt svakere enn normalt. Det er de to sesongene på 106 og 101 (som sannsynligvis hadde endt noe lavere all den tid man møter tøffere motstand på slutten i Skottland) som skiller seg ut. Naturligvis, da dette er umulig å opprettholde over tid.

Hadde det ikke vært for at Rangers var uvirkelig gode den sesongen, hadde Celtic sannsynligvis havnet der de pleier den sesongen også. Mellom 78 og 88 poeng.

Og denne perioden er fremdeles bare ca. 10 måneder. Hvor er de resterende 14 månedene av denne kollapsen du snakker om?

Jeg gir meg forøvrig her. Så slipper du å føle ubehag igjen

[tbb]

Selvfølgelig er det kontroversielt, i beste fall en stor overdrivelse, å hevde at en poengsum som ville gitt Celtic ligagull i 6 sesonger på rad mellom 2012 og 2017, er en 2 årig kollaps. De vant ligaen med 2 fattige poeng mer så sent som i 2015. 1 poeng mer i 2012.

Så er det selvfølgelig en sammenheng mellom at Rangers har blitt så gode, og Celtics "kollaps", som du så fint kaller det, iom. at Gerrard og Rangers tok 10 av 12 mulige poeng i møtene mot Celtic. Hadde ikke Rangers vært så satans gode, hadde Celtic fort hatt 9-11 poeng mer bare der.

3 av 5 tap kom i de kampene.

Når man prater om en utvikling i formen til Celtic mener du det er relevant hva man ville vunnet med? Altså hvor mange poeng lag nummer to har tatt. Rimelig absurd logikk. Celtic tok femten-seksten prosent færre poeng i snitt enn de foregående fem sesongene, men man ikke kalle det kollaps fordi lag nummer to stort sett har vært så svake at det ville holdt til tittel?

Dette er Yesil-logikk på sitt aller beste. Se for deg at Jacob Ingebrigtsen løper neste mile på 4 min og 20 sek, og noen argumenterer for at det ikke er kollaps fordi det i norsk målestokk ville vært en bra tid.

I 3 av de siste 5 sesongene fikk Celtic 86, 87 og 82 poeng. Da er selvfølgelig ikke 77 poeng en kollaps. Det er litt svakere enn normalt. Det er de to sesongene på 106 og 101 (som sannsynligvis hadde endt noe lavere all den tid man møter tøffere motstand på slutten i Skottland) som skiller seg ut. Naturligvis, da dette er umulig å opprettholde over tid.

Hadde det ikke vært for at Rangers var uvirkelig gode den sesongen, hadde Celtic sannsynligvis havnet der de pleier den sesongen også. Mellom 78 og 88 poeng.

Og denne perioden er fremdeles bare ca. 10 måneder. Hvor er de resterende 14 månedene av denne kollapsen du snakker om?

Jeg gir meg forøvrig her. Så slipper du å føle ubehag igjen

Greit, det å gå fra et poengsnitt som tilsvarte litt over 100 p til 77 p er helt normalt. Det må hverfall ikke kalles kollaps eller sammenbrudd!

Men heldigvis er jeg ikke alene om å gjøre den tabben;

https://amp.theguardian.com/football/20 ... gise-dubai


https://www.dailyrecord.co.uk/sport/foo ... 338124.amp


https://thecelticbhoys.com/2020/12/28/c ... 10iar/amp/


Lurt!

[Number4]

[startelver]

Mange idioter ja.

[Hardy-guttene]

Aldri hørt om fyren, men ut fra bildene på google å dømme så slår han meg som en fyr som kan finne på å lage bråk på et utested dersom DJen nekter å spiller Phil Collins for ham.

Han høres også ut som en som kan finne på å legge Aston Villa for hat og kalle dem en taperklubb fordi de tapte mot United og Liverpool ikke vant ligaen.

[Sodajr]

Prikkfri start på manager karrieren i Villa

[Larsærn]

For en start for Stevie G!

[Machine_Head]

Herlig, get in Stevie!!

[Yesil]

Meget sterk seier mot et Brighton som kun har 1 tap siden 3. serierunde. Tapet kom mot Man City.

[Saliph]

New manager bounce.

[Tormund]

For en magisk manager.

[Knaxern]

STEVE GERRARD STEVE GERRARD

[startelver]

Bare et tidsspørsmål før han overtar etter Klopp. Kommer til å bli en legende både som spiller og manager.

[MentalM]

Bare et tidsspørsmål før han overtar etter Klopp. Kommer til å bli en legende både som spiller og manager.

Han har vært manager i 1 kamp i PL...

[startelver]

Bare et tidsspørsmål før han overtar etter Klopp. Kommer til å bli en legende både som spiller og manager.

Han har vært manager i 1 kamp i PL...

Det han fikk til i Rangers, en klubb som lå nede og var sulteforet på titler taler sitt tydelige språk, gjordet det også bra i Europa første sesongen. Ikke alltid at ex-spillere lykkes som manager, men i Gerrard sitt tilfelle er det mye som tyder på det. Har en fotballhjerne utenom det vanlige.

[MentalM]

Det han fikk til i Rangers, en klubb som lå nede og var sulteforet på titler taler sitt tydelige språk, gjordet det også bra i Europa første sesongen. Ikke alltid at ex-spillere lykkes som manager, men i Gerrard sitt tilfelle er det mye som tyder på det. Har en fotballhjerne utenom det vanlige.

Det er godt mulig, nå har han fortsatt kun ledet 1 kamp i PL..

[milanB]

Hovedmålet til StevieG.bør være å komme foran Ole Gunnar&co. Men når man tenker etter så kan det fort bety nedrykk så greit å sikte enda høyere.

[Shenon]

Var nok bare et tidsspørsmål før Villa begynte å vinne igjen...
Flaks for Stevie at det var nettopp han som fikk æren av å stå på sidelinjen i akkurat rett øyeblikk

[Dani_e]

Stevie G gjorde jo bytter før det hadde gått 87 min og det utgjorde en forskjell. Vesentlig forskjell. Liker også hvordan han oppfører seg og snakker før og etter match.

[b0lle]

Før vi tar helt av, Solskjær vant også sin første kamp.

[MentalM]

Stevie G gjorde jo bytter før det hadde gått 87 min og det utgjorde en forskjell. Vesentlig forskjell. Liker også hvordan han oppfører seg og snakker før og etter match.

Synes bytter i år har vært ok i tidspunkt, bare feil bytter dessverre... Forrige sesong derimot

[Eldon]

100% win record i PL. Deilig å se at verdens beste spiller også er verdens beste manager.

[Yesil]

Har VG laget Gerrard-tabell?

[TrondLFC]

Har VG laget Gerrard-tabell?

Tror ikke det, sløvt av dem

[startelver]

Gerrard er en flott fyr men neppe kjent i VG.