Steven Gerrard

[MentalM]

Stallen Aston Villa har, er bra den. Det begynner å ligne noe. Men det er fortsatt et steg opp til topp 4, og den målsetningen skal og må dere ha. Det steget må tas av en god manager først og fremst. Det er de siste detaljene som må sitte, og som en manager kan gi dere.

Med litt flyt kan godt Arsenal kapre 4.plassen allerede denne sesongen, hvis United fortsetter å rote det til (tre poeng bak Arsenal nå). Jeg sitter alltid med en følelse av at West Ham ikke vil holde helt inn.

Om det skjer, så blir det først og fremst Arsenal dere må strekke dere etter. Og håpe at ingen av de øvrige lagene havner foran dere, som United, Spurs, Everton, West Ham og Leicester.. Og etterhvert Newcastle..
En vanskelig oppgave, men ingenting er umulig i fotball

Må ha litt hårete mål, hvis ikke får vi jo ikke drevet med banter i kamptrådene våre

[Wellé]

Ref. Aston Villa har jeg fryktelig liten tro på at de vil kvalle til CL innen 2024. De har hverken den nåværende stallen, "navnet" eller finansene til å kunne på et likt grunnlag med de fleste av klubbene over dem. De kan lykkes med å være smartere enn klubbene over dem, men jeg ser ingen spesiell grunn til at de skal være det og da har jeg rett og slett ikke noen utpreget tro på at de vil klare det.

Stallen kan jeg forstå en argumentasjon mot, navnet eller finansene kan jeg ikke helt forstå.

Vi er en klubben som har investert enormt vi ble kjøpt opp i 2018 (da vi var i Championship). Vi har de fjerde rikeste eierne i PL (Bak Newcastle, City og Chelsea) som både sier de skal og bruker finansielle muskler. Eneste klubben i PL uten gjeld sist jeg sjekket. At navnet vårt er noe mindre enn klubber utenfor "top 6" er vel heller ikke sant. Kan jo også nevne at vi er en av de engelske klubbene som har vunnet CL, og jeg kan alltids snakke om det som skjedde i Victoriansk tid

Siste jeg har sett så er The Kroenkes rikere, spesielt hvis du legger til konas $9+milliarder på toppen av de $10,7 som Stan har.

"Navnet" til Aston Villa er per nå rimelig mye mindre enn de som har blitt kalt topp6-klubber. Jeg vil også si at Leicester og Everton har et større navn enn Aston Villa for øyeblikket. Det er kun West Ham jeg vil si er på samme nivå.

[DennisB]

Riktig, og det er nettopp når det har blitt tap for West Ham, Arsenal og Tottenham denne sesongen at eierne tok affære. Dette sammen med et så dårlig 2021 (som man kan finne flere grunner til, men resultatene er det de har vært). Eierne ser på oss som en klubb som er akkurat like som West Ham, Leicester, Arsenal, Tottenham og Everton, og da skal det konkurreres med de. Ikke tape 5 kamper på rad, og totalt ha tapt flere kamper i kalenderåret 2021 i PL.

Spent på hva Gerrard får til, fjorårssesongen til Rangers var veldig imponerende. Skal fortsatt innrømme at jeg er skeptisk, men har varmer meg mer til han jo mer jeg tenker på det. Spesielt gleder jeg meg til Michael Beale som følger med i støtteapparatet, han har fått voldsomt gode skussmål.

Stallen Aston Villa har, er bra den. Det begynner å ligne noe. Men det er fortsatt et steg opp til topp 4, og den målsetningen skal og må dere ha. Det steget må tas av en god manager først og fremst. Det er de siste detaljene som må sitte, og som en manager kan gi dere.

Med litt flyt kan godt Arsenal kapre 4.plassen allerede denne sesongen, hvis United fortsetter å rote det til (tre poeng bak Arsenal nå). Jeg sitter alltid med en følelse av at West Ham ikke vil holde helt inn.

Om det skjer, så blir det først og fremst Arsenal dere må strekke dere etter. Og håpe at ingen av de øvrige lagene havner foran dere, som United, Spurs, Everton, West Ham og Leicester.. Og etterhvert Newcastle..
En vanskelig oppgave, men ingenting er umulig i fotball

Det er meget mulig at det ikke holder helt inn, og de har en ganske tøff strength of schedule (SOS) igjen før sesongen er halvspilt, men de har vært det klart beste laget (under de 3 favorittene) i følge underliggende tall, noe som er forklaringen til at de er så høyt oppe. Underliggende tall har langt mindre variasjon enn faktiske resultater så å fortsette disse resultatene er bærekraftig - imotsetning til f.eks Emery sin ubeseiret rekke. Der hvor West Ham kanskje vil slite mot spesielt Arsenal, men også Man Utd, er at de har ikke den samme bredden og EL kan fort gi mye slitasje og skader på deres beste spillere.

Ref. Aston Villa har jeg fryktelig liten tro på at de vil kvalle til CL innen 2024. De har hverken den nåværende stallen, "navnet" eller finansene til å kunne på et likt grunnlag med de fleste av klubbene over dem. De kan lykkes med å være smartere enn klubbene over dem, men jeg ser ingen spesiell grunn til at de skal være det og da har jeg rett og slett ikke noen utpreget tro på at de vil klare det.

Nå må ikke du rive ned trua til Villa-supporterne, jeg prøver det jeg kan å være litt diplomatisk her..
Alt kan skje i fotball, men realistisk sett er det trolig en plass rundt 6-8 de vil være med å kjempe om neste sesong.

Hva West Ham angår, så er det ingen tvil om at de fortjener plassen sin nå. Men all tidligere erfaring tilsier at lag som United, Spurs og Arsenal vil gjøre en bedre avslutning av sesongen, dersom de fortsatt er med og lukter CL-plass.

Kommer vi til mars, og f.eks. plassene 4-6 er jevne, så vil det overraske meg enormt om West Ham fortsatt holder unna for de som da ligger i dette sjiktet, av disse tre storklubbene. Det er da forskjellen i størrelsen og kvaliteten på klubber og spillerstall, og ikke minst rutinen, som oftest vil vise seg.

[DennisB]

Stallen Aston Villa har, er bra den. Det begynner å ligne noe. Men det er fortsatt et steg opp til topp 4, og den målsetningen skal og må dere ha. Det steget må tas av en god manager først og fremst. Det er de siste detaljene som må sitte, og som en manager kan gi dere.

Med litt flyt kan godt Arsenal kapre 4.plassen allerede denne sesongen, hvis United fortsetter å rote det til (tre poeng bak Arsenal nå). Jeg sitter alltid med en følelse av at West Ham ikke vil holde helt inn.

Om det skjer, så blir det først og fremst Arsenal dere må strekke dere etter. Og håpe at ingen av de øvrige lagene havner foran dere, som United, Spurs, Everton, West Ham og Leicester.. Og etterhvert Newcastle..
En vanskelig oppgave, men ingenting er umulig i fotball

Må ha litt hårete mål, hvis ikke får vi jo ikke drevet med banter i kamptrådene våre

Enig

[MentalM]

Siste jeg har sett så er The Kroenkes rikere, spesielt hvis du legger til konas $9+milliarder på toppen av de $10,7 som Stan har.

"Navnet" til Aston Villa er per nå rimelig mye mindre enn de som har blitt kalt topp6-klubber. Jeg vil også si at Leicester og Everton har et større navn enn Aston Villa for øyeblikket. Det er kun West Ham jeg vil si er på samme nivå.

Om noe spesifikt har skjedd etter sesongslutt i fjor mtp formuene til NSWE kontra Kroenke vet jeg ikke, men da jeg sjekket sist var vi på 3. Kun bak Chelsea og City (siden Newcastle eier mer enn resten av verden tilsammen la jeg da de til foran).

Det er kun United som har hatt høyere netspend enn oss siden vi rykket opp igjen til PL. Vi har riktignok måttet kjøpe et helt nytt lag, og per spiller er det ikke så altfor mye, men det tyder vel på at det er finansielle muskler ute og går.

[Chromeback]

Vet ikke om denne er å stole på, men ser ut til at disse tallene går om igjen. Uansett så er det liten tvil om at Villa står sterkt økonomisk om dagen.

[MentalM]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_o ... ball_clubs

Her ligger Arsenal over, så en liten endring over sommeren har det vært. Hvorvidt de er 100% riktige er noe annet.

Den du har Chrome tror jeg ikke tar hensyn til flere enn 1 eier, det gjorde i hvert fall ikke de som sirkulerte rundt Newcastle oppkjøpet.

[DennisB]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_o ... ball_clubs

Her ligger Arsenal over, så en liten endring over sommeren har det vært. Hvorvidt de er 100% riktige er noe annet.

Den du har Chrome tror jeg ikke tar hensyn til flere enn 1 eier, det gjorde i hvert fall ikke de som sirkulerte rundt Newcastle oppkjøpet.

En interessant liste..

Newcastles nye eiere blir jo latterlig å regne i forhold. Og som det nevnes her, kona til Kroenke sitter også på en enorm formue, som ikke er en del av de offisielle klubb-tallene.

Svært interessant å se lista nedover i divisjonene. Legger først og fremst merke til QPR, den gamle storheten, med 50% rikere eiere enn både Arsenal og Villa. "Rikere" enn Chelseas eier faktisk. Kun City og Newcastle topper QPR.

Wolverhampton med kinesiske eiere, også helt der oppe. Barnsley etc.

Og lille Salford, med et betydelig eierskap. 92-årgangen til United..

Det vi nok kan si, er at flere eiere ikke spytter penger inn i klubbene tilsvarende det rikdommen kunne tilsi. De har nok mange andre jern i ilden også, de fleste av dem. Kroenke eier jo som kjent også flere klubber i USA.

[startelver]

Vet ikke om denne er å stole på, men ser ut til at disse tallene går om igjen. Uansett så er det liten tvil om at Villa står sterkt økonomisk om dagen.

Villa står sterkere økonomisk enn Man United?

[MentalM]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_o ... ball_clubs

Her ligger Arsenal over, så en liten endring over sommeren har det vært. Hvorvidt de er 100% riktige er noe annet.

Den du har Chrome tror jeg ikke tar hensyn til flere enn 1 eier, det gjorde i hvert fall ikke de som sirkulerte rundt Newcastle oppkjøpet.

En interessant liste..

Newcastles nye eiere blir jo latterlig å regne i forhold. Og som det nevnes her, kona til Kroenke sitter også på en enorm formue, som ikke er en del av de offisielle klubb-tallene.

Svært interessant å se lista nedover i divisjonene. Legger først og fremst merke til QPR, den gamle storheten, med 50% rikere eiere enn både Arsenal og Villa. "Rikere" enn Chelseas eier faktisk. Kun City og Newcastle topper QPR.

Wolverhampton med kinesiske eiere, også helt der oppe. Barnsley etc.

Og lille Salford, med et betydelig eierskap. 92-årgangen til United..

Det vi nok kan si, er at flere eiere ikke spytter penger inn i klubbene tilsvarende det rikdommen kunne tilsi. De har nok mange andre jern i ilden også, de fleste av dem. Kroenke eier jo som kjent også flere klubber i USA.

Veldig riktig det og. Dette var mer som svar til Welle, ettersom våre eiere både har og spytter inn veldig mye penger i klubben.

[DennisB]

Vet ikke om denne er å stole på, men ser ut til at disse tallene går om igjen. Uansett så er det liten tvil om at Villa står sterkt økonomisk om dagen.

Villa står sterkere økonomisk enn Man United?

På disse listene er United nede på rundt 10.plass i PL, hva eiernes rikdom angår. Midt på treet altså.

Men dette handler jo primært om hvor stor prosent av sin rikdom de respektive eierne er villige til (og kan ift. FFP) å legge i sine klubber, og blir utover det mer som en kuriositet å regne.

[Chromeback]

Den du har Chrome tror jeg ikke tar hensyn til flere enn 1 eier, det gjorde i hvert fall ikke de som sirkulerte rundt Newcastle oppkjøpet.

Det forklarer mye, ja. Interessante lister der, det skal sies.

[Yesil]

LOL. Middelmådig lag ja.

Er det ingen her inne som har historie nok i seg til å forstå hvilken posisjon Rangers har og har hatt i skotsk fotball?

Gerrard fikk jobben med å føre Rangers tilbake der de definitivt hører hjemme. Blant Skottlands to desidert beste lag. Det hadde vært skandale om han ikke hadde klart det.

Men han lykkes godt med det, på kort (men ikke uventet kort) tid. Det skal han ha.

Jo. Alle som fulgte sånn halvveis med synes at det var veldig uventet at Rangers vant så fort. Det var ingenting som tydet på at Rangers var nær ved å utfordre Celtic igjen allerede.

Det du skriver er jo bare tull, basert på at Celtic og Rangers er de to største klubbene. Rangers hadde en lang vei å gå, og gjorde det i tillegg fryktelig overbevisende (ubeseiret). Den jobben Gerrard gjorde var enkelt og greit enorm, ingen grunn til å late som at det var som forventet.

Hehe, okey. Bare tull alt sammen.

Jeg kan garantere at ingen i Skottland, eller "alle som følger skotsk fotball sånn halvveis", noen gang har tvilt på at Rangers ville komme tilbake i toppen av skotsk fotball igjen tidlig i dette tiåret. Det HAR bare vært et spørsmål om tid, enten du liker det eller ikke.

Jeg har allerede gitt Gerrard kred for måten det ble gjort på, og hvor fort det gikk (for MEG ikke uventet fort). En god prestasjon det. Men denne runkingen av Gerrard her, vil jeg aldri gå med på. Sååå uventet var dette ikke. Det får være måte på.

Men jeg burde nesten ha forstått vepsebolet jeg gikk inn i, når jeg ikke hyllet Liverpools store legende slik dere gjør. Legger meg flat for min dumhet.

Man mener at Gerrard gjorde en imponerende jobb i Rangers og tok de til en overlegen ligatittel tidligere enn de fleste hadde sett for seg = Runking av Gerrard og vepsebol.

Om du var så sikker på Rangers-gull, håper jeg du benyttet muligheten til å tjene litt penger, da man fikk 3x innsatsen i retur.

[Enzino]

Gerrard v Klopp blir gøy.

Særlig hvis Gerrards Villa vinner 16/4 på Villa park i 33. serierunde og sender Liverpool ut av gullkampen.

[Enzino]

Vet ikke om denne er å stole på, men ser ut til at disse tallene går om igjen. Uansett så er det liten tvil om at Villa står sterkt økonomisk om dagen.

Dette er jo en typisk overfladisk journalist-vinkling. Er jo helt irrelevant hvor rike eierne er. Det interessante er kombinasjonen av formue og vilje til å "investere" den. ManU og Arsenal har hatt eiere som konsekvent har tatt ut midler fra klubbdriften, ikke puttet inn. Liverpool er vel noe av det samme?

Vedr Villas eiere har jeg ikke peiling på om de er villige til å spytte inn penger og i så fall hvor mye.

Man ser jo på snapshotet at Newcastle blir et topplag i løpet av få sesonger hvis de nye eierne er satsningsvillige. Tipper vi ser dem i CL i løpet av 3-4 sesonger.

[DennisB]

Jo. Alle som fulgte sånn halvveis med synes at det var veldig uventet at Rangers vant så fort. Det var ingenting som tydet på at Rangers var nær ved å utfordre Celtic igjen allerede.

Det du skriver er jo bare tull, basert på at Celtic og Rangers er de to største klubbene. Rangers hadde en lang vei å gå, og gjorde det i tillegg fryktelig overbevisende (ubeseiret). Den jobben Gerrard gjorde var enkelt og greit enorm, ingen grunn til å late som at det var som forventet.

Hehe, okey. Bare tull alt sammen.

Jeg kan garantere at ingen i Skottland, eller "alle som følger skotsk fotball sånn halvveis", noen gang har tvilt på at Rangers ville komme tilbake i toppen av skotsk fotball igjen tidlig i dette tiåret. Det HAR bare vært et spørsmål om tid, enten du liker det eller ikke.

Jeg har allerede gitt Gerrard kred for måten det ble gjort på, og hvor fort det gikk (for MEG ikke uventet fort). En god prestasjon det. Men denne runkingen av Gerrard her, vil jeg aldri gå med på. Sååå uventet var dette ikke. Det får være måte på.

Men jeg burde nesten ha forstått vepsebolet jeg gikk inn i, når jeg ikke hyllet Liverpools store legende slik dere gjør. Legger meg flat for min dumhet.

Man mener at Gerrard gjorde en imponerende jobb i Rangers og tok de til en overlegen ligatittel tidligere enn de fleste hadde sett for seg = Runking av Gerrard og vepsebol.

Om du var så sikker på Rangers-gull, håper jeg du benyttet muligheten til å tjene litt penger, da man fikk 3x innsatsen i retur.

Hei, så kul du er, og veldig flink til å legge ord i min munn. Jeg har da ikke skrevet at jeg var sikker på Rangers-gull..

Helt greit at Rangers kom tidligere tilbake til toppen enn de fleste så for seg. Jeg skriver at jeg ikke synes det var UVENTET at det skjedde nå, og slett ikke at det skjedde FØR ELLER SIDEN.

Poenget mitt har hele tiden vært det jeg skriver, at jeg ikke synes det er en stor prestasjon i seg selv å bringe Rangers tilbake der de hører hjemme. Jeg svarte på et par innlegg fordi det ble brukt altfor store ord for denne prestasjonen, i min bok. Superlativene kom på løpende bånd hvor fantastisk denne prestasjonen var.

Det er ikke verre enn at jeg ville sette dette i et større perspektiv. Rangers er en gigant, som selvsagt ville komme tilbake til TOPP TO i Skottland relativt fort. Skriver ikke et ord om gull jeg.

Dette var visst fryktelig vanskelig å forstå. Men håper dette oppklarer noe.

[Ohlaien]

Jeg sitter med en følelse av at Steven må vinne flere kamper enn han taper for at han skal bli værende som manager for Aston Villa.

[Yesil]

Hehe, okey. Bare tull alt sammen.

Jeg kan garantere at ingen i Skottland, eller "alle som følger skotsk fotball sånn halvveis", noen gang har tvilt på at Rangers ville komme tilbake i toppen av skotsk fotball igjen tidlig i dette tiåret. Det HAR bare vært et spørsmål om tid, enten du liker det eller ikke.

Jeg har allerede gitt Gerrard kred for måten det ble gjort på, og hvor fort det gikk (for MEG ikke uventet fort). En god prestasjon det. Men denne runkingen av Gerrard her, vil jeg aldri gå med på. Sååå uventet var dette ikke. Det får være måte på.

Men jeg burde nesten ha forstått vepsebolet jeg gikk inn i, når jeg ikke hyllet Liverpools store legende slik dere gjør. Legger meg flat for min dumhet.

Man mener at Gerrard gjorde en imponerende jobb i Rangers og tok de til en overlegen ligatittel tidligere enn de fleste hadde sett for seg = Runking av Gerrard og vepsebol.

Om du var så sikker på Rangers-gull, håper jeg du benyttet muligheten til å tjene litt penger, da man fikk 3x innsatsen i retur.

Hei, så kul du er, og veldig flink til å legge ord i min munn. Jeg har da ikke skrevet at jeg var sikker på Rangers-gull..

Helt greit at Rangers kom tidligere tilbake til toppen enn de fleste så for seg. Jeg skriver at jeg ikke synes det var UVENTET at det skjedde nå, og slett ikke at det skjedde FØR ELLER SIDEN.

Poenget mitt har hele tiden vært det jeg skriver, at jeg ikke synes det er en stor prestasjon i seg selv å bringe Rangers tilbake der de hører hjemme. Jeg svarte på et par innlegg fordi det ble brukt altfor store ord for denne prestasjonen, i min bok. Superlativene kom på løpende bånd hvor fantastisk denne prestasjonen var.

Det er ikke verre enn at jeg ville sette dette i et større perspektiv. Rangers er en gigant, som selvsagt ville komme tilbake til TOPP TO i Skottland relativt fort. Skriver ikke et ord om gull jeg.

Dette var visst fryktelig vanskelig å forstå. Men håper dette oppklarer noe.

Mange forsøk på å ro fra deg nå.

Du skriver "spørsmål om tid", det vil jeg si er sånn ca. akkurat det samme som "før eller siden".


Det er da rimelig åpenbart at Gerrard får sin fortjente hyllest fordi at han tok gullet, og spesielt på den overlegne måten det ble gjort. Hadde han bare tatt Rangers tilbake til topp 2, hadde jeg forstått sutringen din bedre.

Selvsagt er det Gerrard gjorde med Rangers svært, svært imponerende. Både i ligaen og i Europa. Veldig imponerende.

Det er ikke dermed sagt at han er en proven elite-manager på nivå med de beste. Men den første jobben kunne ikke gått bedre. Den kunne definitivt gått verre, og jeg husker at mange Liverpoolfans var skeptiske til at han tok jobben nettopp for at fallhøyden var enorm. Det var kaos i Rangers på den tiden, og Celtic ble ansett for å være et langt bedre lag. Sjansen var stor for at også Gerrard ville feile i den klubben.

[Chromeback]

Jeg sitter med en følelse av at Steven må vinne flere kamper enn han taper for at han skal bli værende som manager for Aston Villa.

Dristig påstand, men her kan alt skje.

Det aller viktigste for Stevie G er å frem symbiosene i spillet fra dag én, så kan han bli best i verden.

[DennisB]

Man mener at Gerrard gjorde en imponerende jobb i Rangers og tok de til en overlegen ligatittel tidligere enn de fleste hadde sett for seg = Runking av Gerrard og vepsebol.

Om du var så sikker på Rangers-gull, håper jeg du benyttet muligheten til å tjene litt penger, da man fikk 3x innsatsen i retur.

Hei, så kul du er, og veldig flink til å legge ord i min munn. Jeg har da ikke skrevet at jeg var sikker på Rangers-gull..

Helt greit at Rangers kom tidligere tilbake til toppen enn de fleste så for seg. Jeg skriver at jeg ikke synes det var UVENTET at det skjedde nå, og slett ikke at det skjedde FØR ELLER SIDEN.

Poenget mitt har hele tiden vært det jeg skriver, at jeg ikke synes det er en stor prestasjon i seg selv å bringe Rangers tilbake der de hører hjemme. Jeg svarte på et par innlegg fordi det ble brukt altfor store ord for denne prestasjonen, i min bok. Superlativene kom på løpende bånd hvor fantastisk denne prestasjonen var.

Det er ikke verre enn at jeg ville sette dette i et større perspektiv. Rangers er en gigant, som selvsagt ville komme tilbake til TOPP TO i Skottland relativt fort. Skriver ikke et ord om gull jeg.

Dette var visst fryktelig vanskelig å forstå. Men håper dette oppklarer noe.

Mange forsøk på å ro fra deg nå.

Du skriver "spørsmål om tid", det vil jeg si er sånn ca. akkurat det samme som "før eller siden".


Det er da rimelig åpenbart at Gerrard får sin fortjente hyllest fordi at han tok gullet, og spesielt på den overlegne måten det ble gjort. Hadde han bare tatt Rangers tilbake til topp 2, hadde jeg forstått sutringen din bedre.

Hva snakker du om? Her misforstår du jo setningen min, og lager derfor et poeng av en feil konklusjon.

"Jeg skriver at jeg ikke synes det var UVENTET at det skjedde nå, og slett ikke at det skjedde FØR ELLER SIDEN."

Dette betyr altså i dette tilfellet: SLETT IKKE UVENTET AT DET SKJEDDE FØR ELLER SIDEN.
Det er jo hele mitt poeng. Ellers gir det jo ingen mening. Altså "spørsmål om tid". Begge deler gjelder.

Så, nei, jeg ror jo absolutt ikke. Du misforstod det jeg skrev, og poenget ditt faller i grus.
Jeg ser at det kan misforstås, men det jeg skriver er slettes ikke feil, eller dårlig norsk, når jeg fremhever ordet "uventet".

Og forresten, sutring?? Dafuq.

Ellers har jeg aldri nevnt verken gull eller grønne skoger. Jeg nevner spesifikt det å bringe Rangers tilbake til toppen av skotsk fotball. Det er og har vært utgangspunktet mitt. DET I SEG SELV, er ingen stor prestasjon, skriver jeg gjentatte ganger.

[Yesil]

Hei, så kul du er, og veldig flink til å legge ord i min munn. Jeg har da ikke skrevet at jeg var sikker på Rangers-gull..

Helt greit at Rangers kom tidligere tilbake til toppen enn de fleste så for seg. Jeg skriver at jeg ikke synes det var UVENTET at det skjedde nå, og slett ikke at det skjedde FØR ELLER SIDEN.

Poenget mitt har hele tiden vært det jeg skriver, at jeg ikke synes det er en stor prestasjon i seg selv å bringe Rangers tilbake der de hører hjemme. Jeg svarte på et par innlegg fordi det ble brukt altfor store ord for denne prestasjonen, i min bok. Superlativene kom på løpende bånd hvor fantastisk denne prestasjonen var.

Det er ikke verre enn at jeg ville sette dette i et større perspektiv. Rangers er en gigant, som selvsagt ville komme tilbake til TOPP TO i Skottland relativt fort. Skriver ikke et ord om gull jeg.

Dette var visst fryktelig vanskelig å forstå. Men håper dette oppklarer noe.

Mange forsøk på å ro fra deg nå.

Du skriver "spørsmål om tid", det vil jeg si er sånn ca. akkurat det samme som "før eller siden".


Det er da rimelig åpenbart at Gerrard får sin fortjente hyllest fordi at han tok gullet, og spesielt på den overlegne måten det ble gjort. Hadde han bare tatt Rangers tilbake til topp 2, hadde jeg forstått sutringen din bedre.

Hva snakker du om? Her misforstår du jo setningen min, og lager derfor et poeng av en feil konklusjon.

"Jeg skriver at jeg ikke synes det var UVENTET at det skjedde nå, og slett ikke at det skjedde FØR ELLER SIDEN."

Dette betyr altså i dette tilfellet: SLETT IKKE UVENTET AT DET SKJEDDE FØR ELLER SIDEN.
Det er jo hele mitt poeng. Ellers gir det jo ingen mening. Altså "spørsmål om tid". Begge deler gjelder.

Så, nei, jeg ror jo absolutt ikke. Du misforstod det jeg skrev, og poenget ditt faller i grus.
Jeg ser at det kan misforstås, men det jeg skriver er slettes ikke feil, eller dårlig norsk, når jeg fremhever ordet "uventet".

Og forresten, sutring?? Dafuq.

Ellers har jeg aldri nevnt verken gull eller grønne skoger. Jeg nevner spesifikt det å bringe Rangers tilbake til toppen av skotsk fotball. Det er og har vært utgangspunktet mitt. DET I SEG SELV, er ingen stor prestasjon, skriver jeg gjentatte ganger.

De fire første uthevingene svarer for seg selv. Misforståelse av en elendig setning. Slikt som skjer.

Ja, jeg opplever det som sutring når du begynner å klage på ting som "vepsebol" og sutring om at Gerrard må hylles eller så får du Liverpoolfansen på nakken. Grunnen til at jeg reagerer følger.

Problemet her, er at du later som at det var nær en selvfølge at Gerrard ville bli en suksess. Bare for å ta noe bort fra den enorme jobben han gjorde der. Men det virker egentlig bare som du ikke har peiling på hvordan ting var i Rangers da Gerrard fikk jobben.

Da Gerrard kom til Rangers var det en klubb i kaos og uten noen plan. De hadde hatt 7 forskjellige managere fordelt på 8 forskjellige perioder i løpet av de mindre enn 4 årene fra 2014 frem til Gerrard ble ansatt i 2018.

Dette var grunnen til at veldig mange var skeptisk til Gerrards valg om å gå dit. Det var svært stor sjanse for at han ble manager nummer 8 ut dørene i løpet av kort tid i klubben. Og hvem ville da ta sjansen på han igjen?

Det er fryktelig imponerende at det hele veien har vært progresjon, og det ble et av de mest suverene ligagullene i klubbens historie, selv om Celtic var såpass bra at de bare 1 år før Gerrard-ansettelsen endte sesongen med 106 av 114 mulige poeng. Og så følger han også opp med å lede ligaen frem til han nå blir plukket opp av Aston Villa.

For ikke snakke om reisen i Europa, der man bl.a vinner gruppen sin i Europa League, ubeseiret. Det var heller ingen svak gruppe for Rangers' del. Og så gikk man videre igjen fra første utslagsrunde. Men det bar kanskje bare snakk om tid der også, og at det tilfeldigvis var Gerrard som fikk gleden av å lede laget akkurat på det tidspunktet?

Hvorfor det behovet for å late som det nærmest var en selvfølge at Gerrard ble en suksess i Rangers? Den jobben han gjorde kunne ikke blitt gjort bedre. 10 av 10.

[tbb]

Kunne du helt ufrivillig understreker poenget til DennisB bedre?

«og det ble et av de mest suverene ligagullene i klubbens historie, selv om Celtic var såpass bra at de bare 1 år før Gerrard-ansettelsen endte sesongen med 106 av 114 mulige poeng.»

Denne er så god!

Celtic har ikke tatt færre poeng dette årtusenet enn hva de gjorde i 20/21, men da forholder man seg til hvor gode de var sesongen før denne! Klassisk Yesil, dette.

[tbb]

Når det er sagt, virker som brorparten av LFCsupporterne har et rimelig edruelig forhold til dette, utover et sterkt ønske om at han skal lykkes. Noe jeg forstår veldig godt. Men det er jo alltid et par stykker i den gjengen som hyler og skriker…

[Yesil]

Kunne du helt ufrivillig understreker poenget til DennisB bedre?

«og det ble et av de mest suverene ligagullene i klubbens historie, selv om Celtic var såpass bra at de bare 1 år før Gerrard-ansettelsen endte sesongen med 106 av 114 mulige poeng.»

Denne er så god!

Celtic har ikke tatt færre poeng dette årtusenet enn hva de gjorde i 20/21, men da forholder man seg til hvor gode de var sesongen før denne! Klassisk Yesil, dette.

Hei Trump.

Det er ikke sesongen før ligagullet jeg snakker om. Det var for å poengtere hvordan situasjonen var da Gerrard tok over som manager. 3-4 år senere var altså Rangers like suveren som Celtic var den gangen. Det var det ingen som forutså den sommeren Gerrard kom inn. Selv om noen har behov for å late som at dette ikke var en voldsomt imponerende jobb.

Sesongen før Rangers tok ligagullet ble avbrutt av pandemien, men Celtic lå i rute til 101-102 poeng. Og bookmakerne hadde Celtic som soleklare favoritter i Rangers sin gullsesong. Det var ingen selvfølge at det Celtic sin gullrekke skulle ende på 9 år.

Og som sagt, hvordan Gerrard er som manager vil tiden vise, men den første jobben kunne ikke gått bedre. Med 8-9 forskjellige managere på i underkant av 4 år, kunne det absolutt gått verre.

Så blir det spennende om han kan gi Aston Villa et tilsvarende løft.

[DennisB]

Mange forsøk på å ro fra deg nå.

Du skriver "spørsmål om tid", det vil jeg si er sånn ca. akkurat det samme som "før eller siden".


Det er da rimelig åpenbart at Gerrard får sin fortjente hyllest fordi at han tok gullet, og spesielt på den overlegne måten det ble gjort. Hadde han bare tatt Rangers tilbake til topp 2, hadde jeg forstått sutringen din bedre.

Hva snakker du om? Her misforstår du jo setningen min, og lager derfor et poeng av en feil konklusjon.

"Jeg skriver at jeg ikke synes det var UVENTET at det skjedde nå, og slett ikke at det skjedde FØR ELLER SIDEN."

Dette betyr altså i dette tilfellet: SLETT IKKE UVENTET AT DET SKJEDDE FØR ELLER SIDEN.
Det er jo hele mitt poeng. Ellers gir det jo ingen mening. Altså "spørsmål om tid". Begge deler gjelder.

Så, nei, jeg ror jo absolutt ikke. Du misforstod det jeg skrev, og poenget ditt faller i grus.
Jeg ser at det kan misforstås, men det jeg skriver er slettes ikke feil, eller dårlig norsk, når jeg fremhever ordet "uventet".

Og forresten, sutring?? Dafuq.

Ellers har jeg aldri nevnt verken gull eller grønne skoger. Jeg nevner spesifikt det å bringe Rangers tilbake til toppen av skotsk fotball. Det er og har vært utgangspunktet mitt. DET I SEG SELV, er ingen stor prestasjon, skriver jeg gjentatte ganger.

De fire første uthevingene svarer for seg selv. Misforståelse av en elendig setning. Slikt som skjer.

Ja, jeg opplever det som sutring når du begynner å klage på ting som "vepsebol" og sutring om at Gerrard må hylles eller så får du Liverpoolfansen på nakken. Grunnen til at jeg reagerer følger.

Problemet her, er at du later som at det var nær en selvfølge at Gerrard ville bli en suksess. Bare for å ta noe bort fra den enorme jobben han gjorde der. Men det virker egentlig bare som du ikke har peiling på hvordan ting var i Rangers da Gerrard fikk jobben.

Da Gerrard kom til Rangers var det en klubb i kaos og uten noen plan. De hadde hatt 7 forskjellige managere fordelt på 8 forskjellige perioder i løpet av de mindre enn 4 årene fra 2014 frem til Gerrard ble ansatt i 2018.

Dette var grunnen til at veldig mange var skeptisk til Gerrards valg om å gå dit. Det var svært stor sjanse for at han ble manager nummer 8 ut dørene i løpet av kort tid i klubben. Og hvem ville da ta sjansen på han igjen?

Det er fryktelig imponerende at det hele veien har vært progresjon, og det ble et av de mest suverene ligagullene i klubbens historie, selv om Celtic var såpass bra at de bare 1 år før Gerrard-ansettelsen endte sesongen med 106 av 114 mulige poeng. Og så følger han også opp med å lede ligaen frem til han nå blir plukket opp av Aston Villa.

For ikke snakke om reisen i Europa, der man bl.a vinner gruppen sin i Europa League, ubeseiret. Det var heller ingen svak gruppe for Rangers' del. Og så gikk man videre igjen fra første utslagsrunde. Men det bar kanskje bare snakk om tid der også, og at det tilfeldigvis var Gerrard som fikk gleden av å lede laget akkurat på det tidspunktet?

Hvorfor det behovet for å late som det nærmest var en selvfølge at Gerrard ble en suksess i Rangers? Den jobben han gjorde kunne ikke blitt gjort bedre. 10 av 10.

Fint referat av jobben hans det.
Men dette er et klassisk eksempel på en diskusjon i to ender.
I den ene enden diskuterer du helt konkret Gerrards jobb i detaljer. Helt greit det.
Men i min ende diskuterer jeg det generelle med å bringe Rangers tilbake til toppen (dvs. topp to) i skotsk fotball. Det er jo derfor jeg hele tiden skriver fraser som "før eller siden", og "spørsmål om tid".

Du drar i den ene retningen, hvor jeg ikke har noe spesielt å tillegge, fordi jeg ikke kan nok om den konkrete og detaljerte jobben Gerrard har gjort.

Jeg drar i min retning, og fortsetter å prøve å få fram at dette ville ha skjedd sooner or later. Nå ble det Gerrard som var mannen bak spakene som bragte Rangers helt tilbake, og det er flott det.

Men jeg står fortsatt på at denne jobben ikke var spesielt vanskelig, med klubbens størrelse, kultur, tilhengermasse og fantastiske stadion som bakgrunn. Som er enormt mye mer enn samtlige andre lag i Skottland (unntatt Celtic selvsagt).
Ingen ville vel ha trodd at f.eks Liverpool ville blitt stuck på nivå 4 i England særlig lenge, dersom de ble kastet dit over natta. Og i England vet vi at konkurransen er betydelig hardere, og at Celtic og Rangers i Skottland har en enda større særposisjon enn de beste lagene i England.

Derav min reaksjon på alle superlativene.

Selve utførelsen derimot, er det du sikter til, og det er helt greit. Det høres ut som en godt utført jobb.
Men jeg vil enda en gang legge til at jeg synes det hadde vært total krise om man fortsatt hadde mislykkes i denne klubben, og ikke klart å bringe Rangers dit de nå er, i topp 2.

[MentalM]

Tenker dere begge to heller bør gå for #utv i denne tråden. Dermed må dere også akseptere realiteten i at vi nå går ubeseiret gjennom resten av sesongen og alt blir lett med Stevie G ved roret.

Beklager folkens, dere må kjempe om de 19 andre plassene nå.

[DennisB]

Tenker dere begge to heller bør gå for #utv i denne tråden. Dermed må dere også akseptere realiteten i at vi nå går ubeseiret gjennom resten av sesongen og alt blir lett med Stevie G ved roret.

Beklager folkens, dere må kjempe om de 19 andre plassene nå.

Jeg UTViser meg selv, LOL.

Ja, nå blir det bare smuler til oss andre, jeg ser den. Til stor glede for en tidligere helt, vil jeg anta, John Carew

[Yesil]

Fint referat av jobben hans det.
Men dette er et klassisk eksempel på en diskusjon i to ender.
I den ene enden diskuterer du helt konkret Gerrards jobb i detaljer. Helt greit det.
Men i min ende diskuterer jeg det generelle med å bringe Rangers tilbake til toppen (dvs. topp to) i skotsk fotball. Det er jo derfor jeg hele tiden skriver fraser som "før eller siden", og "spørsmål om tid".

Du drar i den ene retningen, hvor jeg ikke har noe spesielt å tillegge, fordi jeg ikke kan nok om den konkrete og detaljerte jobben Gerrard har gjort.

Jeg drar i min retning, og fortsetter å prøve å få fram at dette ville ha skjedd sooner or later. Nå ble det Gerrard som var mannen bak spakene som bragte Rangers helt tilbake, og det er flott det.

Men jeg står fortsatt på at denne jobben ikke var spesielt vanskelig, med klubbens størrelse, kultur, tilhengermasse og fantastiske stadion som bakgrunn. Som er enormt mye mer enn samtlige andre lag i Skottland (unntatt Celtic selvsagt).
Ingen ville vel ha trodd at f.eks Liverpool ville blitt stuck på nivå 4 i England særlig lenge, dersom de ble kastet dit over natta. Og i England vet vi at konkurransen er betydelig hardere, og at Celtic og Rangers i Skottland har en enda større særposisjon enn de beste lagene i England.

Derav min reaksjon på alle superlativene.

Selve utførelsen derimot, er det du sikter til, og det er helt greit. Det høres ut som en godt utført jobb.
Men jeg vil enda en gang legge til at jeg synes det hadde vært total krise om man fortsatt hadde mislykkes i denne klubben, og ikke klart å bringe Rangers dit de nå er, i topp 2.

Vi får la det bli med det. Skryten får han derimot for å ha gjort det han har gjort, og for måten det har blitt gjort på. Ikke for at Rangers er topp 2 igjen.

[tbb]

Kunne du helt ufrivillig understreker poenget til DennisB bedre?

«og det ble et av de mest suverene ligagullene i klubbens historie, selv om Celtic var såpass bra at de bare 1 år før Gerrard-ansettelsen endte sesongen med 106 av 114 mulige poeng.»

Denne er så god!

Celtic har ikke tatt færre poeng dette årtusenet enn hva de gjorde i 20/21, men da forholder man seg til hvor gode de var sesongen før denne! Klassisk Yesil, dette.

Hei Trump.

Det er ikke sesongen før ligagullet jeg snakker om. Det var for å poengtere hvordan situasjonen var da Gerrard tok over som manager. 3-4 år senere var altså Rangers like suveren som Celtic var den gangen. Det var det ingen som forutså den sommeren Gerrard kom inn. Selv om noen har behov for å late som at dette ikke var en voldsomt imponerende jobb.

Sesongen før Rangers tok ligagullet ble avbrutt av pandemien, men Celtic lå i rute til 101-102 poeng. Og bookmakerne hadde Celtic som soleklare favoritter i Rangers sin gullsesong. Det var ingen selvfølge at det Celtic sin gullrekke skulle ende på 9 år.

Og som sagt, hvordan Gerrard er som manager vil tiden vise, men den første jobben kunne ikke gått bedre. Med 8-9 forskjellige managere på i underkant av 4 år, kunne det absolutt gått verre.

Så blir det spennende om han kan gi Aston Villa et tilsvarende løft.

Hei Yesil.

Hvor Celtic var før Gerrard tok over er fortsett et klassisk Yesil-argument, da det er av langt mindre relevans enn hvor de var den sesongen Gerrard faktisk vant.

Gerrard gjorde en bra jobb med Rangers, men det var ikke Gerrard som forårsaket sammenbruddet til Celtic de siste par årene. Og det er klart, det sammenbruddet var beleielig for Gerrards muligheter.

[MentalM]

Tenker dere begge to heller bør gå for #utv i denne tråden. Dermed må dere også akseptere realiteten i at vi nå går ubeseiret gjennom resten av sesongen og alt blir lett med Stevie G ved roret.

Beklager folkens, dere må kjempe om de 19 andre plassene nå.

Jeg UTViser meg selv, LOL.

Ja, nå blir det bare smuler til oss andre, jeg ser den. Til stor glede for en tidligere helt, vil jeg anta, John Carew

Veldig bra innstilling!

UTViltsomt stort for godeste John Carew, og ikke minst Tom Hanks og Prince William!