Kristen selvmordsbomber

Svar
Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Re: Kristen selvmordsbomber

Legg inn av Karatel »

return_of_drakkar skrev: fre nov 26, 2021 11:43 am
Karatel skrev: søn nov 21, 2021 8:04 pm Helt irrelevant for debatten. -ianus er ellers latin, ikke gresk, og betegner slett ikke en posisjon under noe. -ianus er et suffiks som lager adjektiver av substantiver, adjektiver som karakteriserer substantivet. Og dette har heller ingen relevans for tema selvmordsbombere.
Nei. Jesus utga seg aldri for å være en etterfølger av seg selv.
Det er faktisk korrekt det jeg skriver ovenfor om 'ianos'.
Christós --- christianós...to give a diminutive form, expressing small size or affection.
Det betgener en posisjon under.
Mulig du ikke tar hva under her står for.
Det er altså en kristen som følger Kristus som er sjefen.


ps: Nå var det ikke jeg som tok om sitater fra bibelen for å snakke om selvmordsbombere og dylikt inspirert ut fra den.
På engelsk ville vi kalle det hele uttrykket: Under The Anointed
Tullpreik og bullshit

"The suffix -ānus is typically added to a noun stem (particularly proper nouns) to form an adjective."

https://en.wiktionary.org/wiki/-anus#Latin

Ka9nen

Legg inn av Ka9nen »

aicat skrev: man nov 22, 2021 11:17 am Jo, for en muslim som faller i kamp mot fienden er det slik at h*n blir å regne som en martyr / shahid - og slik tror h*n altså at han kommer direkte til Paradis og en bedre tilværelse enn her på jorden. Dette er en skremmende effektiv måte å angripe fienden på - siden det å kjempe mot soldater som ikke er redd for å dø i kamp selvsagt er svært krevende.
Det har du helt rett i!
Vikingene trodde de kom til Valhall dersom de døde i strid. De seilte rundt og plyndret. De var de fryktet og beryktet i hele Europa.

Men ett eller annet sted på veien så la vi fra oss tankegangen. Nå som vi blir krenket av "nisse på låven" og at barn går i indianerkostyme så er det nesten fristende å si at burde finne litt tilbake av det som en gang var. Hva skjer hvis russerne en dag skulle invadere oss og vi har en befolkning som ikke tåler nær sagt noe som helst... Fordi alle er så beskyttet fra tidlig alder nå, til og med "kongen på haugen" er visst forbudt i barneskolen slik jeg har forstått det. Fordi det kan skape "mobbing". Jeg var ikke den sterkeste og vant sjelden, men synes det var kjempegøy å leke kongen på haugen på snøen. Sånt skaper bare konkurranseinstinkt mener jeg, så får heller de barna som ikke tåler det gjøre noe annet.

Uansett, visse overtroiske ting er det vel bra man beveger seg videre fra for teknologisk utvikling osv. Mens andre ting som barskhet osv kunne man strengt tatt hatt behov for å bevare noe av.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: fre nov 26, 2021 2:11 pm Tullpreik og bullshit

"The suffix -ānus is typically added to a noun stem (particularly proper nouns) to form an adjective."

https://en.wiktionary.org/wiki/-anus#Latin
...hvor det da også står:
--- Of or pertaining to; -ian; usually indicates a relationship of position, possession, or origin ---

Det er nettopp det jeg sier.
En kristen er i en gitt posisjon, i et gitt forhold til Kristus.
De er disipler, altså i en posisjon 'under' (en avdelingsdirektør er 'under' adm.dir, til dømes).

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: fre nov 26, 2021 2:08 pm
return_of_drakkar skrev: fre nov 26, 2021 11:12 am
Karatel skrev: lør nov 20, 2021 11:18 am Kristendommen ble oppfunnet av Paulus, ikke av Jesus.
[/quote

En liten belæring.
Apostlenes Gjerninger 11:26 sier det var på et gitt sted de først ble kalt for kristne.
Var det av Paulus eller av innbyggerne?
Eller fra det fra himmelen.
Husk at man nå drøfter en tekst, et skrevet dokument - om noe er sant eller ikke er derfor ikke poenget.

Uttrykket som brukes her i Acts 11:26 finner vi tilsvarende i Mateus 2:12 og Lukas 2:26.
Hvor det da handler om beskjeder fra himmelen (for å si det slik).
Så tekstanalytisk ville så bety at Paulus eventuelt ble inspirert til å bruke uttrykket.
Du finner det samme i Acts 10:22 (budskap fra en engel).
Vi finner det også hos Jeremias i LXX.
Hvem som først kalte hvem kristen er noe jeg ikke har uttalt meg om. Men takk for at du bekrefter og dokumenterer min påstand om at det ikke fantes noen kristne og noen kristendom før etter Jesu død.

I Matteus 2:12, Lukas 2:26 og Acts 10:22 står det ikke ett eneste ord om kristne.

Hvor du har funnet Jeremias i LXX, aner ikke jeg. Den Jeremias jeg finner, slutter på LII.
Du sa noe om at Paulus oppfant kristendommen.
Uttrykket brukt i Apj 11:26 er det samme som i sakene jeg refererer til, og er i tekstene kun brukt om tilfeller av "guddommelig kilde for det som ble kommunisert".

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

return_of_drakkar skrev: lør nov 27, 2021 9:06 am
Karatel skrev: fre nov 26, 2021 2:11 pm Tullpreik og bullshit

"The suffix -ānus is typically added to a noun stem (particularly proper nouns) to form an adjective."

https://en.wiktionary.org/wiki/-anus#Latin
...hvor det da også står:
--- Of or pertaining to; -ian; usually indicates a relationship of position, possession, or origin ---

Det er nettopp det jeg sier.
En kristen er i en gitt posisjon, i et gitt forhold til Kristus.
De er disipler, altså i en posisjon 'under' (en avdelingsdirektør er 'under' adm.dir, til dømes).
Fortsatt tullpreik og bullshit,

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: fre nov 26, 2021 2:08 pm
return_of_drakkar skrev: fre nov 26, 2021 11:12 am
Karatel skrev: lør nov 20, 2021 11:18 am Kristendommen ble oppfunnet av Paulus, ikke av Jesus.
[/quote

En liten belæring.
Apostlenes Gjerninger 11:26 sier det var på et gitt sted de først ble kalt for kristne.
Var det av Paulus eller av innbyggerne?
Eller fra det fra himmelen.
Husk at man nå drøfter en tekst, et skrevet dokument - om noe er sant eller ikke er derfor ikke poenget.

Uttrykket som brukes her i Acts 11:26 finner vi tilsvarende i Mateus 2:12 og Lukas 2:26.
Hvor det da handler om beskjeder fra himmelen (for å si det slik).
Så tekstanalytisk ville så bety at Paulus eventuelt ble inspirert til å bruke uttrykket.
Du finner det samme i Acts 10:22 (budskap fra en engel).
Vi finner det også hos Jeremias i LXX.
Hvem som først kalte hvem kristen er noe jeg ikke har uttalt meg om. Men takk for at du bekrefter og dokumenterer min påstand om at det ikke fantes noen kristne og noen kristendom før etter Jesu død.

I Matteus 2:12, Lukas 2:26 og Acts 10:22 står det ikke ett eneste ord om kristne.

Hvor du har funnet Jeremias i LXX, aner ikke jeg. Den Jeremias jeg finner, slutter på LII.
Du sa noe om at Paulus oppfant kristendommen.
Uttrykket brukt i Apj 11:26 er det samme som i sakene jeg refererer til, og er i tekstene kun brukt om tilfeller av "guddommelig kilde for det som ble kommunisert".
Les: Teksten sier at gud var kilden til 'ble kalt kristne'. Ellers ville vel "kaleo" vært det naturlige å bruke i Apg 11:26.
https://www.billmounce.com/greek-dictionary/kaleo (to name).

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

return_of_drakkar skrev: lør nov 27, 2021 9:12 am Du sa noe om at Paulus oppfant kristendommen.
Uttrykket brukt i Apj 11:26 er det samme som i sakene jeg refererer til, og er i tekstene kun brukt om tilfeller av "guddommelig kilde for det som ble kommunisert".

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

return_of_drakkar skrev: lør nov 27, 2021 9:12 am Du sa noe om at Paulus oppfant kristendommen.
Uttrykket brukt i Apj 11:26 er det samme som i sakene jeg refererer til, og er i tekstene kun brukt om tilfeller av "guddommelig kilde for det som ble kommunisert".
Det er meg en gåte hvilken sammenheng du ser mellom dette og påstanden om at Paulus oppfant kristendommen.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: lør nov 27, 2021 9:16 am
return_of_drakkar skrev: lør nov 27, 2021 9:06 am
Karatel skrev: fre nov 26, 2021 2:11 pm Tullpreik og bullshit

"The suffix -ānus is typically added to a noun stem (particularly proper nouns) to form an adjective."

https://en.wiktionary.org/wiki/-anus#Latin
...hvor det da også står:
--- Of or pertaining to; -ian; usually indicates a relationship of position, possession, or origin ---

Det er nettopp det jeg sier.
En kristen er i en gitt posisjon, i et gitt forhold til Kristus.
De er disipler, altså i en posisjon 'under' (en avdelingsdirektør er 'under' adm.dir, til dømes).
Fortsatt tullpreik og bullshit,
Jeg husker noen på vgd som begynte å bable om komparativ som gradbøying av adjektiv i en helt annen sammenheng.
Men visste nok ikke at det f.eks er noe som heter komparativ politikk i statsvitenskap.
Det har nok med Mental Lexicon in our Minds å gjøre, så det er ikke nødvendigvis noe å kritisere.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: lør nov 27, 2021 9:18 am
return_of_drakkar skrev: lør nov 27, 2021 9:12 am Du sa noe om at Paulus oppfant kristendommen.
Uttrykket brukt i Apj 11:26 er det samme som i sakene jeg refererer til, og er i tekstene kun brukt om tilfeller av "guddommelig kilde for det som ble kommunisert".
Det er meg en gåte hvilken sammenheng du ser mellom dette og påstanden om at Paulus oppfant kristendommen.
Sammenhengen er enkel.
Paulus oppfant ikke kristendommen, men de ble kalt kristne først der i det tilfellet jeg sikter til.
Det var flere uttrykk for dette (kristendommen) først, det ble f.eks kalt for Veien.
Ordet kristendom finnes vel ikke ngang i skriften?

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

return_of_drakkar skrev: fre nov 26, 2021 11:43 am
Dette hører hjemme på forumet for religion, her er det en avsporing.
Jeg er enig.
Slike ting kan tas under det nevnte forum.
Jeg avslutter dermed dette i dette forumet, av den grunnen du oppgir og som jeg er enig i.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

return_of_drakkar skrev: lør nov 27, 2021 9:28 am Sammenhengen er enkel.
Paulus oppfant ikke kristendommen, men de ble kalt kristne først der i det tilfellet jeg sikter til.
Det var flere uttrykk for dette (kristendommen) først, det ble f.eks kalt for Veien.
Ordet kristendom finnes vel ikke ngang i skriften?
Hva med å lese det du selv legger ut?

" Han dro så til Tarsos for å oppsøke Saulus, 26 som han fant og tok med seg til Antiokia. Et helt år var de sammen i menigheten der og ga mange mennesker opplæring i troen. Det var i Antiokia disiplene for første gang ble kalt «kristne»."

Disiplene ble altså ikke kalt kristne før Saulus (Paulus) hadde gitt folk opplæring i troen.

Hvilken relevans har dette til kristne selvmordsbombere?

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: lør nov 27, 2021 9:41 am
return_of_drakkar skrev: lør nov 27, 2021 9:28 am Sammenhengen er enkel.
Paulus oppfant ikke kristendommen, men de ble kalt kristne først der i det tilfellet jeg sikter til.
Det var flere uttrykk for dette (kristendommen) først, det ble f.eks kalt for Veien.
Ordet kristendom finnes vel ikke ngang i skriften?
Hva med å lese det du selv legger ut?

" Han dro så til Tarsos for å oppsøke Saulus, 26 som han fant og tok med seg til Antiokia. Et helt år var de sammen i menigheten der og ga mange mennesker opplæring i troen. Det var i Antiokia disiplene for første gang ble kalt «kristne»."

Disiplene ble altså ikke kalt kristne før Saulus (Paulus) hadde gitt folk opplæring i troen.

Hvilken relevans har dette til kristne selvmordsbombere?
Du ser fortsatt ikke poenget?
Altså ved det uttrykket teksten bruker.
De ble kalt for kristne ved det man ved god anvendt lingvistikk ville kalle for: ved guddommelig forsyn.
Men Paulus oppfant ikke noe som helst.

Når det gjelder selvmordsbombere har jeg bare sagt at det ikke er i tråd med denne nevne Veien.
Altså en korrigering av uttrykket.
Men ok, det er vel så innarbeidd i det daglige at det kan ligge.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

return_of_drakkar skrev: lør nov 27, 2021 9:51 am
Karatel skrev: lør nov 27, 2021 9:41 am
return_of_drakkar skrev: lør nov 27, 2021 9:28 am Sammenhengen er enkel.
Paulus oppfant ikke kristendommen, men de ble kalt kristne først der i det tilfellet jeg sikter til.
Det var flere uttrykk for dette (kristendommen) først, det ble f.eks kalt for Veien.
Ordet kristendom finnes vel ikke ngang i skriften?
Hva med å lese det du selv legger ut?

" Han dro så til Tarsos for å oppsøke Saulus, 26 som han fant og tok med seg til Antiokia. Et helt år var de sammen i menigheten der og ga mange mennesker opplæring i troen. Det var i Antiokia disiplene for første gang ble kalt «kristne»."

Disiplene ble altså ikke kalt kristne før Saulus (Paulus) hadde gitt folk opplæring i troen.

Hvilken relevans har dette til kristne selvmordsbombere?
Du ser fortsatt ikke poenget?
Altså ved det uttrykket teksten bruker.
De ble kalt for kristne ved det man ved god anvendt lingvistikk ville kalle for: ved guddommelig forsyn.
Men Paulus oppfant ikke noe som helst.

Når det gjelder selvmordsbombere har jeg bare sagt at det ikke er i tråd med denne nevne Veien.
Altså en korrigering av uttrykket.
Men ok, det er vel så innarbeidd i det daglige at det kan ligge.
Lingvistikk og guddommelig forsyn?

Ja da så.

Stjerten

Legg inn av Stjerten »

Karatel skrev: søn nov 14, 2021 11:02 am
MRSA skrev: søn nov 14, 2021 10:39 am Etter lovverket var nok blandig av terroristar og friheitkjemparar, men blant anna norske motstandsmenn opptredde som regel i uniform når dei var i aksjon. Dei opptråde og på vegne av den norske regjeringa som var annerkjent av tyskarane.

Genevekonvensjonen kom i 1864. Versjonen som gjaldt under andre verdenskrig kom i 1929.
Den norske eksilregjeringen i London var ikke anerkjent av tyskerne. Ved statsakten på Akershus festning 1.februar 1942 ble Quisling innsatt som ministerpresident og han og de kommisariske statsrådene ble av tyskerne anerkjent som Norges regjering. Det var selvsagt en regjering som bare eksisterte på papiret, det var fortsatt Terboven og tyskerne som bestemte alt.

I spørsmålet om hvem som er lovlige og uovlige stridende nå i dag, gjelder genevekonvensjonene av 1949.


" The legal definition of "combatant" is found at article 43(2) of Additional Protocol I (AP1) to the Geneva Conventions of 1949. It states that "Members of the armed forces of a Party to a conflict (other than medical personnel and chaplains covered by Article 33 of the Third Convention) are combatants, that is to say, they have the right to participate directly in hostilities."
Men en såkalt ulovlig stridende, mister vel ikke automatisk alle menneskerettigheter?
Man kan vel ikke behandle slike som man vil, med tanke på brutalitet?
Ikke at jeg leser det utifra dine innlegg altså. Spør for at du virker innsatt i dette.
Vet at Viet Kong, anså endel av sine krigsfanger for ulovlig stridende, å trengte derfor ikke forholde seg til Genève kommisjonen. Men begge sider begikk nok stygge overgrep.

LANISTA

Legg inn av LANISTA »

kytec skrev: tor nov 11, 2021 6:35 pm Har du hørt om han kristne selvmordsbomberen?
Jes. Fra komedien med Jodie Foster - Ut på tur.
[urlhttps://www.youtube.com/watch?v=Joqdr9jqI6g][/url]

Brukeravatar
kytec
Innlegg: 7953

Legg inn av kytec »

LANISTA skrev: lør nov 27, 2021 4:12 pm
kytec skrev: tor nov 11, 2021 6:35 pm Har du hørt om han kristne selvmordsbomberen?
Jes. Fra komedien med Jodie Foster - Ut på tur.
[urlhttps://www.youtube.com/watch?v=Joqdr9jqI6g][/url]
Var det komedie? Jeg lo ikke.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: lør nov 27, 2021 9:57 am
Lingvistikk og guddommelig forsyn?

Ja da så.
[/quote]

Oversettelse er en del av det vi kaller for: anvendt (applied) lingvistik (applied).
Noen ganger kan man oversette et gitt ord med ett ord.

Noen ganger må man bruke flere for å få fram den avgjørende nyansen.
Slik er det her.
Å bare si kalle sier ikke så mye, men når man ser at i teksten ellers (inkl. LXX) handler om overbringelse av informasjon fra "gud", så sies det egentlig her at de ble kalt for det de ble kalt for på grunn av "guddommelig finger".

Så: god anvendt lingvistik er det å oversette det a la: ved gudommelig forsyn.
Fordi?
Det er i tråd i ordets / utrykkets bruk og mening.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Stjerten skrev: lør nov 27, 2021 12:03 pm
Karatel skrev: søn nov 14, 2021 11:02 am
MRSA skrev: søn nov 14, 2021 10:39 am Etter lovverket var nok blandig av terroristar og friheitkjemparar, men blant anna norske motstandsmenn opptredde som regel i uniform når dei var i aksjon. Dei opptråde og på vegne av den norske regjeringa som var annerkjent av tyskarane.

Genevekonvensjonen kom i 1864. Versjonen som gjaldt under andre verdenskrig kom i 1929.
Den norske eksilregjeringen i London var ikke anerkjent av tyskerne. Ved statsakten på Akershus festning 1.februar 1942 ble Quisling innsatt som ministerpresident og han og de kommisariske statsrådene ble av tyskerne anerkjent som Norges regjering. Det var selvsagt en regjering som bare eksisterte på papiret, det var fortsatt Terboven og tyskerne som bestemte alt.

I spørsmålet om hvem som er lovlige og uovlige stridende nå i dag, gjelder genevekonvensjonene av 1949.


" The legal definition of "combatant" is found at article 43(2) of Additional Protocol I (AP1) to the Geneva Conventions of 1949. It states that "Members of the armed forces of a Party to a conflict (other than medical personnel and chaplains covered by Article 33 of the Third Convention) are combatants, that is to say, they have the right to participate directly in hostilities."
Men en såkalt ulovlig stridende, mister vel ikke automatisk alle menneskerettigheter?
Man kan vel ikke behandle slike som man vil, med tanke på brutalitet?
Ikke at jeg leser det utifra dine innlegg altså. Spør for at du virker innsatt i dette.
Vet at Viet Kong, anså endel av sine krigsfanger for ulovlig stridende, å trengte derfor ikke forholde seg til Genève kommisjonen. Men begge sider begikk nok stygge overgrep.
Om lovlige og ulovlige stridende skrev jeg et innlegg om lør nov 13, 2021 10:37 pm på side to. Du får lese der. Du kan også lese det aicat har skrevet her i tråden, det er ingen her som vet og kan mer om dette enn aicat.

Hans første innlegg i tråden er der dette: aicat » man nov 15, 2021 11:46 am. De andre innleggene hans finner du selv.

Jeg vet ikke om Vietcong tok krigsfanger, geriljasoldater som stadig flytter på seg, har små muligheter til å passe på krigsfanger. Det var kanskje heller de sørvietnamesiske regjeringsstyrkene og amerikanerne som ikke regnet Vietcong som lovlige stridende, men som terrorister?

At små grupper av geriljasoldater ikke kan ta med seg krigsfanger, viste seg også her i Norge ved Haglebu i Eggedal i Sigdal 26.april 1945, bare to uker før krigen sluttet. Dette var en trefning mellom Milorg og tyske/norske nazister. Sju Milorg-menn ble drept, fire tyske soldater og tre norske nazister ble også drept.

En av de drepte nordmenn på tysk side var SS-soldaten Tom Henry Zakariassen (21) fra Grimstad. Han ble tatt til fange av Milorg, men siden Milorg ikke hadde noen mulighet til å ta meg seg en krigsfange, ble Zakariassen skutt på stedet.

Etter genevekonvensjonene var dette en krigsforbrytelse, drap på en krigsfange. Den antatte drapsmannen ble aldri tiltalt og dømt for drapet.

Falcon
Innlegg: 2482

Legg inn av Falcon »

Stjerten skrev: lør nov 27, 2021 12:03 pm Men en såkalt ulovlig stridende, mister vel ikke automatisk alle menneskerettigheter?
Man kan vel ikke behandle slike som man vil, med tanke på brutalitet?
Ikke at jeg leser det utifra dine innlegg altså. Spør for at du virker innsatt i dette.
Vet at Viet Kong, anså endel av sine krigsfanger for ulovlig stridende, å trengte derfor ikke forholde seg til Genève kommisjonen. Men begge sider begikk nok stygge overgrep.
en franktirør dekkes ikke av rettighetene i genevekonvensjonen og kan stilles for standrett

Stjerten

Legg inn av Stjerten »

Karatel skrev: søn nov 28, 2021 12:39 pm
Stjerten skrev: lør nov 27, 2021 12:03 pm
Karatel skrev: søn nov 14, 2021 11:02 am

Den norske eksilregjeringen i London var ikke anerkjent av tyskerne. Ved statsakten på Akershus festning 1.februar 1942 ble Quisling innsatt som ministerpresident og han og de kommisariske statsrådene ble av tyskerne anerkjent som Norges regjering. Det var selvsagt en regjering som bare eksisterte på papiret, det var fortsatt Terboven og tyskerne som bestemte alt.

I spørsmålet om hvem som er lovlige og uovlige stridende nå i dag, gjelder genevekonvensjonene av 1949.


" The legal definition of "combatant" is found at article 43(2) of Additional Protocol I (AP1) to the Geneva Conventions of 1949. It states that "Members of the armed forces of a Party to a conflict (other than medical personnel and chaplains covered by Article 33 of the Third Convention) are combatants, that is to say, they have the right to participate directly in hostilities."
Men en såkalt ulovlig stridende, mister vel ikke automatisk alle menneskerettigheter?
Man kan vel ikke behandle slike som man vil, med tanke på brutalitet?
Ikke at jeg leser det utifra dine innlegg altså. Spør for at du virker innsatt i dette.
Vet at Viet Kong, anså endel av sine krigsfanger for ulovlig stridende, å trengte derfor ikke forholde seg til Genève kommisjonen. Men begge sider begikk nok stygge overgrep.
Om lovlige og ulovlige stridende skrev jeg et innlegg om lør nov 13, 2021 10:37 pm på side to. Du får lese der. Du kan også lese det aicat har skrevet her i tråden, det er ingen her som vet og kan mer om dette enn aicat.

Hans første innlegg i tråden er der dette: aicat » man nov 15, 2021 11:46 am. De andre innleggene hans finner du selv.

Jeg vet ikke om Vietcong tok krigsfanger, geriljasoldater som stadig flytter på seg, har små muligheter til å passe på krigsfanger. Det var kanskje heller de sørvietnamesiske regjeringsstyrkene og amerikanerne som ikke regnet Vietcong som lovlige stridende, men som terrorister?

At små grupper av geriljasoldater ikke kan ta med seg krigsfanger, viste seg også her i Norge ved Haglebu i Eggedal i Sigdal 26.april 1945, bare to uker før krigen sluttet. Dette var en trefning mellom Milorg og tyske/norske nazister. Sju Milorg-menn ble drept, fire tyske soldater og tre norske nazister ble også drept.

En av de drepte nordmenn på tysk side var SS-soldaten Tom Henry Zakariassen (21) fra Grimstad. Han ble tatt til fange av Milorg, men siden Milorg ikke hadde noen mulighet til å ta meg seg en krigsfange, ble Zakariassen skutt på stedet.

Etter genevekonvensjonene var dette en krigsforbrytelse, drap på en krigsfange. Den antatte drapsmannen ble aldri tiltalt og dømt for drapet.
Takk for godt svar. Men var det ikke nordvietnameserne som drev fengselet "Hannoi Hilton" da, hvor omfattende tortur av amerikanske krigsfanger ble begått?

Falcon
Innlegg: 2482

Legg inn av Falcon »

Stjerten skrev: søn nov 28, 2021 1:50 pm Takk for godt svar. Men var det ikke nordvietnameserne som drev fengselet "Hannoi Hilton" da, hvor omfattende tortur av amerikanske krigsfanger ble begått?
Det er riktig at det var nordvietnameserne som drev "Hanoi Hilton", hvor amerikanske krigsfanger ble holdt. Stort sett var dette piloter, da amerikanske bakkestyrker aldri var på nordvietnamesisk territorium.

Viet Kong, derimot, var en geriljagruppe i Sør-Vietnam, kontrollert og støttet av Nord-Vietnam. Disse tok krigsfanger i mindre grad..

https://en.wikipedia.org/wiki/U.S._pris ... ietnam_War

ps. når jeg leser om krigsveteraner fra Vietnam dukker det stadig opp norskklingende etternavn som Hegdahl, Dethlefsen og Thorsness.

Stjerten

Legg inn av Stjerten »

Falcon skrev: søn nov 28, 2021 2:11 pm
Stjerten skrev: søn nov 28, 2021 1:50 pm Takk for godt svar. Men var det ikke nordvietnameserne som drev fengselet "Hannoi Hilton" da, hvor omfattende tortur av amerikanske krigsfanger ble begått?
Det er riktig at det var nordvietnameserne som drev "Hanoi Hilton", hvor amerikanske krigsfanger ble holdt. Stort sett var dette piloter, da amerikanske bakkestyrker aldri var på nordvietnamesisk territorium.

Viet Kong, derimot, var en geriljagruppe i Sør-Vietnam, kontrollert og støttet av Nord-Vietnam. Disse tok krigsfanger i mindre grad..

https://en.wikipedia.org/wiki/U.S._pris ... ietnam_War

ps. når jeg leser om krigsveteraner fra Vietnam dukker det stadig opp norskklingende etternavn som Hegdahl, Dethlefsen og Thorsness.
Ok, my bad. Jeg tenkte/forbandt alle nordvietnamske stridende, for Vietcong. Kan ikke altfor mye om den krigen. Det meste er fra Hollywood. Som kjent er også en av det første "offeret" i krig, sannheten.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Falcon skrev: søn nov 28, 2021 2:11 pm
Stjerten skrev: søn nov 28, 2021 1:50 pm Takk for godt svar. Men var det ikke nordvietnameserne som drev fengselet "Hannoi Hilton" da, hvor omfattende tortur av amerikanske krigsfanger ble begått?
Det er riktig at det var nordvietnameserne som drev "Hanoi Hilton", hvor amerikanske krigsfanger ble holdt. Stort sett var dette piloter, da amerikanske bakkestyrker aldri var på nordvietnamesisk territorium.
Den meste kjente amerikanske krigsfangen i Nord-Vietnam var senere senator og presidentkandidat John McCain som ble skutt ned i 1967 og ikke løslatt før i 1973. Den behandlingen han fikk, var et klart brudd på genevekonvensjonene.
Brukte ikke Donald Trump det at McCain var blitt tatt til fange som et "argument" mot ham?

Meldte ikke nordvietnameserne engang at de hadde tatt til fange to amerikanske flyvere som het Clark Kent og Bruce Wayne? Eller er det jeg som husker feil?

MRSA
Innlegg: 2168

Legg inn av MRSA »

Karatel skrev: søn nov 28, 2021 9:38 pm
Falcon skrev: søn nov 28, 2021 2:11 pm
Stjerten skrev: søn nov 28, 2021 1:50 pm Takk for godt svar. Men var det ikke nordvietnameserne som drev fengselet "Hannoi Hilton" da, hvor omfattende tortur av amerikanske krigsfanger ble begått?
Det er riktig at det var nordvietnameserne som drev "Hanoi Hilton", hvor amerikanske krigsfanger ble holdt. Stort sett var dette piloter, da amerikanske bakkestyrker aldri var på nordvietnamesisk territorium.
Den meste kjente amerikanske krigsfangen i Nord-Vietnam var senere senator og presidentkandidat John McCain som ble skutt ned i 1967 og ikke løslatt før i 1973. Den behandlingen han fikk, var et klart brudd på genevekonvensjonene.
Brukte ikke Donald Trump det at McCain var blitt tatt til fange som et "argument" mot ham?

Meldte ikke nordvietnameserne engang at de hadde tatt til fange to amerikanske flyvere som het Clark Kent og Bruce Wayne? Eller er det jeg som husker feil?
Hadde Nord Vietnam skreve under Genevekonvensjonen?

Ka9nen

Legg inn av Ka9nen »

MRSA skrev: søn nov 28, 2021 9:54 pm
Hadde Nord Vietnam skreve under Genevekonvensjonen?
Og dermed er det greit?

MRSA
Innlegg: 2168

Legg inn av MRSA »

Ka9nen skrev: søn nov 28, 2021 9:56 pm
MRSA skrev: søn nov 28, 2021 9:54 pm
Hadde Nord Vietnam skreve under Genevekonvensjonen?
Og dermed er det greit?
Tortur er aldri greit, men ein kan ikkje straffe nokon for brot på genevekonvensjonen når den ikkje gjeld.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

MRSA skrev: søn nov 28, 2021 9:54 pm
Karatel skrev: søn nov 28, 2021 9:38 pm
Falcon skrev: søn nov 28, 2021 2:11 pm

Det er riktig at det var nordvietnameserne som drev "Hanoi Hilton", hvor amerikanske krigsfanger ble holdt. Stort sett var dette piloter, da amerikanske bakkestyrker aldri var på nordvietnamesisk territorium.
Den meste kjente amerikanske krigsfangen i Nord-Vietnam var senere senator og presidentkandidat John McCain som ble skutt ned i 1967 og ikke løslatt før i 1973. Den behandlingen han fikk, var et klart brudd på genevekonvensjonene.
Brukte ikke Donald Trump det at McCain var blitt tatt til fange som et "argument" mot ham?

Meldte ikke nordvietnameserne engang at de hadde tatt til fange to amerikanske flyvere som het Clark Kent og Bruce Wayne? Eller er det jeg som husker feil?
Hadde Nord Vietnam skreve under Genevekonvensjonen?
Det ser slik ut. I kommentar 4 står det at Vietnam sluttet seg til genevekonvensjonen om krigsfanger i 1953, før delingen, og Nord-Vietnam alene i 1957. Teksten lar seg visst ikke lime inn, så du får finne det i linken.

https://www.jstor.org/stable/1339384

pfrog567

Legg inn av pfrog567 »

Falcon skrev: søn nov 28, 2021 2:11 pm
ps. når jeg leser om krigsveteraner fra Vietnam dukker det stadig opp norskklingende etternavn som Hegdahl, Dethlefsen og Thorsness.
Det var flere nordmenn som var med i Vietnam-krigen, ikke bare de med norske aner. Det kan du lese om i boka "Nordmenn i krig 1850-2019" av Knut Flovik Thoresen. Mange nordmenn reiste til USA i årene etter krigen og utover 50-60-tallet, for å få seg jobb. Der vervet de seg til den amerikanske hæren og fikk da både statsborgerskap og oppholdstillatelse. Frem til verneplikten ble avskaffet over there i -73, kunne norske studenter også bli innkalt til militærtjeneste.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Aktuelt»