Chelsea FC - Klubbtråd

[KTBFFH]

Fantastiske kjøp? Til den prisen dere betaler så skal de vel strengt tatt være veldig gode bare for å bli karakterisert som greie kjøp.

Hva gikk Anthony for? Ikke noe billigere enn Mudryk. Hva kostet Tcho? Hvor mye går Bellingham for? Rice? Det er det man betaler for de beste unge spillerne i dag. Enzo er en statement signering, hadde vi ikke hentet han i går så hadde vi aldri fått han. I sommer hadde City Real Barca PSG vært med i miksen

Jeg meldte om at drømmevinduet var Enzo og Mudryk når Mudryk var på vei til Arsenal. Har ståltro på de to signeringene.

Antony, uten h.
Kostet vel omtrentlig £85 millioner. Så langt har han ikke vist noe i nærheten av å forsvare den overgangssummen.
Tcho?
Bellingham blir svindyr mye fordi han er engelsk, fordi han er veldig ung, og fordi han har bevist sitt store talent over flere år på høyeste nivå allerede. Rice blir vel som alltid priset ut av markedet (hvis da ikke Chelsea bestemmer seg for å kjøpe ham).

Og Chelsea har vært en pådriver for å presse prisene opp på dette markedet. At Enzo skal bli solgt for over 100 millioner pund er rett og slett helt utrolig, og at en ukjent spiller fra Ukrainsk liga skal koste over 80 millioner pund er bare galskap.

De prisene har vært der lenge og Chelsea er en av de. Pool har noen blodpris kjøp. United det kontinuerlig og City betalte 100m for Grealish for pokker. Arsenal betalte 70-80m for one season wonderen Pepe, så Chelsea er bare med der alle er

[InsVerderben]

Er ikke Chelsea en av klubbene som har flest lokale/egne spillere fortsatt?

Tror jeg "elegant" videresender problemstillingen og at Chelsea-fansen heller svarer på dette!
Mest rettferdig dét, og jeg med mine påstander får heller stå skolerett om nødvendig!

Jeg svarte deg jo på det tidligere?

Mount, Reece James, Chalobah og Colwill har vært i klubben fra før de var ti år. De tre første har vært mer eller mindre faste i flere år, mens sistnevnte kommer til å bli det. Lewis Hall er 18 år og allerede fått flere kamper fra start, mens Broja helt sikkert ville spilt mye hvis han ikke røk korsbåndet sitt. I tillegg har du Maatsen som storspiller på lån i Burnley. Han har vært i klubben siden han var 16.

Du må gjerne komme med eksempler på andre engelske (eller andre lands) toppklubber hvor veien fra akademiet til førstelaget er enklere enn den har vært i Chelsea de siste tre årene. Kanskje vil alt forandre seg nå, men jeg kan garantere deg at James, Colwill og mest sannsynlig Mount kommer til å spille 40+ kamper hvert år for oss i lang tid fremover, såfremt de ikke blir skada (de to første er laget av papp).

Joda, bare ikke så utfyllende som i dette, takker for svar og står skolerett!

Hva fansen her inne føler rundt pengebruken i det siste, og om det påvirker følelsen rundt klubben, identiteten og tilhørigheten står imidlertid ubesvart.!

[KTBFFH]

Fantastiske kjøp? Til den prisen dere betaler så skal de vel strengt tatt være veldig gode bare for å bli karakterisert som greie kjøp.

Hva gikk Anthony for? Ikke noe billigere enn Mudryk. Hva kostet Tcho? Hvor mye går Bellingham for? Rice? Det er det man betaler for de beste unge spillerne i dag. Enzo er en statement signering, hadde vi ikke hentet han i går så hadde vi aldri fått han. I sommer hadde City Real Barca PSG vært med i miksen

Jeg meldte om at drømmevinduet var Enzo og Mudryk når Mudryk var på vei til Arsenal. Har ståltro på de to signeringene.

Men alle disse, utenom Antony, hadde bevist mer på et vesentlig høyere nivå enn Enzo og Mudryk. Ser man på de dyreste unge spillerne finner man ett par virkelige suksesser som Mbappe og Neymar. Men man finner også Pogba til Man Utd, Felix til Madrid, Dembele til Barcelona, Sancho til Man Utd, Frenkie til Barcelona, de Ligt til Juve og Havertz og Pulisic til Chelsea. Og alle disse var mer «proven» enn Mudryk og Enzo.

Det er faktisk så mange «flopper» og «ikke-mer-enn-godkjent» på den listen med fantastiske talenter at man undrer seg på om prislappen ofte blir endel av problemet.

Så kan man fortsette Grelish til City Pepe til Arsenal osv. Tcho er Tchomenie elller hvordan navnet skrives. Enzo har visst i kort periode ja, men VMS beste spiller og helt fantastisk sesong for Benfica. Det er mange kjøp der folk presterer maks 1 god sesong før man blir kjøpt også har man eksempler på folk som presterer over tid.

[Jolla]

en spiss (Oshimen er selvfølgelig beste alternativ, men altfor dyr.

Ja, for hvis det er en ting som stopper Chelsea - så er det prisen på spillere. Har null interesse i å være med på denne sinnssyke pengegaloppen.
: )


(Men ja, jeg var ikke 100% alvorlig i innlegget mitt, selv om jeg tror at opprydningen kan være vanskelig å få til. Jeg tror ikke Inter har råd til Lukaku, eller i hvert fall ikke tar seg råd til Lukaku til den prisen som dere ønsker, og tilsvarende problemer er det når det kommer til andre spillere som andre klubber vet at er overflødige i Chelsea. Men jeg tror oppriktig at Chelsea kommer til å gjøre to storkjøp i sommer. Én angriper (spiss) til mer enn €100 millioner, og én mann inn på midtbanen.)

[tbb]

Hva gikk Anthony for? Ikke noe billigere enn Mudryk. Hva kostet Tcho? Hvor mye går Bellingham for? Rice? Det er det man betaler for de beste unge spillerne i dag. Enzo er en statement signering, hadde vi ikke hentet han i går så hadde vi aldri fått han. I sommer hadde City Real Barca PSG vært med i miksen

Jeg meldte om at drømmevinduet var Enzo og Mudryk når Mudryk var på vei til Arsenal. Har ståltro på de to signeringene.

Men alle disse, utenom Antony, hadde bevist mer på et vesentlig høyere nivå enn Enzo og Mudryk. Ser man på de dyreste unge spillerne finner man ett par virkelige suksesser som Mbappe og Neymar. Men man finner også Pogba til Man Utd, Felix til Madrid, Dembele til Barcelona, Sancho til Man Utd, Frenkie til Barcelona, de Ligt til Juve og Havertz og Pulisic til Chelsea. Og alle disse var mer «proven» enn Mudryk og Enzo.

Det er faktisk så mange «flopper» og «ikke-mer-enn-godkjent» på den listen med fantastiske talenter at man undrer seg på om prislappen ofte blir endel av problemet.

Så kan man fortsette Grelish til City Pepe til Arsenal osv. Tcho er Tchomenie elller hvordan navnet skrives. Enzo har visst i kort periode ja, men VMS beste spiller og helt fantastisk sesong for Benfica. Det er mange kjøp der folk presterer maks 1 god sesong før man blir kjøpt også har man eksempler på folk som presterer over tid.

Og alle disse er da spillere som har prestert på et høyere nivå enn Enzo?

[KTBFFH]

Men alle disse, utenom Antony, hadde bevist mer på et vesentlig høyere nivå enn Enzo og Mudryk. Ser man på de dyreste unge spillerne finner man ett par virkelige suksesser som Mbappe og Neymar. Men man finner også Pogba til Man Utd, Felix til Madrid, Dembele til Barcelona, Sancho til Man Utd, Frenkie til Barcelona, de Ligt til Juve og Havertz og Pulisic til Chelsea. Og alle disse var mer «proven» enn Mudryk og Enzo.

Det er faktisk så mange «flopper» og «ikke-mer-enn-godkjent» på den listen med fantastiske talenter at man undrer seg på om prislappen ofte blir endel av problemet.

Så kan man fortsette Grelish til City Pepe til Arsenal osv. Tcho er Tchomenie elller hvordan navnet skrives. Enzo har visst i kort periode ja, men VMS beste spiller og helt fantastisk sesong for Benfica. Det er mange kjøp der folk presterer maks 1 god sesong før man blir kjøpt også har man eksempler på folk som presterer over tid.

Og alle disse er da spillere som har prestert på et høyere nivå enn Enzo?

Høyere nivå har absolutt ikke alle gjort. Være VMs beste midtbanespiller og Argentinas nest viktigste spiller er et skyhøyt nivå. Herjet i CL i år som også er et høyt nivå. Så nei, men er enig i at det er et kort tidsspenn og en risiko der + alder, men jeg har kjempetroen på både han og Mudryk så får vi se om eg tar feil

[VisionQuest]

en spiss (Oshimen er selvfølgelig beste alternativ, men altfor dyr.

Ja, for hvis det er en ting som stopper Chelsea - så er det prisen på spillere. Har null interesse i å være med på denne sinnssyke pengegaloppen.
: )


(Men ja, jeg var ikke 100% alvorlig i innlegget mitt, selv om jeg tror at opprydningen kan være vanskelig å få til. Jeg tror ikke Inter har råd til Lukaku, eller i hvert fall ikke tar seg råd til Lukaku til den prisen som dere ønsker, og tilsvarende problemer er det når det kommer til andre spillere som andre klubber vet at er overflødige i Chelsea. Men jeg tror oppriktig at Chelsea kommer til å gjøre to storkjøp i sommer. Én angriper (spiss) til mer enn €100 millioner, og én mann inn på midtbanen.)

Tror du Atleti og Chelsea kunne fått til en form for byttehandel, Lukaku/Felix? Alltid fått litt vibber for at denne mannen hadde puttet mye for dere.

[Inbetweener]

en spiss (Oshimen er selvfølgelig beste alternativ, men altfor dyr.

Ja, for hvis det er en ting som stopper Chelsea - så er det prisen på spillere. Har null interesse i å være med på denne sinnssyke pengegaloppen.
: )


(Men ja, jeg var ikke 100% alvorlig i innlegget mitt, selv om jeg tror at opprydningen kan være vanskelig å få til. Jeg tror ikke Inter har råd til Lukaku, eller i hvert fall ikke tar seg råd til Lukaku til den prisen som dere ønsker, og tilsvarende problemer er det når det kommer til andre spillere som andre klubber vet at er overflødige i Chelsea. Men jeg tror oppriktig at Chelsea kommer til å gjøre to storkjøp i sommer. Én angriper (spiss) til mer enn €100 millioner, og én mann inn på midtbanen.)

Ja, joda. Men jeg skrev jo også at det var ønsketenkning. Jeg vil helt oppriktig at vi gir Havertz en sjanse med mer dynamiske angrepsspillere rundt seg og en midtbanespiller som kan sentre ballen fremover uten å bruke fire touch på ballen. Jeg er skyldig i å være en Havertz-apologet, men jeg mener helt oppriktig at han kan bli en helt utrolig spiss/halvspiss/luring. En rolle som det Firminio hadde, med riktige spillere rundt seg, synes jeg det lukter svidd av. I tillegg har vi Broja i bakhånd som har vist at han kan være en goalgetter, i tillegg til Datro Fofana som kanskje kan bli noe. Oshimen eller en annen (midten av 20-årene, dritdyr og top of his game) setter effektivt en stopper for minst en av disse.

En midtbanemakker til Fernandez mener jeg egentlig at vi trenger, men jeg har altså en så god følelse på både Hall og Santos. Når Santos presterer som han gjør nede i sør-Amerika nå, og visstnok presterte på nivå 2 i hjemlig liga i fjor, tror jeg han kan gå inn med en gang å gjøre en jobb. Er han Lavia-god? Vet ikke, men Lavia inn til 40-50 millioner pund nå vil ikke se bra ut med to så store talenter i banken allerede. I hvert fall hvis vi skal forlenge med Kante, som vi må anta at klubben forventer minst 30 kamper av til neste år.

Men hvis det du sier stemmer, med spiss til over milliarden, ser jeg ingen andre åpenbare kandidater enn Oshimen. Han er faktisk ordentlig god. Har en injury record som går rett inn i klubben også. Godt tilvant massasjebenken og fysioterapi allerede.

[tbb]

Så kan man fortsette Grelish til City Pepe til Arsenal osv. Tcho er Tchomenie elller hvordan navnet skrives. Enzo har visst i kort periode ja, men VMS beste spiller og helt fantastisk sesong for Benfica. Det er mange kjøp der folk presterer maks 1 god sesong før man blir kjøpt også har man eksempler på folk som presterer over tid.

Og alle disse er da spillere som har prestert på et høyere nivå enn Enzo?

Høyere nivå har absolutt ikke alle gjort. Være VMs beste midtbanespiller og Argentinas nest viktigste spiller er et skyhøyt nivå. Herjet i CL i år som også er et høyt nivå. Så nei, men er enig i at det er et kort tidsspenn og en risiko der + alder, men jeg har kjempetroen på både han og Mudryk så får vi se om eg tar feil

VM er veldig prestisjefult, men nivået er definitivt ikke skyhøyt. Det er også delte meninger om hvor god han var i oppgjørene mot PSG (eller egentlig ikke, de fleste ser ut til å mene at han var maks ok). De andre kampene var han kanskje god i CL, men ikke mot allverdens motstand.

Mot Porto, som er et av få lag som spiller med virkelig høy intensitet, ble han tatt av til pause etter en heller svak prestasjon.

[taknina]

feil tread

[Kærlighed]

Skulle man vært villbasser og provosert andre fans enda mer burde vi skaffe en makker til Enzo (jeg håper på Lavia), en spiss (Oshimen er selvfølgelig beste alternativ, men altfor dyr. Marcus Thuram gratis, kanskje) og en keeper. Jeg håper vi holder oss stille i båten.

Spiller det noen rolle om Osimhen blir for dyr? Fansen ser ganske fornøyd ut med Enzo-signeringen til tross for prislappen. Eierne har både penger og insentiv til å hente Osimhen.

[TheOpiate]

Når Santos presterer som han gjør nede i sør-Amerika nå, og visstnok presterte på nivå 2 i hjemlig liga i fjor, tror jeg han kan gå inn med en gang å gjøre en jobb.

Du er andre Chelsea-supporteren i dag som basert på hva Santos har gjort i brasiliansk andredivisjon og i et Sør Amerikansk U20-mesterskap tror han kan prestere nogenlunde med det samme i PL. Helt seriøst, hvor realistisk er dette?

[Inbetweener]

Når Santos presterer som han gjør nede i sør-Amerika nå, og visstnok presterte på nivå 2 i hjemlig liga i fjor, tror jeg han kan gå inn med en gang å gjøre en jobb.

Du er andre Chelsea-supporteren i dag som basert på hva Santos har gjort i brasiliansk andredivisjon og i et Sør Amerikansk U20-mesterskap tror han kan prestere nogenlunde med det samme i PL. Helt seriøst, hvor realistisk er dette?

En jobb betyr ikke at jeg tror han går rett inn og spiller 60 kamper. Vet ikke om du har sett det, men jeg har skissert opp lag hvor både Fernandez (åpenbart), Kova og Kante (begge åpenbart hvis skadefrie) er foran han og Hall i køen. Sistnevnte er like gammel og har så absolutt gjort en jobb de minuttene han har spilt, og jeg tror ikke Santos har et talent som er mindre. Som jeg også har skrevet vet jeg ikke hvordan talentet til brasilianeren er sett opp mot talentet til Lavia, men belgieren har gått rett inn på Southampton og spilt bra. De er cirka like gamle.

Jeg prøver strengt tatt bare å argumentere for at Fernandez, Kante og Kova er bra dekning på to plasser, og at vi heller skal fylle på med unge spillere vi allerede har og ikke trenger en ny superinvestering. Om det er ønsketenkning eller realistisk vet jeg ikke, men man må prøve først.

[GatlingGun]

[GatlingGun]

Denne mannen altså. Har ikke ord.

[Orakelet]

Jeg prøver strengt tatt bare å argumentere for at Fernandez, Kante og Kova er bra dekning på to plasser, og at vi heller skal fylle på med unge spillere vi allerede har og ikke trenger en ny superinvestering.

Helt enig. Jeg er som tidligere nevnt svak for tanken på Rice i Chelsea-drakt, men slik det ser ut nå har vi så mange spillere som må få en sjanse at jeg ikke finner plass. Et element i dette er at det er uklart om vi skal spille med en midtbane-toer eller -treer. Vi har diskutert 4-3-3 en stund, men vi har kjøpt så mange offensive spillere at 4-2-3-1 nærmest tvinger seg frem. I en slik formasjon har vi bare plass til to midtbanespillere og da blir det i en toppet formasjon Enzo og Kante.

På benken har vi da Kova, Gallagher, Santos, Chukwuemeka og Hall. Jeg fortutsetter at RLC selges, Zakaria ikke kjøpes og at Casadei og Webster får et par år på utlån.

Dette er åpenbart for mange, selv før Rice, og jeg tenker at Rice kun kan være aktuell hvis det viser seg at Santos og Hall ikke er klare for førstelagsfotball for Chelsea. Hvis de trenger to år på lån og vi selger Kova (istedenfor Gallagher) kan vi få plass, men jeg mener vi må gi Santos og Hall noen sjanser i våres før vi eventuelt kommer dit.

[xytheon]

► Show Spoiler

Tror jeg "elegant" videresender problemstillingen og at Chelsea-fansen heller svarer på dette!
Mest rettferdig dét, og jeg med mine påstander får heller stå skolerett om nødvendig!

Jeg svarte deg jo på det tidligere?

Mount, Reece James, Chalobah og Colwill har vært i klubben fra før de var ti år. De tre første har vært mer eller mindre faste i flere år, mens sistnevnte kommer til å bli det. Lewis Hall er 18 år og allerede fått flere kamper fra start, mens Broja helt sikkert ville spilt mye hvis han ikke røk korsbåndet sitt. I tillegg har du Maatsen som storspiller på lån i Burnley. Han har vært i klubben siden han var 16.

Du må gjerne komme med eksempler på andre engelske (eller andre lands) toppklubber hvor veien fra akademiet til førstelaget er enklere enn den har vært i Chelsea de siste tre årene. Kanskje vil alt forandre seg nå, men jeg kan garantere deg at James, Colwill og mest sannsynlig Mount kommer til å spille 40+ kamper hvert år for oss i lang tid fremover, såfremt de ikke blir skada (de to første er laget av papp).

Joda, bare ikke så utfyllende som i dette, takker for svar og står skolerett!

Hva fansen her inne føler rundt pengebruken i det siste, og om det påvirker følelsen rundt klubben, identiteten og tilhørigheten står imidlertid ubesvart.!

Jeg kan ikke snakke for alle andre, men for meg er egentlig ingenting endret. Jeg støttet et tullelag pre-Boehly og jeg støtter et tullelag den dag i dag. Jeg ser alle kamper uspoilet, ofte i reprise etter å ha satt telefonen i flymodus eller truffet andre nødvendige anti-spoilertilak. Det er en ren prinsippsak blandet med en dose OCD. Usunt. Men den ekstreme lidenskapen jeg satt med i barndommen og i de tidlige tjueårene har blitt noe vannet ut. Et dårlig resultat kunne ødelegge hele uka mi. Også usunt. På et tidspunkt bestemte jeg meg for at det måtte endre seg, så nå legger jeg de dårlige kampene bak meg omtrent umiddelbart etter kampslutt. De gode blir med meg videre. Dette hadde vært status p.d.d. med eller uten Bolla.

Og så var det dette med pengebruken. Jeg er så jævlig lei av å være sur og forbanna på ting. Hvem som styrer de store verdensnasjonene, hvem som spytter inn penger i fotballen, hvor pengene spyttes inn, hvem som jukser, hvem som er redelige etc. Jeg gidder ikke å bruke energi på det. Jeg orker ikke å la mitt eget humør ta konsekvensen av at verden er helt fucked up. Jeg bare aksepterer det for hva det er. Det er stort sett de jævligste folkene som kommer seg til makten, nettopp fordi det stort sett er de jævligste folkene som klør etter å komme seg til makten. Blant annet City, Newcastle og PSG har skrekkelige eiere og mange andre toppklubber har en rekke shady sponsorer. Chelsea hadde en jævlig eier, og har nå et eierskap som skaper enorm økonomisk ubalanse i markedet. Selvfølgelig er det ikke bra, men jeg er ferdig med å føle at jeg må ta stilling til ting. Gidder ikke å boikotte VM, gidder i alle fall ikke å boikotte laget jeg elsker og jeg gidder heller ikke å boikotte sporten jeg elsker. Hva er poenget med fotball om man tar avstand fra alt sammen? De skitne pengene har alltid vært der. Maktbalansen har aldri vært rettferdig. Nå er kontrastene større enn noen gang, og større skal de sikkert bli.

Jeg er ferdig med å reagere eller ha dårlig samvittighet. Nå konstaterer jeg bare. Chelsea er et sirkus frem til Chelsea eventuelt ikke er et sirkus. Sånn er det. Jeg er med på reisen. Kanskje klubben går konk, kanskje Boehly tar over verden. Jeg er i alle fall med på reisen!

[GatlingGun]

Merkelig å bare forutse at Zakaria ikke finnes god nok, spesielt når han har vært kanskje vår beste spiller (topp 3 iallefall) denne sesongen.

[InsVerderben]

► Show Spoiler

Tror jeg "elegant" videresender problemstillingen og at Chelsea-fansen heller svarer på dette!
Mest rettferdig dét, og jeg med mine påstander får heller stå skolerett om nødvendig!

Jeg svarte deg jo på det tidligere?

Mount, Reece James, Chalobah og Colwill har vært i klubben fra før de var ti år. De tre første har vært mer eller mindre faste i flere år, mens sistnevnte kommer til å bli det. Lewis Hall er 18 år og allerede fått flere kamper fra start, mens Broja helt sikkert ville spilt mye hvis han ikke røk korsbåndet sitt. I tillegg har du Maatsen som storspiller på lån i Burnley. Han har vært i klubben siden han var 16.

Du må gjerne komme med eksempler på andre engelske (eller andre lands) toppklubber hvor veien fra akademiet til førstelaget er enklere enn den har vært i Chelsea de siste tre årene. Kanskje vil alt forandre seg nå, men jeg kan garantere deg at James, Colwill og mest sannsynlig Mount kommer til å spille 40+ kamper hvert år for oss i lang tid fremover, såfremt de ikke blir skada (de to første er laget av papp).

Joda, bare ikke så utfyllende som i dette, takker for svar og står skolerett!

Hva fansen her inne føler rundt pengebruken i det siste, og om det påvirker følelsen rundt klubben, identiteten og tilhørigheten står imidlertid ubesvart.!

Jeg kan ikke snakke for alle andre, men for meg er egentlig ingenting endret. Jeg støttet et tullelag pre-Boehly og jeg støtter et tullelag den dag i dag. Jeg ser alle kamper uspoilet, ofte i reprise etter å ha satt telefonen i flymodus eller truffet andre nødvendige anti-spoilertilak. Det er en ren prinsippsak blandet med en dose OCD. Usunt. Men den ekstreme lidenskapen jeg satt med i barndommen og i de tidlige tjueårene har blitt noe vannet ut. Et dårlig resultat kunne ødelegge hele uka mi. Også usunt. På et tidspunkt bestemte jeg meg for at det måtte endre seg, så nå legger jeg de dårlige kampene bak meg omtrent umiddelbart etter kampslutt. De gode blir med meg videre. Dette hadde vært status p.d.d. med eller uten Bolla.

Og så var det dette med pengebruken. Jeg er så jævlig lei av å være sur og forbanna på ting. Hvem som styrer de store verdensnasjonene, hvem som spytter inn penger i fotballen, hvor pengene spyttes inn, hvem som jukser, hvem som er redelige etc. Jeg gidder ikke å bruke energi på det. Jeg orker ikke å la mitt eget humør ta konsekvensen av at verden er helt fucked up. Jeg bare aksepterer det for hva det er. Det er stort sett de jævligste folkene som kommer seg til makten, nettopp fordi det stort sett er de jævligste folkene som klør etter å komme seg til makten. Blant annet City, Newcastle og PSG har skrekkelige eiere og mange andre toppklubber har en rekke shady sponsorer. Chelsea hadde en jævlig eier, og har nå et eierskap som skaper enorm økonomisk ubalanse i markedet. Selvfølgelig er det ikke bra, men jeg er ferdig med å føle at jeg må ta stilling til ting. Gidder ikke å boikotte VM, gidder i alle fall ikke å boikotte laget jeg elsker og jeg gidder heller ikke å boikotte sporten jeg elsker. Hva er poenget med fotball om man tar avstand fra alt sammen? De skitne pengene har alltid vært der. Maktbalansen har aldri vært rettferdig. Nå er kontrastene større enn noen gang, og større skal de sikkert bli.

Jeg er ferdig med å reagere eller ha dårlig samvittighet. Nå konstaterer jeg bare. Chelsea er et sirkus frem til Chelsea eventuelt ikke er et sirkus. Sånn er det. Jeg er med på reisen. Kanskje klubben går konk, kanskje Boehly tar over verden. Jeg er i alle fall med på reisen!

Du har perspektivet, kjærlgheten og hjertet der det skal være for din klubb og har all respekt for det!
Det er mer enn godt nok og takk for svar!

Digger supportere som deg, trofaste og som ikke "blendes" av store overganger eller forstyrres av "bøss" og andre uviktigheter, men holder fast på det du oppriktig føler for klubben!
Kudos!

[Orakelet]

Jeg kan ikke snakke for alle andre, men for meg er egentlig ingenting endret. Jeg støttet et tullelag pre-Boehly og jeg støtter et tullelag den dag i dag. Jeg ser alle kamper uspoilet, ofte i reprise etter å ha satt telefonen i flymodus eller truffet andre nødvendige anti-spoilertilak. Det er en ren prinsippsak blandet med en dose OCD. Usunt. Men den ekstreme lidenskapen jeg satt med i barndommen og i de tidlige tjueårene har blitt noe vannet ut. Et dårlig resultat kunne ødelegge hele uka mi. Også usunt. På et tidspunkt bestemte jeg meg for at det måtte endre seg, så nå legger jeg de dårlige kampene bak meg omtrent umiddelbart etter kampslutt. De gode blir med meg videre. Dette hadde vært status p.d.d. med eller uten Bolla.

Og så var det dette med pengebruken. Jeg er så jævlig lei av å være sur og forbanna på ting. Hvem som styrer de store verdensnasjonene, hvem som spytter inn penger i fotballen, hvor pengene spyttes inn, hvem som jukser, hvem som er redelige etc. Jeg gidder ikke å bruke energi på det. Jeg orker ikke å la mitt eget humør ta konsekvensen av at verden er helt fucked up. Jeg bare aksepterer det for hva det er. Det er stort sett de jævligste folkene som kommer seg til makten, nettopp fordi det stort sett er de jævligste folkene som klør etter å komme seg til makten. Blant annet City, Newcastle og PSG har skrekkelige eiere og mange andre toppklubber har en rekke shady sponsorer. Chelsea hadde en jævlig eier, og har nå et eierskap som skaper enorm økonomisk ubalanse i markedet. Selvfølgelig er det ikke bra, men jeg er ferdig med å føle at jeg må ta stilling til ting. Gidder ikke å boikotte VM, gidder i alle fall ikke å boikotte laget jeg elsker og jeg gidder heller ikke å boikotte sporten jeg elsker. Hva er poenget med fotball om man tar avstand fra alt sammen? De skitne pengene har alltid vært der. Maktbalansen har aldri vært rettferdig. Nå er kontrastene større enn noen gang, og større skal de sikkert bli.

Jeg er ferdig med å reagere eller ha dårlig samvittighet. Nå konstaterer jeg bare. Chelsea er et sirkus frem til Chelsea eventuelt ikke er et sirkus. Sånn er det. Jeg er med på reisen. Kanskje klubben går konk, kanskje Boehly tar over verden. Jeg er i alle fall med på reisen!

Jeg tror vi er flere som kjenner oss igjen i dette. Det har vært mye nå. For et år siden ble man omtrent sett på som deltaker i Ukrainia-krigen hvis man var Chelsea-fan. Så var det "sportwashing" man skulle skamme seg over. Så et VM man måtte ta avstand fra og nå har vi altså en eier som gjør ting litt annerledes og selvsagt er det også galt.

Nei, det gidder jeg ikke å bruke energi på. Fotball skal være en frisone for avkobling. Ikke enda en stresskilde.

[Hodor]

Det er jo så klart dumt å bite, men det er en del sjel i at vi kommer til å spille relativt fast med minst tre spillere som har vært i klubben siden de var «kan telle på to hender»-år gamle.

Men forstår at det er provoserende å se på at vi henter dyre spillere.

Jeg er "gammel"&"old school", liker at man henter fra akademi/local lads og ikke bare prøver å kjøpe seg til suksess.
De tider er vel forlengst forbi og jeg mener ikke å "disse" Chelsea i dette overgangsvinduet eller å framstå som misunnelig, bare lurer på om fansen gjør seg noen tanker utover hvor fett det er å hente spillere utenifra og sette overgangsrekord i PL, og dét i januar...?

Heier selv på en klubb der identiteten, tilhørigheten og tradisjonen stadig har blitt svekket av div signeringer av spillere (men er i bedring og under konstruktiv oppbygning), og det er vel bare realiteten og lurer på om Chelsea-fansen føler noe tilsvarende...!?

Er ikke Chelsea en av klubbene som har flest lokale/egne spillere fortsatt?

De har vel i nyere tid blitt straffet for hvordan de har gått fram for å sikre seg ungdomsspillere, så tviler ikke på at "det stemmer"

[Folk_flesk]

Det positive er jo at klubben har bestemt seg for sine mål og har en klar plan. De tenker lengre enn et og et vindu, men de ser an tilgjengelighet på målene, hva er mest prekært og "pengebruk" (jeg tror det finnes en grense et sted, men hvor den går vet jeg ikke).

Det er ingen grense med de latterlig ineffektive reglene vi nå har. Hadde 3-4-5 andre klubber drevet på som Chelsea ville hele ligaen blitt fullstendig ødelagt. Det er klubber som Chelsea og eiere som Bøhly som mer enn noe annet dreper fotballinteressen til folk. Ligaen var allerede halvveis allerede i ferd med å bli en vits pga dekadent overkonsum og nye eiere som MBS inn i ligaen. Men dere har nå trolig satt den siste spikeren i kista med denne absurde kjøpefesten i dette overgangsvinduet. Og den eneste responsen er altså: "Det er en klar plan". Hjelpes.

Tror flere nå vurderer sitt forhold til hele ligaen, så får fjortiser og døgnflue-supportere bli værende og bejuble denne faenskapen i fred. Takk for at dere ødelegger det lille som er igjen å ødelegge.

Takk for et flott bidrag i klubbtråden!

Værsågod. Dere har en tråd, men hvem er det egentlig som gidder å kalle dette hodeløse pengedop-prosjektet for en "klubb?" Hadde United drevet på slik i et overgangsvindu så hadde jeg forlatt klubben på dagen, med en kvalm smak i kjeften. Er det noen av dere som har baller til å ta et standpunkt mot galskapen? Eller er det viktigere at "jeg fikk en skjorte av far da jeg var 12 år" overført til "Vi har en plan". Ryggløse knehøner.

[KTBFFH]

Det er ingen grense med de latterlig ineffektive reglene vi nå har. Hadde 3-4-5 andre klubber drevet på som Chelsea ville hele ligaen blitt fullstendig ødelagt. Det er klubber som Chelsea og eiere som Bøhly som mer enn noe annet dreper fotballinteressen til folk. Ligaen var allerede halvveis allerede i ferd med å bli en vits pga dekadent overkonsum og nye eiere som MBS inn i ligaen. Men dere har nå trolig satt den siste spikeren i kista med denne absurde kjøpefesten i dette overgangsvinduet. Og den eneste responsen er altså: "Det er en klar plan". Hjelpes.

Tror flere nå vurderer sitt forhold til hele ligaen, så får fjortiser og døgnflue-supportere bli værende og bejuble denne faenskapen i fred. Takk for at dere ødelegger det lille som er igjen å ødelegge.

Takk for et flott bidrag i klubbtråden!

Værsågod. Dere har en tråd, men hvem er det egentlig som gidder å kalle dette hodeløse pengedop-prosjektet for en "klubb?" Hadde United drevet på slik i et overgangsvindu så hadde jeg forlatt klubben på dagen, med en kvalm smak i kjeften. Er det noen av dere som har baller til å ta et standpunkt mot galskapen? Eller er det viktigere at "jeg fikk en skjorte av far da jeg var 12 år" overført til "Vi har en plan". Ryggløse knehøner.

Hahah dere har drevet sånn i flere ti år. Før Boehly så hadde dere over lenger periode brukt mest penger på spillere i PL men man klager å syter på at Chelsea og spesielt City er kjøpelag. Kombinert med at dere over lang tid har de fleste plassene over spillere med høyest lønn.

De eneste som kan være steik forbanna er Liverpool de tappes for penger og Klopp for omtrent 0 å handle for.

Kroenke har for Arses del begynt å bruke penger.

Btw ja dette Januar vinduet var helt ekstremt og regner med de roer seg fremover og de neste vinduene.

[Jack]

Takk for et flott bidrag i klubbtråden!

Værsågod. Dere har en tråd, men hvem er det egentlig som gidder å kalle dette hodeløse pengedop-prosjektet for en "klubb?" Hadde United drevet på slik i et overgangsvindu så hadde jeg forlatt klubben på dagen, med en kvalm smak i kjeften. Er det noen av dere som har baller til å ta et standpunkt mot galskapen? Eller er det viktigere at "jeg fikk en skjorte av far da jeg var 12 år" overført til "Vi har en plan". Ryggløse knehøner.

Hahah dere har drevet sånn i flere ti år. Før Boehly så hadde dere over lenger periode brukt mest penger på spillere i PL men man klager å syter på at Chelsea og spesielt City er kjøpelag. Kombinert med at dere over lang tid har de fleste plassene over spillere med høyest lønn.

De eneste som kan være steik forbanna er Liverpool de tappes for penger og Klopp for omtrent 0 å handle for.

Kroenke har for Arses del begynt å bruke penger.

Btw ja dette Januar vinduet var helt ekstremt og regner med de roer seg fremover og de neste vinduene.

Det er forskjell på å bruke av egne opptjente penger og det å få injisert penger Lance Armstrong-style. Ikke lek dum nå. Men det er kanskje en vanskelig øvelse for deg.

[Mehell]

De eneste som kan være steik forbanna er Liverpool de tappes for penger og Klopp for omtrent 0 å handle for.

Kroenke har for Arses del begynt å bruke penger.

Btw ja dette Januar vinduet var helt ekstremt og regner med de roer seg fremover og de neste vinduene.

Eyy. Liverpool kan være sure fordi de har blitt tappet for penger? Har United fått pengeinnsprøytninger da, eller?

Tror kanskje du burde tatt et kurs i å få korrekt virkelighetsoppfatning, for dette var jo borti viddene feil.
Og det er for øvrig en relativt stor forskjell på å bruke penger man selv har tjent kontra det å bruke penger som man ikke har. Det skjønner du og, regner jeg med.

[Trolljegeren]

Det går fint an å diskutere elementet av flaks Man Utd har hatt med når de hadde suksess. Er det prinsipielt rettferdig at Man Utd skulle hatt en ekstrem økonomisk fordel i forhold til alle andre PL-klubber til evig tid, bare fordi de hadde en suksessperiode akkurat da pengene eksploderte i engelsk fotball? Hadde de eksplodert 5-10 år tidligere, så hadde Liverpool vært «vinneren». 5-10 år senere, så kunne det vært Arsenal.

Jeg sier på ingen måte at pengeinnsprøytning à la Chelsea, City, Newcastle etc. er en moralsk god ting, men isolert sett hadde det heller ikke vært bra om Man Utd satt på toppen helt alene. Det hadde gjort PL til en like lite interessant liga som BuLi har vært de siste 15 årene, og som Serie A har vært i Juventus sin dominerende periode. Uansett om man liker hvordan klubber har fått pengene sine eller ei, så har det gjort PL til et ekstremt spennende produkt, og verdens beste fotballiga.

[Wellé]

Det går fint an å diskutere elementet av flaks Man Utd har hatt med når de hadde suksess. Er det prinsipielt rettferdig at Man Utd skulle hatt en ekstrem økonomisk fordel i forhold til alle andre PL-klubber til evig tid, bare fordi de hadde en suksessperiode akkurat da pengene eksploderte i engelsk fotball? Hadde de eksplodert 5-10 år tidligere, så hadde Liverpool vært «vinneren». 5-10 år senere, så kunne det vært Arsenal.

Jeg sier på ingen måte at pengeinnsprøytning à la Chelsea, City, Newcastle etc. er en moralsk god ting, men isolert sett hadde det heller ikke vært bra om Man Utd satt på toppen helt alene. Det hadde gjort PL til en like lite interessant liga som BuLi har vært de siste 15 årene, og som Serie A har vært i Juventus sin dominerende periode. Uansett om man liker hvordan klubber har fått pengene sine eller ei, så har det gjort PL til et ekstremt spennende produkt, og verdens beste fotballiga.

Jeg har begynt i større grad å akseptere at det er «rettferdig» at andre lag får ekstern pengeinnsprøytning slik at de kan konkurrere med de lagene sol var best i PL da kommersialiseringen startet. De store klubbene da har rett og slett vært for opptatt av å mele sin egen kake og ikke omfordelt rikdommen til resten av ligaen.

Samtidig så sliter jeg litt med å se at det er «rettferdig» at disse klubbene ikke bare bruker litt mer enn Arsenal, Liverpool og Man Utd, men at dere bruker det dobbelte eller mer i flere år. City og Chelsea har langt på vei passert hva som kan betegnes som konkurransegivende pengeinnsprøytning og hoppet helt over til hegemonigivende. Chelsea har brukt ca £200m mer på overganger de siste 6mnd enn Arsenal har i omsetning, og da ser man helt bort fra lønn. Og det er meldt at mer skal det bli de neste to årene. Hvordan skal vi på et «rettferdig» grunnlag kunne konkurrere mot dere.

[MentalM]

Det er forskjell på å bruke av egne opptjente penger og det å få injisert penger Lance Armstrong-style. Ikke lek dum nå. Men det er kanskje en vanskelig øvelse for deg.

Men de pengene er opptjent pga man hadde flaks da fotballen ble globalisert, pengene kom inn i CL og Tv-rettighetene ga elleville summer. For da var United gode. Hadde det skjedd på starten av 90 tallet hadde Norwich, Sheffield Wednesday og Everton vært i den situasjonen.

At Chelsea har flaks med gal pengeinvestor er da virkelig ikke så ille? Om det er moralsk forkastelig eiere kan man si ifra om det, men om man er United og City fan og klager på pengebruken er man selve definisjonen av hykler.

å messe om selvtjente penger viser hvor lite forståelse man har for resten av fotballpyramiden og at man ikke forstår hvor priviligert man er.

Som fan av konkurrenter til Chelsea burde man heller være glad for at de blåser bort store deler av handlingsrommet på usikkerheter

[Mehell]

Det går fint an å diskutere elementet av flaks Man Utd har hatt med når de hadde suksess. Er det prinsipielt rettferdig at Man Utd skulle hatt en ekstrem økonomisk fordel i forhold til alle andre PL-klubber til evig tid, bare fordi de hadde en suksessperiode akkurat da pengene eksploderte i engelsk fotball? Hadde de eksplodert 5-10 år tidligere, så hadde Liverpool vært «vinneren». 5-10 år senere, så kunne det vært Arsenal.

Jeg sier på ingen måte at pengeinnsprøytning à la Chelsea, City, Newcastle etc. er en moralsk god ting, men isolert sett hadde det heller ikke vært bra om Man Utd satt på toppen helt alene. Det hadde gjort PL til en like lite interessant liga som BuLi har vært de siste 15 årene, og som Serie A har vært i Juventus sin dominerende periode. Uansett om man liker hvordan klubber har fått pengene sine eller ei, så har det gjort PL til et ekstremt spennende produkt, og verdens beste fotballiga.

Dette er en diskusjon som man selvfølgelig kan ta, og en diskusjon som helt sikkert vil frembringe mange forskjellige påstander og konklusjoner. Men United ble ikke verdens mest populære klubb i det vi kom inn i sir Alex-æraen. Vi var verdens mest populære klubb også før den tid. (Uten at jeg på noen som helst måte benekter at suksessen vi har hatt har vært fordelaktig for oss også økonomisk.)
Når bl.a Liverpool og United av engelske lag har klart å bli så store både sportslig, økonomisk og kommersielt uten ekstern hjelp, har da ikke andre lag også denne muligheten? Er det rettferdig at noen lag får tilgang til editor (som i FM...) for å kunne ta dem igjen uten å måtte gjøre den samme jobben over tid for å komme dit?

Men det som ble skrevet tidligere her i tråden er jo bare tull:

dere har drevet sånn i flere ti år. Før Boehly så hadde dere over lenger periode brukt mest penger på spillere i PL men man klager å syter på at Chelsea og spesielt City er kjøpelag. Kombinert med at dere over lang tid har de fleste plassene over spillere med høyest lønn.

De eneste som kan være steik forbanna er Liverpool de tappes for penger og Klopp for omtrent 0 å handle for.

Hvis det er en supportergruppe som har grunn til å være steike forbanna for at klubben har blitt tappet så er det oss Unitedsupportere. Liverpools eiere har vel strengt tatt gjort en god jobb.

[Mehell]

Det er forskjell på å bruke av egne opptjente penger og det å få injisert penger Lance Armstrong-style. Ikke lek dum nå. Men det er kanskje en vanskelig øvelse for deg.

Men de pengene er opptjent pga man hadde flaks da fotballen ble globalisert, pengene kom inn i CL og Tv-rettighetene ga elleville summer. For da var United gode. Hadde det skjedd på starten av 90 tallet hadde Norwich, Sheffield Wednesday og Everton vært i den situasjonen.

Igjen: United var den største og mest populære klubben også før 1992. Det var ikke tilfeldigheter eller flaks som gjorde at vi ble et godt lag under sir Alex, og hvis vi for diskusjonen sin skyld kan tenke oss et scenario hvor vi ikke var like sportslig gode på begynnelsen av 90-tallet så er jeg overbevist om at vi fortsatt hadde vært en av verdens største klubber pr. dags dato.