Chelsea FC - Klubbtråd

[Orakelet]

I all den tid du har moderert deg fra å snakke om alle kommersielle rettigheter til en ANDEL, så tror jeg diskusjonen om hvem som ikke skjønner en dritt er en av mange diskusjoner du burde la ligge.

Jeg har ikke moderert noe som helst. I avsnittet du siterer snakker jeg generelt om at salg av rettigheter, til evig tid, er i vekst. Det er et faktum, men det er mest relevant for artisten / skuespilleren / idrettsutøveren som har blitt "mett", f.eks. en Messi som ønsker å trekke seg tilbake og la noen andre selge Messi-sko og Messi-sengesett. Messi er kanskje tidenes beste fotballspiller, men det er ikke opplagt at han er tidenes beste til å selge sengesett. Det kan være gode grunner til å la bransjens beste kremmere gjøre den jobben og så kan Messi isteden telle penger på en argentinsk strand.

For artister og fotballspillere som er i startfasen i karrieren er "joint ventures" det vanlige. Mudryk må ha et incentiv for å stille opp i hotpants og rosa singlet i Pepsi sin "Pride-kampanje" for 2028 og derfor ønsker ikke PE-fondene å kjøpe 100 % med en gang. De foretrekker at Mudryk beholder minimum 50 % og sikrer seg heller klausuler om at de kan kjøpe mer / alt av rettighetene når tiden er moden.

Vi vet fortsatt ikke at BlueCo har sikret seg eierandeler i spillernes IP, men vi vet at de må øke inntektene dramatisk for å få fortjeneste, og at de har erfaring med denne delen av idretts-business fra amerikansk idrett og underholdningsindustri. Det gjør at dette blir "to pluss to", men de har null incentiv til å bekrefte for offentligheten og konkurrentene at dette er en plan så jeg tror det vil ta flere år før man vil se artikler som forklarer dette for "meningmann". Først må sportsjournalistene forstå dette og de ble ikke sportsjournalister fordi de var gode i finans.

Men for all del: Det er lov å tro at det er tilfeldig at vi har kvittet oss med nær sagt alle på gammel kontrakt på mindre enn et år og at alle som satses på har ny og lang kontrakt. Det er lov å tro det, men det er omtrent som å tro på julenissen: Søtt, men naivt. Dette er ikke tilfeldig. Vi har hatt en plan i over ett år om at alle skal ha ny kontrakt innen disse tider og straks skal vi over i neste fase hvor nye kommersielle avtaler gjør disse klausulene nødvendige.

[Harduetforslag]

I all den tid du har moderert deg fra å snakke om alle kommersielle rettigheter til en ANDEL, så tror jeg diskusjonen om hvem som ikke skjønner en dritt er en av mange diskusjoner du burde la ligge.

Jeg har ikke moderert noe som helst. I avsnittet du siterer snakker jeg generelt om at salg av rettigheter, til evig tid, er i vekst. Det er et faktum, men det er mest relevant for artisten / skuespilleren / idrettsutøveren som har blitt "mett", f.eks. en Messi som ønsker å trekke seg tilbake og la noen andre selge Messi-sko og Messi-sengesett. Messi er kanskje tidenes beste fotballspiller, men det er ikke opplagt at han er tidenes beste til å selge sengesett. Det kan være gode grunner til å la bransjens beste kremmere gjøre den jobben og så kan Messi isteden telle penger på en argentinsk strand.

For artister og fotballspillere som er i startfasen i karrieren er "joint ventures" det vanlige. Mudryk må ha et incentiv for å stille opp i hotpants og rosa singlet i Pepsi sin "Pride-kampanje" for 2028 og derfor ønsker ikke PE-fondene å kjøpe 100 % med en gang. De foretrekker at Mudryk beholder minimum 50 % og sikrer seg heller klausuler om at de kan kjøpe mer / alt av rettighetene når tiden er moden.

Vi vet fortsatt ikke at BlueCo har sikret seg eierandeler i spillernes IP, men vi vet at de må øke inntektene dramatisk for å få fortjeneste, og at de har erfaring med denne delen av idretts-business fra amerikansk idrett og underholdningsindustri. Det gjør at dette blir "to pluss to", men de har null incentiv til å bekrefte for offentligheten og konkurrentene at dette er en plan så jeg tror det vil ta flere år før man vil se artikler som forklarer dette for "meningmann". Først må sportsjournalistene forstå dette og de ble ikke sportsjournalister fordi de var gode i finans.

Men for all del: Det er lov å tro at det er tilfeldig at vi har kvittet oss med nær sagt alle på gammel kontrakt på mindre enn et år og at alle som satses på har ny og lang kontrakt. Det er lov å tro det, men det er omtrent som å tro på julenissen: Søtt, men naivt. Dette er ikke tilfeldig. Vi har hatt en plan i over ett år om at alle skal ha ny kontrakt innen disse tider og straks skal vi over i neste fase hvor nye kommersielle avtaler gjør disse klausulene nødvendige.

Konseptet her er ikke mer komplisert enn at du svelger alt rått og prøver å genierklære det. I det ene øyeblikket så handler det om å understreke behovet for å sikre seg alle kommersielle rettigheter, det var ikke måte på hvor genialt det var, man har ikke innsett de potensielle verdiene, alle andre er idioter, så er det over på hvorfor det egentlig er viktig å bare sikre seg en andel slik at de kan sikre mer senere, osv osv osv osv osv osv osv osv osv <insert wall of text>.

Rent personlig så driter jeg i det, jeg synes bare det er fascinerende hvor svevende du er. Hadde Boehly lansert ideen om å selge sand til Sahara så hadde du genierklært det også.

[PerSmertesacker]

I all den tid du har moderert deg fra å snakke om alle kommersielle rettigheter til en ANDEL, så tror jeg diskusjonen om hvem som ikke skjønner en dritt er en av mange diskusjoner du burde la ligge.

Jeg har ikke moderert noe som helst. I avsnittet du siterer snakker jeg generelt om at salg av rettigheter, til evig tid, er i vekst. Det er et faktum, men det er mest relevant for artisten / skuespilleren / idrettsutøveren som har blitt "mett", f.eks. en Messi som ønsker å trekke seg tilbake og la noen andre selge Messi-sko og Messi-sengesett. Messi er kanskje tidenes beste fotballspiller, men det er ikke opplagt at han er tidenes beste til å selge sengesett. Det kan være gode grunner til å la bransjens beste kremmere gjøre den jobben og så kan Messi isteden telle penger på en argentinsk strand.

For artister og fotballspillere som er i startfasen i karrieren er "joint ventures" det vanlige. Mudryk må ha et incentiv for å stille opp i hotpants og rosa singlet i Pepsi sin "Pride-kampanje" for 2028 og derfor ønsker ikke PE-fondene å kjøpe 100 % med en gang. De foretrekker at Mudryk beholder minimum 50 % og sikrer seg heller klausuler om at de kan kjøpe mer / alt av rettighetene når tiden er moden.

Vi vet fortsatt ikke at BlueCo har sikret seg eierandeler i spillernes IP, men vi vet at de må øke inntektene dramatisk for å få fortjeneste, og at de har erfaring med denne delen av idretts-business fra amerikansk idrett og underholdningsindustri. Det gjør at dette blir "to pluss to", men de har null incentiv til å bekrefte for offentligheten og konkurrentene at dette er en plan så jeg tror det vil ta flere år før man vil se artikler som forklarer dette for "meningmann". Først må sportsjournalistene forstå dette og de ble ikke sportsjournalister fordi de var gode i finans.

Men for all del: Det er lov å tro at det er tilfeldig at vi har kvittet oss med nær sagt alle på gammel kontrakt på mindre enn et år og at alle som satses på har ny og lang kontrakt. Det er lov å tro det, men det er omtrent som å tro på julenissen: Søtt, men naivt. Dette er ikke tilfeldig. Vi har hatt en plan i over ett år om at alle skal ha ny kontrakt innen disse tider og straks skal vi over i neste fase hvor nye kommersielle avtaler gjør disse klausulene nødvendige.

Så det er dette som er Dunning-Kruger-effekten.

[tbb]

I all den tid du har moderert deg fra å snakke om alle kommersielle rettigheter til en ANDEL, så tror jeg diskusjonen om hvem som ikke skjønner en dritt er en av mange diskusjoner du burde la ligge.

Jeg har ikke moderert noe som helst. I avsnittet du siterer snakker jeg generelt om at salg av rettigheter, til evig tid, er i vekst. Det er et faktum, men det er mest relevant for artisten / skuespilleren / idrettsutøveren som har blitt "mett", f.eks. en Messi som ønsker å trekke seg tilbake og la noen andre selge Messi-sko og Messi-sengesett. Messi er kanskje tidenes beste fotballspiller, men det er ikke opplagt at han er tidenes beste til å selge sengesett. Det kan være gode grunner til å la bransjens beste kremmere gjøre den jobben og så kan Messi isteden telle penger på en argentinsk strand.

For artister og fotballspillere som er i startfasen i karrieren er "joint ventures" det vanlige. Mudryk må ha et incentiv for å stille opp i hotpants og rosa singlet i Pepsi sin "Pride-kampanje" for 2028 og derfor ønsker ikke PE-fondene å kjøpe 100 % med en gang. De foretrekker at Mudryk beholder minimum 50 % og sikrer seg heller klausuler om at de kan kjøpe mer / alt av rettighetene når tiden er moden.

Vi vet fortsatt ikke at BlueCo har sikret seg eierandeler i spillernes IP, men vi vet at de må øke inntektene dramatisk for å få fortjeneste, og at de har erfaring med denne delen av idretts-business fra amerikansk idrett og underholdningsindustri. Det gjør at dette blir "to pluss to", men de har null incentiv til å bekrefte for offentligheten og konkurrentene at dette er en plan så jeg tror det vil ta flere år før man vil se artikler som forklarer dette for "meningmann". Først må sportsjournalistene forstå dette og de ble ikke sportsjournalister fordi de var gode i finans.

Men for all del: Det er lov å tro at det er tilfeldig at vi har kvittet oss med nær sagt alle på gammel kontrakt på mindre enn et år og at alle som satses på har ny og lang kontrakt. Det er lov å tro det, men det er omtrent som å tro på julenissen: Søtt, men naivt. Dette er ikke tilfeldig. Vi har hatt en plan i over ett år om at alle skal ha ny kontrakt innen disse tider og straks skal vi over i neste fase hvor nye kommersielle avtaler gjør disse klausulene nødvendige.

Konseptet her er ikke mer komplisert enn at du svelger alt rått og prøver å genierklære det. I det ene øyeblikket så handler det om å understreke behovet for å sikre seg alle kommersielle rettigheter, det var ikke måte på hvor genialt det var, man har ikke innsett de potensielle verdiene, alle andre er idioter, så er det over på hvorfor det egentlig er viktig å bare sikre seg en andel slik at de kan sikre mer senere, osv osv osv osv osv osv osv osv osv <insert wall of text>.

Rent personlig så driter jeg i det, jeg synes bare det er fascinerende hvor svevende du er. Hadde Boehly lansert ideen om å selge sand til Sahara så hadde du genierklært det også.

Det er et fantasy-spill. Man lever seg inn og tar forusetninger som ikke kan beskrives som noe annet en ren fantasi.

[Jack]

Her skal det melkes til den store gullmedaljen. Slike typer er ikke jeg interessert i å ha uansett.

Spesielt av United-supporterne å trykke en slik leiesoldat til sitt bryst etter å snakket negativt om han i hele hans seniorkarriere. Virker som de færreste bryr seg om hans Chelsea-bakgrunn og manglende karakter.

Jeg ser du gjentar at vi (i flertall) har snakket negativt om Mason Mount i hele hans seniorkarriere. Nå har jeg åpenbart ingen mulighet til å ettergå VGD I sømmene, men for morro skyld brukte jeg søkefunksjonen her på forumet, det er trossalt noen år gammelt, og søkte på visse nøkkelord. Denne, fra en av dine medsupportere, er jo vel så morsom, så får vi se om pipa har fått en annen lyd nå som situasjonen har endret seg (historien viser jo at denne figuren endrer mening etter hvor vinden blåser):


(...)

Klopp ville sett på de samme dataene og gjort en annen vurdering, fordi han ønsker andre egenskaper i sitt lag. Tilsvarende ville det vært forskjeller mellom hva Pep og Tuchel ser på som viktigst. Ingen er best på absolutt alt. Piloteringer mellom ulike egenskaper må fortsatt gjøres og det er ingen fasit på hva som er viktigst. Et eksempel er diskusjonene om hvem som burde spille for England av Mount og Grealish. Vi Chelsea-fans vet selvsagt at Mount er klart best, men samtidig er det mulig å forstå de som mener at Grealish kunne bidratt med mer i det offensive spillet.

(...)

https://fridiskusjon.no/viewtopic.php?p=695371#p695371

Ellers - når man søker på "Mount" + "Dårlig" får man opp 5 sider med treff og ingen United-brukere som har skrevet de to ordene i samme setning.

Se selv:
https://fridiskusjon.no/search.php?st=0 ... &start=160

Flere ord: "Mount" + "Elendig" gir 2 sider og ingen United-supportere som sier at han er elendig.

https://fridiskusjon.no/search.php?st=0 ... 4&start=40

"Mount" + "Søppel" gir 3 innlegg, hvor ingen sier at han er søppel.

https://fridiskusjon.no/search.php?keyw ... %C3%B8ppel

"Mount" + "fotballspiller" gir drøye 2 sider, hvor ingen United-brukere diskrediterer Mounts evner som fotballspiller.

https://fridiskusjon.no/search.php?st=0 ... 4&start=40

"Mount" + "Svak" gir to sider etc..

https://fridiskusjon.no/search.php?st=0 ... Mount+Svak

For ordens skyld tenkte at jeg også skulle ta meg tid til å se gjennom innleggene som bare omhandler søkeordet "Mount" og etter å ha kommet til side 33 av 60 (2398 treff), hvor jeg sorterte fra eldst til nyest og nå befinner meg i februar '23, har jeg fortsatt ikke kommet over et eneste negativt ladet innlegg om Mason Mount som er signert en United-bruker. Man har også da vært gjennom en del kamptråder hvor Money Mase er nevnt, uten at man finner noe spesielt. Jeg valgte å skumme resten av treffene (frem til side 45 av 60) og har tilgode å finne noe negativt fra oss latterlige United-supportere. Trenden man derimot ser er at flere av dere CFC-brukere sakte men sikkert begynte å diskreditere Mounts evner som fotballspiller etterhvert som sannsynligheten økte for at fyren ikke kom til å signere ny kontrakt.

https://fridiskusjon.no/search.php?st=0 ... start=1280

Så foruten disse jallafolka du følger på Twitter kan jeg ærlig talt ikke finne noe som helst utpreget negativt her. Søkefunksjonen kan ha store svakheter og jeg kan selvsagt ha oversett noe - men i ettertid foreslår jeg at du slutter å skape et inntrykk av vi har snakket negativt om Mason Mount gjennom "hele hans seniorkarriere" - for tar man innleggene her på FriDiskusjon er det absolutt nada som indikerer akkurat dét!

Påstanden din har, basert på denne researchen, dermed ingen rot i virkeligheten og stemmer åpenbart ikke, med et lite forbehold om at jeg har oversett noe grovt - men det tviler jeg egentlig på.

[GatlingGun]

Tydelig at man har truffet en slags nerve i leiren til de røde jævlene

[Lew_Ashby]

Inn og sjekke om det har skjedd noe og ser 25 innlegg fra folk på ignoreringslisten.

Da tar vi en timeout fra FD et par dager til det er vits å være her igjen.

[InsVerderben]

Tydelig at man har truffet en slags nerve i leiren til de røde jævlene

Om så, hva skal man med det?
Forandrer ingenting og uansett i grunn uinteressant siden United har lykkes i å signere en så god spiller som Mount..!

[Orakelet]

alle andre er idioter

Ikke alle, men det er heldigvis mange av dere. Mer enn nok til at disrupsjonen vil fungere.

[GatlingGun]

Tydelig at man har truffet en slags nerve i leiren til de røde jævlene

Om så, hva skal man med det?
Forandrer ingenting og uansett i grunn uinteressant siden United har lykkes i å signere en så god spiller som ham...!

Ja dere vet hva dere får. En spiller som stikker så snart han møter litt motgang eller PR-byrået Mount AS skimter økonomisk høyere gevinst andre plasser.

Jeg er ikke sur, jeg er bare litt skuffet.

[chelsea8]

Jeg ser du gjentar at vi (i flertall) har snakket negativt om Mason Mount i hele hans seniorkarriere. (...)

Haha, du har fullstendig oppheng i Chelsea. Jeg aner ikke hvem som er United-supportere her inne utover de som er mest høylytte. Tenker ikke nødvendigvis på Fri Diskusjon (som er et samlingssted for ganske mange avvikere i samfunnet), men mer generelle holdninger til Mason Mount rundt omkring.

Et raskt søk gir meg umiddelbart dette treffet fra en av dine medsupportere (fra nå nylig)
"Snodig. Alltid sett på Mount som litt meningsløs, litt Lingard/Cleverly opptatt med med å se opptatt ut på banen."

Jeg tenker i utgangspunktet ikke at dette er positivt.

For øvrig kunne jeg aldri tenkt meg klubbspillere som G. Neville eller Scholes (i deres prime) til min klubb. Det blir helt feil for meg.

[InsVerderben]

Tydelig at man har truffet en slags nerve i leiren til de røde jævlene

Om så, hva skal man med det?
Forandrer ingenting og uansett i grunn uinteressant siden United har lykkes i å signere en så god spiller som ham...!

Ja dere vet hva dere får. En spiller som stikker så snart han møter litt motgang eller PR-byrået Mount AS skimter økonomisk høyere gevinst andre plasser.

Jeg er ikke sur, jeg er bare litt skuffet.

Skjønner det, men har et noe annet inntrykk av Mount med mulighet for at jeg tar grundig feil!
Tror EtH sitt ønske om å hente ham var basert på kvaliteter både på/utenfor banen, men vi får se.

Sammenligner ham ikke med utspekulerte typer som Pogba, Lukaku, Sanches, etc som kun gikk for pengenene, tror bedre om Mount men tar scenarioet du setter opp til ettertanke..!

[TheTreble]

Jeg ser du gjentar at vi (i flertall) har snakket negativt om Mason Mount i hele hans seniorkarriere. (...)

Haha, du har fullstendig oppheng i Chelsea. Jeg aner ikke hvem som er United-supportere her inne utover de som er mest høylytte. Tenker ikke nødvendigvis på Fri Diskusjon (som er et samlingssted for ganske mange avvikere i samfunnet), men mer generelle holdninger til Mason Mount rundt omkring.

Et raskt søk gir meg umiddelbart dette treffet fra en av dine medsupportere (fra nå nylig)
"Snodig. Alltid sett på Mount som litt meningsløs, litt Lingard/Cleverly opptatt med med å se opptatt ut på banen."

Jeg tenker i utgangspunktet ikke at dette er positivt.

For øvrig kunne jeg aldri tenkt meg klubbspillere som G. Neville eller Scholes (i deres prime) til min klubb. Det blir helt feil for meg.

Hvordan stilte du deg til signeringen av Ashley Cole fra Arsenal?

[Jack]

Jeg ser du gjentar at vi (i flertall) har snakket negativt om Mason Mount i hele hans seniorkarriere. (...)

Haha, du har fullstendig oppheng i Chelsea. Jeg aner ikke hvem som er United-supportere her inne utover de som er mest høylytte. Tenker ikke nødvendigvis på Fri Diskusjon (som er et samlingssted for ganske mange avvikere i samfunnet), men mer generelle holdninger til Mason Mount rundt omkring.

Et raskt søk gir meg umiddelbart dette treffet fra en av dine medsupportere (fra nå nylig)
"Snodig. Alltid sett på Mount som litt meningsløs, litt Lingard/Cleverly opptatt med med å se opptatt ut på banen."

Jeg tenker i utgangspunktet ikke at dette er positivt.

For øvrig kunne jeg aldri tenkt meg klubbspillere som G. Neville eller Scholes (i deres prime) til min klubb. Det blir helt feil for meg.

Hva faen, dobbel.

[Jack]

Jeg ser du gjentar at vi (i flertall) har snakket negativt om Mason Mount i hele hans seniorkarriere. (...)

Haha, du har fullstendig oppheng i Chelsea. Jeg aner ikke hvem som er United-supportere her inne utover de som er mest høylytte. Tenker ikke nødvendigvis på Fri Diskusjon (som er et samlingssted for ganske mange avvikere i samfunnet), men mer generelle holdninger til Mason Mount rundt omkring.

Et raskt søk gir meg umiddelbart dette treffet fra en av dine medsupportere (fra nå nylig)
"Snodig. Alltid sett på Mount som litt meningsløs, litt Lingard/Cleverly opptatt med med å se opptatt ut på banen."

Jeg tenker i utgangspunktet ikke at dette er positivt.

For øvrig kunne jeg aldri tenkt meg klubbspillere som G. Neville eller Scholes (i deres prime) til min klubb. Det blir helt feil for meg.

Litt av et oppheng i Chelsea det er å faktasjekke de latterlige påstandene du kommer med. Hvis du ikke tåler at andre brukere på et diskusjonsforum, hvis supportergruppering blir utsatt for gjentatte løgner om dets meninger når det gjelder visse subjekter, ikke er interesserte i å plukke "argumenter" vedrørende disse falske påstandene i stykker er du virkelig på feil plass. Du må slutte å tenke så høyt om deg selv og dine
medsupportere. Det ser virkelig ikke bra ut fra utsiden, spesielt når man ser hva DU med jevne mellomrom poster om andre lags (spesielt en viss rød gruppering) supportere. Ellers er det jo spennende at du liker å henge med såpass mange avvikere. Hvem er disse avvikerne? Er det alle andre enn deg?

Men; tilbake til essensen i diskusjonen!

Jepp, ok, det var én! Én person som skriver noe som kan oppfattes negativt blant flere tusen innlegg. Har du flere? Det tyder virkelig på en gjennomgående svertekampanje gjennom hele Mounts karriere fra de latterlige United-folkene (det du liker å kalle oss her inne). Poenget er at du ikke kan tillegne oss meninger vi faktisk ikke har. Du kan ikke bedrive løgn for å skape en virkelighet som ikke eksisterer. Sure, det er sikkert flere engelske Uniteds-supportere som har vært negativ til Mount og som sikkert fortsatt er det - jeg la heller ikke skjul på at det kunne være noe jeg hadde gått glipp av her inne - men når du gjentatte ganger kommer med påstander som åpenbart ikke har rot i virkeligheten (på generell basis) er det viktig å påpeke akkurat det. Det blir ikke mer sant selv om løgnen gjentas flere ganger.

Jeg forstår at det er tøft å miste en egenprodusert, en av sine "egne", i ordets rette forstand. Jeg hadde klikket i vinkel om United av en eller annen grunn hadde solgt Rashford til Arsenal - som faktisk er en rival - det hadde gjort vondt, jeg hadde blitt sint og jeg hadde blitt skuffet. Men jeg hadde ikke begynt å lyve om andre folks meninger om verken det ene eller det andre for å score billige poenger når Arsenal-fansen etterhvert hadde begynt å trykke Rashford til sitt hjerte om han hadde begynt å score særs viktige mål, bare for å sette de i et dårlig lys.

"HAHA DE LIKTE ALDRI RASHFORD OG SE PÅ HYKLERNE NÅ!" *Sett inn randomAFCTwitterBrukerSomi2018SkrevAtRashVarDritt*

Det er ufin debattskikk basert på løgn (aka påstander som ikke har rot i virkeligheten) hvor løgnen plantes som en slags påstand som ikke kan "verifiseres", men den kan heller ikke "motbevises" fordi det finnes "eksempler" på det motsatte av begge sider av "argumenteringen". Uredelighet satt i praksis. Man (du) gjør altså dette for å... Trashe United-supportere og skape et inntrykk av... hva da? Virkelig? Hva er poenget?

Ja, jeg kunne sikkert gravd frem noen utskudd på Twitter. Ja, jeg kunne sikkert funnet noen som i kampens hete har skrevet dritt om Rashford, ja, jeg kunne sikkert Arsenal-supporter som virkelig tidligere har mislikt Rashford, men det betyr ikke at det er noe særlig nærmere virkeligheten av den grunn. Sannheten er at de aller fleste av oss (som ikke er "avvikere" forhåpentligvis) synes at Mason Mount er en helt allright spiller. Verken mer eller mindre. Akkurat som de fleste synes at Rashford er en helt allright spiller. Eller Raheem Sterling. Eller Kovacic. Eller Fabinho. Eller (sett inn navn). Alle fotballsupportere vurderer til syvende og sist spillere på forskjellige måter.

Poenget mitt er uansett at når man ikke finner eksempler på konsekvent nedsnakking av Masons Mounts karriere (det er du som gjentar dette til gangs) kan man heller ikke påstå at det har foregått i det omfanget du ser ut til å påstå at det har skjedd. Bevisene fra dette forumet, som faktisk er det relevante i denne diskusjonen (uansett hvor mye du klør etter å bruke UnitedTrey eller hva faen som "bevis" på hva den gjengse United-supporter tenker), tilsier jo at det ikke har skjedd.

Capiche?

[GatlingGun]

Screenshot_20230705_202737_Chrome.jpg

[chelsea8]

Hvordan stilte du deg til signeringen av Ashley Cole fra Arsenal?

Ble vel kalt Cashley Cole gjennom resten av sin karriere for dette valget, da han valgte bort sin egen barndomsklubb.
Jeg var selvfølgelig fornøyd med å kjøpe den beste venstrebacken som har vært på denne siden av 2000-tallet. Husker at jeg sterkt ønsket meg han den sommeren. Chelsea var regjerende seriemester da han kom, og hadde et av de beste lagene Premier League noen gang har sett, så det var langt flere sportslige grunner som også kunne rettferdiggjøre klubbskiftet, utover det økonomiske. I sin egen klubb hadde han vel ganske tøff konkurranse fra Clichy og det var generelt mye støy rundt Cole. Ble han ikke utelatt fra et lagbilde som Arsenal tok, eller husker jeg helt feil?

[chelsea8]

Madueke og Colwill til finalen av U21 VM. Mudryk og Ukraina møter Spania kl. 21.00. Spania må betraktes som solide favoritter.

[chelsea8]

Det er ufin debattskikk basert på løgn (aka påstander som ikke har rot i virkeligheten)

Jeg bryr meg jo ikke et fnugg om hva du tror jeg har hørt og lest United-supportere skrive og si om Mount. Det er helt irrelevant. Det spiller ingen rolle for meg om du tror på det eller ikke.

[KTBFFH]

Hadde bare Boehly kuppet Mbappe som den store statement signeringen. Det skjer nok aldri

[Jack]

Det er ufin debattskikk basert på løgn (aka påstander som ikke har rot i virkeligheten)

Jeg bryr meg jo ikke et fnugg om hva du tror jeg har hørt og lest United-supportere skrive og si om Mount. Det er helt irrelevant. Det spiller ingen rolle for meg om du tror på det eller ikke.

Herregud...

Du GJENTAR JO STADIG VEKK at vi United-supportere (på en svært generaliserende måte aka drar oss alle under en og samme kam!) har snakket ned Mounts ferdigheter hele karrieren sin, noe som åpenbart er totalt feil. Når man kommer med slike idiotiske påstander (som f.ø. for lengst er motbevist) skulle det bare mangle at man også har ryggrad til å stå for det og samtidig ha relevant materiale for underbygge påstanden, men det har du jo tydeligvis ikke. Nå vrir du det om til noe det ikke er. Dette handler absolutt ikke om hva JEG tror hva du har lest og hørt - det handler jo for faen om hva DU sier OM OSS og DU påstår at VI gjennom HELE KARRIEREN til Mount har lagt ut i det vide om hvor DÅRLIG han er og at VI nå sier NOE ANNET om ham! Det stemmer jo åpenbart ikke og det er det jeg forsøker å fortelle deg, men du vil jo rett og slett ikke ta til deg dette. Slutt å spre usannheter om våre meninger! Typisk nes****!

a76b5a2e-0e70-4351-a217-cdc3e4bb6dd9s_300_300.jpg

[Lolzalot]

Mudryk med en deilig assist mot Spania nå nettopp. Høy oppside på han, håper han klarer å sette sammen ferdighetsregister neste sesong

[KTBFFH]

@Jack For det første er det få Chelsea supportere som sutrer over Mount basert på fotballspilleren Mount. Han har vært direkte elendig snart 2 år. Røket på benk her, røket på benk hos Southgate som ga han klippekort. Det som skuffer en del Chelsea supportere er at man fostrer opp en spiller, gir han sjansen også bare stikker man ved første mulighet. At man velger penger og PR. PR problemet med Mount har blitt tatt opp flere ganger her inne og spesielt av meg. Han har hatt mer fokus på å fronte alt mulig rart enn fotball og det er vell delvis forklaringen på at han stagnert de siste årene ?

At Mount blir en solid spiller for United er det ikke noe tvil om, han løper og jobber steinhardt. Blir han klasse/verdensklasse? Det tviler jeg sterkt på. Mount er en ganske flat spiller uten veldig mange ekstreme ferdigheter.

Støtter klubben 100% at de ikke velger å gi han 250-300k pund i uken

[KTBFFH]

Det er ikke noe nytt at Mount er blitt sagd av andre supporter grupper de siste 3 årene, både her og andre steder. Det er bare å sjekke under mesterskap der han har startet over spillere som Rash, Sancho, Grealish. At United fansen plutselig snur kappen 180 grader og mener de har kjøpt en klassespiller som ikke var klasse for 3 måneder siden er fakta

[chelsea8]

Det er ikke noe nytt at Mount er blitt sagd av andre supporter grupper de siste 3 årene, både her og andre steder. Det er bare å sjekke under mesterskap der han har startet over spillere som Rash, Sancho, Grealish. At United fansen plutselig snur kappen 180 grader og mener de har kjøpt en klassespiller som ikke var klasse for 3 måneder siden er fakta

Det nytter ikke. Han tror noe annet, og det er han i selvfølgelig i sin fulle rett til. Det spiller ingen rolle fra eller til for oss Chelsea-supportere.

[Lolzalot]

Nesten assist #2 på Mudryk

[k9b]

Leste forresten biografien til Craig Bellamy her forleden, og en artig historie derfra er når han forteller om sin tid i West Ham, da Zola tok over som manager. Han skrev at Zola pleide å være med på treningene, men at han til slutt måtte slutte med det, fordi han var alt for god. Det ble visstnok en slags vanskelig rollekonflikt der, hvor han i det ene øyeblikket chippet målvakta fra 30 meter, helt uten å anstrenge seg, før han i det neste skulle forsøke å bygge opp samme målvakt før match ved å fortelle han hvor god han var. Bellamy var skråsikker på at selv 42 år gamle Zola lett hadde hevet kvaliteten på laget hvis han hadde satt seg selv inn i 11ern.

Hørte det samme på podcasten til Ben Foster hvor Mark Noble var gjest. I nedrykksesongen prøvde Scott Parker og Mark Noble å overtale Zola til å ta på seg skoene igjen fordi han fortsatt var best på treningene.

Noen har det bare.

[GatlingGun]

Har en kompis som er Chelsea supporter...

Du starter med generalisering og så drar du frem ditt eneste eksempel på én fyr du kjenner.

Strålande!

[GatlingGun]

Har en kompis som er Chelsea supporter...

Du starter med generalisering og så drar du frem ditt eneste eksempel på én fyr du kjenner.

Strålande!

Hva trodde du? At jeg skal skrive en roman om alle vrangforestillingene dere har for dere? Er bare å lese i tråden så finner du nok av det.

Ja! Skriv en roman heller. Det hadde vært mye mye bedre.

[Hodor]

Jeg kan kun snakke for meg selv. Men jeg har «hele tiden» ment at Grealish og Foden er bedre enn Mount. Det mener jeg fortsatt