Haaland støtter Qatar!

[FranciscoM]

VG nevner at dette bildet ikke er et bevis for at Normann ikke støtter markeringene. De mener derimot at resten av bildene er BEVIS for at Haaland er for Qatar, og leserne sluker det rått. Skal ikke være mulig.

[Kongemannen]

At Haaland tenker nok på framtida. Samme med Normann. At de ikke vil tråkke araberne på tærne ,der faktisk der eksisterer slaveri den dag i dag. Men så lenge det ikke er hvite menn som er slaveeiere er det ikke så farlig.

[Solvgutt1]

Haaland er flink å spille ball, men særlig intelligent virker han ikke. Tviler på at de meninger han viser angående Qatar er noe han har reflektert seg fram til på egenhånd.

[Chromeback]

VG nevner at dette bildet ikke er et bevis for at Normann ikke støtter markeringene. De mener derimot at resten av bildene er BEVIS for at Haaland er for Qatar, og leserne sluker det rått. Skal ikke være mulig.

Må også si at den artikkelen er tynn suppe. Skjønner ikke hva de ønsker å oppnå med saken, særlig når de kun bygger den på noen få bilder.

[Solvgutt1]

VG kjører selvsagt overskriften om at Solbakken som sier at arrestasjonen er "tragisk". Men det det vektige og interssante sier han litt lengre nede i avsnittet. Han sitat er vel det veldig mange egentlig mener, men det er ikke så populært å si all opphaussingen og støyen. Nyanser er ikke velkommen, men dette var jo veldig godt sagt:

"Hvis du tar bort Qatar, men at det dreier seg om VM i Russland, OL i Russland, om OL som kommer til Kina og har vært i Kina: Det er overordnet samfunnsmessig spørsmål. Idrett er og blir politikk. Men idrett er også en arena der man kan prøve å møtes, få ulike mennesker sammen, uten våpen. Det er naiv tankegang, men hvor skal vi ellers møtes? For meg er det veldig komplisert. Jeg har ikke ett vondt ord å si om noen som mener at vi aldri burde gjort annet enn å boikotte. Men det er lett å si når du er på den siden, svarer Ståle Solbakken."

Vel, Solbakken viser respekt for de som er for boikott så der skilles vel deres veier?

[palimpsest]

Jeg har aldri forstått hvorfor Qatar fikk mesterskapet. Like lite som at Dubai huser Sjakk-VM. Ideelt sett burde det selvsagt ikke vært slik. Men å drive på med moraliserende debatter om "boikott" og drive politiske markeringer i forbundets regi på denne måten, er et absurd teater.

Og hva med OL i Kina? Er det noe bedre? Er det markeringer og boikott der også... Eller de andre land som folk misilker. Det har og er årlig en haug med internasjonale mesterskap i diktaturer. Og slik bør det også være.

Selvsagt er det mange som ønsker å sole seg i glansen og posere over en stemning som hausses opp av pressen. Man skal være ganske naiv for å ikke forstå medienes og offentlighetens dynamikk i slike saker.

Veldig interssant at Haalands noe "manglende engasjement" nå blir trukket fram, slik at man forstå at det er flere måter å tenke på rundt dette - ikke å lire av seg mest mulig i en stemningsbølge som framstår som en form for massesuggesjon.

Det bør være sånn at diktaturer har en rekke internasjonale mesterskap? Hvorfor i all verden bør det være sånn?

Og attpåtil så mener du at når korrupte organisasjoner som FIFA legger mesterskapene til disse regimene så skal folk bare smile og vinke, fordi «moraliserende» debatter og boikott er et absurd teater.

Nå skal jeg holde meg fra å si noe stygt, men det er skjeldent jeg leser noe jeg er så hoderystende uenig med.

[DoktorS]

Vel, Solbakken viser respekt for de som er for boikott så der skilles vel deres veier?

Sånne unødvendige fraser om at man respekterer det andre synet er vel ikke akkurat det vanlige i debattforum og kommentarfelt. Generelt er jeg motstander av boikott som virkemiddel, uansett hva det er - spesielt innenfor kultur og idrett. Det har stort sett alltid negative sider, som sjelden blir ordentlig belyst, fordi boikott-initiativet som regel representerer "de gode" i historien. Skulle en boikott hatt noen som helst betydning, måtte det kommet mye før, hva gjelder Qatar. Nå er det hele stort sett bare klikk-generering og godhetsposering det hele handler om.

[SlimWhitman]

VG nevner at dette bildet ikke er et bevis for at Normann ikke støtter markeringene. De mener derimot at resten av bildene er BEVIS for at Haaland er for Qatar, og leserne sluker det rått. Skal ikke være mulig.

Helt enig med deg i denne saken.
Gud bedre, for noe piss VG kommer med her.

[DoktorS]

Det bør være sånn at diktaturer har en rekke internasjonale mesterskap? Hvorfor i all verden bør det være sånn?

Og attpåtil så mener du at når korrupte organisasjoner som FIFA legger mesterskapene til disse regimene så skal folk bare smile og vinke, fordi «moraliserende» debatter og boikott er et absurd teater.

Nå skal jeg holde meg fra å si noe stygt, men det er skjeldent jeg leser noe jeg er så hoderystende uenig med.

Fordi også de som bor og er utøvere i diktaturer har godt av å treffe andre mennesker. Det var en rekke mesterskap i det gamle Sovjet. Det førte til at folk bak muren fikk mulighet til å treffe mennesker fra Vesten og de fikk også reise ut. Om slike mesterskap bare ble lagt til Vesten, ville man ikke hatt denne utvesklingen. Man kan ikke bare ha en hånfull land som får lov til å arrangere mesterskap.

Boikott er et absurd teater, ja - det er i den norske andedammen man diskuterer dette. Så vidt jeg vet er det ingen andre land av betydning som har hatt en tilsvarende debatt. Kanskje fordi man er litt mer realitetsorientert i andre land. Og man har en langt større offentlighet - i Norge er det VG og NRK som bestemmer tema. Det er åpenbart i denne saken - hvordan de kjører i flokk. VG var tydeligvis informert om arrestasjonen av journalistene hele veien. Det er interessant. I hvert fall.

Hva med OL i Kina? Bør ikke det også boikottes? Eller VM i Sjakk i Dubai? Er dette også mesterskap som b ør stoppes. Eller skal man "smile og vinke" her, men ikke til Qatar, fordi noen i Norge synes det er verdens viktigste sak AKKURAT NÅ. Når vi ikke en gang er i nærheten av en kvalifisering...

[DoktorS]

Mer journalistisk søppel fra VG.

Det kommer vel en kommentar fra Welhaven om et par minutter. Og Salvtvet titter vel opp fra kottet sitt i Kveldsnytt. Tenker jeg.

[SlimWhitman]

Mer journalistisk søppel fra VG.

Det kommer vel en kommentar fra Welhaven om et par minutter. Og Salvtvet titter vel opp fra kottet sitt i Kveldsnytt. Tenker jeg.

Egentlig merkelig at dette ikke er tema på Debatten i dag.

[Ka9nen]

Haaland liker ikke PK-tøvet åpenbart, bra for han.

Nå liker jeg selvsagt ikke Qatar jeg heller, men det får vel være greit nok å markere en sak ett par ganger og ikke i det uendelige som knelinga i PL. Haaland har vært med på markeringa ordentlig de 2-3 første gangene, forstår at engasjementet dabber av etterhvert.

[Everenga]

Ideen om at det ikke skal være mulig å ha egne meninger som idrettsutøver liker jeg dårlig.

Haaland likte en tweet av Trump og folk ropte opp om boikott av han. True story. Selv makter jeg ikke Trump, men det er ikke ulovlig å ha et annet politisk syn enn andre.

Dette er det jeg misliker mest med sosiale medier. Rett i gapestokken om man ikke mener det samme som majoriteten.

Om Haaland mener Qatar-VM er OK, så er bildet langt mer nyansert enn det betyr at han støtter dårlig behandling av utenlandsk arbeidskraft. Men slik har verden altså blitt. Er du ikke med oss er du mot oss.

Selvfølgelig har han rett til å uttrykke hva han mener, men de av oss som synes han er et kjøtthue nettopp på grunn av de meningene har også rett til å uttrykke det. Er ikke vanskeligere enn det.

[FranciscoM]

Ideen om at det ikke skal være mulig å ha egne meninger som idrettsutøver liker jeg dårlig.

Haaland likte en tweet av Trump og folk ropte opp om boikott av han. True story. Selv makter jeg ikke Trump, men det er ikke ulovlig å ha et annet politisk syn enn andre.

Dette er det jeg misliker mest med sosiale medier. Rett i gapestokken om man ikke mener det samme som majoriteten.

Om Haaland mener Qatar-VM er OK, så er bildet langt mer nyansert enn det betyr at han støtter dårlig behandling av utenlandsk arbeidskraft. Men slik har verden altså blitt. Er du ikke med oss er du mot oss.

Selvfølgelig har han rett til å uttrykke hva han mener, men de av oss som synes han er et kjøtthue nettopp på grunn av de meningene har også rett til å uttrykke det. Er ikke vanskeligere enn det.

Han har ikke uttrykt noe som helst, så hva er det egentlig dere hisser dere opp over?

[GunnarBull]

Ideen om at det ikke skal være mulig å ha egne meninger som idrettsutøver liker jeg dårlig.

Haaland likte en tweet av Trump og folk ropte opp om boikott av han. True story. Selv makter jeg ikke Trump, men det er ikke ulovlig å ha et annet politisk syn enn andre.

Dette er det jeg misliker mest med sosiale medier. Rett i gapestokken om man ikke mener det samme som majoriteten.

Om Haaland mener Qatar-VM er OK, så er bildet langt mer nyansert enn det betyr at han støtter dårlig behandling av utenlandsk arbeidskraft. Men slik har verden altså blitt. Er du ikke med oss er du mot oss.

Selvfølgelig har han rett til å uttrykke hva han mener, men de av oss som synes han er et kjøtthue nettopp på grunn av de meningene har også rett til å uttrykke det. Er ikke vanskeligere enn det.

Eller som Papa sa: Er du ikke med oss, er du mot oss. Slik har det blitt. Tydeliggjort også av deg.

Alle som mener noe annet enn oss selv, er å anse som kjøtthuer. Rent matematisk blir vi dermed kjøtthuer, alle sammen. Og nærmere sannheten enn det er det vanskelig å komme

[Everenga]

Ideen om at det ikke skal være mulig å ha egne meninger som idrettsutøver liker jeg dårlig.

Haaland likte en tweet av Trump og folk ropte opp om boikott av han. True story. Selv makter jeg ikke Trump, men det er ikke ulovlig å ha et annet politisk syn enn andre.

Dette er det jeg misliker mest med sosiale medier. Rett i gapestokken om man ikke mener det samme som majoriteten.

Om Haaland mener Qatar-VM er OK, så er bildet langt mer nyansert enn det betyr at han støtter dårlig behandling av utenlandsk arbeidskraft. Men slik har verden altså blitt. Er du ikke med oss er du mot oss.

Selvfølgelig har han rett til å uttrykke hva han mener, men de av oss som synes han er et kjøtthue nettopp på grunn av de meningene har også rett til å uttrykke det. Er ikke vanskeligere enn det.

Eller som Papa sa: Er du ikke med oss, er du mot oss. Slik har det blitt. Tydeliggjort også av deg.

Alle som mener noe annet enn oss selv, er å anse som kjøtthuer. Rent matematisk blir vi dermed kjøtthuer, alle sammen. Og nærmere sannheten enn det er det vanskelig å komme

Kvasifilosofisk fjas.

Er du ikke med oss er du mot oss er jo stort sett tilfelle i alle verdivalg. Alternativet er selvfølgelig at man ikke har noe synspunkt rundt temaet. Manglende synspunkt kan være et resultat av manglende kunnskaper om temaet eller manglende interesse. Uansett vil jeg anse en internasjonal fotballspiller som ikke har kunnskaper eller interesse av det viktigste verdivalget innenfor deres yrke som et null, det lever selvfølgelig Haaland helt greit med så hvorfor folk er så redd for kritikk er meg en gåte.

[FranciscoM]

Selvfølgelig har han rett til å uttrykke hva han mener, men de av oss som synes han er et kjøtthue nettopp på grunn av de meningene har også rett til å uttrykke det. Er ikke vanskeligere enn det.

Eller som Papa sa: Er du ikke med oss, er du mot oss. Slik har det blitt. Tydeliggjort også av deg.

Alle som mener noe annet enn oss selv, er å anse som kjøtthuer. Rent matematisk blir vi dermed kjøtthuer, alle sammen. Og nærmere sannheten enn det er det vanskelig å komme

Kvasifilosofisk fjas.

Er du ikke med oss er du mot oss er jo stort sett tilfelle i alle verdivalg. Alternativet er selvfølgelig at man ikke har noe synspunkt rundt temaet. Manglende synspunkt kan være et resultat av manglende kunnskaper om temaet eller manglende interesse. Uansett vil jeg anse en internasjonal fotballspiller som ikke har kunnskaper eller interesse av det viktigste verdivalget innenfor deres yrke som et null, det lever selvfølgelig Haaland helt greit med så hvorfor folk er så redd for kritikk er meg en gåte.

Kan du gi et eksempel på noe man legitimt kan gi kritikk for?

[Everenga]

Eller som Papa sa: Er du ikke med oss, er du mot oss. Slik har det blitt. Tydeliggjort også av deg.

Alle som mener noe annet enn oss selv, er å anse som kjøtthuer. Rent matematisk blir vi dermed kjøtthuer, alle sammen. Og nærmere sannheten enn det er det vanskelig å komme

Kvasifilosofisk fjas.

Er du ikke med oss er du mot oss er jo stort sett tilfelle i alle verdivalg. Alternativet er selvfølgelig at man ikke har noe synspunkt rundt temaet. Manglende synspunkt kan være et resultat av manglende kunnskaper om temaet eller manglende interesse. Uansett vil jeg anse en internasjonal fotballspiller som ikke har kunnskaper eller interesse av det viktigste verdivalget innenfor deres yrke som et null, det lever selvfølgelig Haaland helt greit med så hvorfor folk er så redd for kritikk er meg en gåte.

Kan du gi et eksempel på noe man legitimt kan gi kritikk for?

Du kan legitimt gi kritikk for alt du mener er kritikkverdig. Trodde det var ganske åpenbart.

[PapaSmurf]

Det er mange jeg er uenige med. Og det hender at jeg uttrykker det også. Men å gå bananas på Twitter etter at VG spekulerer i Haalands meninger basert på at han står «feil» plassert bak et banner er det endelige bevis på at sosiale mediers moralske overherrer har mista det totalt.

Ikke bare burde VG skamme seg for å komme med slikt spekulativt møl, men de som faktisk konkluderer basert på dette og henger ut Haaland, jeg har knapt ord. Der har man de virkelige søppelfolka.

[Asen]

Vg prøver å gi inntrykk av at Haaland støtter Qatar, det er vg på sitt verste. Jeg er ikke kjent med at Haaland har utalt seg til fordel for Qatar regimet. Men til vg foreslår jeg at de legger ned sine rosa sider, er jo bare politikk og penger de skriver om, spennende sportsnyheter er det slutt på fra den fronten.

[DoktorS]

Det er mange jeg er uenige med. Og det hender at jeg uttrykker det også. Men å gå bananas på Twitter etter at VG spekulerer i Haalands meninger basert på at han står «feil» plassert bak et banner er det endelige bevis på at sosiale mediers moralske overherrer har mista det totalt.

Ikke bare burde VG skamme seg for å komme med slikt spekulativt møl, men de som faktisk konkluderer basert på dette og henger ut Haaland, jeg har knapt ord. Der har man de virkelige søppelfolka.

Problemet er jo at tradisjonelle/redaksjonelle medier (må) kaste seg på / kaster seg på den samme dynamikken som råder i sosiale medier. Spekulativt møl som blir til moralsk forargelse og ensporede meninger. Som regel er den en vekselvirkning, i ditte tilfellet et yttest tvilsomt og tynt oppslag fra VGs side. De smir mens Qatar-liket er varmt nå. Klikk-klikk...

[FranciscoM]

Det er mange jeg er uenige med. Og det hender at jeg uttrykker det også. Men å gå bananas på Twitter etter at VG spekulerer i Haalands meninger basert på at han står «feil» plassert bak et banner er det endelige bevis på at sosiale mediers moralske overherrer har mista det totalt.

Ikke bare burde VG skamme seg for å komme med slikt spekulativt møl, men de som faktisk konkluderer basert på dette og henger ut Haaland, jeg har knapt ord. Der har man de virkelige søppelfolka.

Sportsjournalistikken her til lands står til stryk. Farlig antyde journalistforakt, men det står virkelig ikke mye bedre til med resten av gjengen, ref. alle politiskandalene de siste årene som knapt nevnes av mediene.

[FranciscoM]

Breaking news! Moi støtter Qatar-VM og gir faen i fremmedarbeidere! Regner med at dette er toppsak på vg.no om få strakser.

[Solvgutt1]

Dette blir for dumt. De bildene viser mer enn at Haaland ikke holder på bannerne. Han står jo en halv meter bak alle andre, og det er han alene om.

[FranciscoM]

Dette blir for dumt. De bildene viser mer enn at Haaland ikke holder på bannerne. Han står jo en halv meter bak alle andre, og det er han alene om.

Nja, er vel mer 30 cm.

Er helt enig, dette er idiotisk. Tenk at noen tjener penger på å lage slike artikler! Og det at noen biter på er enda mer hjernedødt.

Edit: Er ikke 30 cm en gang. Til nøds 20. Dette er så fjernt at jeg har ikke ord.

[Solvgutt1]

Dette blir for dumt. De bildene viser mer enn at Haaland ikke holder på bannerne. Han står jo en halv meter bak alle andre, og det er han alene om.

Nja, er vel mer 30 cm.

Er helt enig, dette er idiotisk. Tenk at noen tjener penger på å lage slike artikler! Og det at noen biter på er enda mer hjernedødt.

Edit: Er ikke 30 cm en gang. Til nøds 20. Dette er så fjernt at jeg har ikke ord.

Det virker som du forsøkte å tåkelegge at Haaland tar en tydelig avstand fra markeringene ved å vise til at ikke alle andre holder på banneret, men du ser jo at han tar avstand. På en helt annen måte enn alle andre. Om det er så viktig skal jeg ikke si noe om, men ikke lat som du ikke ser det.

[FranciscoM]

Dette blir for dumt. De bildene viser mer enn at Haaland ikke holder på bannerne. Han står jo en halv meter bak alle andre, og det er han alene om.

Nja, er vel mer 30 cm.

Er helt enig, dette er idiotisk. Tenk at noen tjener penger på å lage slike artikler! Og det at noen biter på er enda mer hjernedødt.

Edit: Er ikke 30 cm en gang. Til nøds 20. Dette er så fjernt at jeg har ikke ord.

Det virker som du forsøkte å tåkelegge at Haaland tar en tydelig avstand fra markeringene ved å vise til at ikke alle andre holder på banneret, men du ser jo at han tar avstand. På en helt annen måte enn alle andre. Om det er så viktig skal jeg ikke si noe om, men ikke lat som du ikke ser det.

Jeg ser at han står noen cm lengre bak enn de andre, men det betyr null og niks. Dette er bare fjernt. Kan det tenkes at denne gjennomført proffe spilleren, som ikke lar noe sportslig være overlatt til tilfeldighetene, var opptatt av kampen han snart skulle spille og ikke var så fokusert på hvor han var plassert ovenfor banneret? Nei, det blir for dumt, han er åpenbart for Qatar.

[FranciscoM]

Er virkelig dette å ta tydelig avstand fra markeringen? Hæ? Står jo omtrent skulder med skulder med JPH.



Graverende!

[Champis]

Ja, nå ser man en av konsekvensene av å insistere på å blande politikk og idrett. Nå skal en utøver som IKKE vil være med på politiske markeringer outes og være en del av flokken, eller "hylekoret". Det må være fullt mulig å ha egne holdninger til dette. Det samme greiene er jo dette med kneling.... At OL-utøvere skal kunne markere seg i seremonier osv osv. Det er ikke vanskelig å tenke seg at regimer kan bruke dette helt omvendt.

Man har surret seg fullstendig bort i helt misforstått engasjement. Hele grunnlaget for internasjonal i drett og OL-bevegelsen er jo at man skal møtes på tvers av land, nasjoner, styreformer, folkeslag og politikk - i en verden som ikke er perfekt. Og heller ikke blir perfekt selv om man boikotter hele idretten i senk.

Enig i dette. Det er litt skummelt når alle skal inn i samme "trakta", og alle skal tvinges til å stå for de samme tingene - og det i offentligheten.

[FranciscoM]

Her er bildet fra en annen vinkel. Hvis dette er en demonstrasjon fra Haaland hvor han forsøker å ta avstand fra budskapet gjør han en like dårlig jobb som de som forsøker å sverte ham.