Brevene fra Breivik

[Rhabagatz]

Jeg tenker at han må få skrive til ofrene, det kunne jo være at han ville be om unnskyldning.
Men ofrene burde vel kanskje advares før brevet ble sendt, og få en mulighet til å be om et forbud mot brev.

Jeg synes Solvgutt1 sa det forbilledlig enkelt og klart i et innlegg her i tråden, sitat: Ytringsfriheten forutsetter ingen rett til å sende brev til personer man har prøvd å drepe.

Allerede i dag kan man ved dom nektes å kontakte andre, også via brev. Har man begått grove lovbrudd, så er det ikke vanskelig for ofrene å få en slik dom. Spørsmålet er ikke om det i større grad burde skje automatisk i grove saker, og at f.eks. ofre for drapsforsøk, terror eller pårørende etter drap, selv aktivt må godkjenne kontrakt fra gjerningsmenn.

En eller annen ordning hadde vært på sin plass. Jeg tror at mange pårørende ville ha lest et brev, selv om det er hatefullt. Mange pårørende ønsker seg sikkert en unnskylding. Så et totalforbud ville være feil. Men en ordning der man kan si nei til alt, ta imot unnskyldning eller ja til alt, hadde vært greit.

Saken er i hvertfall ikke så enkel som at det skal sensureres uten videre - det er pårørendes interesser og ønsker som må hensyntas.

[Solvgutt1]

Jeg synes Solvgutt1 sa det forbilledlig enkelt og klart i et innlegg her i tråden, sitat: Ytringsfriheten forutsetter ingen rett til å sende brev til personer man har prøvd å drepe.

Allerede i dag kan man ved dom nektes å kontakte andre, også via brev. Har man begått grove lovbrudd, så er det ikke vanskelig for ofrene å få en slik dom. Spørsmålet er ikke om det i større grad burde skje automatisk i grove saker, og at f.eks. ofre for drapsforsøk, terror eller pårørende etter drap, selv aktivt må godkjenne kontrakt fra gjerningsmenn.

En eller annen ordning hadde vært på sin plass. Jeg tror at mange pårørende ville ha lest et brev, selv om det er hatefullt. Mange pårørende ønsker seg sikkert en unnskylding. Så et totalforbud ville være feil. Men en ordning der man kan si nei til alt, ta imot unnskyldning eller ja til alt, hadde vært greit.

Saken er i hvertfall ikke så enkel som at det skal sensureres uten videre - det er pårørendes interesser og ønsker som må hensyntas.

Tenker det kan være noe pårørende kan ta stilling til i en eventuell straffesak. Og som de aktivt kan endre, men som de slipper å ta stilling til hvis de ikke vil. Så må jo fengselet faktisk lese brevene og se om det er noe ulovlig der, men det antar jeg de gjør allerede.

[Brezjnev]

Lik det eller ikke, men dette er essensen i å ha ytringsfrihet. Man kan ikke blokkere ut enkeltstemmer. Legg nå til at hans publikum er svært redusert all den tid han sitter inne og han blir jo sittende der livet ut.

Det er vel ingen som vil nekte ham å skrive brev. Det er bare bra at han har noe å gjøre, og så vidt jeg skjønner sørger han løpende med innholdet i dem å bekrefte at noen løslatelse er totalt uaktuelt. Det det handler om er at han ikke selv skal få bestemme hvem som skal motta brevene, at å sende dem til ofrene mer er å regne som plagsom atferd. Så ved å la ham skrive men ikke sende så blir ytringsfriheten hans ivaretatt, samtidig som ofrenes krav på å bli skjermet fra en plageånd som ikke har annen hensikt å pirke i traumene deres også blir innfridd.

Vinn/vinn.

Så det som jeg sa da egentlig.

Ikke det du sa som er sitert, men det du sa i innlegget før, var det vel, er ganske likt. Hvis terroristen skulle ønske å sende brev til meg bør han få lov til dét, det er brev til ofre som han bare ønsker å plage som bør stoppes.

[Daniel]

Å stanse eller blokkere hans skrullige brev har absolutt ingenting med hans ytringsfrihet å gjøre.

Hvis jeg blokkerer noens epostadresse, har jeg fratatt avsenders ytringsfrihet?

[seriemester2013]

Å stanse eller blokkere hans skrullige brev har absolutt ingenting med hans ytringsfrihet å gjøre.

Hvis jeg blokkerer noens epostadresse, har jeg fratatt avsenders ytringsfrihet?

Om man ikke har rett til å slippe å motta brev fra en som har frarøvet meg min kjære, eller vært en direkte målskive for han på Utøya, da er Norge på ville veier.
Det er noen som ikke fortjener noe som helst av menneskerettigheter pga alvorlighetsgraden av terror de har bedrevet, og Breivik er en som kun hadde fortjent å bli henrettet på Akershus festing. Å gi dette monsteret lov til å spre propagandaen sin er utover min fatteevne.
Bryt for pokker menneskerettighetene til denne jævelen, Strasbourg vil nok si fy-fy, men innerst inne vil de også applaudere.

[FabrizioMiccoli]

Heter ikke han Fjotolf nå? Ombestemte han seg igjen?

[Fstop]

Sikkert utfordrende for folk å se at en person som gikk rundt og henrettet ungdommer i over en klokketime så går hen å skriver brev til de som overlevde etterpå og det i samme tidsrom som han søker om løslatelse på minstetiden i forvaringstraffen.

[oddvar_kjempebra]

Dette kan løses enkelt ved at mottager få vite hvem det er som har sendt brevet. Da kan de selv velge om de vil lese det eller kaste det.

Breivik vil da få beskjed om at mottager ikke ønsket å lese brevet hans. Dermed kan han heller ikke klage på brudd på ytringsfriheten.

For øvrig har vel han ikke krav på at andre skal betale hans porto? Regner med at han må betale den selv.

[Ka9nen]

Jeg synes Solvgutt1 sa det forbilledlig enkelt og klart i et innlegg her i tråden, sitat: Ytringsfriheten forutsetter ingen rett til å sende brev til personer man har prøvd å drepe.

Men er det rett å anta at de ikke ønsker å få brev? Kanskje noen få vil det av ren nysgjerrighet. Dersom de gir uttrykk for å ikke ønske det burde jo besøksforbud inkludert brev være enkelt å få på plass.