Noe er råttent i Høyre

[Klodrik]

Høyre er vel det partiet i Norge med sterkest trekning mot diktatur fravær av rettigheter til enkeltindividet.
Teoretisk er Rødt ironisk nok på helt motsatt side av denne aksen. Slik jeg forstår/oppfatter det.

Og teoretisk sett så hører anarkister til på ytre høyre (liberalister), men allikevel blir de definert som ytre venstre.

Nei, det er for å si det mildt lang avstand mellom anarkister og liberalister. Anarkisme er fravær av lov og stat. Liberalisme forutsetter en sterk statsstruktur som beskytter individet mot overgrep. Men dens størrelse er vesentlig mindre enn det vi kjenner fra dagens norske velferdsstat. Anarkisme hører nok heller ikke hjemme ytterst på venstreaksen selv om man kan ane anarkistiske trekk i beskrivelsen av sosialismens endepunkt, kommunismen.

Kan vel like gjerne si at det finnes anarkisme/anarkister nær begge ytterpunkter av (det politisk-økonomiske) spekteret, anarko-kapitalisme på den ene og f.eks. anarko-syndikalisme på den andre.

[Folk_flesk]

Høyre er vel det partiet i Norge med sterkest trekning mot diktatur fravær av rettigheter til enkeltindividet.
Teoretisk er Rødt ironisk nok på helt motsatt side av denne aksen. Slik jeg forstår/oppfatter det.

Og teoretisk sett så hører anarkister til på ytre høyre (liberalister), men allikevel blir de definert som ytre venstre.

Nei, det er for å si det mildt lang avstand mellom anarkister og liberalister. Anarkisme er fravær av lov og stat. Liberalisme forutsetter en sterk statsstruktur som beskytter individet mot overgrep. Men dens størrelse er vesentlig mindre enn det vi kjenner fra dagens norske velferdsstat. Anarkisme hører nok heller ikke hjemme ytterst på venstreaksen selv om man kan ane anarkistiske trekk i beskrivelsen av sosialismens endepunkt, kommunismen.

Anarkismen har også en soleklar brodd mot den private eiendomsretten og kapitalisme som økonomisk system, så de som tror dette er en annen variant av liberalisme tar jo bare med dette med motstand mot en sentral stat (i liberalismen en sterk stat, i anarkismen en stat i det hele tatt). Man legger mao vekt på den ene halvparten og utelukker den andre.

[Rhabagatz]

Og teoretisk sett så hører anarkister til på ytre høyre (liberalister), men allikevel blir de definert som ytre venstre.

Nei, det er for å si det mildt lang avstand mellom anarkister og liberalister. Anarkisme er fravær av lov og stat. Liberalisme forutsetter en sterk statsstruktur som beskytter individet mot overgrep. Men dens størrelse er vesentlig mindre enn det vi kjenner fra dagens norske velferdsstat. Anarkisme hører nok heller ikke hjemme ytterst på venstreaksen selv om man kan ane anarkistiske trekk i beskrivelsen av sosialismens endepunkt, kommunismen.

Anarkismen har også en soleklar brodd mot den private eiendomsretten og kapitalisme som økonomisk system, så de som tror dette er en annen variant av liberalisme tar jo bare med dette med motstand mot en sentral stat (i liberalismen en sterk stat, i anarkismen en stat i det hele tatt). Man legger mao vekt på den ene halvparten og utelukker den andre.

Sterkt forenklet
Anarkisme er likhet og frihet
Liberalisme er frihet og ulikhet
Kommunisme er likhet og ufrihet
Fascisme er ulikhet og ufrihet

Jeg mener å ha hørt dette fa en anarkist for lenge siden.

[Rhabagatz]

Høyre er vel det partiet i Norge med sterkest trekning mot diktatur fravær av rettigheter til enkeltindividet.
Teoretisk er Rødt ironisk nok på helt motsatt side av denne aksen. Slik jeg forstår/oppfatter det.

Og teoretisk sett så hører anarkister til på ytre høyre (liberalister), men allikevel blir de definert som ytre venstre.

Du er klar over at anarkister er imot eiendomsrett?

[Garindan]

Nei, det er for å si det mildt lang avstand mellom anarkister og liberalister. Anarkisme er fravær av lov og stat. Liberalisme forutsetter en sterk statsstruktur som beskytter individet mot overgrep. Men dens størrelse er vesentlig mindre enn det vi kjenner fra dagens norske velferdsstat. Anarkisme hører nok heller ikke hjemme ytterst på venstreaksen selv om man kan ane anarkistiske trekk i beskrivelsen av sosialismens endepunkt, kommunismen.

Anarkismen har også en soleklar brodd mot den private eiendomsretten og kapitalisme som økonomisk system, så de som tror dette er en annen variant av liberalisme tar jo bare med dette med motstand mot en sentral stat (i liberalismen en sterk stat, i anarkismen en stat i det hele tatt). Man legger mao vekt på den ene halvparten og utelukker den andre.

Sterkt forenklet
Anarkisme er likhet og frihet
Liberalisme er frihet og ulikhet
Kommunisme er likhet og ufrihet
Fascisme er ulikhet og ufrihet

Jeg mener å ha hørt dette fa en anarkist for lenge siden.

Frihet og likhet er en umulighet, iallefall i et samfunn så fritt at det ikke har en stat. I et anarkistisk samfunn vil det straks danne seg "klasseskiller" og sterke og svake individer. Det eneste som kan sikre likhet er en sterk stat.

[Garindan]

Høyre er vel det partiet i Norge med sterkest trekning mot diktatur fravær av rettigheter til enkeltindividet.
Teoretisk er Rødt ironisk nok på helt motsatt side av denne aksen. Slik jeg forstår/oppfatter det.

Og teoretisk sett så hører anarkister til på ytre høyre (liberalister), men allikevel blir de definert som ytre venstre.

Du er klar over at anarkister er imot eiendomsrett?

Morsomt med hesteskoeffekten, ikke sant?

[Garindan]

Og teoretisk sett så hører anarkister til på ytre høyre (liberalister), men allikevel blir de definert som ytre venstre.

Nei, det er for å si det mildt lang avstand mellom anarkister og liberalister. Anarkisme er fravær av lov og stat. Liberalisme forutsetter en sterk statsstruktur som beskytter individet mot overgrep. Men dens størrelse er vesentlig mindre enn det vi kjenner fra dagens norske velferdsstat. Anarkisme hører nok heller ikke hjemme ytterst på venstreaksen selv om man kan ane anarkistiske trekk i beskrivelsen av sosialismens endepunkt, kommunismen.

Anarkismen har også en soleklar brodd mot den private eiendomsretten og kapitalisme som økonomisk system, så de som tror dette er en annen variant av liberalisme tar jo bare med dette med motstand mot en sentral stat (i liberalismen en sterk stat, i anarkismen en stat i det hele tatt). Man legger mao vekt på den ene halvparten og utelukker den andre.

Liberalister vil vel ha en minimalistisk stat, så å si en "sterk stat" må jo være feil.

[Rhabagatz]

Og teoretisk sett så hører anarkister til på ytre høyre (liberalister), men allikevel blir de definert som ytre venstre.

Du er klar over at anarkister er imot eiendomsrett?

Morsomt med hesteskoeffekten, ikke sant?

Jeg mener at hesteskoeffekten er grunnleggende feil, fordi den blander sammen mål og middel. At det er en skillelinje mellom diktatur og demokrati, skjønner alle. Men diktaturer kommer i stort sett alle kulører.
Et samfunn som bygger på "yt etter evne, få etter behov", er svært ulikt et samfunn som bygger på den sterkestes rett.

[Rhabagatz]

I et anarkistisk samfunn vil det straks danne seg "klasseskiller" og sterke og svake individer.

Nei, det er et liberalistsisk samfunn med eiendomsrett hvor dette skjer. Ayn Rand er eksponenten for dette, de stekestes rett.
I et anarkistisk samfunn vil alle arbeide mot samme mål, og eventuelle ulikheter vil være små, da man er sammen om alt det vesentlige.

[Garindan]

I et anarkistisk samfunn vil det straks danne seg "klasseskiller" og sterke og svake individer.

Nei, det er et liberalistsisk samfunn med eiendomsrett hvor dette skjer. Ayn Rand er eksponenten for dette, de stekestes rett.
I et anarkistisk samfunn vil alle arbeide mot samme mål, og eventuelle ulikheter vil være små, da man er sammen om alt det vesentlige.

Det er utopisk tankegang at alle skal spille på lag og trekke i samme retning, uten en autoritet eller stat som fordrer det. Det er bare ikke sånn vi mennesker fungerer. Anarki er "den sterkestes rett".

[Rhabagatz]

I et anarkistisk samfunn vil det straks danne seg "klasseskiller" og sterke og svake individer.

Nei, det er et liberalistsisk samfunn med eiendomsrett hvor dette skjer. Ayn Rand er eksponenten for dette, de stekestes rett.
I et anarkistisk samfunn vil alle arbeide mot samme mål, og eventuelle ulikheter vil være små, da man er sammen om alt det vesentlige.

Det er utopisk tankegang at alle skal spille på lag og trekke i samme retning, uten en autoritet eller stat som fordrer det. Det er bare ikke sånn vi mennesker fungerer. Anarki er "den sterkestes rett".

At det er en utopisk tankegang er det liten tvil om.

Men når vi diskuterer politisk filosofi og ideologi, må vi nesten ta utgangspunkt i hva tilhengerne av ideologien mener, ikke hva motstanderne tror. For gjør vi det siste, havner vi fort i en søppeldebatt.

[Folk_flesk]

Nei, det er for å si det mildt lang avstand mellom anarkister og liberalister. Anarkisme er fravær av lov og stat. Liberalisme forutsetter en sterk statsstruktur som beskytter individet mot overgrep. Men dens størrelse er vesentlig mindre enn det vi kjenner fra dagens norske velferdsstat. Anarkisme hører nok heller ikke hjemme ytterst på venstreaksen selv om man kan ane anarkistiske trekk i beskrivelsen av sosialismens endepunkt, kommunismen.

Anarkismen har også en soleklar brodd mot den private eiendomsretten og kapitalisme som økonomisk system, så de som tror dette er en annen variant av liberalisme tar jo bare med dette med motstand mot en sentral stat (i liberalismen en sterk stat, i anarkismen en stat i det hele tatt). Man legger mao vekt på den ene halvparten og utelukker den andre.

Liberalister vil vel ha en minimalistisk stat, så å si en "sterk stat" må jo være feil.

MOTSTAND mot en sterk stat var poenget, men kunne sikkert formulert det bedre.

[Folk_flesk]

I et anarkistisk samfunn vil det straks danne seg "klasseskiller" og sterke og svake individer.

Nei, det er et liberalistsisk samfunn med eiendomsrett hvor dette skjer. Ayn Rand er eksponenten for dette, de stekestes rett.
I et anarkistisk samfunn vil alle arbeide mot samme mål, og eventuelle ulikheter vil være små, da man er sammen om alt det vesentlige.

Det er utopisk tankegang at alle skal spille på lag og trekke i samme retning, uten en autoritet eller stat som fordrer det. Det er bare ikke sånn vi mennesker fungerer. Anarki er "den sterkestes rett".

Mennesker har ikke alltid levd på samme vis opp gjennom historien. De samfunnene som ligner mest på anarkisme er nok landsbysamfunn og urfolkssamfunn med kollektiv eiendomsrett eller urbane subkulturer som Christiania i København.

OG før du ev. begynner: Dette er ikke innledning til en diskusjon om hvordan det fungerer i praksis, men et forsøk på å forklare den enorme ideologiske forskjellen det er på liberalisme og anarkisme.

Det er en god del intellektuell latskap som gjør det nødvendig å i det hele tatt forklare dette.

[GiPazzini_85]

Er det problemer innad i Høyre?

"Ja, Kåre Willoch ville nok ha snudd seg i graven"

Har Kåre Willoch daua?

Apropos....

[hauge23]

"Ja, Kåre Willoch ville nok ha snudd seg i graven"

Har Kåre Willoch daua?

Apropos....

Tenkte det samme...

[greyserpent]

Nok et eksempel på hvor lite klasse Erna har.

https://www.dagbladet.no/meninger/sett- ... uVNM1tbf8k

[greyserpent]

I mai i år sørget Høyre, med støtte fra Frp, V og KrF, for at stortingsflertallet vedtok en lovbestemmelse som hindrer at Sivilombudet kan kreve innsyn i regjeringsnotater, og i dokumenter direkte knyttet til dem.

Hvilket parti tror dere ieonisk nok kommer med et lovforslag for å stoppe dette?

Høyre, Frp, V og Krf svekket demokratiet der altså... Fy faen for en gjeng!

[hauge23]

I mai i år sørget Høyre, med støtte fra Frp, V og KrF, for at stortingsflertallet vedtok en lovbestemmelse som hindrer at Sivilombudet kan kreve innsyn i regjeringsnotater, og i dokumenter direkte knyttet til dem.

Hvilket parti tror dere ieonisk nok kommer med et lovforslag for å stoppe dette?

Høyre, Frp, V og Krf svekket demokratiet der altså... Fy faen for en gjeng!

Dette er typisk Erna. Hun forsøkte jo også å kutte ut stortinget når det gjalt håndtering av pandemien, og faktisk var Støre enig i det i førstningen før de andre opposisjonspartiene hadde fått snakket ham til vett.
Ernaismen er livsfarlig. Støreismen følger hakk i hel.

[greyserpent]

I mai i år sørget Høyre, med støtte fra Frp, V og KrF, for at stortingsflertallet vedtok en lovbestemmelse som hindrer at Sivilombudet kan kreve innsyn i regjeringsnotater, og i dokumenter direkte knyttet til dem.

Hvilket parti tror dere ieonisk nok kommer med et lovforslag for å stoppe dette?

Høyre, Frp, V og Krf svekket demokratiet der altså... Fy faen for en gjeng!

Dette er typisk Erna. Hun forsøkte jo også å kutte ut stortinget når det gjalt håndtering av pandemien, og faktisk var Støre enig i det i førstningen før de andre opposisjonspartiene hadde fått snakket ham til vett.
Ernaismen er livsfarlig.

Også er det ultrakommunistene i Rødt som må komme med et lovforslag for å forandre på dette. Hvilket parti er nærmest diktatur, sa de?

[hauge23]

I mai i år sørget Høyre, med støtte fra Frp, V og KrF, for at stortingsflertallet vedtok en lovbestemmelse som hindrer at Sivilombudet kan kreve innsyn i regjeringsnotater, og i dokumenter direkte knyttet til dem.

Hvilket parti tror dere ieonisk nok kommer med et lovforslag for å stoppe dette?

Høyre, Frp, V og Krf svekket demokratiet der altså... Fy faen for en gjeng!

Dette er typisk Erna. Hun forsøkte jo også å kutte ut stortinget når det gjalt håndtering av pandemien, og faktisk var Støre enig i det i førstningen før de andre opposisjonspartiene hadde fått snakket ham til vett.
Ernaismen er livsfarlig.

Også er det ultrakommunistene i Rødt som må komme med et lovforslag for å forandre på dette. Hvilket parti er nærmest diktatur, sa de?

Blir lenge til Rødt og SV gjør så store ødeleggelser i Norge som det Høyre og AP har gjort.

[greyserpent]

Dette er typisk Erna. Hun forsøkte jo også å kutte ut stortinget når det gjalt håndtering av pandemien, og faktisk var Støre enig i det i førstningen før de andre opposisjonspartiene hadde fått snakket ham til vett.
Ernaismen er livsfarlig.

Også er det ultrakommunistene i Rødt som må komme med et lovforslag for å forandre på dette. Hvilket parti er nærmest diktatur, sa de?

Blir lenge til Rødt og SV gjør så store ødeleggelser i Norge som det Høyre og AP har gjort.

Vil tro det ja.

[PerryAndre]

Jeg så en Oslo måling på Twitter for noen dager siden. Høyre er byens suverent største parti, 29,1%. Regjeringspartiene mister oppslutning. Ap får 18,9% mens 1,6% av Oslo innbyggerne vil stemme på Sp.

[Ljot]

Jeg så en Oslo måling på Twitter for noen dager siden. Høyre er byens suverent største parti, 29,1%. Regjeringspartiene mister oppslutning. Ap får 18,9% mens 1,6% av Oslo innbyggerne vil stemme på Sp.

Høyre har alltid stått sterkt i Oslo, det er noen av de andre borgerlige partiene som har et mildt sagt urealisert potensiale der, først og fremst FrP. Men 6% opp fra valget, gi og ta litt for måleusikkerhet, er nær å være signifikant. Man skal ikke se bort fra en viss ostalgi hos deler av velgermassen der de i møte med Støre og Kjerkol sine famlende forsøk på å finne formen lengter tilbake til Solberg og Høie sin autoritært kategoriske pandemistyring.