Skrekktall for regjeringen

[fargerik]

Det er forbløffende at noen mener at den største, verste og råeste krigen i Europa siden andre verdenskrig ikke er krise.

[greyserpent]

Det mest interessante med parallellen til Erna er at hun ledet landet i en tid med virkelig krise. I starten av korona var folk livredd (bokstavelig talt) for helse og økonomi. Vi opplevde noe vi ikke hadde opplevd før, at samfunnet stoppet opp, og alt var nytt, ukjent og skummelt.

"Krisen" vi har nå er langt mindre, objektivt sett, men likevel er jeg og mange andre mer bekymret nå. Corona var skummelt, men vi opplevde at kapteinen styrte skuta trygt. Denne krisen er ikke like stor, men vi bekymrer oss mest over kapteinen. Han er en krise i seg selv.

I tillegg er det Erna sin politikk som leda oss inn i den krisa vi er i no.

Kan du utdype?

Oljepengebruk som en full sjømann...

[Harduetforslag]

I tillegg er det Erna sin politikk som leda oss inn i den krisa vi er i no.

Kan du utdype?

Oljepengebruk som en full sjømann...

Og?

[William_S]

Erna gjorde absolutt en ræva jobb både før og under covid men at hun skulle bli erstattet av enda større klovner er f nesten ikke til å tro.

Jeg lever greit med en skala som går fra "ræva" til "enda mer ræva". Poenget er at jeg og mange andre ble lettere sjokkskadet når denne regjeringen tok over fordi det var et merkbart kvalitetsfall fra et nivå som ikke var det høyeste.

Det er historiske proporsjoner over hvor talentløs denne regjeringen er. Tidligere trodde man bunnivået var Jagland, men han var klasse sammenlignet med de vi ser nå. Det ser vi også på meningsmålingene. Jaglands 36,9 er nesten det dobbelte av det AP og SP samlet har hatt på enkelte målinger. Og det er ikke ufortjent!

Virket som Erna var mer opptatt av å holde koalisjonen samlet mer enn noe annet. Kanskje hadde hun ikke andre valg men det har kostet Norge dyrt. Samtidig var det fullstendig tullete å presse gjennom en kommune og fylkes reform uten å få med seg AP (Selv om AP faktisk er enig i reformen..). Og mest kritisk fortsatte hun å blåse opp offentlige budsjetter.

Men i forhold til det vi har nå så var det f all-star-team.. En statsminister med berøringsangst, en finansminister som ikke kan telle .. og det går nedover fra der. Helt katastrofe.

https://e24.no/naeringsliv/i/APqKOn/nyb ... boligkrise

Ernas drømmekoalisjon i regjering holdt jo ikke så lenge da, FrP gikk jo ut pga en isolert sett banal sak de nok visste om lenge før den ble offentliggjort. Var vel egentlig bare et voldsomt markeringsbehov.

[greyserpent]

Kan du utdype?

Oljepengebruk som en full sjømann...

Og?

Det trengs ikke noe og... hersketeknikk.

[Harduetforslag]

Oljepengebruk som en full sjømann...

Og?

Det trengs ikke noe og... hersketeknikk.

Oppfatter du det som hersketeknikk at du blir spurt om å utdype kommentaren du kommer med? Jøsses. Er det slik å forstå at du mener at oljepengebruken til Norge ifbm covid er årsaken til resesjonen?

[greyserpent]

Og?

Det trengs ikke noe og... hersketeknikk.

Oppfatter du det som hersketeknikk at du blir spurt om å utdype kommentaren du kommer med? Jøsses. Er det slik å forstå at du mener at oljepengebruken til Norge ifbm covid er årsaken til resesjonen?

Erna brukte vel oljepenger som en full sjømann i samfulle 8 år, med tanke på hvor bra Norge gikk.
Så ja, Erna's oljepengebruk er en stor faktor til inflasjonen man i dag har.
Det og at man åpner kabler til utlandet som om vi hadde et utømmelig lager med strøm.

Norge produserer 145 tWh per år, EU trenger 22 000 tWh...
Fra selvforsynt til krise.

[GP950mAh]

Det trengs ikke noe og... hersketeknikk.

Oppfatter du det som hersketeknikk at du blir spurt om å utdype kommentaren du kommer med? Jøsses. Er det slik å forstå at du mener at oljepengebruken til Norge ifbm covid er årsaken til resesjonen?

Erna brukte vel oljepenger som en full sjømann i samfulle 8 år, med tanke på hvor bra Norge gikk.
Så ja, Erna's oljepengebruk er en stor faktor til inflasjonen man i dag har.
Det og at man åpner kabler til utlandet som om vi hadde et utømmelig lager med strøm.

Norge produserer 145 tWh per år, EU trenger 22 000 tWh...
Fra selvforsynt til krise.

Vi var ikke selvforsynt tidligere heller, kablene vi hadde til Sverige, Danmark og Nederland importerte vi strøm gjennom som sør-Norge er helt avhengige av for å unngå rasjonering i perioder med tørke og lav produksjon. Tallet for hele EU er ikke relevant her ettersom det kun er noen få land i EU vi har kabler til.

[greyserpent]

Oppfatter du det som hersketeknikk at du blir spurt om å utdype kommentaren du kommer med? Jøsses. Er det slik å forstå at du mener at oljepengebruken til Norge ifbm covid er årsaken til resesjonen?

Erna brukte vel oljepenger som en full sjømann i samfulle 8 år, med tanke på hvor bra Norge gikk.
Så ja, Erna's oljepengebruk er en stor faktor til inflasjonen man i dag har.
Det og at man åpner kabler til utlandet som om vi hadde et utømmelig lager med strøm.

Norge produserer 145 tWh per år, EU trenger 22 000 tWh...
Fra selvforsynt til krise.

Vi var ikke selvforsynt tidligere heller, kablene vi hadde til Sverige, Danmark og Nederland importerte vi strøm gjennom som sør-Norge er helt avhengige av for å unngå rasjonering i perioder med tørke og lav produksjon. Tallet for hele EU er ikke relevant her ettersom det kun er noen få land i EU vi har kabler til.

Norge er i stor grad selvforsynt jo. Svært sjelden at man bruker mer strøm enn man produserer.

[GP950mAh]

Erna brukte vel oljepenger som en full sjømann i samfulle 8 år, med tanke på hvor bra Norge gikk.
Så ja, Erna's oljepengebruk er en stor faktor til inflasjonen man i dag har.
Det og at man åpner kabler til utlandet som om vi hadde et utømmelig lager med strøm.

Norge produserer 145 tWh per år, EU trenger 22 000 tWh...
Fra selvforsynt til krise.

Vi var ikke selvforsynt tidligere heller, kablene vi hadde til Sverige, Danmark og Nederland importerte vi strøm gjennom som sør-Norge er helt avhengige av for å unngå rasjonering i perioder med tørke og lav produksjon. Tallet for hele EU er ikke relevant her ettersom det kun er noen få land i EU vi har kabler til.

Norge er i stor grad selvforsynt jo. Svært sjelden at man bruker mer strøm enn man produserer.

Sør-Norge importerer strøm ettersom strøm produksjon og forbruk varierer konstant. Nord-Norge eksporterer strøm, mens sør-Norge importerer for å unngå rasjonering. Å være selvforsynt til en hver tid er ikke realistisk og vil aldri være samfunnsøkonomisk lønnsomt, derfor har vi hatt kabler til utlandet siden 50-tallet.

[greyserpent]

Vi var ikke selvforsynt tidligere heller, kablene vi hadde til Sverige, Danmark og Nederland importerte vi strøm gjennom som sør-Norge er helt avhengige av for å unngå rasjonering i perioder med tørke og lav produksjon. Tallet for hele EU er ikke relevant her ettersom det kun er noen få land i EU vi har kabler til.

Norge er i stor grad selvforsynt jo. Svært sjelden at man bruker mer strøm enn man produserer.

Sør-Norge importerer strøm ettersom strøm produksjon og forbruk varierer konstant. Nord-Norge eksporterer strøm, mens sør-Norge importerer for å unngå rasjonering. Å være selvforsynt til en hver tid er ikke realistisk og vil aldri være samfunnsøkonomisk lønnsomt, derfor har vi hatt kabler til utlandet siden 50-tallet.

Netto eksport av strøm er over 10 tWh. Også fra sør.

Nettoeksport over året var rett over 12 TWh. Til sammenligning var den 17,6 TWh i 2021 og 20,5 TWh i 2020

[GoingKronos]

Så ja, Erna's oljepengebruk er en stor faktor til inflasjonen man i dag har.

Hadde faktisk ikke sett for meg at Erna sin oljepengebruk har ført til en verdensomspennende inflasjon, at Norge til og med har litt lavere inflasjon enn land vi kan sammenligne oss med gjør det jo enda mer oppsiktsvekkende.

[Harduetforslag]

Det trengs ikke noe og... hersketeknikk.

Oppfatter du det som hersketeknikk at du blir spurt om å utdype kommentaren du kommer med? Jøsses. Er det slik å forstå at du mener at oljepengebruken til Norge ifbm covid er årsaken til resesjonen?

Erna brukte vel oljepenger som en full sjømann i samfulle 8 år, med tanke på hvor bra Norge gikk.
Så ja, Erna's oljepengebruk er en stor faktor til inflasjonen man i dag har.
Det og at man åpner kabler til utlandet som om vi hadde et utømmelig lager med strøm.

Norge produserer 145 tWh per år, EU trenger 22 000 tWh...
Fra selvforsynt til krise.

Jada, vi brukte plenty med oljepenger, men uforsvarlig var det ikke og uten grunn var det heller ikke. Kabler for eksport av strøm er ikke noe som ble oppfunnet av Erna. https://www.faktisk.no/artikler/jyyoe/h ... og-england

I utgangspunktet fremstår det som lite konstruktivt å legge skylden på dørstokken til Erna. Realiteten er jo gjerne hakket mer komplisert, og sannheten er vel at selv om man hadde en mistanke om at strømprisen kom til å påvirkes, så har energisituasjonen i Europa dratt det til det ekstreme. Hovedproblemet her er jo ikke kablene i seg selv.

[greyserpent]

Så ja, Erna's oljepengebruk er en stor faktor til inflasjonen man i dag har.

Hadde faktisk ikke sett for meg at Erna sin oljepengebruk har ført til en verdensomspennende inflasjon, at Norge til og med har litt lavere inflasjon enn land vi kan sammenligne oss med gjør det jo enda mer oppsiktsvekkende.

De seks Solberg-styrte årene før koronakrisen økte oljepengebruken seks ganger raskere enn økonomien vokste.

Kun når hun var avtroppende statsminister kom det et stramt budsjett.
Ja, denne oljepengebruken har ikke hjulpet på inflasjonen, som kunne vært mye mindre her til lands enn det den er. Også om sittende regjering foretok visse grep.

[greyserpent]

Oppfatter du det som hersketeknikk at du blir spurt om å utdype kommentaren du kommer med? Jøsses. Er det slik å forstå at du mener at oljepengebruken til Norge ifbm covid er årsaken til resesjonen?

Erna brukte vel oljepenger som en full sjømann i samfulle 8 år, med tanke på hvor bra Norge gikk.
Så ja, Erna's oljepengebruk er en stor faktor til inflasjonen man i dag har.
Det og at man åpner kabler til utlandet som om vi hadde et utømmelig lager med strøm.

Norge produserer 145 tWh per år, EU trenger 22 000 tWh...
Fra selvforsynt til krise.

Jada, vi brukte plenty med oljepenger, men uforsvarlig var det ikke og uten grunn var det heller ikke. Kabler for eksport av strøm er ikke noe som ble oppfunnet av Erna. https://www.faktisk.no/artikler/jyyoe/h ... og-england

I utgangspunktet fremstår det som lite konstruktivt å legge skylden på dørstokken til Erna. Realiteten er jo gjerne hakket mer komplisert, og sannheten er vel at selv om man hadde en mistanke om at strømprisen kom til å påvirkes, så har energisituasjonen i Europa dratt det til det ekstreme. Hovedproblemet her er jo ikke kablene i seg selv.

De seks Solberg-styrte årene før koronakrisen økte oljepengebruken seks ganger raskere enn økonomien vokste.

Det finnes side opp og side ned ang Erna's uvettige oljepengebruk gjennom hele hennes regjeringsperiode.
Skattelettelser til de rikeste tas rett fra oljefondet...

[Harduetforslag]

Erna brukte vel oljepenger som en full sjømann i samfulle 8 år, med tanke på hvor bra Norge gikk.
Så ja, Erna's oljepengebruk er en stor faktor til inflasjonen man i dag har.
Det og at man åpner kabler til utlandet som om vi hadde et utømmelig lager med strøm.

Norge produserer 145 tWh per år, EU trenger 22 000 tWh...
Fra selvforsynt til krise.

Jada, vi brukte plenty med oljepenger, men uforsvarlig var det ikke og uten grunn var det heller ikke. Kabler for eksport av strøm er ikke noe som ble oppfunnet av Erna. https://www.faktisk.no/artikler/jyyoe/h ... og-england

I utgangspunktet fremstår det som lite konstruktivt å legge skylden på dørstokken til Erna. Realiteten er jo gjerne hakket mer komplisert, og sannheten er vel at selv om man hadde en mistanke om at strømprisen kom til å påvirkes, så har energisituasjonen i Europa dratt det til det ekstreme. Hovedproblemet her er jo ikke kablene i seg selv.

De seks Solberg-styrte årene før koronakrisen økte oljepengebruken seks ganger raskere enn økonomien vokste.

Det finnes side opp og side ned ang Erna's uvettige oljepengebruk gjennom hele hennes regjeringsperiode.
Skattelettelser til de rikeste tas rett fra oljefondet...

Vi hadde også en ganske så kurant næring hvor proppen ble dratt ut i 2014. Inflasjonen vi opplever nå er importert, noe er et resultat av en utvikling som startet ifbm covid og etterslep, mens mye er et resultat av krigen i Ukraina.

[Harduetforslag]

Jada, i etterpåklokskapens navn så var det mye man kunne gjort annerledes, men realiteten var jo at man ikke hadde gode svar. Konsekvensene kunne blitt langt større. Mye som var latterlig irriterende, spesielt for meg som reiser mye utenlands i jobbsammenheng, men jeg har svært få problemer med at regjeringen, i en såpass uklar situasjon, går for en litt tryggere mellomvei. Det var da ikke akkurat som om Norge gikk på tvers av det alle andre gjorde, just for the fun of it. Jeg kjenner til flere som var 9+ måneder ombord på skip som seilende, fordi områdene de opererte i var klin umulig å komme seg av i. Omtalen av Sverige var jo omtrent som en sinuskurve, i det ene øyeblikket ble de fremstilt som genier og i det neste var de komplette idioter som tok null hensyn til befolkningen.

Men det var iallfall panisk og jeg følte ikke at Erna var en trygg og god leder. Den foreslåtte kriseloven viste dette ganske godt. Deres første tanke var over 18 måneder med utstrakte fullmakter. Det var ikke mye ro eller trygghet over det. Alt ble løst "enkelt" ved å stenge ned fullstendig, og ingenting annet betydde noe.

Tja, utgangspunktet var jo at problemstillingen, mildt sagt, var omfattende. Kritikken må jo baseres på det vi visste der og da, den enorme usikkerheten som tross alt hersket og de mulige dramatiske konsekvensene av å trå feil. Situasjonen var da i høyeste grad ekstraordinær, og hvordan man blir vurdert i etterkant burde være deretter. Folk opplevde jo dette ganske ulikt, bla avhengig av egen livssituasjon, eventuelle familiemedlemmer i risikosonen og alt det der. At man ønsket å kjøre safe er da ganske så naturlig, spesielt i en tid hvor man opplevde konvoier med likkister i Italia og kremasjonskøer lengre enn køene som oppstod på vinmonopolet. Helt greit at de utstrakte fullmaktene definitivt ikke var perfekt i utgangspunktet, ei heller etter de kom til enighet med stortinget, til gjengjeld er jeg ikke direkte bekymret over noe kuppforsøk så jeg må innrømme at jeg tok det akkurat det der ganske så rolig.

[GoingKronos]

Så ja, Erna's oljepengebruk er en stor faktor til inflasjonen man i dag har.

Hadde faktisk ikke sett for meg at Erna sin oljepengebruk har ført til en verdensomspennende inflasjon, at Norge til og med har litt lavere inflasjon enn land vi kan sammenligne oss med gjør det jo enda mer oppsiktsvekkende.

De seks Solberg-styrte årene før koronakrisen økte oljepengebruken seks ganger raskere enn økonomien vokste.

Kun når hun var avtroppende statsminister kom det et stramt budsjett.
Ja, denne oljepengebruken har ikke hjulpet på inflasjonen, som kunne vært mye mindre her til lands enn det den er. Også om sittende regjering foretok visse grep.

Jeg tror ikke mange økonomer er enig i det, mitt inntrykk er at de fleste er overrasket over at inflasjon er lavere her enn i sammenlignbare land, spesielt med tanke på at valutaen er så svak.

[GP950mAh]

Norge er i stor grad selvforsynt jo. Svært sjelden at man bruker mer strøm enn man produserer.

Sør-Norge importerer strøm ettersom strøm produksjon og forbruk varierer konstant. Nord-Norge eksporterer strøm, mens sør-Norge importerer for å unngå rasjonering. Å være selvforsynt til en hver tid er ikke realistisk og vil aldri være samfunnsøkonomisk lønnsomt, derfor har vi hatt kabler til utlandet siden 50-tallet.

Netto eksport av strøm er over 10 tWh. Også fra sør.

Nettoeksport over året var rett over 12 TWh. Til sammenligning var den 17,6 TWh i 2021 og 20,5 TWh i 2020

Det er likevel slik at sør-Norge er helt avhengige av å importere strøm i perioder for å unngå rasjonering. Å ha nok vann i demningene til å kunne produsere strøm nok selv til en hver tid er ikke samfunnsøkonomisk lønnsomt. Derfor har vi hatt kabler til våre naboland for å kunne kjøpe importere når vi trenger det.

[KongOlav2]

Tja, utgangspunktet var jo at problemstillingen, mildt sagt, var omfattende. Kritikken må jo baseres på det vi visste der og da, den enorme usikkerheten som tross alt hersket og de mulige dramatiske konsekvensene av å trå feil. Situasjonen var da i høyeste grad ekstraordinær, og hvordan man blir vurdert i etterkant burde være deretter. Folk opplevde jo dette ganske ulikt, bla avhengig av egen livssituasjon, eventuelle familiemedlemmer i risikosonen og alt det der. At man ønsket å kjøre safe er da ganske så naturlig, spesielt i en tid hvor man opplevde konvoier med likkister i Italia og kremasjonskøer lengre enn køene som oppstod på vinmonopolet. Helt greit at de utstrakte fullmaktene definitivt ikke var perfekt i utgangspunktet, ei heller etter de kom til enighet med stortinget, til gjengjeld er jeg ikke direkte bekymret over noe kuppforsøk så jeg må innrømme at jeg tok det akkurat det der ganske så rolig.

Men litt av diskusjonen gikk på om Erna og Høyre fremstod som gode ledere i denne situasjonen. Jeg synes overhodet ikke det.

[Harduetforslag]

Tja, utgangspunktet var jo at problemstillingen, mildt sagt, var omfattende. Kritikken må jo baseres på det vi visste der og da, den enorme usikkerheten som tross alt hersket og de mulige dramatiske konsekvensene av å trå feil. Situasjonen var da i høyeste grad ekstraordinær, og hvordan man blir vurdert i etterkant burde være deretter. Folk opplevde jo dette ganske ulikt, bla avhengig av egen livssituasjon, eventuelle familiemedlemmer i risikosonen og alt det der. At man ønsket å kjøre safe er da ganske så naturlig, spesielt i en tid hvor man opplevde konvoier med likkister i Italia og kremasjonskøer lengre enn køene som oppstod på vinmonopolet. Helt greit at de utstrakte fullmaktene definitivt ikke var perfekt i utgangspunktet, ei heller etter de kom til enighet med stortinget, til gjengjeld er jeg ikke direkte bekymret over noe kuppforsøk så jeg må innrømme at jeg tok det akkurat det der ganske så rolig.

Men litt av diskusjonen gikk på om Erna og Høyre fremstod som gode ledere i denne situasjonen. Jeg synes overhodet ikke det.

Det er helt greit at du ikke synes det, jeg synes de totalt sett gjorde en god jobb. De fleste avgjørelsene var faglig begrunnet og det var ikke akkurat snakk om flerfoldige alternativer som var no-brainers. Samtidig var de jo stort sett i forkant, og ikke milevis i etterkant, med økonomiske støtteordninger

[KongOlav2]

Det er helt greit at du ikke synes det, jeg synes de totalt sett gjorde en god jobb. De fleste avgjørelsene var faglig begrunnet og det var ikke akkurat snakk om flerfoldige alternativer som var no-brainers.

De var totalt enspora og hadde egentlig hue langt oppi ræva på Guldvog. Som sagt mener jeg soleklart at forslaget til kriselov virket at de var lysår unna å holde hodet særlig kaldt i den situasjonen. Nå tror jeg ikke nødvendigvis Ap ville gjort ting spesielt annerledes, men for meg får både Erna og Høie en ganske begredelig karakter for sin håndtering i disse tidene.

[William_S]

Jada, i etterpåklokskapens navn så var det mye man kunne gjort annerledes, men realiteten var jo at man ikke hadde gode svar. Konsekvensene kunne blitt langt større. Mye som var latterlig irriterende, spesielt for meg som reiser mye utenlands i jobbsammenheng, men jeg har svært få problemer med at regjeringen, i en såpass uklar situasjon, går for en litt tryggere mellomvei. Det var da ikke akkurat som om Norge gikk på tvers av det alle andre gjorde, just for the fun of it. Jeg kjenner til flere som var 9+ måneder ombord på skip som seilende, fordi områdene de opererte i var klin umulig å komme seg av i. Omtalen av Sverige var jo omtrent som en sinuskurve, i det ene øyeblikket ble de fremstilt som genier og i det neste var de komplette idioter som tok null hensyn til befolkningen.

Men det var iallfall panisk og jeg følte ikke at Erna var en trygg og god leder. Den foreslåtte kriseloven viste dette ganske godt. Deres første tanke var over 18 måneder med utstrakte fullmakter. Det var ikke mye ro eller trygghet over det. Alt ble løst "enkelt" ved å stenge ned fullstendig, og ingenting annet betydde noe.

Tja, utgangspunktet var jo at problemstillingen, mildt sagt, var omfattende. Kritikken må jo baseres på det vi visste der og da, den enorme usikkerheten som tross alt hersket og de mulige dramatiske konsekvensene av å trå feil. Situasjonen var da i høyeste grad ekstraordinær, og hvordan man blir vurdert i etterkant burde være deretter. Folk opplevde jo dette ganske ulikt, bla avhengig av egen livssituasjon, eventuelle familiemedlemmer i risikosonen og alt det der. At man ønsket å kjøre safe er da ganske så naturlig, spesielt i en tid hvor man opplevde konvoier med likkister i Italia og kremasjonskøer lengre enn køene som oppstod på vinmonopolet. Helt greit at de utstrakte fullmaktene definitivt ikke var perfekt i utgangspunktet, ei heller etter de kom til enighet med stortinget, til gjengjeld er jeg ikke direkte bekymret over noe kuppforsøk så jeg må innrømme at jeg tok det akkurat det der ganske så rolig.

Erna Solberg, Guldvåg og co stengte ned landet basert en del på økende bekymring i sosiale medier. Beslutnigner ble tatt i rom hvor FHI (den viktigste leverandøren for regjeringen i slike spørsmål) ikke en gang var invitert. Og så i løpet av to år med covid ble ikke en eneste intensivplass oppretta omtrent (hvem husker vel ikke Ernas famøse nødrespiratorer som ikke var brukelig til noe som helst?) . Og så var svaret etter sommeren 2020 at bare en liten økning i smitte betydde hysteriske tiltak. Utover høsten og vinteren 2021 var det helt jævelig her på Østlandet tiltaksmessig. Noe her i hovedstaden skal selvsagt Raymond lastes for, ingen tvil om det. Men det er ingen tvil om at Høie hadde innført disse tiltakene om Raymond ikke hadde gjort det. Etter hvert kom jo Høie selv med Ring 1, 2 og 3 tiltak og masse andre greier veldig få egentlig skjønte no av. I Oslo var det skjenkestopp i over et halvt år feks fra november 2020 til godt uti mai 21. Andre ting var også stengt.

[Harduetforslag]

Det er helt greit at du ikke synes det, jeg synes de totalt sett gjorde en god jobb. De fleste avgjørelsene var faglig begrunnet og det var ikke akkurat snakk om flerfoldige alternativer som var no-brainers.

De var totalt enspora og hadde egentlig hue langt oppi ræva på Guldvog. Som sagt mener jeg soleklart at forslaget til kriselov virket at de var lysår unna å holde hodet særlig kaldt i den situasjonen. Nå tror jeg ikke nødvendigvis Ap ville gjort ting spesielt annerledes, men for meg får både Erna og Høie en ganske begredelig karakter for sin håndtering i disse tidene.

Jeg mistenker at vi skal være glad for at politikerne ikke var de som utformet rådene, så jeg ser ikke helt hvorfor man skal kritiseres for å forholde seg til de faglige instansene og ta valgene basert på det.

[Harduetforslag]

Men det var iallfall panisk og jeg følte ikke at Erna var en trygg og god leder. Den foreslåtte kriseloven viste dette ganske godt. Deres første tanke var over 18 måneder med utstrakte fullmakter. Det var ikke mye ro eller trygghet over det. Alt ble løst "enkelt" ved å stenge ned fullstendig, og ingenting annet betydde noe.

Tja, utgangspunktet var jo at problemstillingen, mildt sagt, var omfattende. Kritikken må jo baseres på det vi visste der og da, den enorme usikkerheten som tross alt hersket og de mulige dramatiske konsekvensene av å trå feil. Situasjonen var da i høyeste grad ekstraordinær, og hvordan man blir vurdert i etterkant burde være deretter. Folk opplevde jo dette ganske ulikt, bla avhengig av egen livssituasjon, eventuelle familiemedlemmer i risikosonen og alt det der. At man ønsket å kjøre safe er da ganske så naturlig, spesielt i en tid hvor man opplevde konvoier med likkister i Italia og kremasjonskøer lengre enn køene som oppstod på vinmonopolet. Helt greit at de utstrakte fullmaktene definitivt ikke var perfekt i utgangspunktet, ei heller etter de kom til enighet med stortinget, til gjengjeld er jeg ikke direkte bekymret over noe kuppforsøk så jeg må innrømme at jeg tok det akkurat det der ganske så rolig.

Erna Solberg, Guldvåg og co stengte ned landet basert en del på økende bekymring i sosiale medier. Beslutnigner ble tatt i rom hvor FHI (den viktigste leverandøren for regjeringen i slike spørsmål) ikke en gang var invitert. Og så i løpet av to år med covid ble ikke en eneste intensivplass oppretta omtrent (hvem husker vel ikke Ernas famøse nødrespiratorer som ikke var brukelig til noe som helst?) . Og så var svaret etter sommeren 2020 at bare en liten økning i smitte betydde hysteriske tiltak. Utover høsten og vinteren 2021 var det helt jævelig her på Østlandet tiltaksmessig. Noe her i hovedstaden skal selvsagt Raymond lastes for, ingen tvil om det. Men det er ingen tvil om at Høie hadde innført disse tiltakene om Raymond ikke hadde gjort det. Etter hvert kom jo Høie selv med Ring 1, 2 og 3 tiltak og masse andre greier veldig få egentlig skjønte no av. I Oslo var det skjenkestopp i over et halvt år feks fra november 2020 til godt uti mai 21. Andre ting var også stengt.

Ja jøsses, selvsagt stengte de ned landet fordi på en del økende bekymring i sosiale medier, dette var alt. Dette høres ut som en givende diskusjon.

[KongOlav2]

Jeg mistenker at vi skal være glad for at politikerne ikke var de som utformet rådene, så jeg ser ikke helt hvorfor man skal kritiseres for å forholde seg til de faglige instansene og ta valgene basert på det.

Når den ene faginstansen er totalt enspora og i tillegg politikerne ikke klarer å ta noen som helst flere hensyn og/eller høre på råd og anbefalinger fra andre, så er det i høyeste grad grunn for kritikk. Og det ble bare verre og verre etter hvert som pandemien gikk. Hdir lærte ingenting og politikerne var like lydige lakeier hele veien.

[Hetfield]

Det er helt greit at du ikke synes det, jeg synes de totalt sett gjorde en god jobb. De fleste avgjørelsene var faglig begrunnet og det var ikke akkurat snakk om flerfoldige alternativer som var no-brainers.

De var totalt enspora og hadde egentlig hue langt oppi ræva på Guldvog. Som sagt mener jeg soleklart at forslaget til kriselov virket at de var lysår unna å holde hodet særlig kaldt i den situasjonen. Nå tror jeg ikke nødvendigvis Ap ville gjort ting spesielt annerledes, men for meg får både Erna og Høie en ganske begredelig karakter for sin håndtering i disse tidene.

Stadige pressekonferanser som ble bygget opp til thrillere.

Samt daglige krigsoverskrifter og synsing av Nakstad igjennom mediene for å holde befolkningen redde.

Alt dette i to fuckings år..er ikke det jeg vil kalle fornuftig styring nei..

[fargerik]

Det er helt greit at du ikke synes det, jeg synes de totalt sett gjorde en god jobb. De fleste avgjørelsene var faglig begrunnet og det var ikke akkurat snakk om flerfoldige alternativer som var no-brainers.

De var totalt enspora og hadde egentlig hue langt oppi ræva på Guldvog. Som sagt mener jeg soleklart at forslaget til kriselov virket at de var lysår unna å holde hodet særlig kaldt i den situasjonen. Nå tror jeg ikke nødvendigvis Ap ville gjort ting spesielt annerledes, men for meg får både Erna og Høie en ganske begredelig karakter for sin håndtering i disse tidene.

Stadige pressekonferanser som ble bygget opp til thrillere.

Samt daglige krigsoverskrifter og synsing av Nakstad igjennom mediene for å holde befolkningen redde.

Alt dette i to fuckings år..er ikke det jeg vil kalle fornuftig styring nei..

Man lærer av sine feil, vettu.
Når den neste pandemien kommer (ja, den kommer en vakker dag) vil det bli håndtert riktig.

[William_S]

Tja, utgangspunktet var jo at problemstillingen, mildt sagt, var omfattende. Kritikken må jo baseres på det vi visste der og da, den enorme usikkerheten som tross alt hersket og de mulige dramatiske konsekvensene av å trå feil. Situasjonen var da i høyeste grad ekstraordinær, og hvordan man blir vurdert i etterkant burde være deretter. Folk opplevde jo dette ganske ulikt, bla avhengig av egen livssituasjon, eventuelle familiemedlemmer i risikosonen og alt det der. At man ønsket å kjøre safe er da ganske så naturlig, spesielt i en tid hvor man opplevde konvoier med likkister i Italia og kremasjonskøer lengre enn køene som oppstod på vinmonopolet. Helt greit at de utstrakte fullmaktene definitivt ikke var perfekt i utgangspunktet, ei heller etter de kom til enighet med stortinget, til gjengjeld er jeg ikke direkte bekymret over noe kuppforsøk så jeg må innrømme at jeg tok det akkurat det der ganske så rolig.

Erna Solberg, Guldvåg og co stengte ned landet basert en del på økende bekymring i sosiale medier. Beslutnigner ble tatt i rom hvor FHI (den viktigste leverandøren for regjeringen i slike spørsmål) ikke en gang var invitert. Og så i løpet av to år med covid ble ikke en eneste intensivplass oppretta omtrent (hvem husker vel ikke Ernas famøse nødrespiratorer som ikke var brukelig til noe som helst?) . Og så var svaret etter sommeren 2020 at bare en liten økning i smitte betydde hysteriske tiltak. Utover høsten og vinteren 2021 var det helt jævelig her på Østlandet tiltaksmessig. Noe her i hovedstaden skal selvsagt Raymond lastes for, ingen tvil om det. Men det er ingen tvil om at Høie hadde innført disse tiltakene om Raymond ikke hadde gjort det. Etter hvert kom jo Høie selv med Ring 1, 2 og 3 tiltak og masse andre greier veldig få egentlig skjønte no av. I Oslo var det skjenkestopp i over et halvt år feks fra november 2020 til godt uti mai 21. Andre ting var også stengt.

Ja jøsses, selvsagt stengte de ned landet fordi på en del økende bekymring i sosiale medier, dette var alt. Dette høres ut som en givende diskusjon.

Det var ikke helt det jeg mente men Erna sa jo selv at det var en del av bildet når hun stengte ned landet

[William_S]

Ja så var det munnbindhysteriet som kom fra sensommeren 2020 og utover. Det var særlig pushet fra media med en holdning om at alle andre land brukte munnbind så må vi gjøre det og. Munnbind fikk ikke Solvang stille spørsmål om til noen. Det er noe av det mest autoritære jeg har sett av en norsk politiker i nyere tid.