Skrekktall for regjeringen

[Texas_John]

Håper man får innført aktiv dødshjelp før jeg ender på et slik hjem med pleiere som ikke snakker språket mitt, for en tragisk skjebne
https://www.nrk.no/norge/her-blir-ansat ... 1.16440466

Har du lese artikkelen du linkar til? Det står ingen ting i den artikkelen at det er noko språkproblem. Løysinga di på problemet med at pleiarar blir utsatt for vold er altso å drepe demente? Er ikkje det litt voldsomt?

Det er ikke snakk om å drepe noen, men det er et faktum at innføring av aktiv dødshjelp vil være et av de viktigste velferdstiltakene de kommende tiårene. Når det gjelder språkproblemer er jeg helt sikker på at du greier å legge sammen 2 og 2 etter å ha sett videoene, sammenholdt med NRKs kommentarfelt på Facebook i denne saken. At det knapt stilles språkkrav er et stort problem

[fargerik]

Håper man får innført aktiv dødshjelp før jeg ender på et slik hjem med pleiere som ikke snakker språket mitt, for en tragisk skjebne
https://www.nrk.no/norge/her-blir-ansat ... 1.16440466

Har du lese artikkelen du linkar til? Det står ingen ting i den artikkelen at det er noko språkproblem. Løysinga di på problemet med at pleiarar blir utsatt for vold er altso å drepe demente? Er ikkje det litt voldsomt?

Det er ikke snakk om å drepe noen, men det er et faktum at innføring av aktiv dødshjelp vil være et av de viktigste velferdstiltakene de kommende tiårene. Når det gjelder språkproblemer er jeg helt sikker på at du greier å legge sammen 2 og 2 etter å ha sett videoene, sammenholdt med NRKs kommentarfelt på Facebook i denne saken. At det knapt stilles språkkrav er et stort problem

Du må skrive testamente.
"Dersom jeg blir senil og ikke oppfører meg, vil jeg avlives, slik at jeg ikke belaster helsevesenet"

[greyserpent]

Seriøst MOD! Skal denne klovnen få lov til å komme med de mest idiotiske avsporinger i alle tråder?

[Sisyfos]

Ja, meningsmålingene viser at denne regjeringen gjør en kjempejobb for vanlige folk, og har bred støtte i folket. De har jo snart lavere oppslutting enn den idiotiske sentrumsregjeringen til Bondevik.

Jeg synes Ernas regjeringer er noe av det mest skuffende vi har sett i norsk politikk noen sinne. Rett og slett fordi jeg hadde noen forventninger, og de leverte overhode ikke. Men denne regjeringen hadde jeg null forventinger til, men likevel har de klart å underprestere. Det er jo den svakeste vi noen gang har sett i dette landet.

Det eneste som er større humor enn den elendige jobben de gjør, er at noen faktisk fortsatt prøver å forsvare dem (og da ofte med whataboutisme, slik du forsøker deg på her, siden det ikke finnes reelle argumenter). Regjeringen Støre blir ikke mindre elendig av at Ernas regjeringer var dårlige.

Folk har ikkje innsett korleis det ville ha vore med Erna som regjeringssjef. Mindre støtte til Ukraina, mindre støtte til forbrukarane når det gjeld straum. Høgare straumpris, og fleire kablar til utlandet, Meir nedrustning av forsvaret, mindre skattlette til dei med lav inntekt, men meir skattelette til milliarderer.

For det første er det bare tull at mesteparten av skatteletten under Erna gikk til milliardærer.

Nei, milliardærene er jo ikke så mange. Drøyt 400 nå, om jeg ikke husker feil, så samlet sett gikk nok ikke mesteparten av skattelettepengene til dem. Men de fikk de mest solide skattekuttene, i alle fall.

Og de rikeste fikk desidert mest skattelette av Erna, og folk flest kun knapper og glansbilder til sammenlikning. Denne artikkelen ligger hos Fri Fagbevegelse, men er en NTB-artikkel:

Størst skattekutt til de rikeste under Solbergs styre, viser SSB-tall

[greyserpent]

Folk har ikkje innsett korleis det ville ha vore med Erna som regjeringssjef. Mindre støtte til Ukraina, mindre støtte til forbrukarane når det gjeld straum. Høgare straumpris, og fleire kablar til utlandet, Meir nedrustning av forsvaret, mindre skattlette til dei med lav inntekt, men meir skattelette til milliarderer.

For det første er det bare tull at mesteparten av skatteletten under Erna gikk til milliardærer.

Nei, milliardærene er jo ikke så mange. Drøyt 400 nå, om jeg ikke husker feil, så samlet sett gikk nok ikke mesteparten av skattelettepengene til dem. Men de fikk de mest solide skattekuttene, i alle fall.

Og de rikeste fikk desidert mest skattelette av Erna, og folk flest kun knapper og glansbilder til sammenlikning. Denne artikkelen ligger hos Fri Fagbevegelse, men er en NTB-artikkel:

Størst skattekutt til de rikeste under Solbergs styre, viser SSB-tall

Ikke uten grunn at Rimi-Hagen (og hans likesinnede) sponser Høyre med et par millioner. Disse pengene får han (de) jo igjen med renter av Erna.

[Frode57]

Dagens rentebeslutning gjør at regjeringen taper stort ved høstens valg.

Problemet I Norge er overfokeringen på boligutbyggere og boliglånsrenter.

Når 37000 bønder sitter og styrer landet med SP som sitt verktøy så blir fokuset for snevert.

AP har jo ikke skjønt noe som helst av hva som foregår. Idioter som de er.

[pfrog567]

Dagens rentebeslutning gjør at regjeringen taper stort ved høstens valg.

Problemet I Norge er overfokeringen på boligutbyggere og boliglånsrenter.

Vel, det ser da ut til at det ikke innvirker på folks kjøpelyst av boliger. Når man kjøper en enebolig i Alta til 7 millioner, så har man jævla god råd. Man kunne sikkert fått ett like stort hus med stor tomt til en billigere pris.

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/fem- ... 1.16455193

[Folk_flesk]

Dagens rentebeslutning gjør at regjeringen taper stort ved høstens valg.

Problemet I Norge er overfokeringen på boligutbyggere og boliglånsrenter.

Vel, det ser da ut til at det ikke innvirker på folks kjøpelyst av boliger:

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/fem- ... 1.16455193

Hus til 7,4 mill i Alta ble for stusselig ja. Selg unna og ta opp mer lån! Er det tilfeldig at alltid er slik folk som havner i nyhetene med sine bekymringer?

[pfrog567]

Dagens rentebeslutning gjør at regjeringen taper stort ved høstens valg.

Problemet I Norge er overfokeringen på boligutbyggere og boliglånsrenter.

Vel, det ser da ut til at det ikke innvirker på folks kjøpelyst av boliger:

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/fem- ... 1.16455193

Hus til 7,4 mill i Alta ble for stusselig ja. Selg unna og ta opp mer lån! Er det tilfeldig at alltid er slik folk som havner i nyhetene?

Og bare i 20-30 årene med 2 små barn..

[KongOlav2]

Hus til 7,4 mill i Alta ble for stusselig ja. Selg unna og ta opp mer lån! Er det tilfeldig at alltid er slik folk som havner i nyhetene med sine bekymringer?

Haha, de trenger større plass. 190 kvm er ikke stort nok for to voksne og 3 barn på 0-2 år. For noen jævla tullinger!

[Folk_flesk]

Hus til 7,4 mill i Alta ble for stusselig ja. Selg unna og ta opp mer lån! Er det tilfeldig at alltid er slik folk som havner i nyhetene med sine bekymringer?

Haha, de trenger større plass. 190 kvm er ikke stort nok for to voksne og 3 barn på 0-2 år. For noen jævla tullinger!

Her blir man åpenbart påvirket av omgivelsene. Fra artikkelen:

"Hus på 300 kvadratmeter er et vanlig syn, og i dag reiser det seg hus på nær 400 kvadratmeter i byen. Boligene i Alta blir bare større og større.

I tillegg har de fleste to biler, svært mange altaværinger har snøskuter, firehjuling og campingvogn i tillegg".

Er Alta blitt et samfunn av Luksusfellen-kandidater?

[Enzino]

Folk har ikkje innsett korleis det ville ha vore med Erna som regjeringssjef. Mindre støtte til Ukraina, mindre støtte til forbrukarane når det gjeld straum. Høgare straumpris, og fleire kablar til utlandet, Meir nedrustning av forsvaret, mindre skattlette til dei med lav inntekt, men meir skattelette til milliarderer.

For det første er det bare tull at mesteparten av skatteletten under Erna gikk til milliardærer.

Nei, milliardærene er jo ikke så mange. Drøyt 400 nå, om jeg ikke husker feil, så samlet sett gikk nok ikke mesteparten av skattelettepengene til dem. Men de fikk de mest solide skattekuttene, i alle fall.

Og de rikeste fikk desidert mest skattelette av Erna, og folk flest kun knapper og glansbilder til sammenlikning. Denne artikkelen ligger hos Fri Fagbevegelse, men er en NTB-artikkel:

Størst skattekutt til de rikeste under Solbergs styre, viser SSB-tall

Det sier seg jo selv at det MÅ bli slik, at når man kutter regningen og noen betaler ekstremt mye mer enn de andre, så vil hver enkelt av de som betaler mest få større kutt enn de som betaler mye mindre.

Men det er noe helt annet enn at det meste av skattekuttene går til de rikeste. Det rett og slett en (antakelig bevisst) uærlig retorikk.

At Klassekampen ikke forstår en så basic sammenheng er nok ikke å forvente. Partier som R, MDG og SV viser gang på gang at ikke vet bak fram på en kalkulator.

Det minner om den joken som sirkulerte om vennegjengen som gikk på restaurant sammen og spleies etter inntekt, og fikk avslag på regningen, og de 2 rikeste ble banket opp fordi de da fikk mest tilbake. Neste gang de skulle spise middag ble det mye dyrere, siden de 2 rikeste som ble banket opp ikke stilte opp. Det var en joke satt på spissen, og nå har vi kommet dit at det har blitt virkeligheten i dagens Norge, under tidenes svakeste og dårligste regjering (vi hadde kommet dit under Erna også, det hadde bare tatt lengre tid, så dette er IKKE en argumentasjon for Høyre, sånn hvis det skulle være noen tvil).

Klassekampen, R, MDG, SV, LO og nå desverre delvis også Ap, oppfører seg og har en retorikk som om alle pengene private tjener er deres, og alt de ikke skatter er gaver tilbake til dem (ikke helt ulik den skandaløse såkalte "størmsøtteordningen"). Det er et ekstremt forkastelig syn på et så grunnleggende og viktig prinsipp som privat eiendomsrett.

All økonomisk skatteteori, snakker om hva som er riktig/optimalt skattetrykk. Når de som skaper verdier og arbeidsplasser velger å forlate skuta, er man selvsagt langt over et økonomisk optimalt skattetrykk. Det burde faktisk ikke være så vanskelig å forstå, selv om man er delvis blindet av ideologi.

Å gi skattelette handler faktisk minst like mye om at det skal legges til rette for fremtidig verdiskapning. Folk i Norge virker å ha et helt bevisstløst forhold til verdiskapning, hvor velferden faktisk kommer fra. Hvis man skatter så høyt at man dreper skaperlysten, så går man inn i en økonomisk dødsspiral, hvor veldferdsnivået på sikt må kraftig ned. Da kan man bable om omfordeling og forskjeller på innpust og utpust til man blir rød i trynet, men alle får det da verre på sikt. Og det går mest ut over de som har minst, fordi for dem er et lavere velferdsnivå mye verre, enn de som har det ganske romslig. Det er mye mer urettferdig enn at forskjellene blir mindre fordi de rike skattes hardere, bare for at pengene skal sløses vekk på offentlig tull og tøys.

Det komiske er jo at Norge faktisk ikke trenger de pengene, da vi er verdenshistoriens rikeste nasjon. Vi trenger ikke mer stat. Vi trenger en mye mer effektiv drevet stat. Vi trenger mer (effektiv) helse, bygging av infrastruktur, omsorg og utdannelse, men vi trenger mye mindre til skattefinansierte champagne-middager, færre fake pendlerleiligheter for stortingsrepresentatnter, spa opphold, stupetårn, stortingsgarasjer, dasser langt E6 til 200k/kvm, elktrifisering av sokkelen, prosjektsprekker i milliardklassen, reiser til asia og afrika for å lære eller lære bort noe meningsløst, mindre penger til afrikanske diktatorer som bevislig ikke hjelper befolkningene i landene pengene går til, og gud bedre av alt annet hvor hodeløs offentlig sløsing bare kaster penger ut av vinduet.

Og vi trenger virkelig ikke en offentlig sektor hvor de ansatte både har trygge jobber, og samtidig har høyere lønn enn de som jobber i mer utrygge jobber i det private, som presser lønningene i den konkurranseutsatte sektoren opp, og dermed svekker konkurranseevnen vår til drive lønnsom eksportvirksomhet.

[erdetslik]

Norge er "verdens beste land for næringsvirksomhet" - hører vi fra Støre, Vestre og Vedum - og Norge går så det griner.
Og ikke bare fra det 3-kløveret, men også fra de fleste på venstresiden som ikke driver næringsvirksomhet.
Og vi lå godt an fram til 2021. Men med den nye regjeringa som tiltrådte har mye gått i dass. Ikke minst vårt renomme ute i verden..
Om vi skal tro IMD som graderer land når det gjelder næringsvirksomhet.
Støre, Vestre og Vedum hadde sine ord i behold - at Norge var et greit land å drive næringsvirksomhet i, men 2022 raknet det for Norge.

Så er det mange som har sine meninger om Sissener, særlig på venstresiden, men det er ikke hans vurderinger denne gang.
Sissener bringer bare videre hva IMD har beregnet og vurdert. Og dette ser ikke bra ut for Norge.
https://www.msn.com/nb-no/nyheter/other ... 5f43&ei=12

Og ta med at kronekurs som "gikk til værs" etter renteøkninga og 1EURO kostet da NOK 11,56 - nå koster 1EURO NOK 11,63. Pussig dette.

[Sisyfos]

For det første er det bare tull at mesteparten av skatteletten under Erna gikk til milliardærer.

Nei, milliardærene er jo ikke så mange. Drøyt 400 nå, om jeg ikke husker feil, så samlet sett gikk nok ikke mesteparten av skattelettepengene til dem. Men de fikk de mest solide skattekuttene, i alle fall.

Og de rikeste fikk desidert mest skattelette av Erna, og folk flest kun knapper og glansbilder til sammenlikning. Denne artikkelen ligger hos Fri Fagbevegelse, men er en NTB-artikkel:

Størst skattekutt til de rikeste under Solbergs styre, viser SSB-tall

Det sier seg jo selv at det MÅ bli slik, at når man kutter regningen og noen betaler ekstremt mye mer enn de andre, så vil hver enkelt av de som betaler mest få større kutt enn de som betaler mye mindre.

Men det er noe helt annet enn at det meste av skattekuttene går til de rikeste. Det rett og slett en (antakelig bevisst) uærlig retorikk.

At Klassekampen ikke forstår en så basic sammenheng er nok ikke å forvente. Partier som R, MDG og SV viser gang på gang at ikke vet bak fram på en kalkulator.

Det minner om den joken som sirkulerte om vennegjengen som gikk på restaurant sammen og spleies etter inntekt, og fikk avslag på regningen, og de 2 rikeste ble banket opp fordi de da fikk mest tilbake. Neste gang de skulle spise middag ble det mye dyrere, siden de 2 rikeste som ble banket opp ikke stilte opp. Det var en joke satt på spissen, og nå har vi kommet dit at det har blitt virkeligheten i dagens Norge, under tidenes svakeste og dårligste regjering (vi hadde kommet dit under Erna også, det hadde bare tatt lengre tid, så dette er IKKE en argumentasjon for Høyre, sånn hvis det skulle være noen tvil).

Klassekampen, R, MDG, SV, LO og nå desverre delvis også Ap, oppfører seg og har en retorikk som om alle pengene private tjener er deres, og alt de ikke skatter er gaver tilbake til dem (ikke helt ulik den skandaløse såkalte "størmsøtteordningen"). Det er et ekstremt forkastelig syn på et så grunnleggende og viktig prinsipp som privat eiendomsrett.

All økonomisk skatteteori, snakker om hva som er riktig/optimalt skattetrykk. Når de som skaper verdier og arbeidsplasser velger å forlate skuta, er man selvsagt langt over et økonomisk optimalt skattetrykk. Det burde faktisk ikke være så vanskelig å forstå, selv om man er delvis blindet av ideologi.

Å gi skattelette handler faktisk minst like mye om at det skal legges til rette for fremtidig verdiskapning. Folk i Norge virker å ha et helt bevisstløst forhold til verdiskapning, hvor velferden faktisk kommer fra. Hvis man skatter så høyt at man dreper skaperlysten, så går man inn i en økonomisk dødsspiral, hvor veldferdsnivået på sikt må kraftig ned. Da kan man bable om omfordeling og forskjeller på innpust og utpust til man blir rød i trynet, men alle får det da verre på sikt. Og det går mest ut over de som har minst, fordi for dem er et lavere velferdsnivå mye verre, enn de som har det ganske romslig. Det er mye mer urettferdig enn at forskjellene blir mindre fordi de rike skattes hardere, bare for at pengene skal sløses vekk på offentlig tull og tøys.

Det komiske er jo at Norge faktisk ikke trenger de pengene, da vi er verdenshistoriens rikeste nasjon. Vi trenger ikke mer stat. Vi trenger en mye mer effektiv drevet stat. Vi trenger mer (effektiv) helse, bygging av infrastruktur, omsorg og utdannelse, men vi trenger mye mindre til skattefinansierte champagne-middager, færre fake pendlerleiligheter for stortingsrepresentatnter, spa opphold, stupetårn, stortingsgarasjer, dasser langt E6 til 200k/kvm, elktrifisering av sokkelen, prosjektsprekker i milliardklassen, reiser til asia og afrika for å lære eller lære bort noe meningsløst, mindre penger til afrikanske diktatorer som bevislig ikke hjelper befolkningene i landene pengene går til, og gud bedre av alt annet hvor hodeløs offentlig sløsing bare kaster penger ut av vinduet.

Og vi trenger virkelig ikke en offentlig sektor hvor de ansatte både har trygge jobber, og samtidig har høyere lønn enn de som jobber i mer utrygge jobber i det private, som presser lønningene i den konkurranseutsatte sektoren opp, og dermed svekker konkurranseevnen vår til drive lønnsom eksportvirksomhet.

Nå kommenterte jeg kun at det var de aller, aller rikeste blant befolkningen som fikk noe særlig med skattelettelse under Ernas 8 år som statsminister.

Den bittelille rikeste delen av befolkningen fikk mest skattelettelse så vel i prosenter som (særlig) i kroner, slik linken viste. 99% av oss fikk kun en symbolsk skattelettelse. Og folk med negativ formue eller formue under bunnfradraget for formuesskatt fikk omtrent ingenting i skattelettelse.

Så med mindre du er veldig, veldig rik er det ingen grunn til å stemme Høyre for selv å få lavere skatt, det er det bare folk som er veldig rike fra før som får noe særlig av. Men det kan jo være andre grunner til å stemme Høyre enn for at en selv skal få lavere skatt. Det var jo litt synd på Rimi-Hagen, for eksempel, da han som sparetiltak begynte å sende skjortene sine til London for bytting av snipper i stedet for å kjøpe nye skjorter. Jeg tenker at noen millioner i skattelettelse fra Erna kom godt med.

Og det var hverken Klassekampen, R, MDG, SV, AP eller LO som kom med tallene i linken, men SSB.

[seriemester2013]

Mye mening om mangt, sånn skal og må det være men med en husholdning på fem, lån til oppgradering, på boligen så alle skal ha et fint hjem, så merkes rentene godt, og værre skal det bli.. blir å telle på knappene,. Og barna har mange sosiale og aktiviteter de skal være med på.
Vi har inntekter sammen på et par mil, men med renteheving, matpriser og drivstoff, ikke glem strøm for en storhusholdning,. Så er biter det kraftg allerede før implementeringen av de nye rentene.
Vi blir mange til å snu kronen, og barna kjenner det først.
Aldri hatt høyt forbruk på meg selv, men kjenner på at det er vondt for barna nå, og værre skal det bli å forske å gi de prioritert.
Må det være sånn, sakdere barns på grunn av feilslått politikk?
Tøffe måneder i vente, alle har ikke buffer

[erdetslik]

Nei, milliardærene er jo ikke så mange. Drøyt 400 nå, om jeg ikke husker feil, så samlet sett gikk nok ikke mesteparten av skattelettepengene til dem. Men de fikk de mest solide skattekuttene, i alle fall.

Og de rikeste fikk desidert mest skattelette av Erna, og folk flest kun knapper og glansbilder til sammenlikning. Denne artikkelen ligger hos Fri Fagbevegelse, men er en NTB-artikkel:

Størst skattekutt til de rikeste under Solbergs styre, viser SSB-tall

Det sier seg jo selv at det MÅ bli slik, at når man kutter regningen og noen betaler ekstremt mye mer enn de andre, så vil hver enkelt av de som betaler mest få større kutt enn de som betaler mye mindre.

Men det er noe helt annet enn at det meste av skattekuttene går til de rikeste. Det rett og slett en (antakelig bevisst) uærlig retorikk.

At Klassekampen ikke forstår en så basic sammenheng er nok ikke å forvente. Partier som R, MDG og SV viser gang på gang at ikke vet bak fram på en kalkulator.

Det minner om den joken som sirkulerte om vennegjengen som gikk på restaurant sammen og spleies etter inntekt, og fikk avslag på regningen, og de 2 rikeste ble banket opp fordi de da fikk mest tilbake. Neste gang de skulle spise middag ble det mye dyrere, siden de 2 rikeste som ble banket opp ikke stilte opp. Det var en joke satt på spissen, og nå har vi kommet dit at det har blitt virkeligheten i dagens Norge, under tidenes svakeste og dårligste regjering (vi hadde kommet dit under Erna også, det hadde bare tatt lengre tid, så dette er IKKE en argumentasjon for Høyre, sånn hvis det skulle være noen tvil).

Klassekampen, R, MDG, SV, LO og nå desverre delvis også Ap, oppfører seg og har en retorikk som om alle pengene private tjener er deres, og alt de ikke skatter er gaver tilbake til dem (ikke helt ulik den skandaløse såkalte "størmsøtteordningen"). Det er et ekstremt forkastelig syn på et så grunnleggende og viktig prinsipp som privat eiendomsrett.

All økonomisk skatteteori, snakker om hva som er riktig/optimalt skattetrykk. Når de som skaper verdier og arbeidsplasser velger å forlate skuta, er man selvsagt langt over et økonomisk optimalt skattetrykk. Det burde faktisk ikke være så vanskelig å forstå, selv om man er delvis blindet av ideologi.

Å gi skattelette handler faktisk minst like mye om at det skal legges til rette for fremtidig verdiskapning. Folk i Norge virker å ha et helt bevisstløst forhold til verdiskapning, hvor velferden faktisk kommer fra. Hvis man skatter så høyt at man dreper skaperlysten, så går man inn i en økonomisk dødsspiral, hvor veldferdsnivået på sikt må kraftig ned. Da kan man bable om omfordeling og forskjeller på innpust og utpust til man blir rød i trynet, men alle får det da verre på sikt. Og det går mest ut over de som har minst, fordi for dem er et lavere velferdsnivå mye verre, enn de som har det ganske romslig. Det er mye mer urettferdig enn at forskjellene blir mindre fordi de rike skattes hardere, bare for at pengene skal sløses vekk på offentlig tull og tøys.

Det komiske er jo at Norge faktisk ikke trenger de pengene, da vi er verdenshistoriens rikeste nasjon. Vi trenger ikke mer stat. Vi trenger en mye mer effektiv drevet stat. Vi trenger mer (effektiv) helse, bygging av infrastruktur, omsorg og utdannelse, men vi trenger mye mindre til skattefinansierte champagne-middager, færre fake pendlerleiligheter for stortingsrepresentatnter, spa opphold, stupetårn, stortingsgarasjer, dasser langt E6 til 200k/kvm, elktrifisering av sokkelen, prosjektsprekker i milliardklassen, reiser til asia og afrika for å lære eller lære bort noe meningsløst, mindre penger til afrikanske diktatorer som bevislig ikke hjelper befolkningene i landene pengene går til, og gud bedre av alt annet hvor hodeløs offentlig sløsing bare kaster penger ut av vinduet.

Og vi trenger virkelig ikke en offentlig sektor hvor de ansatte både har trygge jobber, og samtidig har høyere lønn enn de som jobber i mer utrygge jobber i det private, som presser lønningene i den konkurranseutsatte sektoren opp, og dermed svekker konkurranseevnen vår til drive lønnsom eksportvirksomhet.

Nå kommenterte jeg kun at det var de aller, aller rikeste blant befolkningen som fikk noe særlig med skattelettelse under Ernas 8 år som statsminister.

Den bittelille rikeste delen av befolkningen fikk mest skattelettelse så vel i prosenter som (særlig) i kroner, slik linken viste. 99% av oss fikk kun en symbolsk skattelettelse. Og folk med negativ formue eller formue under bunnfradraget for formuesskatt fikk omtrent ingenting i skattelettelse.

Så med mindre du er veldig, veldig rik er det ingen grunn til å stemme Høyre for selv å få lavere skatt, det er det bare folk som er veldig rike fra før som får noe særlig av. Men det kan jo være andre grunner til å stemme Høyre enn for at en selv skal få lavere skatt. Det var jo litt synd på Rimi-Hagen, for eksempel, da han som sparetiltak begynte å sende skjortene sine til London for bytting av snipper i stedet for å kjøpe nye skjorter. Jeg tenker at noen millioner i skattelettelse fra Erna kom godt med.

Og det var hverken Klassekampen, R, MDG, SV, AP eller LO som kom med tallene i linken, men SSB.

Det har vært hevdet fra venstresiden i alle år at de aller, aller rikeste ikke bidrar med skatt. , men nå hevdes det at det er kun de rikeste som harv fått skattelette. Hvordan får venstresiden dette til å rime ?
Det venstresiden nå forteller oss er at de aller, aller rikeste har, allikevel, betalte enorme beløp i skatt, men via sine bedrifter - og at det var deres bedrifter som fikk mest skattelette under Erna Solberg. Dessverre, så er det så at venstresiden argumenterer etter en politisk agenda for å overbevise folk om at det er feil å ta vare på bedriftene som gir arbeidsplasser og noen få rikere. Og de som argumenterer slik er selvfølgelig de som aldri har hatt annet enn en jobb å gå til, og ser det som en selvfølge - uten å forstå hva som ligger bak.
Nå har en del rikfolk flyttet ut for å beholde noe mer av sin inntjening - ikke for å drikke mer champagne, men for å reinvestere mer i nye prosjekt og flere arbeidsplasser. Når det nå hevdes at var rikeste av de rike som fikk mest skattelette under Erna Solberg, så er det pussig nok en innrømmelse fra venstresiden at de er, og har vært de som har bidratt mest med skatt til fellesskapet - men da igjennom sine bedrifter.

[Sisyfos]

Jeg forstår ikke hva svaret ditt har å gjøre med det jeg skrev. Jeg viser kun til tallene fra SSB som viser at under Erna Solberg så fikk 99% av oss nærmest kun symbolske skattelettelser, og særdeles ekstra lite om en ikke hadde formue over bunnfradraget for formuesskatt, mens en liten prosent, det vil si de aller rikeste blant oss, fikk til dels meget store skattelettelser.

[Queenie]

Erna trenger ikke å løfte en finger før neste valg, det er sikkert

[Queenie]

Mye mening om mangt, sånn skal og må det være men med en husholdning på fem, lån til oppgradering, på boligen så alle skal ha et fint hjem, så merkes rentene godt, og værre skal det bli.. blir å telle på knappene,. Og barna har mange sosiale og aktiviteter de skal være med på.
Vi har inntekter sammen på et par mil, men med renteheving, matpriser og drivstoff, ikke glem strøm for en storhusholdning,. Så er biter det kraftg allerede før implementeringen av de nye rentene.
Vi blir mange til å snu kronen, og barna kjenner det først.
Aldri hatt høyt forbruk på meg selv, men kjenner på at det er vondt for barna nå, og værre skal det bli å forske å gi de prioritert.
Må det være sånn, sakdere barns på grunn av feilslått politikk?
Tøffe måneder i vente, alle har ikke buffer

Du får unnskylde avsporingen, men hvorfor tar dere opp lån til "oppgradering"?

[erdetslik]

Jeg forstår ikke hva svaret ditt har å gjøre med det jeg skrev. Jeg viser kun til tallene fra SSB som viser at under Erna Solberg så fikk 99% av oss nærmest kun symbolske skattelettelser, og særdeles ekstra lite om en ikke hadde formue over bunnfradraget for formuesskatt, mens en liten prosent, det vil si de aller rikeste blant oss, fikk til dels meget store skattelettelser.

Og siden du ikke sier noe om hva du mener med det, så tipper jeg at du (som alle på venstresida) synes det er urettferdig (for å si det pent). Og da skal jeg fortelle hva Ida Wolden Bache så når hun ville øke renten første gang - så er det mulig du ser en sammenheng, ikke lett, men mulig. Jo hun sa:
"Vi må heve renten fordi folk har så nye oppsparte midler i banken etter pandemien. Og kommer det ut i markedet nå vil det gi økt etterspørsel og prisvekst"
Norges Bank og trolig Støre-regjeringen var redd for økte priser. Om Erna Solberg da hadde gitt skattelette til flere så kunne det fått samme følger. Dette er hva Finansdept. og Norges Bank mener, og mente under Erna Solberg's regjering. Men jeg er ikke enig i dette - og jeg skrev til NB og stilte en del spørsmål og fikk svar, men svaret jeg fikk kommer under kategorien GPP (generelt pissprat). Mitt hovedpoeng til Norges Bank var at det ikke var nødvendig å sette opp renta for å hindre oppsparte midler å komme ut i markedet - fordi det ville komme enorme prisøkninger etter pandemien og pga strømprisene - og fordi det ville komme en lønnsvekst som også ville gi prisvekst. Og at økte renter ville bare øke nøden hos de med minst. Men NB økte renta - og hva ble resultatet . . . . . ?
Her er et utdrag av hva Norges Bank svarte meg (7.11.2022):
"Når det gjelder det første spørsmålet, så går det an å mene ulike ting. Definisjonene slik de fremkommer i Finansdepartementets bestemmelse om pengepolitikken får vi fra kombinasjonen av paragrafene:
• § 1 Pengepolitikken skal opprettholde en stabil pengeverdi gjennom lav og stabil inflasjon.
• § 3 Det operative målet for pengepolitikken skal være en årsvekst i konsumprisene som over tid er nær 2 pst.
Når det gjelder de øvrige spørsmålene, så må jeg henvise direkte og i uendret form til komiteens vurderinger og sentralbanksjefens taler om temaet, og han henviste til en mengde publikasjon - med stort sett samme innhold = at de hadde bommet på anslag om prisvekst hver måned etter pandemi-åpningen, og det gjør de fortsatt.

Nå vet ikke jeg hva du mener om folk som flytter ut av Norge etter at denne regjeringen økte Formueskatt og Utbytteskatt. Men jeg vil tippe Erna Solberg så den faren, og heller ville beholde de som skaper arbeidsplassene i Norge. Nå vet vi hva denne regjeringen oppnådde med å øke Formueskatt og Utbytteskatt. Og med den nye SV-lederens hilsen = "Drit og dra, vi har ikke bruk for dere." - viser hvor lite enkelte forstår av økonomiske sammenhenger.
Og innføring av "Lakseskatten" førte til kraftig reduksjon av nye investeringer innen lakseoppdrett som ville gitt større inntekter til både Staten og eierne.
Men ulempen ville jo vært (for venstresiden) at "Laksebaronene" ville blitt rikere. Og det er kanskje ikke så bra (for venstresiden) . . . . . . . .

Beklager langt svar igjen, men økonomi har mange sammenhenger og mange konsekvenser . . . . . .
En liten tilleggsinfo, så er prisveksten (eller KPI) fra juni - 21 - juni -23 ca 15% (etter Norges Bank sine beregninger.
Og fra juli - 22 til juni -23 har renta økt fra 1,75% til 3,75% uten at det har hjulpet noe på verken prisvekst eller kronekurs.
Og vi må nok regne med KPI på mellom 5 og 7% i lang tid framover - uansett hva Norges Bank kommer til å tro o/eller beregne.

[greyserpent]

Mye mening om mangt, sånn skal og må det være men med en husholdning på fem, lån til oppgradering, på boligen så alle skal ha et fint hjem, så merkes rentene godt, og værre skal det bli.. blir å telle på knappene,. Og barna har mange sosiale og aktiviteter de skal være med på.
Vi har inntekter sammen på et par mil, men med renteheving, matpriser og drivstoff, ikke glem strøm for en storhusholdning,. Så er biter det kraftg allerede før implementeringen av de nye rentene.
Vi blir mange til å snu kronen, og barna kjenner det først.
Aldri hatt høyt forbruk på meg selv, men kjenner på at det er vondt for barna nå, og værre skal det bli å forske å gi de prioritert.
Må det være sånn, sakdere barns på grunn av feilslått politikk?
Tøffe måneder i vente, alle har ikke buffer

Også sitter du her og sutrer??? Fy faen, sier jeg.

Et par mill i inntekt, og ikke noe særlig forbruk på deg selv, likevel finner man plass til å klage..... Faen meg skammelig.

Utifra grammatikken her, så mistenker jeg et dypdykk i konjakken.

[Fordomsfull]

Det har vært hevdet fra venstresiden i alle år at de aller, aller rikeste ikke bidrar med skatt. , men nå hevdes det at det er kun de rikeste som harv fått skattelette. Hvordan får venstresiden dette til å rime ?
Det venstresiden nå forteller oss er at de aller, aller rikeste har, allikevel, betalte enorme beløp i skatt, men via sine bedrifter - og at det var deres bedrifter som fikk mest skattelette under Erna Solberg. Dessverre, så er det så at venstresiden argumenterer etter en politisk agenda for å overbevise folk om at det er feil å ta vare på bedriftene som gir arbeidsplasser og noen få rikere. Og de som argumenterer slik er selvfølgelig de som aldri har hatt annet enn en jobb å gå til, og ser det som en selvfølge - uten å forstå hva som ligger bak.
Nå har en del rikfolk flyttet ut for å beholde noe mer av sin inntjening - ikke for å drikke mer champagne, men for å reinvestere mer i nye prosjekt og flere arbeidsplasser. Når det nå hevdes at var rikeste av de rike som fikk mest skattelette under Erna Solberg, så er det pussig nok en innrømmelse fra venstresiden at de er, og har vært de som har bidratt mest med skatt til fellesskapet - men da igjennom sine bedrifter.

Dette er sånn type 'logikk' som Prins Philip kom med, da han ble bedte om en kommentar til den skyhøye arbeidsledigheten i UK på 1980-tallet, så svarte han noe à la- før klaget folk over at de hadde for lite ferie, men nå når de har fått mulighet for det, er det også feil.
Da STein Rik Hagen foreslo Kakseskatten var det jo ikke fordi han mente de betalte så veldig mye skatt på annet vis, men fordi han ville erstatte formueskatten med en kakseskatt, for - som han var sitert; ellers vil jo ikke vi rikinger betale noen skatt.

[KongOlav2]

Mye mening om mangt, sånn skal og må det være men med en husholdning på fem, lån til oppgradering, på boligen så alle skal ha et fint hjem, så merkes rentene godt, og værre skal det bli.. blir å telle på knappene,. Og barna har mange sosiale og aktiviteter de skal være med på.
Vi har inntekter sammen på et par mil, men med renteheving, matpriser og drivstoff, ikke glem strøm for en storhusholdning,. Så er biter det kraftg allerede før implementeringen av de nye rentene.
Vi blir mange til å snu kronen, og barna kjenner det først.
Aldri hatt høyt forbruk på meg selv, men kjenner på at det er vondt for barna nå, og værre skal det bli å forske å gi de prioritert.
Må det være sånn, sakdere barns på grunn av feilslått politikk?
Tøffe måneder i vente, alle har ikke buffer

Ærlig talt, har dere rundt 2 millioner i samlet inntekt, er det blant de 10-15 % av husholdningene med høyest inntekt. Da er det absolutt nada grunn til at barna deres ikke skal ha en MEGET god tilværelse, selv etter rentehevinger på 3-4 %. Da er de enten særs godt vante fra før, ellers så har dere brukt veldig mye penger på andre ting som dere ikke kan kutte noe særlig i, f.eks eiendom/bolig.

[Queenie]

Mye mening om mangt, sånn skal og må det være men med en husholdning på fem, lån til oppgradering, på boligen så alle skal ha et fint hjem, så merkes rentene godt, og værre skal det bli.. blir å telle på knappene,. Og barna har mange sosiale og aktiviteter de skal være med på.
Vi har inntekter sammen på et par mil, men med renteheving, matpriser og drivstoff, ikke glem strøm for en storhusholdning,. Så er biter det kraftg allerede før implementeringen av de nye rentene.
Vi blir mange til å snu kronen, og barna kjenner det først.
Aldri hatt høyt forbruk på meg selv, men kjenner på at det er vondt for barna nå, og værre skal det bli å forske å gi de prioritert.
Må det være sånn, sakdere barns på grunn av feilslått politikk?
Tøffe måneder i vente, alle har ikke buffer

Ærlig talt, har dere rundt 2 millioner i samlet inntekt, er det blant de 10-15 % av husholdningene med høyest inntekt. Da er det absolutt nada grunn til at barna deres ikke skal ha en MEGET god tilværelse, selv etter rentehevinger på 3-4 %. Da er de enten særs godt vante fra før, ellers så har dere brukt veldig mye penger på andre ting som dere ikke kan kutte noe særlig i, f.eks eiendom/bolig.

Finnes de som tjener både 1,2-2 mill i året og som tar opp lån for å pusse opp, shoppe mer osv... mye vil ha mer finnes ikke synd på dem

[Enzino]

Nå kommenterte jeg kun at det var de aller, aller rikeste blant befolkningen som fikk noe særlig med skattelettelse under Ernas 8 år som statsminister.

Den bittelille rikeste delen av befolkningen fikk mest skattelettelse så vel i prosenter som (særlig) i kroner, slik linken viste. 99% av oss fikk kun en symbolsk skattelettelse. Og folk med negativ formue eller formue under bunnfradraget for formuesskatt fikk omtrent ingenting i skattelettelse.

Så med mindre du er veldig, veldig rik er det ingen grunn til å stemme Høyre for selv å få lavere skatt, det er det bare folk som er veldig rike fra før som får noe særlig av. Men det kan jo være andre grunner til å stemme Høyre enn for at en selv skal få lavere skatt. Det var jo litt synd på Rimi-Hagen, for eksempel, da han som sparetiltak begynte å sende skjortene sine til London for bytting av snipper i stedet for å kjøpe nye skjorter. Jeg tenker at noen millioner i skattelettelse fra Erna kom godt med.

Og det var hverken Klassekampen, R, MDG, SV, AP eller LO som kom med tallene i linken, men SSB.

Linken du la ved, gav en summarisk cherry picking, og om du ikke hadde fått det med deg, så var det Klassekampens artikkel om dette, som frifagbevegelse henviste til.

Over 50% av skattelettelsene under Ernas regjering gikk til folk med inntekter under 1 million. 40% gikk til folk med under 600.000 i inntekt. Dette vil du se, hvis du gidder å lese deg opp på alle tallene, i stedet for å henvise til en artikkel som henviser til en annen artikkel. Men selvsagt blir det mye mindre i kr og øre per person på de som i utgangspunktet betaler lite skatt. Alt annet ville være helt merkelig.

Jeg har selv fått vesentlig høyere skatter under denne regjeringen, så det at man må være blant de 1% rikeste for å merke forskjellen, er direkte feil, og jeg trenger ikke gå lengre enn å lese av mitt eget skatteoppgjør de siste 4-6 årene for å se det. Men jeg kan også skattesystemet godt nok til å vite at det du påstår er faktafeil.

Det blir litt håpløst å diskutere, når du kommer med faktafeil gang på gang. Enten kan/skjønner du ikke skattesystemet, ellers så lyver du bevisst. Begge deler gjør en diskusjon om skatter og skattesystemet veldig uinteressant.

At du synes du det er noe sensasjonelt eller rart i at når formueskatten reduseres, så vil folk uten skattbar formue ikke få lettelse, må nesten bli ditt problem. Det er ganske elementært.

Formuesskatten er en særdeles dårlig og lite treffende form for skatt, og en av hovedårsakene til at de som flytter ut faktisk flytter ut. Sverige prøvde å ha det men fant ut at den var så ødeleggende at de fjernet den. Det er bare 3 land igjen i Vest-Europa som fortsatt har den (og 2 land som har den på utvalgte formuesobjekter, som er en mye mindre ødeleggende variant):
https://taxfoundation.org/wealth-taxes-in-europe-2020/

Men nå var det faktisk ikke primært skattepolitikken som var mitt poeng, og jeg tror heller ikke den er hovedårsaken til at vi nå har en regjering som har historisk rekord i å miste oppslutning fra et valg. Det handler om at de ikke klarer å sette en fot riktig og tabber seg ut i flere saker enn de klarer å behandle på en skikkelig måte.

P.S. Hagen er en merkelig skrue. Men det er veldig typisk for noen med ditt synspunkt, å ikke klare å skrive et innlegg uten å skulle latterliggjøre noen som har helt andre prioriteringer enn deg, bare fordi de har penger. Det har vokst frem en kultur for å skulle si "stakkars milliardærer" ironisk, for å forsøke å ta fokus vekk fra det som er viktig i debatten. Det er en nedrig måte å debattere på, og det forteller ganske mye dem som har behovet for det. 99,99% av de som debatterer skatt med et annet synspunkt enn ditt, gjør det ikke fordi man synes synd på rike mennesker. De mener det de mener, fordi de vil at verdiskapningen i Norge skal kunne leve etter oljen, og at vi skal kunne sånn nogenlunde beholde det totale velferdsnivået i Norge i fremtiden. Er det virkelig så vanskelig å ta en såpass viktig og prinsipiell samfunnsdebatt, uten å skulle komme med karakteristikker av Norges rikeste mennesker, som tross alt - inklusive Hagen - har bidratt med mye mer til fellesskapet i form av arbeidsplasser og inntekter til andre, skatter og avgifter, enn du kommer til å være i nærheten av å klare?

[erdetslik]

Jeg har, dessverre, ikke fått fulgt med på Støre's "pressefest".
Men jeg må si jeg ble mektig imponert når også Støre har forstått at det tar tid å få ned prisveksten.
Men jeg tror neppe han forstår hvorfor det tar tid.
https://www.msn.com/nb-no/nyheter/other ... 360eb&ei=8

[Kongemannen]

Må si at Støren sliter fælt.nu har han andre kronprins trampet i salaten. Har denne mannen kontroll overhodet en kan undres. Men nu er jo Noreg ett sant helvete, så vi får vel som fortjent.

[Harduetforslag]

https://www.aftenposten.no/meninger/kom ... vepsebolet