Skrekktall for regjeringen

[Starstruck]

Denne analysen er betinget hvordan politisk retning man ønsker. Mange som stemte en av regjeringspartiene, inkludert meg selv, ønsket en mer sosialdemokratisk retning, med en annen omfordeling en hva vi har hatt mellom 2013 og frem til 2021. Dette får vi med en regjering som først og fremst orienterer seg mot venstre i politikken.

Nå handler ikke dette om ønsket til deg (eller velgerne) men regjeringspartienes posisjon. Det er en åpenbar svakhet for en mindretallsregjering at alle saker de fremmer må godkjennes og tilpasses av kun en partner, som i tillegg ligger ytterligere til venstre. Pågår dette i resten av regjeringsperioden vil Støres regjering fremstå som den moderne tids klart svakeste, er min påstand.

Når man i tillegg har en umorsom klovn som finansminister blir det som det blir.

Det er akkurat hver enkel sine politiske preferanser dette dreier seg om. Det går ikke å kommen med en konklusjon som din, på nåværende tidspunkt. Ved regjeringsperiodens slutt vil regjeringen måles ut fra rikets tilstand, og hva regjeringen har gjort for å påvirke dette, samt i hvor stor grad AP/SP har fått gjennomslag for sin politikk. Regjeringen velger å samarbeide med dem som gir dem mest gjennomslag.
Det samme gjorde de borgerlige til enhver tid.
Vedum er ikke større klovn en mange andre i politikken, om du ønsker vi skal kalle politikerne dette. Jeg vil da påstå at FRP hadde flere like store klovner som statsråder når dem var i regjering, uten at dette førte til katastrofe.
Det er embetsverket som styrer finansene til landet. Finansministeren er bare en gallionsfigur. Det var for eksempel ikke Kristin Halvorsen som personlig sto bak de riktige grepene Norge gjorde, da finanskrisen slo inn i 2008.

Du misser poenget. Selve definisjonen på en svak mindretallsregjering er når de vender nesen utelukkende til ett såkalt samarbeidsparti. Det gir samarbeidspartiet langt mer makt enn oppslutningen skulle tilsi (og vesentlig mer gjennomslag enn om de hadde valgt å være med i regjering). Når SV får mer å si enn de strengt tatt skulle hatt, vil nødvendigvis regjeringen få mindre.

Det er mange saker hos Ap/Sp hvor eksempelvis Høyre/Venstre ligger vesentlig tettere politisk, som utenrikspolitikk, forsvarspolitikk og store deler av næringspolitikken.

En dyktig mindretallsregjering evner å se begge veier.

Det er ingenting ved Vedums fremtoning som tilsier at han er rett mann for jobben. Både Jensen og Halvorsen var vesentlig dyktigere finansministre. Problemet hans er at han har skapt et luftslott av misnøye.

For meg fremstår det merkelig at Norges mest populistiske parti av en viss størrelse ikke befinner seg i ytterkantene av det politiske landskapet, men midt i det.

[Starstruck]

Ingen tvil om at Vedum vant de misfornøyde i valget. Problemet hans nå er at de samme misfornøyde åpenbart har blitt misfornøyd med han.

Også kalt FrP-fella.

Hehe, ja det stemmer nok. Ikke tilfeldig at de misfornøyde skvetter som et vått såpestykke mellom FrP og Sp.

Forskjellen er muligens at Jensen tross alt var en dyktig partileder for sitt parti (i motsetning til dagens FrP-leder).

Gode partiledere finnes overalt. Jeg mener jo at Moxnes er en dyktig partileder for Rødt, eksempelvis.

[Farmer]

Nå handler ikke dette om ønsket til deg (eller velgerne) men regjeringspartienes posisjon. Det er en åpenbar svakhet for en mindretallsregjering at alle saker de fremmer må godkjennes og tilpasses av kun en partner, som i tillegg ligger ytterligere til venstre. Pågår dette i resten av regjeringsperioden vil Støres regjering fremstå som den moderne tids klart svakeste, er min påstand.

Når man i tillegg har en umorsom klovn som finansminister blir det som det blir.

Det er akkurat hver enkel sine politiske preferanser dette dreier seg om. Det går ikke å kommen med en konklusjon som din, på nåværende tidspunkt. Ved regjeringsperiodens slutt vil regjeringen måles ut fra rikets tilstand, og hva regjeringen har gjort for å påvirke dette, samt i hvor stor grad AP/SP har fått gjennomslag for sin politikk. Regjeringen velger å samarbeide med dem som gir dem mest gjennomslag.
Det samme gjorde de borgerlige til enhver tid.
Vedum er ikke større klovn en mange andre i politikken, om du ønsker vi skal kalle politikerne dette. Jeg vil da påstå at FRP hadde flere like store klovner som statsråder når dem var i regjering, uten at dette førte til katastrofe.
Det er embetsverket som styrer finansene til landet. Finansministeren er bare en gallionsfigur. Det var for eksempel ikke Kristin Halvorsen som personlig sto bak de riktige grepene Norge gjorde, da finanskrisen slo inn i 2008.

Du misser poenget. Selve definisjonen på en svak mindretallsregjering er når de vender nesen utelukkende til ett såkalt samarbeidsparti. Det gir samarbeidspartiet langt mer makt enn oppslutningen skulle tilsi (og vesentlig mer gjennomslag enn om de hadde valgt å være med i regjering). Når SV får mer å si enn de strengt tatt skulle hatt, vil nødvendigvis regjeringen få mindre.

Det er mange saker hos Ap/Sp hvor eksempelvis Høyre/Venstre ligger vesentlig tettere politisk, som utenrikspolitikk, forsvarspolitikk og store deler av næringspolitikken.

En dyktig mindretallsregjering evner å se begge veier.

Det er ingenting ved Vedums fremtoning som tilsier at han er rett mann for jobben. Både Jensen og Halvorsen var vesentlig dyktigere finansministre. Problemet hans er at han har skapt et luftslott av misnøye.

For meg fremstår det merkelig at Norges mest populistiske parti av en viss størrelse ikke befinner seg i ytterkantene av det politiske landskapet, men midt i det.

Nei, jeg misser ikke poenget. Jeg er ikke med på et premiss hvor denne regjeringen skal kritiseres for noe de fleste mindretallsregjeringer har gjort.
Vi kan gjerne på et generelt grunnlag diskutere praksis med hvordan oppososjonen sammarbeider. Men å henge ut spesifikk den regjeringen vi har i dag for dette, det blir kun for og sverte Ap/SP. Jeg følte det samme tidligere angående mikropartiet venstre. Men, det var jo innlysende at det var slik det ville bli med en borgerlig regjering i 2013. Ble for dumt å kritisere da hvem høyre/Frp ville samarbeide med.
SP settet fokus på en del områder, som er viktige for mange, spesielt i distriktene.
Det er vel kun Ap og Høyre som er styringsdyktige parti i Norge. Men, det mangler ikke på kritikk mot disse heller, for at dem er nøkterne å faktabasert i sine utallelser.
Alle de mindre partiene er populistiske. FRP og MDG er vel muligens de verste.

[Starstruck]

Nei, jeg misser ikke poenget. Jeg er ikke med på et premiss hvor denne regjeringen skal kritiseres for noe de fleste mindretallsregjeringer har gjort.
Vi kan gjerne på et generelt grunnlag diskutere praksis med hvordan oppososjonen sammarbeider. Men å henge ut spesifikk den regjeringen vi har i dag for dette, det blir kun for og sverte Ap/SP. Jeg følte det samme tidligere angående mikropartiet venstre. Men, det var jo innlysende at det var slik det ville bli med en borgerlig regjering i 2013. Ble for dumt å kritisere da hvem høyre/Frp ville samarbeide med.
SP settet fokus på en del områder, som er viktige for mange, spesielt i distriktene.
Det er vel kun Ap og Høyre som er styringsdyktige parti i Norge. Men, det mangler ikke på kritikk mot disse heller, for at dem er nøkterne å faktabasert i sine utallelser.
Alle de mindre partiene er populistiske. FRP og MDG er vel muligens de verste.

Mindretallsregjeringer har tidligere fint klart å styre ved å søke flertall der de trenger det. Det beste eksempelet er regjeringen Willoch som styrte med langt svakere parlamentarisk grunnlag enn dagens regjering. Han samarbeidet fint med Ap når det var nødvendig.

Det er ikke sverting å mene at regjeringen er svak. Det er en mening.

Sp satt fokus på mye i opposisjon og i valgkamp. Utfordringen er at mye av det er tullete eller uten betydning. Selv om Viken er stort (for stort) er det unødvendig å bruke masse energi og ressurser på noe de aller fleste ikke bryr seg om. Å opprettholde Nesna er håpløst all den tid knapt noen ønsker å være der. Å godsnakke med Andøya er falskt spill all den tid det forsvarsstrategisk er riktig å bygge opp Evenes.

Vedum surfet på misnøye i opposisjon. Og han får ikke gjort noe med den i posisjon.

[Crazy Horse]

Det med Nesna dokumenterer at Vedum taler med «dobbel tunge». Han har nå i valgkampen messet om større lokalt selvstyre, og at makt skal flyttes vekk fra Oslo og ut i distriktene. Bodø vedtar å legge ned Nesna, og Oslo v/regjeringen overstyrer lokaldemokratiet og omgjør vedtaket. Man kan ikke annet enn å le.

[Folk_flesk]

Det med Nesna dokumenterer at Vedum taler med «dobbel tunge». Han har nå i valgkampen messet om større lokalt selvstyre, og at makt skal flyttes vekk fra Oslo og ut i distriktene. Bodø vedtar å legge ned Nesna, og Oslo v/regjeringen overstyrer lokaldemokratiet og omgjør vedtaket. Man kan ikke annet enn å le.

Det var det fusjonerte Nord Universitet som la ned Nesna i tråd med regjeringens sentraliseringspolitikk innenfor utdanningsområdet. Ingen grunn til å spille stokk dum og late som om det var et vedtak av en eller annen lokal folkevalgt forsamling i Bodø.

[Folk_flesk]

Det med Nesna dokumenterer at Vedum taler med «dobbel tunge». Han har nå i valgkampen messet om større lokalt selvstyre, og at makt skal flyttes vekk fra Oslo og ut i distriktene. Bodø vedtar å legge ned Nesna, og Oslo v/regjeringen overstyrer lokaldemokratiet og omgjør vedtaket. Man kan ikke annet enn å le.

Det var det fusjonerte Nord Universitet som la ned Nesna i tråd med regjeringens sentraliseringspolitikk innenfor utdanningsområdet. Ingen grunn til å spille stokk dum og late som om det var et vedtak av en eller annen lokal folkevalgt forsamling i Bodø.

[Crazy Horse]

Nå kjenner jeg ikke organisasjonskartet til Nord Universitet. Jeg legger imidlertid sterkt til grunn at de bestemmende organ i dette Bodø universitetet er lokalisert i Bodø, og at medlemmene er bosatt i Bodø m/omegn. I hvertfall majoriteten. De har neppe fast tilhold i Oslo. Hvorom allting er så overkjørte Oslo etter instruks fra SP - eller sentrale myndigheter - det lokale selvstyre i Bodø. Er det god SP politikk og i tråd med valgløfter ? Svar; nei.

[Folk_flesk]

Nå kjenner jeg ikke organisasjonskartet til Nord Universitet. Jeg legger imidlertid sterkt til grunn at de bestemmende organ i dette Bodø universitetet er lokalisert i Bodø, og at medlemmene er bosatt i Bodø m/omegn. I hvertfall majoriteten. De har neppe fast tilhold i Oslo. Hvorom allting er så overkjørte Oslo etter instruks fra SP - eller sentrale myndigheter - det lokale selvstyre i Bodø. Er det god SP politikk og i tråd med valgløfter ? Svar; nei.

Du har misforstått denne saken fullstendig. Nord Universitet er ikke et lokalt universitet som representerer Bodø. Det er et fusjonert universitet som strekker seg fra Bodø og helt ned til Levanger i nordlige Trøndelag, med bl.a. 3 andre campuser i det samme fylket. Det har ingenting med byen Bodøs interesser å gjøre om de legger ned Nesna eller lar Nesna bestå, da det påvirker Bodø eller øvrige campuser i Levanger, Steinkjer og Namsos minimalt.

Den aggressive fusjoneringen (sentraliseringen) innenfor sektoren de siste årene ser man over hele universitets-Norge. NTNU i Trondheim fusjonerte f.eks. med høgskolene i Ålesund og Gjøvik. Tror du dette var en beslutning tatt av lokale myndigheter i Trondheim? Nei, det er et ledd i den samme prosessen som gjaldt for Nord Universitet. Målet? Å skape færre og større utdanningsinstitusjoner over hele landet.

"Hjernen" bak dette var Torbjørn Røe Isaksen og Høyre-regjeringen i Oslo, ikke lokale myndigheter i Bodø, Trondheim eller andre plasser.

[DoktorS]

Regjeringen sliter med dårlige statsråder. Det mest bekymringsverdige synes jeg personlig er Vedum. Han fortsetter å plapre i vei, om enn med en noe mer mer alvorlig mine. Kjerkhol er allerede mislikt. Hun har ikke en personlighet som passer som en samlende minister. Nå står hun i stormen, og må innrømme at det var dumt å overkjøre den forrige regjeringen på skjenkestopp, slik hun gjorde som opposisjonsleder. Nå gir hun Høyre (og Venstre, antakelig) ros for å ikke prøve å detaljstyre dette fra Stortinget. De andre statsrådene... Gram, noen som vet hvem det er? Trettebergstuen - en jovial og karismatisk innvandrer byttet ut med en broiler-lesbe som ikke har gjort annet enn å representerat Ap Hedmark hele livet, bortsett fra et grunnfag i statsvitenskap og offentlig styring...

... og da er bare noen nevnt.

[Folk_flesk]

Trettebergstuen - en jovial og karismatisk innvandrer byttet ut med en broiler-lesbe som ikke har gjort annet enn å representerat Ap Hedmark hele livet, bortsett fra et grunnfag i statsvitenskap og offentlig styring...

... og da er bare noen nevnt.

Vet ikke så mye om Trettebergstuen, men at hun skal være like talentløs som riksklovnen Raja skal godt gjøres. Folk lar seg forføre av mye rart, tydeligvis.

[Canucks]

Ingen tvil om at Vedum vant de misfornøyde i valget. Problemet hans nå er at de samme misfornøyde åpenbart har blitt misfornøyd med han.

Også kalt FrP-fella.

Burde vel strengt tatt bli kalt SV-fella, for de var vel først ute med nettopp det, riktignok på venstresiden med å samle opp velgere som var misfornøyd der, også forlot SV i hopetall. Noe som er grunn til at de ikke valgte å gå inn i regjering igjen etter erfaring fra forrige gang, og at de derfor har tjent på det med og plukke opp misfornøyde AP-velgere.

[Gårdsdattra]

Startfasen for at norske politikere fra en gruppe partier begynte å jobbe for at Norge skulle være med i EUs forløpere, Kull- og stålunionen, EEC, og EF.

Tja, enhver prøver å underbygge og forbedre sin argumentasjon og sitt standpunkt, men jeg skjønner ikke hva som er kritikkverdig med det?

I et demokrati må politikerne ha befolkningen med seg i en så viktig sak som å integrere landet til Europaunionen. Det kritikkverdige er at politikere fra noen partier ikke tok råd fra folket i dette spørsmålet.
EØS-avtalen burde også vært forelagt folket før ratifisering, f.eks ved at den ble kjørt i valgkampen i 1993 og en ev. ratifisering av det nye stortinget. En slik valgkamp ville også ha lært folket en god del om avtalen og dens fremtidige konsekvenser, noe som er forutsetningen for at velgerne kan danne seg mening og å foreta valg, noe som igjen ville resultere i at stortinget ble representativt sammensatt.
Omtrent alle ja-partienes håndteringer av vårt forhold gjennom 60 år er kritikkverdig holdt opp mot det demokratiske.
Selv nå når den feilslåtte politikken deres setter liv i fare, ser de ikke annet enn EU, både når øynene er åpne og når de er lukket.
Men bevares, om noen ønsker å applaudere galskapen, er det fritt fram.

Akkurat, det va r det du menta ja. Jeg ser det som legitimt at det var ulike meninger om å gå inn i kull- og stålunionen eller EF, tross alt ble det en folkeavstemning om EF. Og folket sa nei. Så nei, ingenting begynte da. Tilknytningen til EU begynte med inngåelsen av EØS-avtalen til tross for at folket sa nei i folkeavstemningen i -94. (årstallet kan være feil, jeg husker tall dårlig) Klart det var deil.
For å si det slik, jeg har oppfattet det slik at ikke engang myndighetene den gang eller senere riktig forsto hva EØS dreide seg om. Jeg forstår det slik at myndighetene hele veien har oppfattet at EØS var en viktig frihandelsavtale, noe den også er. Og fri flyt av arbeidskraft, noe som holder på å ødelegge den norske modellen i arbeidslivet. Men fri flyt av kapital, det fikk ingen med seg, jfr trygdeskandalen.
Og nå har den forrige regjering underskrevet på avtaler som har sendt kontrollen med den norske vannkraften ut av landet til børsnoterte selskaper i Nederland. Og underskrevet på internasjonale avtaler om at strømeksporten ikke skal hindres av tomme vannmagasin eller noe annet. Markedet skal råde. Noe den sittende regjering må forsøke å løse opp i.

[hauge23]

Tja, enhver prøver å underbygge og forbedre sin argumentasjon og sitt standpunkt, men jeg skjønner ikke hva som er kritikkverdig med det?

I et demokrati må politikerne ha befolkningen med seg i en så viktig sak som å integrere landet til Europaunionen. Det kritikkverdige er at politikere fra noen partier ikke tok råd fra folket i dette spørsmålet.
EØS-avtalen burde også vært forelagt folket før ratifisering, f.eks ved at den ble kjørt i valgkampen i 1993 og en ev. ratifisering av det nye stortinget. En slik valgkamp ville også ha lært folket en god del om avtalen og dens fremtidige konsekvenser, noe som er forutsetningen for at velgerne kan danne seg mening og å foreta valg, noe som igjen ville resultere i at stortinget ble representativt sammensatt.
Omtrent alle ja-partienes håndteringer av vårt forhold gjennom 60 år er kritikkverdig holdt opp mot det demokratiske.
Selv nå når den feilslåtte politikken deres setter liv i fare, ser de ikke annet enn EU, både når øynene er åpne og når de er lukket.
Men bevares, om noen ønsker å applaudere galskapen, er det fritt fram.

Akkurat, det va r det du menta ja. Jeg ser det som legitimt at det var ulike meninger om å gå inn i kull- og stålunionen eller EF, tross alt ble det en folkeavstemning om EF. Og folket sa nei. Så nei, ingenting begynte da. Tilknytningen til EU begynte med inngåelsen av EØS-avtalen til tross for at folket sa nei i folkeavstemningen i -94. (årstallet kan være feil, jeg husker tall dårlig) Klart det var deil.
For å si det slik, jeg har oppfattet det slik at ikke engang myndighetene den gang eller senere riktig forsto hva EØS dreide seg om. Jeg forstår det slik at myndighetene hele veien har oppfattet at EØS var en viktig frihandelsavtale, noe den også er. Og fri flyt av arbeidskraft, noe som holder på å ødelegge den norske modellen i arbeidslivet. Men fri flyt av kapital, det fikk ingen med seg, jfr trygdeskandalen.
Og nå har den forrige regjering underskrevet på avtaler som har sendt kontrollen med den norske vannkraften ut av landet til børsnoterte selskaper i Nederland. Og underskrevet på internasjonale avtaler om at strømeksporten ikke skal hindres av tomme vannmagasin eller noe annet. Markedet skal råde. Noe den sittende regjering må forsøke å løse opp i.

Da har vi noenlunde samme oppfatning om konsekvensene av integreringen til EU.
Det er riktig som du skriver at tilknytningen (formell integrering til EUs regelverk) begynte med inngåelsen av EØS-avtalen, iverksatt fra 1.1.1994. Handelen med EU hadde tidligere vært basert på handelsavtalen av 1973.
Men historien om norsk tilknytning til EU startet da Roma-traktaten ble satt i verk i 1958, og Kull- og Stålfellesskapet fra 1952 (Frankrike, Italia, Tyskland, Nederland, Belgia og Luxemburg) ble til EEC/EØF (Det europeiske økonomiske fellesskap). Det førte til at enkelte EFTA-land begynte å tenke på overgang til EEC, og det var da norske ja-politikere ble smittet av EU-viruset, som fortsatt herjer i kohorten og som åpenbart har mutert til en styrke man ikke kan bli kvitt. Det var dette jeg mente skjedde for 50-60 år siden og er en viktig del av historien om norsk tilknytning til EU.
Denne historien har mange epoker, vinklinger og ikke minst utviklinger. En interessant utvikling (som det ikke er noen debatt om) er utviklingen av befolkningens tap av innflytelse på tilknytningsform til EU fra og med folkeavstemningen i 1972 til d.d.
Det forteller oss om demokrati i forvitring, noe som bl.a var konklusjonen for Makt- og demokratiutredningen fra 2003 om utviklingen inntil da.

Politikerne visste godt om visjonene EU-politikerne hadde om en stadig tettere harmonisering av samfunnsområder i unionen, da EØS-avtalen ble vedtatt i 1992. Det er puttet handel i EØS-avtalen, men vi hadde allerede en frihandelsavtale som de aller fleste var fornøyd med, og som kunne utvides etter som behov oppstod.
EØS-avtalen ga medlemskap til DIM (det indre marked, som EU opprettet for sine medlemsland), og er primært et verktøy for å ta EU-retten inn i norsk rett, som betyr at Norge integreres til EU som et EU-land, som igjen gjør at EU styrer Norge i EØS-relaterte saker. Det er jo ganske drastisk å inngå en frihandelsavtale med så vidtrekkende konsekvenser, samtidig som andre utenfor-land løser sine handelsinteresser overfor EU med bilaterale avtaler.
Men det er ingen skam å snu, heller ikke i politikken, slik Frp har retorisk har gjort pga. strømsaken. Så får vi se når debatten fortsetter og vedtak skal gjøres. Jeg for min del er helt klar på at konsekvensene av EØS er galskap.

[Orakelet]

EU-diskusjonen er et blindspor. Med hensyn til at noe må gjøres for å løse klimakrisen er grepet EU tar for å sette skikkelig fart i fornybar energi viktig og riktig. Rent økonomisk er det også gull for Norge for vi tjener grovt både på gass og strøm.

Problemet er at regjeringen ikke er villig til å dele sin nye rikdom med "ofrene" for prisene, altså "folk flest". Det er ikke verre enn at de innfører makspris for norske forbrukere og så kan de gjerne fortsette med å presse frem grønn energi i EU.

[MyWay]

Det er jo mest som underhodning å regne, meningsmålinger så kort etter valget, men man kan vel trygt si at den nye regjeringen ikke har vært en stormende suksess....

https://www.dagbladet.no/nyheter/skrekktall/74973585

MDG raser, ikke overraskende, enda mer.... De elsker jo ikke bare bomringen, men også høye strømpriser, antar jeg.... Rødt vokser, men kanskje ikke så mye som ventet. Venstre derimot - fosser fram.

Tror disse meningsmålingene sier mer om velgerne enn Regjerningen.

[Orakelet]

Tror disse meningsmålingene sier mer om velgerne enn Regjerningen.

Støre, er det deg?

[Gårdsdattra]

I et demokrati må politikerne ha befolkningen med seg i en så viktig sak som å integrere landet til Europaunionen. Det kritikkverdige er at politikere fra noen partier ikke tok råd fra folket i dette spørsmålet.
EØS-avtalen burde også vært forelagt folket før ratifisering, f.eks ved at den ble kjørt i valgkampen i 1993 og en ev. ratifisering av det nye stortinget. En slik valgkamp ville også ha lært folket en god del om avtalen og dens fremtidige konsekvenser, noe som er forutsetningen for at velgerne kan danne seg mening og å foreta valg, noe som igjen ville resultere i at stortinget ble representativt sammensatt.
Omtrent alle ja-partienes håndteringer av vårt forhold gjennom 60 år er kritikkverdig holdt opp mot det demokratiske.
Selv nå når den feilslåtte politikken deres setter liv i fare, ser de ikke annet enn EU, både når øynene er åpne og når de er lukket.
Men bevares, om noen ønsker å applaudere galskapen, er det fritt fram.

Akkurat, det va r det du menta ja. Jeg ser det som legitimt at det var ulike meninger om å gå inn i kull- og stålunionen eller EF, tross alt ble det en folkeavstemning om EF. Og folket sa nei. Så nei, ingenting begynte da. Tilknytningen til EU begynte med inngåelsen av EØS-avtalen til tross for at folket sa nei i folkeavstemningen i -94. (årstallet kan være feil, jeg husker tall dårlig) Klart det var deil.
For å si det slik, jeg har oppfattet det slik at ikke engang myndighetene den gang eller senere riktig forsto hva EØS dreide seg om. Jeg forstår det slik at myndighetene hele veien har oppfattet at EØS var en viktig frihandelsavtale, noe den også er. Og fri flyt av arbeidskraft, noe som holder på å ødelegge den norske modellen i arbeidslivet. Men fri flyt av kapital, det fikk ingen med seg, jfr trygdeskandalen.
Og nå har den forrige regjering underskrevet på avtaler som har sendt kontrollen med den norske vannkraften ut av landet til børsnoterte selskaper i Nederland. Og underskrevet på internasjonale avtaler om at strømeksporten ikke skal hindres av tomme vannmagasin eller noe annet. Markedet skal råde. Noe den sittende regjering må forsøke å løse opp i.

Da har vi noenlunde samme oppfatning om konsekvensene av integreringen til EU.
Det er riktig som du skriver at tilknytningen (formell integrering til EUs regelverk) begynte med inngåelsen av EØS-avtalen, iverksatt fra 1.1.1994. Handelen med EU hadde tidligere vært basert på handelsavtalen av 1973.
Men historien om norsk tilknytning til EU startet da Roma-traktaten ble satt i verk i 1958, og Kull- og Stålfellesskapet fra 1952 (Frankrike, Italia, Tyskland, Nederland, Belgia og Luxemburg) ble til EEC/EØF (Det europeiske økonomiske fellesskap). Det førte til at enkelte EFTA-land begynte å tenke på overgang til EEC, og det var da norske ja-politikere ble smittet av EU-viruset, som fortsatt herjer i kohorten og som åpenbart har mutert til en styrke man ikke kan bli kvitt. Det var dette jeg mente skjedde for 50-60 år siden og er en viktig del av historien om norsk tilknytning til EU.
Denne historien har mange epoker, vinklinger og ikke minst utviklinger. En interessant utvikling (som det ikke er noen debatt om) er utviklingen av befolkningens tap av innflytelse på tilknytningsform til EU fra og med folkeavstemningen i 1972 til d.d.
Det forteller oss om demokrati i forvitring, noe som bl.a var konklusjonen for Makt- og demokratiutredningen fra 2003 om utviklingen inntil da.

Politikerne visste godt om visjonene EU-politikerne hadde om en stadig tettere harmonisering av samfunnsområder i unionen, da EØS-avtalen ble vedtatt i 1992. Det er puttet handel i EØS-avtalen, men vi hadde allerede en frihandelsavtale som de aller fleste var fornøyd med, og som kunne utvides etter som behov oppstod.
EØS-avtalen ga medlemskap til DIM (det indre marked, som EU opprettet for sine medlemsland), og er primært et verktøy for å ta EU-retten inn i norsk rett, som betyr at Norge integreres til EU som et EU-land, som igjen gjør at EU styrer Norge i EØS-relaterte saker. Det er jo ganske drastisk å inngå en frihandelsavtale med så vidtrekkende konsekvenser, samtidig som andre utenfor-land løser sine handelsinteresser overfor EU med bilaterale avtaler.
Men det er ingen skam å snu, heller ikke i politikken, slik Frp har retorisk har gjort pga. strømsaken. Så får vi se når debatten fortsetter og vedtak skal gjøres. Jeg for min del er helt klar på at konsekvensene av EØS er galskap.

Takk for en historiebeskrivelse som jeg betrakter som helt riktig, noe husken man jo. Jeg var for EØS for noen år tilbake, men når regjeringen Solberg ratifiserte det ene EU-direktiv etter det andre ble jeg skeptisk, og nå etter både postreformen, jernbanereformen og nå sist Acer og avtalene rundt utenlandskablene, så håper jeg på en folkeavstemning mot EØS. Vi må igjen bli herrer i eget land. Dette går ikke.

[Orakelet]

Vi må igjen bli herrer i eget land. Dette går ikke.

Ja, la oss gjøre Hedmark til et eget land. Så kan Hedmark inngå en topartsavtale med Norge om salg av korn, melk, egg, kjøtt ol. til Norge.
Norge kan bli fullverdig medlem av EU og Hedmark kan stå utenfor. Ti år senere vil Norge fortsatt være rikt og vi har de nyeste telefonene og bilene, mens Hedmark har blitt en "bananrepublikk" hvor de fortsatt kjører den gamle traktoren.

På en måte burde kanskje "Norge" fått dårlig samvittighet for det som skjer med landet Hedmark, men det var jo Hedmark som ønsket dette? Det blir som England utenfor London. Det er et område som vil bli fattigere og fattigere post-Brexit, men de ønsket det selv? Og det er vel ikke lov å si at de ikke skjønte sitt eget beste?

[DoktorS]

Det går nå så dårlig for Bondepartiet i regjering og må målingene, at partilederen må ta til solutspill om smittevernstiltakene - det må skjenkes ! Sikkert morsomt for Kjerkhold dette - Sp prøver seg på populist-utspill om smittervernstiltak...

... fortsetter denne regjeringen slik de neste årene, blir det enten en Rødt-SV-regjering eller en ny Høyre-ledet regjering.

[Orakelet]

Det går nå så dårlig for Bondepartiet i regjering og må målingene, at partilederen må ta til solutspill om smittevernstiltakene - det må skjenkes ! Sikkert morsomt for Kjerkhold dette - Sp prøver seg på populist-utspill om smittervernstiltak...

... fortsetter denne regjeringen slik de neste årene, blir det enten en Rødt-SV-regjering eller en ny Høyre-ledet regjering.

Og nå melder Støre at han er "enig", forutsatt at de faglige rådene også er "enig", når ny vurdering skal tas 14. januar.

Og med det flyttet noen tusen velgere seg fra AP til SP. Vedums taktikk fungerte, men AP forstår hva som skjer og har ikke råd til å tape disse velgerne. De må ta tilbake og dermed er vi i gang med en spiral som vil felle regjeringen.

I valgkampen gjorde enkelte et poeng ut av at det var dårlig samarbeid i Solberg-regjeringen fordi FRP forlot regjeringen. En annen måte å se det på er at Solberg klarte å holde 3 ganske ulike partier samlet fra 2013 til 2020, og deretter ut regjeringstiden til 2021 med FRP som et samarbeidsparti. Støres prosjekt med 3 partier stoppet før det startet (når SV forlot regjeringen) og trenden vi ser nå tilsier at de to gjenværende partiene vil skille lag før det har gått et år. For et mageplask!

[Folk_flesk]

Det går nå så dårlig for Bondepartiet i regjering og må målingene, at partilederen må ta til solutspill om smittevernstiltakene - det må skjenkes ! Sikkert morsomt for Kjerkhold dette - Sp prøver seg på populist-utspill om smittervernstiltak...

... fortsetter denne regjeringen slik de neste årene, blir det enten en Rødt-SV-regjering eller en ny Høyre-ledet regjering.

Og nå melder Støre at han er "enig", forutsatt at de faglige rådene også er "enig", når ny vurdering skal tas 14. januar.

Og med det flyttet noen tusen velgere seg fra AP til SP. Vedums taktikk fungerte, men AP forstår hva som skjer og har ikke råd til å tape disse velgerne. De må ta tilbake og dermed er vi i gang med en spiral som vil felle regjeringen.

I valgkampen gjorde enkelte et poeng ut av at det var dårlig samarbeid i Solberg-regjeringen fordi FRP forlot regjeringen. En annen måte å se det på er at Solberg klarte å holde 3 ganske ulike partier samlet fra 2013 til 2020, og deretter ut regjeringstiden til 2021 med FRP som et samarbeidsparti. Støres prosjekt med 3 partier stoppet før det startet (når SV forlot regjeringen) og trenden vi ser nå tilsier at de to gjenværende partiene vil skille lag før det har gått et år. For et mageplask!

Du må være en av de som får med deg minst av norsk politikk her inne (til tross for at du kanskje skriver mest). SV forlot ikke noen regjering. De gikk aldri inn i den. Litt som KrF og Venstre ikke gikk inn i Solberg-regjeringen i 2013 - noe du heller ikke hadde fått med deg. Venstre gikk inn 2018, KrF i 2019.

Så varte flertallsregjeringen, også kalt "Ernas drøm", et helt år før den sprakk. Konklusjonen får vel bli at regjeringen ble for trang for både FrP og V/KrF.

[Frode57]

Vedum er vel den som har løyet og bedratt folk mest. Så det er som forventet. Frp drev med det samme.
Erna fortalte også skrøner om at pengene ikke var viktigst i ei bok mens hun var i lomma på de aller rikeste. Og enda verre. Naiv liberal i forhold til utenlandske investorer.

[Scuderia]

Og nå melder Støre at han er "enig", forutsatt at de faglige rådene også er "enig", når ny vurdering skal tas 14. januar.

Og med det flyttet noen tusen velgere seg fra AP til SP. Vedums taktikk fungerte, men AP forstår hva som skjer og har ikke råd til å tape disse velgerne. De må ta tilbake og dermed er vi i gang med en spiral som vil felle regjeringen.

I valgkampen gjorde enkelte et poeng ut av at det var dårlig samarbeid i Solberg-regjeringen fordi FRP forlot regjeringen. En annen måte å se det på er at Solberg klarte å holde 3 ganske ulike partier samlet fra 2013 til 2020, og deretter ut regjeringstiden til 2021 med FRP som et samarbeidsparti. Støres prosjekt med 3 partier stoppet før det startet (når SV forlot regjeringen) og trenden vi ser nå tilsier at de to gjenværende partiene vil skille lag før det har gått et år. For et mageplask!

Solberg regjeringen fungerte best da kun H og FRP regjerte sammen og den siste perioden da FRP gikk ut. Disse fire sammen var en katastrofe hvor fokus virket å være hvordan de kunne plage hverandre mest mulig.

Støre har det nok helt fint nå sammen med SP men tenker nok at SP begynner å få noen kalde føtter nå. SV har vist seg å være en skikkelig pest og plage der borte ytterst til venstre. Om Støre ikke tar et oppgjør med SV så kan SP måtte trekke seg ut.

SV spiller spillet helt fantastisk og tatt en Rødt. Fullstendig populistisk og uansett hva regjeringen kommer med vil dem markere seg ved å dytte litt ekstra. SP er den store taperen så langt i dette spillet men snart vil nok også Støre merke presset.

[Orakelet]

Det går nå så dårlig for Bondepartiet i regjering og må målingene, at partilederen må ta til solutspill om smittevernstiltakene - det må skjenkes ! Sikkert morsomt for Kjerkhold dette - Sp prøver seg på populist-utspill om smittervernstiltak...

... fortsetter denne regjeringen slik de neste årene, blir det enten en Rødt-SV-regjering eller en ny Høyre-ledet regjering.

Og nå melder Støre at han er "enig", forutsatt at de faglige rådene også er "enig", når ny vurdering skal tas 14. januar.

Og med det flyttet noen tusen velgere seg fra AP til SP. Vedums taktikk fungerte, men AP forstår hva som skjer og har ikke råd til å tape disse velgerne. De må ta tilbake og dermed er vi i gang med en spiral som vil felle regjeringen.

I valgkampen gjorde enkelte et poeng ut av at det var dårlig samarbeid i Solberg-regjeringen fordi FRP forlot regjeringen. En annen måte å se det på er at Solberg klarte å holde 3 ganske ulike partier samlet fra 2013 til 2020, og deretter ut regjeringstiden til 2021 med FRP som et samarbeidsparti. Støres prosjekt med 3 partier stoppet før det startet (når SV forlot regjeringen) og trenden vi ser nå tilsier at de to gjenværende partiene vil skille lag før det har gått et år. For et mageplask!

Du må være en av de som får med deg minst av norsk politikk her inne (til tross for at du kanskje skriver mest). SV forlot ikke noen regjering. De gikk aldri inn i den. Litt som KrF og Venstre ikke gikk inn i Solberg-regjeringen i 2013 - noe du heller ikke hadde fått med deg. Venstre gikk inn 2018, KrF i 2019.

Så varte flertallsregjeringen, også kalt "Ernas drøm", et helt år før den sprakk. Konklusjonen får vel bli at regjeringen ble for trang for både FrP og V/KrF.

Syns du dette var et konstruktivt bidrag til en politisk debatt?

Jeg skriver at regjeringsprosjektet "stoppet før det startet", altså det samme som du påpeker. Det ville kanskje vært mer presist å skrive "forlot regjeringssamarbeidet", men jeg forutså dessverre ikke at noen ville se ordet "forlot" som grunnlag for stråmannsargumentasjon. Beklager!

[Folk_flesk]

Og nå melder Støre at han er "enig", forutsatt at de faglige rådene også er "enig", når ny vurdering skal tas 14. januar.

Og med det flyttet noen tusen velgere seg fra AP til SP. Vedums taktikk fungerte, men AP forstår hva som skjer og har ikke råd til å tape disse velgerne. De må ta tilbake og dermed er vi i gang med en spiral som vil felle regjeringen.

I valgkampen gjorde enkelte et poeng ut av at det var dårlig samarbeid i Solberg-regjeringen fordi FRP forlot regjeringen. En annen måte å se det på er at Solberg klarte å holde 3 ganske ulike partier samlet fra 2013 til 2020, og deretter ut regjeringstiden til 2021 med FRP som et samarbeidsparti. Støres prosjekt med 3 partier stoppet før det startet (når SV forlot regjeringen) og trenden vi ser nå tilsier at de to gjenværende partiene vil skille lag før det har gått et år. For et mageplask!

Du må være en av de som får med deg minst av norsk politikk her inne (til tross for at du kanskje skriver mest). SV forlot ikke noen regjering. De gikk aldri inn i den. Litt som KrF og Venstre ikke gikk inn i Solberg-regjeringen i 2013 - noe du heller ikke hadde fått med deg. Venstre gikk inn 2018, KrF i 2019.

Så varte flertallsregjeringen, også kalt "Ernas drøm", et helt år før den sprakk. Konklusjonen får vel bli at regjeringen ble for trang for både FrP og V/KrF.

Syns du dette var et konstruktivt bidrag til en politisk debatt?

Jeg skriver at regjeringsprosjektet "stoppet før det startet", altså det samme som du påpeker. Det ville kanskje vært mer presist å skrive "forlot regjeringssamarbeidet"

De forlot ikke et regjeringssamarbeid, de forlot regjeringsforhandlingene. Det får da være et minstekrav til språklig nøyaktighet her. Greit at det er mandag, men du skyter jo helt utenfor skiva gang på gang.

[Ka9nen]

Du må være en av de som får med deg minst av norsk politikk her inne (til tross for at du kanskje skriver mest). SV forlot ikke noen regjering.

Nei, når utgangspunktet er "vi skal forhandle, men det som eventuelt forhandles frem må stemmes over". Hvordan i alle dager skal man kunne forholde seg til noe sånt. "Det vi lover står skrevet i stein, det dere lover er bare kanskje". Håpløst.

[Scuderia]

https://www.nettavisen.no/nyheter/regj ... 3424230790

Etter vg’s uteligger så kommer denne målingen..med ap + sp langt under 30%.. dette er riktignok en bare en måling men allikevel .. ren katastrofe..

Dette er en konsekvens av ap’s håndtering av strømprisene..

[Orakelet]

Nye skrekktall for regjeringen:

https://www.nettavisen.no/nyheter/regje ... 3424230790

Som om det ikke var nok med strømkrise og coronakrise får vi nå også leksjoner i forskjellen mellom "en samtale" og "en tur". Ikke rart folk er lei!

[greyserpent]

Nye skrekktall for regjeringen:

https://www.nettavisen.no/nyheter/regje ... 3424230790

Som om det ikke var nok med strømkrise og coronakrise får vi nå også leksjoner i forskjellen mellom "en samtale" og "en tur". Ikke rart folk er lei!

Rødt nærmer seg 10 %.