Er VGD stengt permanent..?

[kibby]

Haha , har du fått vervet en ny bruker fra VGD? Det er ikke lett å komme gjennom den sensuren.

Virkelig ikke. Jeg klarer stadig ikke å få tak i et par travere fra håndballforumet inn her.

[kytec]

Har forsøkt å invitere oggyboy idag.

PS: VGD ser fortsatt helt forjævlig ut.

Capture vgd.JPG

Mener du 0gg0 så er han her med nytt navn.

[Bakkus]

Synes det er synd dersom det stemmer. Det er ekstremt mye internetthistorie der av storslagen humor og informatikk.

[Chromeback]

Det kom også i kjølvannet av at VGD fjernet 500 000 innlegg og herpet mange historiske tråder fordi de innholdt ord man ikke likte.

Dette er jo også en feil fremstilling av hva som skjedde.

[SirJames]

VGD
Telefonkiosker
AIDS


Ting man rett og slett ikke trenger lenger.

[GiPazzini_85]

For en som aldri var på VGD i noen stor grad, så fremstod det jo litt som man skulle finne opp både hjulet, kruttet, kanonen og hesten på nytt.

Hvis dette var meningen så har man jo sett en inkompetanse av store dimensjoner. Tror heller at dette var en styrt og villet avvikling.

Da hadde man nå heller avviklet i stedet for å iverksette et såpass omfattende og dyrt arbeid.

[Trehjulssykkel]

Jeg tror fortsatt at planen dems hele veien har vært det de har gjort til nå, hvis ikke så er jeg ganske sikker på at de hadde snudd da de første skjermbildene dukket opp og tilbakemeldingene var 98% negative.

Dette tror jeg er/har vært prosjektplanen:

1: Etablere et nytt reddit/FB-konsept
2: Betateste opp mot de gamle traverne
3: Gjøre justeringer og koble det sammen mot artikler (dette er steget de er på nå)
4: Enda tettere integrering mot artikler - mulig som et kommentarfelt under artikler.

Jeg hadde egentlig ikke hatt noe problemer med dette hvis de hadde vært helt åpen på at VGD legges ned og at et helt nytt konsept vil erstatte VGD siden de ønsker en tettere integrering mot artikler og VG.no. Forum-formatet er tross alt døende, så forståelig. Hadde sikkert blitt en del surmuling fra mange på VGD, men da hadde de i det minste lagt alle kortene på bordet, med en tilstrekkelig begrunnelse.

Men av en eller annen grunn så valgte de altså strategien om at de skulle kommunisere ut at VGD skulle bli "oppgradert", uten å begrunne hvorfor de gikk vekk fra forumkonseptet. Dette gjorde at vi brukere ble ført bak lyset på en ekstremt kald og kynisk måte, spesielt når de attpåtil drev med den sensureringen de gjorde. Tipper det var fordi de kalkulerte med at å annonsere døden til forum-VGD ville føre til en større flukt enn å bare "oppgradere", men så endte de egentlig opp med motsatt effekt. Ganske kostelig.

[Morromann]

For en som aldri var på VGD i noen stor grad, så fremstod det jo litt som man skulle finne opp både hjulet, kruttet, kanonen og hesten på nytt.

Hvis dette var meningen så har man jo sett en inkompetanse av store dimensjoner. Tror heller at dette var en styrt og villet avvikling.

Det tror jeg også. Og at det var bestemt fra høyere hold i Shcibstedt. Jeg tror ikke nødvendigvis de som ble satt til å administrere endringen var klar over dette; de gjorde de de ble fortalt via forskjellige ledd; tror jeg; det er de som sitter på pengesekken som rådfører seg med coacher og PR-rådgivere. Alle som har fulgt med i debatten om debatten på nettet de siste 10 årene or so må ha fått med seg at man i alle gjennomsnittsmediene har gått mer og mer over til å se på anonymitet i nettdebatten som en uting som man ønsker å fjerne og sannsynligvis har de klødd seg i hovet over VGD og alle dens følgere; VG kunne ikke bare stenge det over natta siden det trakk til seg mange klikk på det tidspunktet; så de har nok planlagt en gradvis avvikling og hvordan de skulle gjøre det og "selge" det inn; her var nok rådgivere og markedsstrateger inne i bildet når det ble diskutert bak lukkede dører.

Og om målet var, som jeg tror, å "bli kvitt hele skiten" som var en etterlevning fra nettdebattens spede barndom ano 2000 så har det langt på vei lykkes og går etter planen. Det er ikke mange medier lenger som har slike debattforum, jeg vet ikke; jeg kan ikke komme på et utenlandsk større mediehus som har det lenger.

[Morromann]

Synes det er synd dersom det stemmer. Det er ekstremt mye internetthistorie der av storslagen humor og informatikk.

Prøvd Wayback Machine? Er VGD-historien blitt lagret der?

[Morromann]

For en som aldri var på VGD i noen stor grad, så fremstod det jo litt som man skulle finne opp både hjulet, kruttet, kanonen og hesten på nytt.

Hvis dette var meningen så har man jo sett en inkompetanse av store dimensjoner. Tror heller at dette var en styrt og villet avvikling.

Da hadde man nå heller avviklet i stedet for å iverksette et såpass omfattende og dyrt arbeid.

Det er lett å sitte og synse og å tro om ting, men markedsanalyse er kompliserte greier og her blir det bare synsing fra min side. Men å bare ta livet av forumet kort og greit cold turkey ville betydd at masse klikk- og annonseinnteker ville forsvunnet umiddelbart og det er neppe noen særlig lur strategi hellker; derfor kan det tenkes at de gikk inn for en mer gradvis og styrt avvikling. Men uansett hva det koker ned til - i ALLE de store mediene har det siden etter 2010 ihvertfall mer og mer, INKLUDERT i VG vært slik at man har sett negativt på anonym debatt. Har noen lurt på hvor det ble av alle anonyme nettmøter som man i en periode hadde i nettavisene med profilerte personer. EXCACTLY! For 10 år siden kunne alle kommentere anonymt i kommentarfelt under artikler i nettavisene og under kronikker - nå kan INGEN det; det er bare i mer eller mindre tvilsomme "alternative medier" man kan det i våre dager; dette er ikke tilfeldig. Når siste rest av VGD legges ned er også definitivt siste rest av anonymitet borte fra mediehuset VG og aksjonærene og redaktørene kan puste ut og si "endelig". Og noen ny arena hvor man kan kommentere nyhetsbildet anonymt, hverken via debattforum, kommentarfelt eller nettmøter vil ikke komme på plass. Det er historie og tilhører en æra hvor man stort sett kunne være anonym på nett.

[Morromann]

Jeg tror fortsatt at planen dems hele veien har vært det de har gjort til nå, hvis ikke så er jeg ganske sikker på at de hadde snudd da de første skjermbildene dukket opp og tilbakemeldingene var 98% negative.

Dette tror jeg er/har vært prosjektplanen:

1: Etablere et nytt reddit/FB-konsept
2: Betateste opp mot de gamle traverne
3: Gjøre justeringer og koble det sammen mot artikler (dette er steget de er på nå)
4: Enda tettere integrering mot artikler - mulig som et kommentarfelt under artikler.

Interessant. Og jeg vil tilføye et punkt 5:'

Kreve full online identitet til de som kommenterer; altså at man til spott og spe viser hva man heter og hvem man er når man kommenterer.

Så enten var målet full avvikling eller så var det snakk om en overgang til krav om å oppgi fullt navn når man kommenterer, slik de vil.

[vadefugl]

Blir det diskusjon under fullt navn så går de som debatterte sex, helse og for eksempel pinlige spørsmål, på andre anonyme steder. Dr online eller noe sånt.

Det med debatt om politikk, sport og samfunn blir som med papiravisen i eldre dager. Der var det krav om fullt navn i innleggene

[Morromann]

Blir det diskusjon under fullt navn så går de som debatterte sex, helse og for eksempel pinlige spørsmål, på andre anonyme steder. Dr online eller noe sånt.

Det med debatt om politikk, sport og samfunn blir som med papiravisen i eldre dager. Der var det krav om fullt navn i innleggene

Og langt kjedeligere debatt og langt mindre liv og røre . På den positive siden eliminerer det alle troll og toxice debattanter som driver ekstreme personangrep og flamebait, noe det ikke akkurat er mangelvare av på et forum som dette desverrre, hvem tør vel oppføre seg slik til spott og spe for alle som vil se? Joda, de finnes, men jeg tror det få som ville våget å drite seg ut slik i offentligheten.

Men som sagt; det hadde blitt en kjedeligere debatt fordi de fleste foretrekker anonymitet, noe det er genuinge grunner til. Da så å si alle store nettaviser droppet anonymitet i kommentarfeltene sank aktiviteten med rundt 80-90% og diskusjonene ble ganske, skal vi si "døve".

[Chromeback]

Jeg tror fortsatt at planen dems hele veien har vært det de har gjort til nå, hvis ikke så er jeg ganske sikker på at de hadde snudd da de første skjermbildene dukket opp og tilbakemeldingene var 98% negative.

Dette tror jeg er/har vært prosjektplanen:

1: Etablere et nytt reddit/FB-konsept
2: Betateste opp mot de gamle traverne
3: Gjøre justeringer og koble det sammen mot artikler (dette er steget de er på nå)
4: Enda tettere integrering mot artikler - mulig som et kommentarfelt under artikler.

Interessant. Og jeg vil tilføye et punkt 5:'

Kreve full online identitet til de som kommenterer; altså at man til spott og spe viser hva man heter og hvem man er når man kommenterer.

Så enten var målet full avvikling eller så var det snakk om en overgang til krav om å oppgi fullt navn når man kommenterer, slik de vil.

Da kunne de jo bare valgt at man måtte kommentert med Facebook-profilen sin, som de hadde for x antall år siden.

[Morromann]

Jeg tror fortsatt at planen dems hele veien har vært det de har gjort til nå, hvis ikke så er jeg ganske sikker på at de hadde snudd da de første skjermbildene dukket opp og tilbakemeldingene var 98% negative.

Dette tror jeg er/har vært prosjektplanen:

1: Etablere et nytt reddit/FB-konsept
2: Betateste opp mot de gamle traverne
3: Gjøre justeringer og koble det sammen mot artikler (dette er steget de er på nå)
4: Enda tettere integrering mot artikler - mulig som et kommentarfelt under artikler.

Interessant. Og jeg vil tilføye et punkt 5:'

Kreve full online identitet til de som kommenterer; altså at man til spott og spe viser hva man heter og hvem man er når man kommenterer.

Så enten var målet full avvikling eller så var det snakk om en overgang til krav om å oppgi fullt navn når man kommenterer, slik de vil.

Da kunne de jo bare valgt at man måtte kommentert med Facebook-profilen sin, som de hadde for x antall år siden.

Det er det mange nettaviser som har gjort også. Uansett hva man vrir det til, så fører alle veier dit hen at alle de store mediehusene ønsker at anonymitet skal vekk fra nettdebatten og det har de langt på vei lykkes med; dog har strategien vært forskjellig men det er den veien det går uansett. Anonym nettdebatt er noe man finner og forhåpentligvis fortsatt vil finne på uavhengige sider som dette; men hos de større mediene er det noe som hører fortiden til og ikke vil bli plukket frem igjen.

[Chromeback]

Interessant. Og jeg vil tilføye et punkt 5:'

Kreve full online identitet til de som kommenterer; altså at man til spott og spe viser hva man heter og hvem man er når man kommenterer.

Så enten var målet full avvikling eller så var det snakk om en overgang til krav om å oppgi fullt navn når man kommenterer, slik de vil.

Da kunne de jo bare valgt at man måtte kommentert med Facebook-profilen sin, som de hadde for x antall år siden.

Det er det mange nettaviser som har gjort også.

Nettopp. Så hvorfor skal de bruke x antall millioner på å havne der de allerede har vært en gang?

VG gikk jo bort i fra dette fordi det ikke forhindret trolling, noe en ny løsning heller ikke ville forhindret uten at man hadde endt opp med at man måtte logge inn med bank-ID.

[Morromann]

Nettopp. Så hvorfor skal de bruke x antall millioner på å havne der de allerede har vært en gang?

Har jeg forklart over. Kontrollert avvikling koster kanskje en del, men i lengden kanskje mindre enn plutselig stans i annonse- og klikkinntekter over natta. Jeg er ikke markedsstrateg, dette er et komplisert tema men jeg tror de vet hva de driver med.

[Chromeback]

Nettopp. Så hvorfor skal de bruke x antall millioner på å havne der de allerede har vært en gang?

Har jeg forklart over. Kontrollert avvikling koster kanskje en del, men i lengden kanskje mindre enn plutselig stans i annonse- og klikkinntekter over natta. Jeg er ikke markedsstrateg, dette er et komplisert tema men jeg tror de vet hva de driver med.

Men det er jo ikke kontrollert. De ble plutselig stans i annonse- og klikkinntekter over natta når man ser på statistikken som har blitt publisert jevnlig i denne tråden fra VGD sin oppdatering frem til i dag.

De vet absolutt ikke hva de driver med, noe de tidligere bruker-MODene også har bekreftet gjentatte ganger.

Dette var ett prosjekt de hadde ståltro på, til tross for alle protestene på bakrommet og i trådene deres som ledet opp til «oppgraderingen».

[Morromann]

Dette var ett prosjekt de hadde ståltro på, til tross for alle protestene på bakrommet og i trådene deres som ledet opp til «oppgraderingen».

Som jeg også skrev: de som var blitt satt til å administrere det hadde kanskje og helt sikkert ståltro på det men det var ikke disse som stod på beslutningene og pengesekkene. Slikt blir gjort mellom flere ledd. De som sannsynligvis besluttet at VGD måtte vekk satt i lukkede møter på styrerommene; de visste ikke hvordan det rent teknisk skulle gjøres, men det finnes jo andre til å gjøre det så en plan har nok blitt klekket ut for å si det sånn. Men de som administrerte omleggeingen og stod for det rent tekniske var ikke de som gjorde beslutningene, de sitter langt høyere opp i systemet.

[Chromeback]

Dette var ett prosjekt de hadde ståltro på, til tross for alle protestene på bakrommet og i trådene deres som ledet opp til «oppgraderingen».

Som jeg også skrev: de som var blitt satt til å administrere det hadde kanskje og helt sikkert ståltro på det men det var ikke disse som stod på beslutningene og pengesekkene. Slikt blir gjort mellom flere ledd. De som sannsynligvis besluttet at VGD måtte vekk satt i lukkede møter på styrerommene; de visste ikke hvordan det rent teknisk skulle gjøres, men det finnes jo andre til å gjøre det så en plan har nok blitt klekket ut for å si det sånn. Men de som administrerte omleggeingen og stod for det rent tekniske var ikke de som gjorde beslutningene, de sitter langt høyere opp i systemet.

Vi er der ja. Det er jo ingenting som tilsier at dette er i nærheten av å ha rot i virkeligheten.

Hvorfor bekymre seg om tap av klikk- og annonseinntekter når man heller kan bruke ett par millioner på en oppgradering som fører til nedleggelse? Hører du ikke selv hvor idiotisk det høres ut?

[Morromann]

Vi er der ja. Det er jo ingenting som tilsier at dette er i nærheten av å ha rot i virkeligheten.

Hvorfor bekymre seg om tap av klikk- og annonseinntekter når man heller kan bruke ett par millioner på en oppgradering som fører til nedleggelse? Hører du ikke selv hvor idiotisk det høres ut?

Ikke nødvendigvis. Fordi plutselig fravær av slike inntekter i det lengre løp hadde kostet mer enn en gradvis nedbygging. Jeg vet ikke, jeg er ikke markedsansalytiker men anonym nettdebatt har vært uglesett i årevis av de store mediene uansett hvor mye du fornekter eller ser bort i fra det.

[Chromeback]

Vi er der ja. Det er jo ingenting som tilsier at dette er i nærheten av å ha rot i virkeligheten.

Hvorfor bekymre seg om tap av klikk- og annonseinntekter når man heller kan bruke ett par millioner på en oppgradering som fører til nedleggelse? Hører du ikke selv hvor idiotisk det høres ut?

Ikke nødvendigvis. Fordi plutselig fravær av slike inntekter i det lengre løp hadde kostet mer enn en gradvis nedbygging. Jeg vet ikke, jeg er ikke markedsansalytiker men anonym nettdebatt har vært uglesett i årevis av de store mediene uansett hvor mye du fornekter eller ser bort i fra det.

Det har ingenting å si, jeg fornekter ingenting heller.

Igjen så legger du inn noe som ikke har skjedd i løpet her. Plutselig fravær av slike inntekter i det lengre løp hadde kostet mer? Javel, det betyr ikke at du legger inn x antall millioner på ett prosjekt som fører til fullstendig stans over natten.

Da trekker du heller pluggen, eller lar den gamle løsningen ligge igjen for å la forumet dø ut.

Det virker mer som du desperat ønsker at virkeligheten skal være sånn du fremstiller den her, enn at det bare er ett svært, gigantisk mislykket prosjekt de nå prøver å holde kunstig levende.

[boombis]

Dette var ett prosjekt de hadde ståltro på, til tross for alle protestene på bakrommet og i trådene deres som ledet opp til «oppgraderingen».

Som jeg også skrev: de som var blitt satt til å administrere det hadde kanskje og helt sikkert ståltro på det men det var ikke disse som stod på beslutningene og pengesekkene. Slikt blir gjort mellom flere ledd. De som sannsynligvis besluttet at VGD måtte vekk satt i lukkede møter på styrerommene; de visste ikke hvordan det rent teknisk skulle gjøres, men det finnes jo andre til å gjøre det så en plan har nok blitt klekket ut for å si det sånn. Men de som administrerte omleggeingen og stod for det rent tekniske var ikke de som gjorde beslutningene, de sitter langt høyere opp i systemet.

Nja...

he wanted there to be conspirators. It was much better to imagine men in some smoky room somewhere, made mad and cynical by privilege and power, plotting over the brandy. You had to cling to this sort of image, because if you didn’t then you might have to face the fact that bad things happened because ordinary people, the kind who brushed the dog and told their children bedtime stories, were capable then of going out and doing horrible things to other ordinary people. It was much easier to blame it on Them. It was bleakly depressing to think that They were Us. If it was Them, then nothing was anyone’s fault. If it was Us, what did that make Me?

[Morromann]

Dette var ett prosjekt de hadde ståltro på, til tross for alle protestene på bakrommet og i trådene deres som ledet opp til «oppgraderingen».

Som jeg også skrev: de som var blitt satt til å administrere det hadde kanskje og helt sikkert ståltro på det men det var ikke disse som stod på beslutningene og pengesekkene. Slikt blir gjort mellom flere ledd. De som sannsynligvis besluttet at VGD måtte vekk satt i lukkede møter på styrerommene; de visste ikke hvordan det rent teknisk skulle gjøres, men det finnes jo andre til å gjøre det så en plan har nok blitt klekket ut for å si det sånn. Men de som administrerte omleggeingen og stod for det rent tekniske var ikke de som gjorde beslutningene, de sitter langt høyere opp i systemet.

Nja...

he wanted there to be conspirators. It was much better to imagine men in some smoky room somewhere, made mad and cynical by privilege and power, plotting over the brandy. You had to cling to this sort of image, because if you didn’t then you might have to face the fact that bad things happened because ordinary people, the kind who brushed the dog and told their children bedtime stories, were capable then of going out and doing horrible things to other ordinary people. It was much easier to blame it on Them. It was bleakly depressing to think that They were Us. If it was Them, then nothing was anyone’s fault. If it was Us, what did that make Me?

Er dette et forsøk på stråmann?

Har ikke snakket om noen "konspirasjon", kun markedsstrategi. Jesus, tror jeg forlater denne diskusjonen før det blir stygt igjen. Jeg mener; hvem bryr seg om et dødt og nedlagt forum på VGs nettsider. Du får fantasere så mye du vil om konspirasjonsteoretikere som ikke er her. Egentlig driter jeg i hele VGD, så nå som stråmennene siger inn her gidder jeg ikke å kaste bort mer tid. God dag.

PS! Det skader ikke å skrive på norsk, det er ikke noe tøffere å skrive på engelsk.

[Rainmaker]

Dette var ett prosjekt de hadde ståltro på, til tross for alle protestene på bakrommet og i trådene deres som ledet opp til «oppgraderingen».

Som jeg også skrev: de som var blitt satt til å administrere det hadde kanskje og helt sikkert ståltro på det men det var ikke disse som stod på beslutningene og pengesekkene. Slikt blir gjort mellom flere ledd. De som sannsynligvis besluttet at VGD måtte vekk satt i lukkede møter på styrerommene; de visste ikke hvordan det rent teknisk skulle gjøres, men det finnes jo andre til å gjøre det så en plan har nok blitt klekket ut for å si det sånn. Men de som administrerte omleggeingen og stod for det rent tekniske var ikke de som gjorde beslutningene, de sitter langt høyere opp i systemet.

Det kan være artig nok å more seg med konspirasjonsteorier, men selv er jeg tilhenger av Occams Razor. Og slik er det nok i denne situasjonen også; Den enkleste løsningen er nok også den rette.

De ville ha noe nytt, som ga mer interaksjon mot artikler og nyhetssaker i fremtiden. Men de dreit seg ut.

[Rainmaker]

Som jeg også skrev: de som var blitt satt til å administrere det hadde kanskje og helt sikkert ståltro på det men det var ikke disse som stod på beslutningene og pengesekkene. Slikt blir gjort mellom flere ledd. De som sannsynligvis besluttet at VGD måtte vekk satt i lukkede møter på styrerommene; de visste ikke hvordan det rent teknisk skulle gjøres, men det finnes jo andre til å gjøre det så en plan har nok blitt klekket ut for å si det sånn. Men de som administrerte omleggeingen og stod for det rent tekniske var ikke de som gjorde beslutningene, de sitter langt høyere opp i systemet.

Nja...

he wanted there to be conspirators. It was much better to imagine men in some smoky room somewhere, made mad and cynical by privilege and power, plotting over the brandy. You had to cling to this sort of image, because if you didn’t then you might have to face the fact that bad things happened because ordinary people, the kind who brushed the dog and told their children bedtime stories, were capable then of going out and doing horrible things to other ordinary people. It was much easier to blame it on Them. It was bleakly depressing to think that They were Us. If it was Them, then nothing was anyone’s fault. If it was Us, what did that make Me?

Er dette et forsøk på stråmann?

Har ikke snakket om noen "konspirasjon", kun markedsstrategi. Jesus, tror jeg forlater denne diskusjonen før det blir stygt igjen. Jeg mener; hvem bryr seg om et dødt og nedlagt forum på VGs nettsider. Du får fantasere så mye du vil om konspirasjonsteoretikere som ikke er her. Egentlig driter jeg i hele VGD, så nå som stråmennene siger inn her gidder jeg ikke å kaste bort mer tid. God dag.

PS! Det skader ikke å skrive på norsk, det er ikke noe tøffere å skrive på engelsk.

Du har altså ikke lest Pratchett...

[Morromann]

Dette var ett prosjekt de hadde ståltro på, til tross for alle protestene på bakrommet og i trådene deres som ledet opp til «oppgraderingen».

Som jeg også skrev: de som var blitt satt til å administrere det hadde kanskje og helt sikkert ståltro på det men det var ikke disse som stod på beslutningene og pengesekkene. Slikt blir gjort mellom flere ledd. De som sannsynligvis besluttet at VGD måtte vekk satt i lukkede møter på styrerommene; de visste ikke hvordan det rent teknisk skulle gjøres, men det finnes jo andre til å gjøre det så en plan har nok blitt klekket ut for å si det sånn. Men de som administrerte omleggeingen og stod for det rent tekniske var ikke de som gjorde beslutningene, de sitter langt høyere opp i systemet.

Det kan være artig nok å more seg med konspirasjonsteorier, men selv er jeg tilhenger av Occams Razor. Og slik er det nok i denne situasjonen også; Den enkleste løsningen er nok også den rette.

De ville ha noe nytt, som ga mer interaksjon mot artikler og nyhetssaker i fremtiden. Men de dreit seg ut.

Men du tror ikke de etterhvert ville komme til å kreve fullt navn i dette "nye og spennende prosjektet" slik de har gjort med praktisk talt alle kommentarfelt?

[Rainmaker]

Som jeg også skrev: de som var blitt satt til å administrere det hadde kanskje og helt sikkert ståltro på det men det var ikke disse som stod på beslutningene og pengesekkene. Slikt blir gjort mellom flere ledd. De som sannsynligvis besluttet at VGD måtte vekk satt i lukkede møter på styrerommene; de visste ikke hvordan det rent teknisk skulle gjøres, men det finnes jo andre til å gjøre det så en plan har nok blitt klekket ut for å si det sånn. Men de som administrerte omleggeingen og stod for det rent tekniske var ikke de som gjorde beslutningene, de sitter langt høyere opp i systemet.

Det kan være artig nok å more seg med konspirasjonsteorier, men selv er jeg tilhenger av Occams Razor. Og slik er det nok i denne situasjonen også; Den enkleste løsningen er nok også den rette.

De ville ha noe nytt, som ga mer interaksjon mot artikler og nyhetssaker i fremtiden. Men de dreit seg ut.

Men du tror ikke de etterhvert ville komme til å kreve fullt navn i dette "nye og spennende prosjektet" slik de har gjort med praktisk talt alle kommentarfelt?

Ikke noe tyder på det.

[Morromann]

Det kan være artig nok å more seg med konspirasjonsteorier, men selv er jeg tilhenger av Occams Razor. Og slik er det nok i denne situasjonen også; Den enkleste løsningen er nok også den rette.

De ville ha noe nytt, som ga mer interaksjon mot artikler og nyhetssaker i fremtiden. Men de dreit seg ut.

Men du tror ikke de etterhvert ville komme til å kreve fullt navn i dette "nye og spennende prosjektet" slik de har gjort med praktisk talt alle kommentarfelt?

Ikke noe tyder på det.

Men har du fått med deg den offentlige debatten om dette de siste 10 årene hvor de hele tiden har favorisert at man skal skrive under fullt navn?

[nlc]

Dette var ett prosjekt de hadde ståltro på, til tross for alle protestene på bakrommet og i trådene deres som ledet opp til «oppgraderingen».

Som jeg også skrev: de som var blitt satt til å administrere det hadde kanskje og helt sikkert ståltro på det men det var ikke disse som stod på beslutningene og pengesekkene. Slikt blir gjort mellom flere ledd. De som sannsynligvis besluttet at VGD måtte vekk satt i lukkede møter på styrerommene; de visste ikke hvordan det rent teknisk skulle gjøres, men det finnes jo andre til å gjøre det så en plan har nok blitt klekket ut for å si det sånn. Men de som administrerte omleggeingen og stod for det rent tekniske var ikke de som gjorde beslutningene, de sitter langt høyere opp i systemet.

Det kan være artig nok å more seg med konspirasjonsteorier, men selv er jeg tilhenger av Occams Razor. Og slik er det nok i denne situasjonen også; Den enkleste løsningen er nok også den rette.

De ville ha noe nytt, som ga mer interaksjon mot artikler og nyhetssaker i fremtiden. Men de dreit seg ut.

Enig. Men merkelig at VG først kjøpte Diskusjon og ikke gjorde noe forsøk på å slå sammen vgd og diskusjon for å ha et større, gammeldags forum før de forsøkte dette nye.