MFK henter nesten aldri de spillerne vi ser på. Og det tror jeg er smart. For vi har tydeligvis ikke peiling
Molde FK 2022. Klubbtråd.
Re: Molde FK 2022. Klubbtråd.
MoldeMoldeMolde skrev: ↑man des 05, 2022 7:17 amDet er vel mest akademi? At Molde er veldig gode på å ta talenter til topp Eliteseriespillere (Mannsverk, MHP, Moi osv) teller 0 i denne rankingen så vidt jeg har forstått og det er vel forsåvidt greit. Om det hadde telt måtte vel Molde vært nr1 da store deler av landslaget har vært i MoldeChampis skrev: ↑man des 05, 2022 2:28 amVikingen skrev: ↑søn des 04, 2022 2:03 pm
Det er vel heller ikke en rangering av spillerutvikling, men en akademivurdering. Molde er unektelig svært gode på spillerutvikling. Men akademiet kan like fullt være den 8. beste i Norge. Det er en vurdering av de totale fasilitetene, der spillerutvikling kun er ett av kriteriene. Viking gikk nok forbi Vålerenga i år mye pga Kristian Thorstvedt, og delvis også Ryerson. Samt at de nok har satset bevisst på å bygge akademi etter NFF sine vurderingskriterier, da det gir en grei utbetaling som kommer godt med. Molde er ikke avhengig av denne utbetalingen overhodet.
Jo, det er en vurdering av spillerutviklingen og alle aspekter som påvirker det i en klubb. Men det er selvsagt utrolig vanskelig å skulle lage et verktøy som 100% vil passe alle klubber sin egenart, geografiske beliggenhet etc.
Ja, altså - det er en vurdering av spillerutviklingen som gjøres i akademiet. Men også for hvordan klubbene faser inn spillere i A-laget og i hvor stor grad de satser på dem der mtp. spilletid. Så det er en kjede som henger sammen for at man skal lykkes med utviklingen av spillere. Spillere som kommer utenfra inn i A-stallen regnes også med, men da må de ha vært i klubben i minst 3 sesonger før de har fyllt 21 år.
Vikingen skrev: ↑man des 05, 2022 12:00 pmNei, det er ikke det. Det er en akademiklassifisering. Som nevnt i tråden her, så ville aldri Molde havnet på 8. plass om det var en rangering av klubbenes evne til å utvikle spillere. Det er opplagt.Champis skrev: ↑man des 05, 2022 2:28 amVikingen skrev: ↑søn des 04, 2022 2:03 pm
Det er vel heller ikke en rangering av spillerutvikling, men en akademivurdering. Molde er unektelig svært gode på spillerutvikling. Men akademiet kan like fullt være den 8. beste i Norge. Det er en vurdering av de totale fasilitetene, der spillerutvikling kun er ett av kriteriene. Viking gikk nok forbi Vålerenga i år mye pga Kristian Thorstvedt, og delvis også Ryerson. Samt at de nok har satset bevisst på å bygge akademi etter NFF sine vurderingskriterier, da det gir en grei utbetaling som kommer godt med. Molde er ikke avhengig av denne utbetalingen overhodet.
Jo, det er en vurdering av spillerutviklingen og alle aspekter som påvirker det i en klubb. Men det er selvsagt utrolig vanskelig å skulle lage et verktøy som 100% vil passe alle klubber sin egenart, geografiske beliggenhet etc.
Jo, det er en sammenheng i det, som jeg har nevnt her oppe.
Legger du opp til en «jo» / «nei» / «jo» / «nei» diskusjon her nå? Da henviser jeg i så fall til mitt første innlegg og lar det være med det.Champis skrev: ↑man des 05, 2022 2:48 pmJo, det er en sammenheng i det, som jeg har nevnt her oppe.
Nei nei klubben er mye bedre enn oss det er sikkert Men akkurat i dette tilfellet var det vel ryktene om bud på Gulliksen fra Molde i sommer som har blitt hengende igjen.
Jeg tror Molde heller vil ha August Mikkelsen. Alt dette med forbehold om at en av spissene våre blir solgt i vinter da selvfølgelig.
Hvis du ser på de forskjellige kriteriene for klassifiseringen, så ser du at de måler arbeidet som skjer i hele kjeden i klubben. Jeg kjenner ganske godt til dette systemet personlig, og vet hva jeg snakker om.
Åja. Neimen hvis du vet hva du snakker om så er vel Molde 8. best på spillerutvikling i Norge da.
Martin og Omar konkurrerte jo om høyrebackplassen i Galatasaray høsten 2020. Det virker som de ble vurdert ganske likt og at det ofte klaffet slik at den ene spilte når den andre var skadet. Noen kamper spilte begge to fra start, og da skiftet Martin over til venstreback.
Klassifiseringen måler bare hvor mange Tippeliga-kvalitet spillere som akademiene utvikler. Da er det ikke rart at de klubbene som har sanket flest 6-10 plasseringer i landet de siste 10 årene blir rangert som de beste. Kvantitet over kvalitet. Om Akerakademiet får frem 1 TippeligaVINNENDE ungdom hvert 2-3 år, så er vi kjempefornøyd med det, så får 6-10-plassene på Østlandet konkurrere om å ha flest mulig egenproduserte middelmådigheter fra eget akademi. Det går helt fint.Vikingen skrev: ↑man des 05, 2022 3:16 pmÅja. Neimen hvis du vet hva du snakker om så er vel Molde 8. best på spillerutvikling i Norge da.
Godt jobba å avle frem Tippeliga spillere enda, lurer på hvordan de får til det?BiggusD skrev: ↑man des 05, 2022 6:14 pmKlassifiseringen måler bare hvor mange Tippeliga-kvalitet spillere som akademiene utvikler. Da er det ikke rart at de klubbene som har sanket flest 6-10 plasseringer i landet de siste 10 årene blir rangert som de beste. Kvantitet over kvalitet. Om Akerakademiet får frem 1 TippeligaVINNENDE ungdom hvert 2-3 år, så er vi kjempefornøyd med det, så får 6-10-plassene på Østlandet konkurrere om å ha flest mulig egenproduserte middelmådigheter fra eget akademi. Det går helt fint.
Vikingen skrev: ↑man des 05, 2022 3:16 pmÅja. Neimen hvis du vet hva du snakker om så er vel Molde 8. best på spillerutvikling i Norge da.
Hæ?? Var det det du leste ut av innlegget mitt? Jeg diskuterte altså hva klassifiseringen tar for seg (noe jeg trodde du også gjorde), ikke plasseringen av de forskjellige klubbene.
Jeg leste det slik:
Meg: Det er en akademiklassifisering.
Du: Nei, det handler om spillerutvikling.
Meg: Da hadde Molde ligget høyere enn 8. plass
Du: Jeg vet hva jeg snakker om, så jeg har rett.
Flåsete oppsummert selvsagt. Men det er kjekt at du mener dokumentet sier Vikibg er best i Norge på spillerutvikling. Og med det kan vi flytte videre diskusjon over i Vikingtråden, så slipper moldenserne påminnelsen om at de knapt kan utvikle spillere.
BiggusD skrev: ↑man des 05, 2022 6:14 pmKlassifiseringen måler bare hvor mange Tippeliga-kvalitet spillere som akademiene utvikler. Da er det ikke rart at de klubbene som har sanket flest 6-10 plasseringer i landet de siste 10 årene blir rangert som de beste. Kvantitet over kvalitet. Om Akerakademiet får frem 1 TippeligaVINNENDE ungdom hvert 2-3 år, så er vi kjempefornøyd med det, så får 6-10-plassene på Østlandet konkurrere om å ha flest mulig egenproduserte middelmådigheter fra eget akademi. Det går helt fint.
I så fall har du misforstått hvordan beregningene foregår.
1. Klassifiseringen består av 11 hovedområder, hvor det du snakker om går inn under "produktivitet" - som er ett av de 11 områdene. Så klassifiseringen tar for seg langt mer enn å måle hvor mange ES-spillere man produserer.
2. Det som gir flest poeng under "produktivitet" er å utvikle spillere som får spilletid på A-landslag og spilletid i utlandske ligaer - jo høyere rangert liga, jo flere poeng. Så hvis de beste spillerne Molde produserer er klart bedre enn de "middelmådige" spillerne som andre ES-klubber porduserer, så vil dette betale seg i stort monn. Uansett er nok utsagnet ditt rundt dette ganske så feil, det er nok ikke sånn at Molde produserer bedre spillere enn flere av de andre toppklubbene.
3. Hvis akademiet i Molde driver så bra at de beste spillerne blir bedre enn de beste i andre klubber, så bør det også bety at de utvikler en god del middels ES-spillere i tillegg. Og selv om de ikke nødvendigvis spiller i Molde, så blir fortsatt Molde premiert for at de får spilletid i andre klubber.
4. Grunnen til at Molde rangeres bak noen av de andre klubbene, er at det er andre klubber som satser mer på det segmentet. Og det er helt naturlig at det er forskjeller i hvordan de ulike klubbene prioriterer.
Vikingen skrev: ↑man des 05, 2022 6:45 pmJeg leste det slik:
Meg: Det er en akademiklassifisering.
Du: Nei, det handler om spillerutvikling.
Meg: Da hadde Molde ligget høyere enn 8. plass
Du: Jeg vet hva jeg snakker om, så jeg har rett.
Flåsete oppsummert selvsagt. Men det er kjekt at du mener dokumentet sier Vikibg er best i Norge på spillerutvikling. Og med det kan vi flytte videre diskusjon over i Vikingtråden, så slipper moldenserne påminnelsen om at de knapt kan utvikle spillere.
Man klassifiserer akademiene, men for å kunne lykkes med utvikling av spillere teller hele næringskjeden i klubben. Det er derfor man også måler klubbens evne til å fase spillere inn i A-laget, hvordan ting er forankret i klubbens styre og A-team etc.
Ut fra klassifiseringen, så kan man si at Viking driver best pr. i dag, ja
@Champis Poenget til @Vikingen er at det er mye spillerutvikling som ikke fanges opp. Feks får Molde 0 poeng på Haaland som kom som 16 åring, 0 poeng på MHP som kom som 18 åring osv.
Det virker også som at om man sender en spiller ut på lån så teller heller ikke det, for jeg mener at Molde også fikk 0 poeng på Petersen som kom til Molde i august 18. En toppklubb som Molde vil nødvendigvis ikke prøve å holde alle i Molde da spillerne kan få bedre utvikling andre steder.
En annen faktor er at i storbyene så henter VIF og Stabæk mange spillere fra 12 år som kommer heldig ut i en slik sammenheng da det er lettere å få inn 3 år på de. Det går fint i Oslo da det er mange lag å ta av, men om Molde hadde gjort det samme ville de vunnet alle kamper med tosifret.
Produktivitet er også bare en av mange kriterier. Kanskje burde produktivitet vært viktigere?
Bare fordi man måler noe betyr ikke det at det er en objektiv forståelse av virkeligheten.
Det virker også som at om man sender en spiller ut på lån så teller heller ikke det, for jeg mener at Molde også fikk 0 poeng på Petersen som kom til Molde i august 18. En toppklubb som Molde vil nødvendigvis ikke prøve å holde alle i Molde da spillerne kan få bedre utvikling andre steder.
En annen faktor er at i storbyene så henter VIF og Stabæk mange spillere fra 12 år som kommer heldig ut i en slik sammenheng da det er lettere å få inn 3 år på de. Det går fint i Oslo da det er mange lag å ta av, men om Molde hadde gjort det samme ville de vunnet alle kamper med tosifret.
Produktivitet er også bare en av mange kriterier. Kanskje burde produktivitet vært viktigere?
Bare fordi man måler noe betyr ikke det at det er en objektiv forståelse av virkeligheten.
Jeg er fryktelig avslappet til dette.
Molde vinner stort sett det som er å vinne i norsk fotball, vi vant skandinavisk cup i fjor, tapte finalen i år. Vi spiller med 3-4-5 lokale spillere i Eliteserien og flere er på vei opp.
Hadde vi ikke levert så godt så hadde man kanskje tatt det mer alvorlig. Men nå er det mer morsomt enn seriøst.
Molde vinner stort sett det som er å vinne i norsk fotball, vi vant skandinavisk cup i fjor, tapte finalen i år. Vi spiller med 3-4-5 lokale spillere i Eliteserien og flere er på vei opp.
Hadde vi ikke levert så godt så hadde man kanskje tatt det mer alvorlig. Men nå er det mer morsomt enn seriøst.
Rett skal være rett, han sa tippeligakvalitet. Og med alt maset de siste sesongene om hvordan det er tidenes svakeste for ligaen, så er det kanskje lurt å se noen år tilbake i tid, når man utvikler spillere?
Ironisk nok:MoldeMoldeMolde skrev: ↑man des 05, 2022 8:07 pm Feks får Molde 0 poeng på Haaland som kom som 16 åring
Hvis Molde hadde gjort en litt dårligere utviklingsjobb med Haaland, slik at det tok tre år istedenfor to år før han ble solgt og etter fikk mye spilletid i CL / PL, så hadde Aker-akademiet fått en voldsom uttelling på Haaland i denne klassifiseringen.
Jeg mener bestemt at det hovedsaklig var Brann som utviklet Haaland, i løpet av ca. 20 min på stadion.HarryH skrev: ↑man des 05, 2022 9:30 pm Ironisk nok:
Hvis Molde hadde gjort en litt dårligere utviklingsjobb med Haaland, slik at det tok tre år istedenfor to år før han ble solgt og etter fikk mye spilletid i CL / PL, så hadde Aker-akademiet fått en voldsom uttelling på Haaland i denne klassifiseringen.
Brann skal helt klart ha sin del av æren og videresalgsprosentene.Tjaaah skrev: ↑man des 05, 2022 9:33 pmJeg mener bestemt at det hovedsaklig var Brann som utviklet Haaland, i løpet av ca. 20 min på stadion.HarryH skrev: ↑man des 05, 2022 9:30 pm Ironisk nok:
Hvis Molde hadde gjort en litt dårligere utviklingsjobb med Haaland, slik at det tok tre år istedenfor to år før han ble solgt og etter fikk mye spilletid i CL / PL, så hadde Aker-akademiet fått en voldsom uttelling på Haaland i denne klassifiseringen.
MoldeMoldeMolde skrev: ↑man des 05, 2022 8:07 pm @Champis Poenget til @Vikingen er at det er mye spillerutvikling som ikke fanges opp. Feks får Molde 0 poeng på Haaland som kom som 16 åring, 0 poeng på MHP som kom som 18 åring osv.
Det virker også som at om man sender en spiller ut på lån så teller heller ikke det, for jeg mener at Molde også fikk 0 poeng på Petersen som kom til Molde i august 18. En toppklubb som Molde vil nødvendigvis ikke prøve å holde alle i Molde da spillerne kan få bedre utvikling andre steder.
En annen faktor er at i storbyene så henter VIF og Stabæk mange spillere fra 12 år som kommer heldig ut i en slik sammenheng da det er lettere å få inn 3 år på de. Det går fint i Oslo da det er mange lag å ta av, men om Molde hadde gjort det samme ville de vunnet alle kamper med tosifret.
Produktivitet er også bare en av mange kriterier. Kanskje burde produktivitet vært viktigere?
Bare fordi man måler noe betyr ikke det at det er en objektiv forståelse av virkeligheten.
Og det har jeg så absolutt ikke påstått heller. Men det er bedre å ta utgangspunktet i noe enn å ikke gjøre det. Og det er bedre å ha et styringsverktøy som man har laget enn å ikke ha det. Dette har tross alt hatt enormt mye å si for norsk fotball og er kanskje det viktigste enkeltgrepet som er gjort noen gang. Et sånt verktøy vil aldri bli perfekt. Man har diskutert i mange år allerede rundt hvor stor betydning produktivitet skal ha, og det har hele tiden vært en plan om at det skulle ha litt større betydning for hver klassifisering de første årene. Men hvis det er det eneste man skulle målt, så er det lite eller få incentiver for en del klubber til å drive god spillerutvikling. Og ja, det er enkelte klubber som har spillerne inne over lengre tid, og det er noe de hvert fall ikke skal straffes for. Haaland har Molde definitivt sin andel av æren for, men da snakker vi ikke om akademiet i Molde.
HarryH skrev: ↑man des 05, 2022 9:30 pmIronisk nok:MoldeMoldeMolde skrev: ↑man des 05, 2022 8:07 pm Feks får Molde 0 poeng på Haaland som kom som 16 åring
Hvis Molde hadde gjort en litt dårligere utviklingsjobb med Haaland, slik at det tok tre år istedenfor to år før han ble solgt og etter fikk mye spilletid i CL / PL, så hadde Aker-akademiet fått en voldsom uttelling på Haaland i denne klassifiseringen.
Da hadde det sannsynligvis kunne blitt knyttet mer til arbeidet i akademiet også, da han sannsynligvis ville vært mer involvert i både G19 og 2. lag enn han faktisk ble.
Så så, vi trenger ikke vinne absolutt alle konkurranser heller, noe må jo de andre få også
Tilsluttes. Moldes track record lyver ikke. Da blir en teoretisk diskusjon om hvem som driver best spillerutvikling litt underordnet for meg.PapaSmurf skrev: ↑man des 05, 2022 9:10 pm Jeg er fryktelig avslappet til dette.
Molde vinner stort sett det som er å vinne i norsk fotball, vi vant skandinavisk cup i fjor, tapte finalen i år. Vi spiller med 3-4-5 lokale spillere i Eliteserien og flere er på vei opp.
Hadde vi ikke levert så godt så hadde man kanskje tatt det mer alvorlig. Men nå er det mer morsomt enn seriøst.
Og Haaland avviklet Brann?Tjaaah skrev: ↑man des 05, 2022 9:33 pmJeg mener bestemt at det hovedsaklig var Brann som utviklet Haaland, i løpet av ca. 20 min på stadion.HarryH skrev: ↑man des 05, 2022 9:30 pm Ironisk nok:
Hvis Molde hadde gjort en litt dårligere utviklingsjobb med Haaland, slik at det tok tre år istedenfor to år før han ble solgt og etter fikk mye spilletid i CL / PL, så hadde Aker-akademiet fått en voldsom uttelling på Haaland i denne klassifiseringen.
Velkommen opp igjen, forresten! Kjekt å ha dere tilbake i Eliteserien
Du hadde hatt rett hvis scenarioet var at han hadde kommet til Molde ett år tidligere. Men det jeg skisserte var jo det motsatte, at han hadde blitt i Molde ett år lenger. Da hadde han nok ikke hatt noe mer med verken akademiet eller G19 å gjøre det siste året i Molde.Champis skrev: ↑tir des 06, 2022 7:54 amDa hadde det sannsynligvis kunne blitt knyttet mer til arbeidet i akademiet også, da han sannsynligvis ville vært mer involvert i både G19 og 2. lag enn han faktisk ble.HarryH skrev: ↑man des 05, 2022 9:30 pmIronisk nok:MoldeMoldeMolde skrev: ↑man des 05, 2022 8:07 pm Feks får Molde 0 poeng på Haaland som kom som 16 åring
Hvis Molde hadde gjort en litt dårligere utviklingsjobb med Haaland, slik at det tok tre år istedenfor to år før han ble solgt og etter fikk mye spilletid i CL / PL, så hadde Aker-akademiet fått en voldsom uttelling på Haaland i denne klassifiseringen.
Det viktigste med denne klassifiseringen er bidraget til kontinuerlig forbedring gjennom at den påpeker på en systematisk måte hva hvert enkelt akademi kan bli bedre på.Federin skrev: ↑tir des 06, 2022 9:57 amTilsluttes. Moldes track record lyver ikke. Da blir en teoretisk diskusjon om hvem som driver best spillerutvikling litt underordnet for meg.PapaSmurf skrev: ↑man des 05, 2022 9:10 pm Jeg er fryktelig avslappet til dette.
Molde vinner stort sett det som er å vinne i norsk fotball, vi vant skandinavisk cup i fjor, tapte finalen i år. Vi spiller med 3-4-5 lokale spillere i Eliteserien og flere er på vei opp.
Hadde vi ikke levert så godt så hadde man kanskje tatt det mer alvorlig. Men nå er det mer morsomt enn seriøst.
Samtidig vet alle at det er mye spillerutvikling som ikke fanges opp i denne målingen.
HarryH skrev: ↑tir des 06, 2022 12:03 pmDu hadde hatt rett hvis scenarioet var at han hadde kommet til Molde ett år tidligere. Men det jeg skisserte var jo det motsatte, at han hadde blitt i Molde ett år lenger. Da hadde han nok ikke hatt noe mer med verken akademiet eller G19 å gjøre det siste året i Molde.Champis skrev: ↑tir des 06, 2022 7:54 amDa hadde det sannsynligvis kunne blitt knyttet mer til arbeidet i akademiet også, da han sannsynligvis ville vært mer involvert i både G19 og 2. lag enn han faktisk ble.HarryH skrev: ↑man des 05, 2022 9:30 pm
Ironisk nok:
Hvis Molde hadde gjort en litt dårligere utviklingsjobb med Haaland, slik at det tok tre år istedenfor to år før han ble solgt og etter fikk mye spilletid i CL / PL, så hadde Aker-akademiet fått en voldsom uttelling på Haaland i denne klassifiseringen.
Poenget mitt var at hvis Molde hadde gjort en dårligere jobb med å utvikle han, som du sa - og at han hadde vært en dårligere spiller, så hadde han kanskje ikke spilt like mye på A-laget. Og da hadde det også vært helt fair at han hadde telt inn i akademiklassifiseringen.
Ser Bodø Glimt er interessert i Niklas Wassberg fra Brann. Skal vi tro at Stavrum hiver seg i budkrig og gir rundt 15 millioner for unggutten? Med tanke på at vi betalte rundt 10 millioner for Johan Bakke, så vil jeg tro vi må ut med minst det tilsvarende for Wassberg.
Glimt la inn et høyere bud enn 15 millioner på Wassberg skal jeg si deg.FK_Fotball skrev: ↑tir des 06, 2022 2:00 pm Ser Bodø Glimt er interessert i Niklas Wassberg fra Brann. Skal vi tro at Stavrum hiver seg i budkrig og gir rundt 15 millioner for unggutten? Med tanke på at vi betalte rundt 10 millioner for Johan Bakke, så vil jeg tro vi må ut med minst det tilsvarende for Wassberg.
Jeg måtte holde igjen kjeven da jeg hørte om dette.
De gønner på der oppe. Det skal de ha. Med både lønninger og overgangssummer.
Regner med Kongemannen approves