Er Vestbredden okkupert?

[Karatel]

NRK formidlet løgn om babydødsfall. Når kommer rettelsen, Thor Gjermund?

I mai meldte NRK at en åtte måneder gammel baby døde av israelsk tåregass avfyrt mot palestinske demonstranter på Gaza.

Men det var løgn. Fake news.

Hamas betalte en Gaza-familie tilsvarende 18.000 kroner for å fremsette en falsk anklage om at babyen døde av israelsk tåregass. Historien om en baby som døde av tåregass ble diktet opp av Hamas for å sverte Israel.

NRK slår det fast. Ikke ett fnugg av tvil, ikke et eneste forbehold.

Det første tegnet på at noe var galt kom litt over en uke senere da helsemyndighetene på Gaza fjernet Layla al-Ghandour fra listen over palestinere drept i sammenstøt med israelske styrker.

Det viste seg at babyen slett ikke døde av israelsk tåregass, men av en medfødt sykdom. Dette fikk på langt nær like mye publisitet av mediene.

Alle medier burde være mer forsiktige med å bruke informasjon som kommer fra den Hamas-kontrollerte Gazastripen, men det er ekstra tungt å svelge NRKs lisensbetalte løgner.


https://www.document.no/2018/06/25/nrk- ... d-eriksen/



Burde ikke NRK ha oppdatert denne artikkelen, eller er deres sympati til hamas for stor til det??

https://www.nrk.no/urix/palestinsk-baby ... 1.14050661


https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... v-taregass

Dette har NRK forlengst rettet opp, det gjorde de allerede i juni 2018.

"Det palestinske spedbarnet Leila ble et symbol – men hva døde hun egentlig av?"

"Babyen led av hjertefeil
Usikkerheten kom da det ble kjent at jenta hadde lidd av en hjertefeil siden fødselen, og den ble ytterligere styrket da de palestinske helsemyndighetene fjernet henne fra listen over «martyrer», altså mennesker som hadde omkommet under demonstrasjonene. Det ble kjent gjort den 24. mai, ti dager etter dødsfallet."

"I et avhør er det sagt at Hamas skal ha betalt familien for å påstå at Laila døde av tåregass. Det sies videre at familien skal ha fått rundt 18.000 norske kroner, og at mannen bak skal være Hamas-leder Yahya Sinwar.

Fortsatt uklart
Hamas har sagt at de utbetaler erstatning til drepte eller skadde langs grensegjerdet. Erstatningen kan gå fra om lag 1600 norske kroner til 25.000 ved død."

https://www.nrk.no/urix/det-palestinske ... 1.14099292

Jeg er forøvrig enig med deg i at man ikke skal tro på Hamas.

[Guttorm123]

https://www.nrk.no/urix/det-palestinske ... 1.14099292

Jeg er forøvrig enig med deg i at man ikke skal tro på Hamas.

Og NRKs oppdatering kom noen timer etter at Document etterlyste den.

Fra NRKs oppdatering: "Hvorfor tok familien med seg et spedbarn til demonstrasjonene, spurte riktignok noen kritiske røster".

Hva journalisten mener med "kritiske røster" her, ville vært artig å få svar på.

[Keva]

Og NRKs oppdatering kom noen timer etter at Document etterlyste den.

Fra NRKs oppdatering: "Hvorfor tok familien med seg et spedbarn til demonstrasjonene, spurte riktignok noen kritiske røster".

Hva journalisten mener med "kritiske røster" her, ville vært artig å få svar på.

Dette er en enkeltsak. Det er også mange eksempler på enkeltsaker der mediene - også NRK - har slukt det israelske narrativet med hud og hår.

Men forandrer det selve saken?
Gjør det Vestbredden mindre okkupert?
Fjerner det israelske brudd på folkeretten?

Nei, det å omtale okkupanten som okkupant og overgriper - der overgrep skjer - er ikke biased. Det handler om å se virkeligheten.

[Karatel]

Og NRKs oppdatering kom noen timer etter at Document etterlyste den.

Fra NRKs oppdatering: "Hvorfor tok familien med seg et spedbarn til demonstrasjonene, spurte riktignok noen kritiske røster".

Hva journalisten mener med "kritiske røster" her, ville vært artig å få svar på.

Det er jo rimelig å tro at NRK, dokument.no og andre medier fikk oppdatert informasjon fra helsemyndighetene i Gaza samtidig.

Påstanden om at Hamas betalte familien for en falsk historie, ser ut til å ha bare én kilde.

"Saken fikk en ny vri torsdag i forrige uke. Da offentliggjorde israelske myndigheter en tiltale mot en palestiner som skal ha forsøkt å ta seg inn i Israel i forbindelse med demonstrasjonene."

Det kan være sant at Hamas betalt familien for å lyge om barnets død. Det er også mulig at familien selv har trodd at jenta døde av tåregassen. Det er også mulig at familien har prøvd å føre Hamas bak lyset for å få utbetalt erstatning.

Å ta med seg et spedbarn til en demonstrasjon man vet kan bli voldelig, er helt uansvarlig og ansvarsløst.

[Guttorm123]

Det er jo rimelig å tro at NRK, dokument.no og andre medier fikk oppdatert informasjon fra helsemyndighetene i Gaza samtidig.

Påstanden om at Hamas betalte familien for en falsk historie, ser ut til å ha bare én kilde.

"Saken fikk en ny vri torsdag i forrige uke. Da offentliggjorde israelske myndigheter en tiltale mot en palestiner som skal ha forsøkt å ta seg inn i Israel i forbindelse med demonstrasjonene."

Det kan være sant at Hamas betalt familien for å lyge om barnets død. Det er også mulig at familien selv har trodd at jenta døde av tåregassen. Det er også mulig at familien har prøvd å føre Hamas bak lyset for å få utbetalt erstatning.

Å ta med seg et spedbarn til en demonstrasjon man vet kan bli voldelig, er helt uansvarlig og ansvarsløst.

Sist oppdatert 15. mai 2018: Meldingen fra det palestinske helsedepartementet gikk ut på at jenta ble eksponert for gassen da israelske styrker gikk hardhendt til verks mot demonstranter som nærmet seg grensen. 58 palestinere ble drept og over 2.700 ble skadd.

En lege som ikke vil stå fram med navn, sier til nyhetsbyrået AP at babyen hadde helseproblemer fra før, og sier han ikke tror tåregass var årsaken til dødsfallet.

https://www.aftenposten.no/verden/i/a2x ... -taaregass

[Guttorm123]

Å ta med seg et spedbarn til en demonstrasjon man vet kan bli voldelig, er helt uansvarlig og ansvarsløst.

Ja, men det var vel bare noen "kritiske røster" som stilte det spørsmålet.

[Guttorm123]

Hvilke medier foretrekker du å bli opplyst av?

Jeg vet hvilke medier jeg ikke bruker til å skaffe meg informasjon om denne konflikten. Det er Miff

Jeg stoler heller ikke på Miffs fremstillinger av saker, men jeg stoler heller ikke på statskanalens fremstillinger.

[Ka9nen]

Jeg vet hvilke medier jeg ikke bruker til å skaffe meg informasjon om denne konflikten. Det er Miff, Dagen, IDag og andre kristenfundamentalistiske publikasjoner, og selvfølgelig alle arabiske og muslimske publikasjoner. Jeg tror ikke på noen slike.

Det er jo forsåvidt greit, de er jo dog nær sagt objektive sammenlignet med Odd Karsten Tveit og andre aktører som har farget store deler av Norge sin oppfatning av konflikten. Nå er det nye tider og NRK har langt mer profesjonelle folk på saken idag, det synes jeg er kjempebra av NRK!!. Nå skal det også sies at miff, i motsetning til f.eks palestinakomiteen, stort sett viser til anerkjente internasjonale kilder, aviser, TV-kanaler m.m. Det eneste man risikerer i de fleste tilfellene er at saken er feil oversatt fra engelsk til norsk, hvis man holder seg til ren sak altså og ser vekk fra eventuelle konklusjoner man trekker fra artiklene.

[Ka9nen]

Jeg er forøvrig enig med deg i at man ikke skal tro på Hamas.

Det er bra, da er du på vei til å være på linje med vanlige sivile palestinere. Som nå i større grad enn tidligere skylder på Hamas for elendigheten på Gazastripen!

Palestinian online campaign blames Hamas for Gaza misery

"In another post, Elmadhon wrote, “A question for the leadership of Gaza, which trades in our siege and suffering: How did the siege that made me poor make you wealthy? How did the siege that forced many young people to emigrate give you [foreign] citizenship and enable you to live in mansions and hotels? How did the siege that starved our children allow your children to live in prosperity? How did the siege that cut off electricity from my family allow you to light your house for 24 hours?”"

“Hamas’s failed policy has made half the world hate us, and sympathy with our cause has declined,” lamented social media user Khaled Noor. “Hamas wants to appease Iran, which has destroyed Arab cities.”

“Who said that the [Israeli] occupation is the reason for the situation in Gaza?” asked Hosam Elmadhon, a resident of the Strip. “Does the occupation impose taxes? Is the occupation collecting $30 million in taxes on [cigarettes and tobacco] every month? Is the occupation responsible for the [emigration] of 60,000 young people?”

https://www.jpost.com/,middle-east/article-694921

Å bare få etablert at de ikke har troverdighet er vel neppe nok i denne

[Karatel]

Jeg vet hvilke medier jeg ikke bruker til å skaffe meg informasjon om denne konflikten. Det er Miff

Jeg stoler heller ikke på Miffs fremstillinger av saker, men jeg stoler heller ikke på statskanalens fremstillinger.

Hvordan skal man beskrive en voldtekt nøytralt og objektivt slik at både voldteksmann eller voldtektsoffer er fornøyd og ingen av dem føler seg urettferdig behandlet?

Jeg tror NRKs reportere i Midtøsten har gjort de samme erfaringer som så mange norske FN-soldater: de kommer til Midtøsten enten med stor sympati for Israel eller som nøytrale. Når de så med egne øyne ser og opplever det som foregår, innser og forstår de uretten som begås mot palestinerne og de blir svært så kritiske til Israels fremferd.

Sidsel Wold er en som har fått mye pepper for sin dekning av konflikten. Men da hun var ung, var hun to år på kibbutz i Israel, senere arbeidet hun aktivt for Israels sak, hun var med i Miff og ble til og med valgt inn i styret. Hun var også klar til å konvertere til jødedommen.

Da må det ha skjedd noe som fikk henne til å forandre mening og, noe som fikke henne ut av boblen og ga henne et nytt syn på saken.

[joplina]

Ja, Vestbredden ER okkupert

https://jusleksikon.no/wiki/Okkupasjon

"Det kan skilles mellom ulike former for okkupasjon. Den historisk vanligste, en militær okkupasjon, starter gjerne med en invasjon. En slik okkupasjon foregår så lenge okkupasjonsmakten er til stede og det antas at landets regime ikke kan holde seg til makten uten disse styrkene.
Militære okkupasjoner er i folkeretten regulert av landskrigsordningen i 4. Haagkonvensjon av 1907. Okkupasjonen er en midlertidig tilstand, og en okkupasjonsmakt kan ikke vilkårlig endre det okkuperte landets grenser eller annektere hele eller deler av det."

https://snl.no/Vestbreddens_historie

"Grensen mellom Vestbredden og Israel ble fastlagt i våpenstillstandsavtalen mellom Jordan og Israel i 1949. Under seksdagerskrigen i juni 1967 ble området okkupert av Israel, og Øst-Jerusalem ble inkorporert i Israel. FN omtaler Vestbredden etter 1967 som israelsk-okkupert territorium. Israel og flere av landets støttespillere bruker betegnelsen «omstridte» (engelsk disputed) områder."

[Guttorm123]

Jeg stoler heller ikke på Miffs fremstillinger av saker, men jeg stoler heller ikke på statskanalens fremstillinger.

Hvordan skal man beskrive en voldtekt nøytralt og objektivt slik at både voldteksmann eller voldtektsoffer er fornøyd og ingen av dem føler seg urettferdig behandlet?

Man har jo nok av historier om personer som er blitt anklaget for voldtekt, for så å bli frikjent, nettopp fordi forklaringene spriker, og når mediene vet at forklaringene spriker, så skriver man selvfølgelig det man vet om saken., uten å favorisere noen av partene.

https://www.nrk.no/rogaland/tre-syriske ... 1.13330238

https://www.nrk.no/rogaland/syriske-bro ... 1.13577143

[Karatel]

https://snl.no/Vestbreddens_historie

"Grensen mellom Vestbredden og Israel ble fastlagt i våpenstillstandsavtalen mellom Jordan og Israel i 1949.

Er dette korrekt? Våpenhvilelinjen fra 1949 er Israels grense de facto, men er dette også Israels grense juridisk? USA, Sovjetunionen, Norge og flere andre land anerkjente Israel innenfor grensene fra delingsforslaget av 29. november 1947. Men er det noen som har anerkjent våpenhvilelinjen som Israels grense? I september 1948 erklærte Israel at de annektere alt land som de erobret i krigen, men er denne anneksjonen noengang blitt internasjonalt anerkjent?

[Karatel]

Hvordan skal man beskrive en voldtekt nøytralt og objektivt slik at både voldteksmann eller voldtektsoffer er fornøyd og ingen av dem føler seg urettferdig behandlet?

Man har jo nok av historier om personer som er blitt anklaget for voldtekt, for så å bli frikjent, nettopp fordi forklaringene spriker, og når mediene vet at forklaringene spriker, så skriver man selvfølgelig det man vet om saken., uten å favorisere noen av partene.

https://www.nrk.no/rogaland/tre-syriske ... 1.13330238

https://www.nrk.no/rogaland/syriske-bro ... 1.13577143

I denne konflikten er det et ubestridelig faktum at palestinerne bodde der de alltid hadde bodd og at sionistene fra Europa kom ubedt og uønsket til et land der de aldri tidligere hadde satt sin fot, og at de med vold og makt tok dette landet fra dem som bodde der fra før.

Palestinerne holdt seg der de var, de dro aldri til sionistene for å ta noe fra dem, palestinerne har aldri tatt noe fra sionistene og har aldri gjort urett mot sionistene.

Finner du noen feil i denne fremstillingen?

[joplina]

https://snl.no/Vestbreddens_historie

"Grensen mellom Vestbredden og Israel ble fastlagt i våpenstillstandsavtalen mellom Jordan og Israel i 1949.

Er dette korrekt? Våpenhvilelinjen fra 1949 er Israels grense de facto, men er dette også Israels grense juridisk? USA, Sovjetunionen, Norge og flere andre land anerkjente Israel innenfor grensene fra delingsforslaget av 29. november 1947. Men er det noen som har anerkjent våpenhvilelinjen som Israels grense? I september 1948 erklærte Israel at de annektere alt land som de erobret i krigen, men er denne anneksjonen noengang blitt internasjonalt anerkjent?

Våpenstillstandsavtalen fastla nettopp Green Line og jeg går ut fra at det er den det refereres til .

[Karatel]

https://snl.no/Vestbreddens_historie

"Grensen mellom Vestbredden og Israel ble fastlagt i våpenstillstandsavtalen mellom Jordan og Israel i 1949.

Er dette korrekt? Våpenhvilelinjen fra 1949 er Israels grense de facto, men er dette også Israels grense juridisk? USA, Sovjetunionen, Norge og flere andre land anerkjente Israel innenfor grensene fra delingsforslaget av 29. november 1947. Men er det noen som har anerkjent våpenhvilelinjen som Israels grense? I september 1948 erklærte Israel at de annektere alt land som de erobret i krigen, men er denne anneksjonen noengang blitt internasjonalt anerkjent?

Våpenstillstandsavtalen fastla nettopp Green Line og jeg går ut fra at det er den det refereres til .

Ja, men våpentilstandslinjen var ikke ment som en permanent grense.

"The Green Line was intended as a demarcation line rather than a permanent border. The 1949 Armistice Agreements were clear (at Arab insistence)[3] that they were not creating permanent borders. The Egyptian–Israeli agreement, for example, stated that "the Armistice Demarcation Line is not to be construed in any sense as a political or territorial boundary, and is delineated without prejudice to rights, claims and positions of either Party to the Armistice as regards ultimate settlement of the Palestine question"

https://en.wikipedia.org/wiki/Green_Line_(Israel)

Nå er dette de facto Israel grense, men slik var det ikke ment og har f.eks. Norge anerkjent Israel innenfor disse grensene?

[Guttorm123]

I denne konflikten er det et ubestridelig faktum at palestinerne bodde der de alltid hadde bodd og at sionistene fra Europa kom ubedt og uønsket til et land der de aldri tidligere hadde satt sin fot, og at de med vold og makt tok dette landet fra dem som bodde der fra før.

Palestinerne holdt seg der de var, de dro aldri til sionistene for å ta noe fra dem, palestinerne har aldri tatt noe fra sionistene og har aldri gjort urett mot sionistene.

Finner du noen feil i denne fremstillingen?

Jeg har ikke satt meg godt nok inn i saken til å uttale meg om det, jeg bare registrerer at det er forskjellige fremstillinger av hendelse i forbindelse med denne konflikten, og at forskjellige medier ikke er nøytrale i sin dekning.

Nå stilte du dette spørsmålet til meg, som jeg svarte på:

Hvordan skal man beskrive en voldtekt nøytralt og objektivt slik at både voldteksmann eller voldtektsoffer er fornøyd og ingen av dem føler seg urettferdig behandlet?

Var du fornøyd med svaret?

[joplina]

Ja, men våpentilstandslinjen var ikke ment som en permanent grense.

Nei, men like fullt er det den eneste kjente grenselinje (hit men ikke lengre) som flere land har fremforhandlet med israel. Og jeg vil tro at det er derfor det henvises til den som "grensen". Men våpenhvilegrensen er ingen juridisk permanent grense.
Og selv om våpenhvilegrensen var fremforhandlet med israel så har jo israel over hode ikke respektert den heller.

[Ka9nen]

Jeg tror NRKs reportere i Midtøsten har gjort de samme erfaringer som så mange norske FN-soldater: de kommer til Midtøsten enten med stor sympati for Israel eller som nøytrale. Når de så med egne øyne ser og opplever det som foregår, innser og forstår de uretten som begås mot palestinerne og de blir svært så kritiske til Israels fremferd.

Jeg registrerer dog at de nye NRK har sendt ut klarer å rapportere fra midtøsten på profesjonelt vis og ganske så objektivt. I hvertfall I motsetning til tidligere som var mer aktivister enn journalister. Noen klarer kanskje til og med å se uretten Hamas begår mot blant annet palestinerne.

[Sisyfos]

Ja, men våpentilstandslinjen var ikke ment som en permanent grense.

Nei, men like fullt er det den eneste kjente grenselinje (hit men ikke lengre) som flere land har fremforhandlet med israel. Og jeg vil tro at det er derfor det henvises til den som "grensen". Men våpenhvilegrensen er ingen juridisk permanent grense.
Og selv om våpenhvilegrensen var fremforhandlet med israel så har jo israel over hode ikke respektert den heller.

Det er de okkuperte områdene fra 1967 med Green Line som grenselinje FNs generalforsamling kan sies å ha anerkjent som Staten Palestina, og indirekte da også sier er Israels grense mot staten Palestina:

1. Reaffirms the right of the Palestinian people to self-determination and to independence in their State of Palestine on the Palestinian territory occupied since 1967;

[...]

3. Expresses the hope that the Security Council will consider favourably the application submitted on 23 September 2011 by the State of Palestine for admission to full membership in the United Nations;

138 land, inklusive Norge, stemte for denne resolusjonen, og bare 9 land stemte mot. Så en kan vel si at det ligger i kortene at Green Line er å betrakte som grensen mellom statene Israel og Palestina.

I Sikkerhetsrådets resolusjon 2334 fra 2016 går det også fram at det er Green Line som betraktes som grensen mellom Israel og det som for Sikkerhetsrådet er den kommende staten Palestina, og at endringer i denne grensen kun kan skje dersom begge parter er enige om endringene:

3. Underlines that it will not recognize any changes to the 4 June 1967 lines, including with regard to Jerusalem, other than those agreed by the parties through negotiations;

[Karatel]

Jeg har ikke satt meg godt nok inn i saken til å uttale meg om det, jeg bare registrerer at det er forskjellige fremstillinger av hendelse i forbindelse med denne konflikten, og at forskjellige medier ikke er nøytrale i sin dekning.

Nå stilte du dette spørsmålet til meg, som jeg svarte på:

Hvordan skal man beskrive en voldtekt nøytralt og objektivt slik at både voldteksmann eller voldtektsoffer er fornøyd og ingen av dem føler seg urettferdig behandlet?

Var du fornøyd med svaret?

Nå må du lese de to linkene du selv postet om voldtekt.

"Ifølge den nye voldtektsparagrafen er nemlig all samleie med barn under 14 år voldtekt, uansett om handlingen er frivillig.

Det sentrale spørsmålet i rettssaken i Haugaland tingrett var dermed om brødrene visste at jenta bare var 13 år da samleiene fant sted i brødrenes leilighet i Haugesund i mai i fjor. Retten legger i dommen til grunn at handlingen var frivillig fra jentas side."

Fra jentas side var dette frivillig sex, hun var med på leken, spørsmålet var om disse brødrene visste at hun var under 14 år. Visste de i det hele tatt at det finnes en slik aldersgrense i Norge?

I konflikten Israel/Palestina er det ingen som har påstått at palestinerne har gitt fra seg noe som helst frivillig, ingen påstår at pastinerne noengang har villet være med på leken.

Alle, også Israel, vet at palestinerne aldri har vært villige til frivillig å gi fra seg noe som helst av det som er deres.

Kravet til palestinerne har alltid vært at de skulle legge seg pent ned på ryggen, sprike godt med bena og ikke løfte en finger for å sette seg til motverge. Det de anklages og bebreides for, det som regnes som deres forbrytelse, er at de aldri har vært villige til dette.

Da nytter det ikke å brukte denne nevnte voldtektssaken som sammenligning.

Jeg er godt fornøyd med alle dine svar og innlegg. Så langt har du vist deg som noe så sjeldent og uvanlig som en som kan tale Israels sak på en saklig måte uten personfokus, personkarakteristikker og tåpeligheter om Gud, Bibelen, Koranen, islam, jødehatere, oldtidshistorie ol. Da er du nettopp den typen som dette forumet trenger.

[Guttorm123]

Da nytter det ikke å brukte denne nevnte voldtektssaken som sammenligning.

Nok en gang: Jeg svarte på dette spørsmålet fra deg:

Hvordan skal man beskrive en voldtekt nøytralt og objektivt slik at både voldteksmann eller voldtektsoffer er fornøyd og ingen av dem føler seg urettferdig behandlet?

[Guttorm123]

Jeg er godt fornøyd med alle dine svar og innlegg. Så langt har du vist deg som noe så sjeldent og uvanlig som en som kan tale Israels sak på en saklig måte uten personfokus, personkarakteristikker og tåpeligheter om Gud, Bibelen, Koranen, islam, jødehatere, oldtidshistorie ol. Da er du nettopp den typen som dette forumet trenger.

Jeg kan ingenting om historien, våpenlinjegrenser, internasjonale anerkjennelser, Green line, permanente grenser og kjente grenselinjer, men det ser jo ut som om disse tingene skaper debatter, så det kan jo være at man har lest seg opp på forskjellige steder.

[Guttorm123]

Nå må du lese de to linkene du selv postet om voldtekt.

Disse har jeg selvfølgelig lest, og selv om jeg er uenig i avgjørelsen, så synes jeg saken ble fremført på en nøytral måte.

[Karatel]

Da nytter det ikke å brukte denne nevnte voldtektssaken som sammenligning.

Nok en gang: Jeg svarte på dette spørsmålet fra deg:

Hvordan skal man beskrive en voldtekt nøytralt og objektivt slik at både voldteksmann eller voldtektsoffer er fornøyd og ingen av dem føler seg urettferdig behandlet?
....................

Det var et svært dårlig svar for i denne saken du linker til skjedde det ingen voldtekt, de tre brødrene ble jo frifunnet. Det står i din egen link.

"Syriske brødre frifunnet for voldtekt på 13-åring
De tre brødrene som i tingretten ble dømt til fengsel for å ha voldtatt ei 13 år gammel jente i Haugesund, ble mandag frifunnet i Gulating lagmannsrett og løslatt umiddelbart."

Altså var det ingen voldtekt, ingen voldteksmenn og intet voldtektsoffer.

[Karatel]

Jeg kan ingenting om historien, våpenlinjegrenser, internasjonale anerkjennelser, Green line, permanente grenser og kjente grenselinjer, men det ser jo ut som om disse tingene skaper debatter, så det kan jo være at man har lest seg opp på forskjellige steder.

Da diskuterer du ikke ut fra kunnskap, men ut fra følelser, og det må du selvfølgelig få lov til. Det er mange som gjør det samme, også den sterkt kritiserte Sidsel Wold lot seg styre av føleleser, da hun som ung bodde på kibbutz i Israel og senere engasjerte seg i Miff.

Israel kan takke Vestens følelser for hele sin eksistens, etter krigen og Holocaust var sympatien for jødene og deres lidelser så stor at mange vestlige land satte rettferdighet og sunn fornuft til side og lot seg lede og forlede av følelser. Hvis rettferdighet og sunn fornuft hadde fått råde, ville ikke Israel eksistert nå i dag, i det minste ikke i Midtøsten. Da ville jødene fått sin stat i en fredeligere del av verden der de var velkomne.

Før og under seksdagerskrigen i 1967 var støtten til Israel massiv og unison her i Norge, i 1967 var Friheten og Orientering de eneste norske medier som var kritiske til Israel krigføring og disse var nærmest som forrædere å regne. Arabere og palestinere ble ansett som banditter. Det minnet om de gamle westernfilmene med edle, heltemodigere nybyggere mot grusomme og blodtørstige indianere.

[Karatel]

Saken ble nøytralt fremstilt, men det skjedde altså ingen voldtekt.

[Karatel]

Saken ble nøytralt fremstilt, men det skjedde altså ingen voldtekt.

Av en eller annen grunn lyktes det ikke å sitere innlegget jeg svarte på.

[Guttorm123]

Saken ble nøytralt fremstilt, men det skjedde altså ingen voldtekt.

Benedicte Storhaug tror det er enighet i saken om at brødrene ikke har lagt vekt på annet enn å basere seg på jentas selvrapportering av alder.

– Det er klar høyesterettspraksis på at det ikke er nok. Når det da likevel blir frifinnelse, stikk i strid med høyesterettspraksis, så oppfatter jeg det som at de har lagt avgjørende vekt på at de tiltalte, som nå er frifunnet, har hatt begrenset kunnskap om norsk kultur, lovverk og manglende språkkunnskaper, sier hun.

Og når man da kan lese om andre saker, der man blir dømt , selv om det har vært frivillig, så er det jo lov til å stille seg spørsmål om forskjellsbehandling, basert på mangel av kunnskap om norsk lov, kultur og språkkunnskaper, noe en verken skal eller bør legge vekt på i slike saker.

Men her har man tydeligvis med en voldtektsforbryter å gjøre, siden retten konkluderer med dette:


19-åring dømt til fire år fengsel for voldtekt: Jenta sier det var frivillig:

Mannen hadde nettopp fylt 18 år og jenta var fremdeles ikke fylt 14 da de to hadde samleier våren og sommeren 2019. Også etter at hun fylte 14 hadde de to samleie, ifølge en dom fra Kongsberg og Eiker tingrett denne uka som også Drammens Tidende omtaler.

Mannen ble anmeldt etter at jentas mor kom over meldinger og bilder på datterens mobiltelefon som utløste mistanke om at noe ulovlig hadde skjedd. Jenta selv ville ikke anmelde forholdet og forklarte at alt som var skjedd mellom henne og den tiltalte, hadde skjedd frivillig.

– Selv om det var frivillig fra fornærmedes side, som retten legger til grunn, er det definert som voldtekt etter loven, skriver domstolen som senere legger til at straffebestemmelsen bygger på den forutsetningen at mindreårige ikke kan gi samtykke til seksuelt samkvem.

Ikke heldig at man er så lite konsekvente på hva som defineres som voldtekt, men jeg kan jo beklage til deg at jeg dro disse syriske brødrene inn i denne debatten.

https://trondheim24.no/nyheter/19-aring ... frivillig/

[Karatel]

Mannen ble anmeldt etter at jentas mor kom over meldinger og bilder på datterens mobiltelefon som utløste mistanke om at noe ulovlig hadde skjedd. Jenta selv ville ikke anmelde forholdet og forklarte at alt som var skjedd mellom henne og den tiltalte, hadde skjedd frivillig.

– Selv om det var frivillig fra fornærmedes side, som retten legger til grunn, er det definert som voldtekt etter loven, skriver domstolen som senere legger til at straffebestemmelsen bygger på den forutsetningen at mindreårige ikke kan gi samtykke til seksuelt samkvem.

Ikke heldig at man er så lite konsekvente på hva som defineres som voldtekt, men jeg kan jo beklage til deg at jeg dro disse syriske brødrene inn i denne debatten.

En bedre sammenligning med palestinerne hadde vært denne saken fra 2007.

"En 37 år gammel kvinne er hardt skadet etter å ha blitt voldtatt og banket opp i Prinsens gate i Oslo sentrum i natt.
Kvinnen ble angrepet da hun låste seg inn i en oppgang."

"Kvinnen ble kjørt til Ullevål universitetssykehus med alvorlige skader etter stump vold."

https://www.nrk.no/osloogviken/ny-overf ... -1.1735504

Hvordan fremstiller man denne saken nøytralt slik at både offer og gjeringsmann kan si seg fornøyd?