Mason Greenwood anklaget for vold og voldtekt

[Harduetforslag]

Du må nesten forklare hva som er så morsomt. Jeg ser flere aspekter ved denne saken, men den morsomme har jeg ikke fått øye på ennå.

Terskelen er ikke høyere enn at de tar saker til retten som er dømt til å feile. Realiteten er dessverre ganske så annerledes

Selv CPS gjør feil, det er en kortslutning å ut fra det slutte at de alltid, eller engang ofte, drar svake saker til retten - og at manglende rettsføring dermed innebærer at Greenwood-saken ikke engang var svak.

Jeg kan ikke registrere å ha påstått at Greenwoods sak var svak fordi saken mot Mendy var svak.

[BBQsaus]

Vi hadde jo Giggs så dette er jo peanuts i forhold. Bør starte hver kamp fremover

[InsVerderben]

CPS og Manchester-politiet gjør det ikke akkurat lettere heller. Man skal være mellom linjene-analfabet for ikke å skjønne at de mener han er skyldig som fy, men er nødt til å legge vekk saken fordi det ikke kan bevises tilstrekkelig gjennomsolid. Det er ikke ett ord om uskyld, kun om bevissituasjonen, selv ikke det obligatoriske "alle er å anse som uskyldig inntil det motsatte er bevist" har de funnet grunn til å ta med. Politiet sier vel også mer eller mindre rett ut at de skjønner avgjørelsen, men tar det tungt.

Dette er en stor seier for rettsikkerheten. Hverken mer eller mindre.

Samme hvor mye dere forhåndsømmende prøver å ro nå

Ganske riktig. Rettssikkerhet, ja, verken mer eller mindre. Påtalemakten hadde ikke tilstrekkelige beviser til å få ham dømt, og da er det selvsagt at han ikke idømmes noen fengselsstraff.

Det denne avgjørelsen ikke gjør er å trylle bort de bevisene som vi har sett og hørt, og den fratar ingen retten til å gjøre en selvstendig bedømmelse av hva de viser. Jeg har derfor nøyaktig den samme oppfatning av saken og "mannen" nå som jeg hadde tidligere, sponsorene hans vil heller ikke komme tilbake, og klubbens melding tyder på at heller ikke den har glemt de bevisene vi har sett. Hadde den det så ville den vært at de ønsket Greenwood tilbake til treningsfeltet i morgen.

Hadde etterforskningen vist at han var uskyldig, altså at han ikke har gjort noe galt, ikke "uskyldig" fordi bevisene holder bare nesten, så ville også politi og påtalemakt understreket dette. Som jeg påpekte så gjør de ikke det, så langt derifra. De lar det skinne veldig tydelig gjennom at de mener at her slipper en kriminell unna. Ut fra det vi vet nå er jeg enig med dem.

De "bevisene" er vel i beste fall indisier?! De holdt ikke til å opprettholde tiltalen eller føre til noen rettsak, vil aldri bli forelagt retten som bevis så hvilken verdi har de da?

Folk må gjerne dømme og gjør selvfølgelig dét, men politiet og CPS burde her ha holdt seg nøytrale, gitt formelle grunner for avgjørelsen og IKKE oppptrådt tendensiøst ved å hinte i sine uttalelser slik de gjorde.
De sitter på ALL relevant informasjon, det holdt ikke til å opprettholde siktelsen og grunnga det med vitner som hadde trukket seg og ny informasjon.

Dét velger de ikke å kommentere videre og siler da informasjonen "folket" skal få, men går allikevel ut og kommenterer hvor "tungt" det var å droppe saken og med selvfølgeligheter som at vold mot kvinner er uakseptabelt.
Med det så kommenterer de allikevel, bidrar til dømmingen av MG blant "folket" og vet det godt!

Det er uakseptabelt at myndighetspersoner/etater som er satt til å ivareta befolkningens rettssikkerhet gjør slikt og det ligger ikke i deres mandat!

[Big George]

Sikkert en næring i vekst dette med å få ofre til å trekke tilbake anklager.
Har man banket noen eller voldtatt noen er det sikkert mulig å slippe unna bare man betaler nok.

[Corvus]

Vi hadde jo Giggs så dette er jo peanuts i forhold. Bør starte hver kamp fremover

Jajaja. Drit i det han har gjort, penga rår!

[InsVerderben]

Vi hadde jo Giggs så dette er jo peanuts i forhold. Bør starte hver kamp fremover

Jajaja. Drit i det han har gjort, penga rår!

Og hva beviselig er det han har gjort..?!

[Big George]

Rettsvesenet er sikkert velfungerende for mannen i gata.
Er man blant de veldig rike kan man trenere saken, skaffe sykemelding om at man er for syk til å sone
bestikke vitner og et utall tricks for å slippe unna.

[fugletitteren]

Sikkert en næring i vekst dette med å få ofre til å trekke tilbake anklager.
Har man banket noen eller voldtatt noen er det sikkert mulig å slippe unna bare man betaler nok.

Dessverre er det nok mye sannhet i det siste.
Får se om det noen gang kommer ut mer info i denne saken rundt hvorfor plutselig nøkkelvitner trakk seg og at ny info kom på bordet.

Hva skjedde rundt Partey egentlig?
Var jo mye ståhei i en kort periode der.

[InsVerderben]

@Big George Har noe av det nevnte skjedd i det aktuelle tilfellet og som innvolverer Greenwood?

[Corvus]

Vi hadde jo Giggs så dette er jo peanuts i forhold. Bør starte hver kamp fremover

Jajaja. Drit i det han har gjort, penga rår!

Og hva beviselig er det han har gjort..?!

Det er vel rimelig sannsynlig at det han har vært mistenkt for er noe han har gjort. Beleilig at et vitne har trukket seg.

[InsVerderben]

Jajaja. Drit i det han har gjort, penga rår!

Og hva beviselig er det han har gjort..?!

Det er vel rimelig sannsynlig at det han har vært mistenkt for er noe han har gjort. Beleilig at et vitne har trukket seg.

Synes det er en vesentlig forskjell på påstandene: "...har gjort", "...rimelig sannsynlig..." og hva vedkommende beviselig har gjort!

Beviselig har han pr.d.d., og etter frafall av siktelsene og uttalelser fra Greater Manchester Police og Crown Prosecution Service, faktisk ikke gjort noenting...!

[taknina]

Som Jack_Daniels er inne på her. Folk burde iallefall etter dette kanskje tenke seg om en ekstra gang før en poster tendensiøse konspirasjonsteorier om en sånn sak.

Bedre å holde det for seg selv selv om dette i mange tilfeller kan være vanskelig for noen og enhver av oss ved ymse høve.

[missChance]

Det er veldig problematisk at det endte slik egentlig. Det hadde vært bedre med en rettssak der alt kom fram og en fikk en avgjørelse. Nå blir det hengende i luften, og over MG, uten noen forklaring.

[Corvus]

Og hva beviselig er det han har gjort..?!

Det er vel rimelig sannsynlig at det han har vært mistenkt for er noe han har gjort. Beleilig at et vitne har trukket seg.

Synes det er en vesentlig forskjell på påstandene: "...har gjort", "...rimelig sannsynlig..." og hva vedkommende beviselig har gjort!

Beviselig har han pr.d.d., og etter frafall av siktelsene og uttalelser fra Greater Manchester Police og Crown Prosecution Service, faktisk ikke gjort noenting...!

Men hvorfor har de frafalt siktelsen..

[Brezjnev]

Dette er en stor seier for rettsikkerheten. Hverken mer eller mindre.

Samme hvor mye dere forhåndsømmende prøver å ro nå

Ganske riktig. Rettssikkerhet, ja, verken mer eller mindre. Påtalemakten hadde ikke tilstrekkelige beviser til å få ham dømt, og da er det selvsagt at han ikke idømmes noen fengselsstraff.

Det denne avgjørelsen ikke gjør er å trylle bort de bevisene som vi har sett og hørt, og den fratar ingen retten til å gjøre en selvstendig bedømmelse av hva de viser. Jeg har derfor nøyaktig den samme oppfatning av saken og "mannen" nå som jeg hadde tidligere, sponsorene hans vil heller ikke komme tilbake, og klubbens melding tyder på at heller ikke den har glemt de bevisene vi har sett. Hadde den det så ville den vært at de ønsket Greenwood tilbake til treningsfeltet i morgen.

Hadde etterforskningen vist at han var uskyldig, altså at han ikke har gjort noe galt, ikke "uskyldig" fordi bevisene holder bare nesten, så ville også politi og påtalemakt understreket dette. Som jeg påpekte så gjør de ikke det, så langt derifra. De lar det skinne veldig tydelig gjennom at de mener at her slipper en kriminell unna. Ut fra det vi vet nå er jeg enig med dem.

De "bevisene" er vel i beste fall indisier?! De holdt ikke til å opprettholde tiltalen eller føre til noen rettsak, vil aldri bli forelagt retten som bevis så hvilken verdi har de da?

Folk må gjerne dømme og gjør selvfølgelig dét, men politiet og CPS burde her ha holdt seg nøytrale, gitt formelle grunner for avgjørelsen og IKKE oppptrådt tendensiøst ved å hinte i sine uttalelser slik de gjorde.
De sitter på ALL relevant informasjon, det holdt ikke til å opprettholde siktelsen og grunnga det med vitner som hadde trukket seg og ny informasjon.

Dét velger de ikke å kommentere videre og siler da informasjonen "folket" skal få, men går allikevel ut og kommenterer hvor "tungt" det var å droppe saken og med selvfølgeligheter som at vold mot kvinner er uakseptabelt.
Med det så kommenterer de allikevel, bidrar til dømmingen av MG blant "folket" og vet det godt!

Det er uakseptabelt at myndighetspersoner/etater som er satt til å ivareta befolkningens rettssikkerhet gjør slikt og det ligger ikke i deres mandat!

Bilder, lydopptak, video - det er beviser, ja. Beviser som gjør det helt klart hva han har gjort, grunnen til at saken nå er lagt bort er at det tydeligvis finnes litt tvil om det er mulig å få ham dømt for det han gjorde. Hva denne tvilen skyldes vet vi ganske riktig ikke. At CPS og politiet indikerer at det er snakk om litt tvil, og ikke at de nå tror han ikke har gjort noe galt, er vi enige om.

Ja, de vet nok godt at de bidrar til at folks avsky mot Greenwood fortsetter. Prinsipielt sett er ikke det bra, men det er enkelt å forstå det menneskelige i det å ville gjøre sitt syn kjent. De har nok også i tankene hvordan henleggelsen vil påvirke andre offer, som fort kan ta den lærdommen av dette at ikke engang video-dokumentasjon er godt nok - og konkluderer med at de uansett er sjanseløse, og lar være å anmelde.

Om systemet fungerer i UK som det gjør i Norge så er det for øvrig ikke bare CPS som sitter på alt materialet her, Greenwoods team gjør det samme. Var det meg, og det materialet inneholdt noe som ville frikjent meg i opinionen, at det ikke bare skapte den lille tvil som domstolene må frikjenne på, så ville jeg fått det lekket. Prompte.

[missChance]

Ganske riktig. Rettssikkerhet, ja, verken mer eller mindre. Påtalemakten hadde ikke tilstrekkelige beviser til å få ham dømt, og da er det selvsagt at han ikke idømmes noen fengselsstraff.

Det denne avgjørelsen ikke gjør er å trylle bort de bevisene som vi har sett og hørt, og den fratar ingen retten til å gjøre en selvstendig bedømmelse av hva de viser. Jeg har derfor nøyaktig den samme oppfatning av saken og "mannen" nå som jeg hadde tidligere, sponsorene hans vil heller ikke komme tilbake, og klubbens melding tyder på at heller ikke den har glemt de bevisene vi har sett. Hadde den det så ville den vært at de ønsket Greenwood tilbake til treningsfeltet i morgen.

Hadde etterforskningen vist at han var uskyldig, altså at han ikke har gjort noe galt, ikke "uskyldig" fordi bevisene holder bare nesten, så ville også politi og påtalemakt understreket dette. Som jeg påpekte så gjør de ikke det, så langt derifra. De lar det skinne veldig tydelig gjennom at de mener at her slipper en kriminell unna. Ut fra det vi vet nå er jeg enig med dem.

De "bevisene" er vel i beste fall indisier?! De holdt ikke til å opprettholde tiltalen eller føre til noen rettsak, vil aldri bli forelagt retten som bevis så hvilken verdi har de da?

Folk må gjerne dømme og gjør selvfølgelig dét, men politiet og CPS burde her ha holdt seg nøytrale, gitt formelle grunner for avgjørelsen og IKKE oppptrådt tendensiøst ved å hinte i sine uttalelser slik de gjorde.
De sitter på ALL relevant informasjon, det holdt ikke til å opprettholde siktelsen og grunnga det med vitner som hadde trukket seg og ny informasjon.

Dét velger de ikke å kommentere videre og siler da informasjonen "folket" skal få, men går allikevel ut og kommenterer hvor "tungt" det var å droppe saken og med selvfølgeligheter som at vold mot kvinner er uakseptabelt.
Med det så kommenterer de allikevel, bidrar til dømmingen av MG blant "folket" og vet det godt!

Det er uakseptabelt at myndighetspersoner/etater som er satt til å ivareta befolkningens rettssikkerhet gjør slikt og det ligger ikke i deres mandat!

Bilder, lydopptak, video - det er beviser, ja. Beviser som gjør det helt klart hva han har gjort, grunnen til at saken nå er lagt bort er at det tydeligvis finnes litt tvil om det er mulig å få ham dømt for det han gjorde. Hva denne tvilen skyldes vet vi ganske riktig ikke. At CPS og politiet indikerer at det er snakk om litt tvil, og ikke at de nå tror han ikke har gjort noe galt, er vi enige om.

Ja, de vet nok godt at de bidrar til at folks avsky mot Greenwood fortsetter. Prinsipielt sett er ikke det bra, men det er enkelt å forstå det menneskelige i det å ville gjøre sitt syn kjent. De har nok også i tankene hvordan henleggelsen vil påvirke andre offer, som fort kan ta den lærdommen av dette at ikke engang video-dokumentasjon er godt nok - og konkluderer med at de uansett er sjanseløse, og lar være å anmelde.

Om systemet fungerer i UK som det gjør i Norge så er det for øvrig ikke bare CPS som sitter på alt materialet her, Greenwoods team gjør det samme. Var det meg, og det materialet inneholdt noe som ville frikjent meg i opinionen, at det ikke bare skapte den lille tvil som domstolene må frikjenne på, så ville jeg fått det lekket. Prompte.

Det er kanskje lettere sagt enn gjort å gå ut mot egen kjæreste på den måten.

Og systemet fungerer nok ganske likt. En tråd om det her, der jeg legger ut en post fra midten av tråden om nettopp nytt materiale:

[taknina]

Om systemet fungerer i UK som det gjør i Norge så er det for øvrig ikke bare CPS som sitter på alt materialet her, Greenwoods team gjør det samme. Var det meg, og det materialet inneholdt noe som ville frikjent meg i opinionen, at det ikke bare skapte den lille tvil som domstolene må frikjenne på, så ville jeg fått det lekket. Prompte.

Om begge parter ønsker å legge saken død å forsøke å gå videre i livene sine uten å ville fiske mer i opprørt sjø men faktisk heller pour oil on trouble waters og mener det er det beste i en gjensidig forståelse som en grei løsningen for begge parter å bare la folk og presse få holde på med sitt noe jeg tror er smartest omstendighetene tatt i betraktning så tvilen jeg på at det du ymter om her vil skje. Uansett hva hans team nå sitter på.

Noe krystalklart som frikjenner han kan de nå uansett ikke være for da hadde en selvsagt ikke vært i den situasjonen en er i idag.

[Jokkemedkniven]

Sikkert en næring i vekst dette med å få ofre til å trekke tilbake anklager.
Har man banket noen eller voldtatt noen er det sikkert mulig å slippe unna bare man betaler nok.

Hva skjedde rundt Partey egentlig?
Var jo mye ståhei i en kort periode der.

Den siste oppdateringen var at politiet har forlenget kausjonen hans til sommeren mens videre etterforskning pågår.

[InsVerderben]

Ganske riktig. Rettssikkerhet, ja, verken mer eller mindre. Påtalemakten hadde ikke tilstrekkelige beviser til å få ham dømt, og da er det selvsagt at han ikke idømmes noen fengselsstraff.

Det denne avgjørelsen ikke gjør er å trylle bort de bevisene som vi har sett og hørt, og den fratar ingen retten til å gjøre en selvstendig bedømmelse av hva de viser. Jeg har derfor nøyaktig den samme oppfatning av saken og "mannen" nå som jeg hadde tidligere, sponsorene hans vil heller ikke komme tilbake, og klubbens melding tyder på at heller ikke den har glemt de bevisene vi har sett. Hadde den det så ville den vært at de ønsket Greenwood tilbake til treningsfeltet i morgen.

Hadde etterforskningen vist at han var uskyldig, altså at han ikke har gjort noe galt, ikke "uskyldig" fordi bevisene holder bare nesten, så ville også politi og påtalemakt understreket dette. Som jeg påpekte så gjør de ikke det, så langt derifra. De lar det skinne veldig tydelig gjennom at de mener at her slipper en kriminell unna. Ut fra det vi vet nå er jeg enig med dem.

De "bevisene" er vel i beste fall indisier?! De holdt ikke til å opprettholde tiltalen eller føre til noen rettsak, vil aldri bli forelagt retten som bevis så hvilken verdi har de da?

Folk må gjerne dømme og gjør selvfølgelig dét, men politiet og CPS burde her ha holdt seg nøytrale, gitt formelle grunner for avgjørelsen og IKKE oppptrådt tendensiøst ved å hinte i sine uttalelser slik de gjorde.
De sitter på ALL relevant informasjon, det holdt ikke til å opprettholde siktelsen og grunnga det med vitner som hadde trukket seg og ny informasjon.

Dét velger de ikke å kommentere videre og siler da informasjonen "folket" skal få, men går allikevel ut og kommenterer hvor "tungt" det var å droppe saken og med selvfølgeligheter som at vold mot kvinner er uakseptabelt.
Med det så kommenterer de allikevel, bidrar til dømmingen av MG blant "folket" og vet det godt!

Det er uakseptabelt at myndighetspersoner/etater som er satt til å ivareta befolkningens rettssikkerhet gjør slikt og det ligger ikke i deres mandat!

Bilder, lydopptak, video - det er beviser, ja. Beviser som gjør det helt klart hva han har gjort, grunnen til at saken nå er lagt bort er at det tydeligvis finnes litt tvil om det er mulig å få ham dømt for det han gjorde. Hva denne tvilen skyldes vet vi ganske riktig ikke. At CPS og politiet indikerer at det er snakk om litt tvil, og ikke at de nå tror han ikke har gjort noe galt, er vi enige om.

Ja, de vet nok godt at de bidrar til at folks avsky mot Greenwood fortsetter. Prinsipielt sett er ikke det bra, men det er enkelt å forstå det menneskelige i det å ville gjøre sitt syn kjent. De har nok også i tankene hvordan henleggelsen vil påvirke andre offer, som fort kan ta den lærdommen av dette at ikke engang video-dokumentasjon er godt nok - og konkluderer med at de uansett er sjanseløse, og lar være å anmelde.

Om systemet fungerer i UK som det gjør i Norge så er det for øvrig ikke bare CPS som sitter på alt materialet her, Greenwoods team gjør det samme. Var det meg, og det materialet inneholdt noe som ville frikjent meg i opinionen, at det ikke bare skapte den lille tvil som domstolene må frikjenne på, så ville jeg fått det lekket. Prompte.

Ja, signaleffekten virker å være et overordnet mål og slikt benyttes ofte, men det er en generell problemstilling og skal selvfølgelig ikke knyttes til enkelttilfeller!

Det er jo ikke opp til Greenwood å bevise sin uskyld her, bevisbyrden ligger jo på aktoratet!
Det samme prinsippet kan man kanskje legge til grunn for forholdet om skyldsspørsmålet mellom Greenwood/folket, men uansett er det ikke rettferdig siden påtalemakten holder tilbake opplysninger som eventuelt kunne frikjenne MG og som folket uansett ikke får tilgang til.

Med det sagt er dette antakeligvis ikke noe som frikjenner ham (synsing), bare noe som svekker aktoratets sak og da er det er jo påtagelig st det holdes tilbake.

Tar man med "folkets dom" som ble avsagt på sosiale medier fra dag én i denne saken, er det ingen "fair fight" og MG vil vel kanskje aldri få noen rettferdig behandling i noen medier eller sammenhenger.
Det har vel "bygdedyret" og "Trial by social media" forlengst sørget for og forøvrig med god hjelp fra GMP&CPS...!

[Big George]

Det at vitner trekker tilbake sine vitnemål ser man ofte i forbindelse med saker mot motorsykkelbander.
Trenger man mer ? Er det for vanskelig å gjette hva som disse "vitnene" har blitt utsatt for ?

[missChance]

Det at vitner trekker tilbake sine vitnemål ser man ofte i forbindelse med saker mot motorsykkelbander.
Trenger man mer ? Er det for vanskelig å gjette hva som disse "vitnene" har blitt utsatt for ?

Det har vel lite med denne saken å gjøre?

[taknina]

Det at vitner trekker tilbake sine vitnemål ser man ofte i forbindelse med saker mot motorsykkelbander.
Trenger man mer ? Er det for vanskelig å gjette hva som disse "vitnene" har blitt utsatt for ?

Dette blir så far fetched at hadde ikke saken hatt så stor en alvorlighetsgrad så hadde jeg villet kalle sånne utsagn for ett forsøk på parodi.

[kytec]

Han er jo nå frifunnet juridisk. At folk har fantasier utover det er jo bare trist for de som har slike fantasier.

Så får vi håpe han er tilbake på fotballbanen og at han har trent godt på egenhånd så det ikke blir altfor vanskelig for han å komme tilbake. Jeg sa jo dette for lenge siden at de hadde en tynn sak i utgangspunktet. Rettssikkerheten vinner igjen - men kanskje med ett nødskrik.

Han kan ikke frifinnes da skyldspørsmålet aldri ble prøvd for en rett, han er derfor per definisjon å anse som uskyldig, men folk tenker jo sitt om det.

[kytec]

Ganske riktig. Rettssikkerhet, ja, verken mer eller mindre. Påtalemakten hadde ikke tilstrekkelige beviser til å få ham dømt, og da er det selvsagt at han ikke idømmes noen fengselsstraff.

Det denne avgjørelsen ikke gjør er å trylle bort de bevisene som vi har sett og hørt, og den fratar ingen retten til å gjøre en selvstendig bedømmelse av hva de viser. Jeg har derfor nøyaktig den samme oppfatning av saken og "mannen" nå som jeg hadde tidligere, sponsorene hans vil heller ikke komme tilbake, og klubbens melding tyder på at heller ikke den har glemt de bevisene vi har sett. Hadde den det så ville den vært at de ønsket Greenwood tilbake til treningsfeltet i morgen.

Hadde etterforskningen vist at han var uskyldig, altså at han ikke har gjort noe galt, ikke "uskyldig" fordi bevisene holder bare nesten, så ville også politi og påtalemakt understreket dette. Som jeg påpekte så gjør de ikke det, så langt derifra. De lar det skinne veldig tydelig gjennom at de mener at her slipper en kriminell unna. Ut fra det vi vet nå er jeg enig med dem.

De "bevisene" er vel i beste fall indisier?! De holdt ikke til å opprettholde tiltalen eller føre til noen rettsak, vil aldri bli forelagt retten som bevis så hvilken verdi har de da?

Folk må gjerne dømme og gjør selvfølgelig dét, men politiet og CPS burde her ha holdt seg nøytrale, gitt formelle grunner for avgjørelsen og IKKE oppptrådt tendensiøst ved å hinte i sine uttalelser slik de gjorde.
De sitter på ALL relevant informasjon, det holdt ikke til å opprettholde siktelsen og grunnga det med vitner som hadde trukket seg og ny informasjon.

Dét velger de ikke å kommentere videre og siler da informasjonen "folket" skal få, men går allikevel ut og kommenterer hvor "tungt" det var å droppe saken og med selvfølgeligheter som at vold mot kvinner er uakseptabelt.
Med det så kommenterer de allikevel, bidrar til dømmingen av MG blant "folket" og vet det godt!

Det er uakseptabelt at myndighetspersoner/etater som er satt til å ivareta befolkningens rettssikkerhet gjør slikt og det ligger ikke i deres mandat!

Bilder, lydopptak, video - det er beviser, ja. Beviser som gjør det helt klart hva han har gjort, grunnen til at saken nå er lagt bort er at det tydeligvis finnes litt tvil om det er mulig å få ham dømt for det han gjorde. Hva denne tvilen skyldes vet vi ganske riktig ikke. At CPS og politiet indikerer at det er snakk om litt tvil, og ikke at de nå tror han ikke har gjort noe galt, er vi enige om.

Ja, de vet nok godt at de bidrar til at folks avsky mot Greenwood fortsetter. Prinsipielt sett er ikke det bra, men det er enkelt å forstå det menneskelige i det å ville gjøre sitt syn kjent. De har nok også i tankene hvordan henleggelsen vil påvirke andre offer, som fort kan ta den lærdommen av dette at ikke engang video-dokumentasjon er godt nok - og konkluderer med at de uansett er sjanseløse, og lar være å anmelde.

Om systemet fungerer i UK som det gjør i Norge så er det for øvrig ikke bare CPS som sitter på alt materialet her, Greenwoods team gjør det samme. Var det meg, og det materialet inneholdt noe som ville frikjent meg i opinionen, at det ikke bare skapte den lille tvil som domstolene må frikjenne på, så ville jeg fått det lekket. Prompte.

Man kan sammenligne denne saken med en sak i Bergen for 16 år siden der en mann med tilgang til forbrenningsovnen i Rådalen var misstenkt for drap på sin vietnamesiske kone.

Politiet var helt sikre (visste) på at det var han, men han kunne ikke dømmes.

[Brezjnev]

De "bevisene" er vel i beste fall indisier?! De holdt ikke til å opprettholde tiltalen eller føre til noen rettsak, vil aldri bli forelagt retten som bevis så hvilken verdi har de da?

Folk må gjerne dømme og gjør selvfølgelig dét, men politiet og CPS burde her ha holdt seg nøytrale, gitt formelle grunner for avgjørelsen og IKKE oppptrådt tendensiøst ved å hinte i sine uttalelser slik de gjorde.
De sitter på ALL relevant informasjon, det holdt ikke til å opprettholde siktelsen og grunnga det med vitner som hadde trukket seg og ny informasjon.

Dét velger de ikke å kommentere videre og siler da informasjonen "folket" skal få, men går allikevel ut og kommenterer hvor "tungt" det var å droppe saken og med selvfølgeligheter som at vold mot kvinner er uakseptabelt.
Med det så kommenterer de allikevel, bidrar til dømmingen av MG blant "folket" og vet det godt!

Det er uakseptabelt at myndighetspersoner/etater som er satt til å ivareta befolkningens rettssikkerhet gjør slikt og det ligger ikke i deres mandat!

Bilder, lydopptak, video - det er beviser, ja. Beviser som gjør det helt klart hva han har gjort, grunnen til at saken nå er lagt bort er at det tydeligvis finnes litt tvil om det er mulig å få ham dømt for det han gjorde. Hva denne tvilen skyldes vet vi ganske riktig ikke. At CPS og politiet indikerer at det er snakk om litt tvil, og ikke at de nå tror han ikke har gjort noe galt, er vi enige om.

Ja, de vet nok godt at de bidrar til at folks avsky mot Greenwood fortsetter. Prinsipielt sett er ikke det bra, men det er enkelt å forstå det menneskelige i det å ville gjøre sitt syn kjent. De har nok også i tankene hvordan henleggelsen vil påvirke andre offer, som fort kan ta den lærdommen av dette at ikke engang video-dokumentasjon er godt nok - og konkluderer med at de uansett er sjanseløse, og lar være å anmelde.

Om systemet fungerer i UK som det gjør i Norge så er det for øvrig ikke bare CPS som sitter på alt materialet her, Greenwoods team gjør det samme. Var det meg, og det materialet inneholdt noe som ville frikjent meg i opinionen, at det ikke bare skapte den lille tvil som domstolene må frikjenne på, så ville jeg fått det lekket. Prompte.

Ja, signaleffekten virker å være et overordnet mål og slikt benyttes ofte, men det er en generell problemstilling og skal selvfølgelig ikke knyttes til enkelttilfeller!

Det er jo ikke opp til Greenwood å bevise sin uskyld her, bevisbyrden ligger jo på aktoratet!
Det samme prinsippet kan man kanskje legge til grunn for forholdet om skyldsspørsmålet mellom Greenwood/folket, men uansett er det ikke rettferdig siden påtalemakten holder tilbake opplysninger som eventuelt kunne frikjenne MG og som folket uansett ikke får tilgang til.

Med det sagt er dette antakeligvis ikke noe som frikjenner ham (synsing), bare noe som svekker aktoratets sak og da er det er jo påtagelig st det holdes tilbake.

Tar man med "folkets dom" som ble avsagt på sosiale medier fra dag én i denne saken, er det ingen "fair fight" og MG vil vel kanskje aldri få noen rettferdig behandling i noen medier eller sammenhenger.
Det har vel "bygdedyret" og "Trial by social media" forlengst sørget for og forøvrig med god hjelp fra GMP&CPS...!

Det er aktoratet som skal bevise skyld ut over enhver rimelig tvil, og om det er rimelig tvil så skal han ikke dømmes. Det er den juridiske tilnærmingen til dette, og der tror jeg ikke noen egentlig er uenige her.

Resten av samfunnet forholder seg mer løst til dette, vi alle gjør oss opp meninger om dette og hint uten å få "bevist ut over enhver rimelig tvil" hva som er riktig. Skal du leie ut kjellerleiligheten, og du får vite at hen som er i ferd med å skrive under som leietaker var siktet for å ha tent på den siste leiligheten hen leide - men saken ble droppet - så finner du noen andre å leie ut til. Til og med om du ikke har hørt lydopptak av vedkommende som sier han står der med en lighter og jerrykanne, og at nå skal hen tenne på.

Det er ikke noe uvanlig eller galt i det, jeg tror ingen ville vært så prinsippfaste at overså dette. Derfor fremstår det for meg som resultat av diverse bekvemmelighetssyn når noen i saker som dette sier at fordi vedkommende ikke ble dømt så skal man opptre som om intet har skjedd.

Til sist, ad hvem som har ødelagt for Mason Greenwood - det er det først og fremst Mason Greenwood som har gjort.

[Brezjnev]

De "bevisene" er vel i beste fall indisier?! De holdt ikke til å opprettholde tiltalen eller føre til noen rettsak, vil aldri bli forelagt retten som bevis så hvilken verdi har de da?

Folk må gjerne dømme og gjør selvfølgelig dét, men politiet og CPS burde her ha holdt seg nøytrale, gitt formelle grunner for avgjørelsen og IKKE oppptrådt tendensiøst ved å hinte i sine uttalelser slik de gjorde.
De sitter på ALL relevant informasjon, det holdt ikke til å opprettholde siktelsen og grunnga det med vitner som hadde trukket seg og ny informasjon.

Dét velger de ikke å kommentere videre og siler da informasjonen "folket" skal få, men går allikevel ut og kommenterer hvor "tungt" det var å droppe saken og med selvfølgeligheter som at vold mot kvinner er uakseptabelt.
Med det så kommenterer de allikevel, bidrar til dømmingen av MG blant "folket" og vet det godt!

Det er uakseptabelt at myndighetspersoner/etater som er satt til å ivareta befolkningens rettssikkerhet gjør slikt og det ligger ikke i deres mandat!

Bilder, lydopptak, video - det er beviser, ja. Beviser som gjør det helt klart hva han har gjort, grunnen til at saken nå er lagt bort er at det tydeligvis finnes litt tvil om det er mulig å få ham dømt for det han gjorde. Hva denne tvilen skyldes vet vi ganske riktig ikke. At CPS og politiet indikerer at det er snakk om litt tvil, og ikke at de nå tror han ikke har gjort noe galt, er vi enige om.

Ja, de vet nok godt at de bidrar til at folks avsky mot Greenwood fortsetter. Prinsipielt sett er ikke det bra, men det er enkelt å forstå det menneskelige i det å ville gjøre sitt syn kjent. De har nok også i tankene hvordan henleggelsen vil påvirke andre offer, som fort kan ta den lærdommen av dette at ikke engang video-dokumentasjon er godt nok - og konkluderer med at de uansett er sjanseløse, og lar være å anmelde.

Om systemet fungerer i UK som det gjør i Norge så er det for øvrig ikke bare CPS som sitter på alt materialet her, Greenwoods team gjør det samme. Var det meg, og det materialet inneholdt noe som ville frikjent meg i opinionen, at det ikke bare skapte den lille tvil som domstolene må frikjenne på, så ville jeg fått det lekket. Prompte.

Man kan sammenligne denne saken med en sak i Bergen for 16 år siden der en mann med tilgang til forbrenningsovnen i Rådalen var misstenkt for drap på sin vietnamesiske kone.

Politiet var helt sikre (visste) på at det var han, men han kunne ikke dømmes.

Og sånn skal det være, men ref. over så betyr ikke det at man er uskyldig annet enn i juridisk forstand. Om man i etterkant så mannen sammen med en ny vietnamesisk dame ville det ikke vært uhørt om noen fortalte henne om saken og hvorfor de trodde som de gjorde.

[kytec]

Bilder, lydopptak, video - det er beviser, ja. Beviser som gjør det helt klart hva han har gjort, grunnen til at saken nå er lagt bort er at det tydeligvis finnes litt tvil om det er mulig å få ham dømt for det han gjorde. Hva denne tvilen skyldes vet vi ganske riktig ikke. At CPS og politiet indikerer at det er snakk om litt tvil, og ikke at de nå tror han ikke har gjort noe galt, er vi enige om.

Ja, de vet nok godt at de bidrar til at folks avsky mot Greenwood fortsetter. Prinsipielt sett er ikke det bra, men det er enkelt å forstå det menneskelige i det å ville gjøre sitt syn kjent. De har nok også i tankene hvordan henleggelsen vil påvirke andre offer, som fort kan ta den lærdommen av dette at ikke engang video-dokumentasjon er godt nok - og konkluderer med at de uansett er sjanseløse, og lar være å anmelde.

Om systemet fungerer i UK som det gjør i Norge så er det for øvrig ikke bare CPS som sitter på alt materialet her, Greenwoods team gjør det samme. Var det meg, og det materialet inneholdt noe som ville frikjent meg i opinionen, at det ikke bare skapte den lille tvil som domstolene må frikjenne på, så ville jeg fått det lekket. Prompte.

Man kan sammenligne denne saken med en sak i Bergen for 16 år siden der en mann med tilgang til forbrenningsovnen i Rådalen var misstenkt for drap på sin vietnamesiske kone.

Politiet var helt sikre (visste) på at det var han, men han kunne ikke dømmes.

Og sånn skal det være, men ref. over så betyr ikke det at man er uskyldig annet enn i juridisk forstand. Om man i etterkant så mannen sammen med en ny vietnamesisk dame ville det ikke vært uhørt om noen fortalte henne om saken og hvorfor de trodde som de gjorde.

Onkelen hennes eier og driver Lien Asiatisk Matvare, nå like ved togstasjonen, tipper han gir beskjed om så skjer. Veldig hyggelig mann forøvrig.

[tomi]

Rettssikkerheten vinner igjen

JA. En enorm skandale at de har brukt så lang tid og kanskje potensielt ødelagt noe som kunne ha blitt en strålende karriere på banen.

Har du ikke hørt om prinsippet at man er uskyldig til det motsatte er bevist? Ingen tiltale - han er fortsatt uskyldig.

Saken er henlagt, og M.G er ikke dømt for noe som helst.
Det å la folket opptre som jury og bøddel fungerer veldig dårlig i et moderne samfunn, og er det virkelig korrekt å sette et skyldig-stempel i pannen på en ung mann som ikke er dømt til noe som helst?

Uskyldspresumsjonen er svært viktig. Det er selve den juridiske grunnsteinen som befester vårt kollektive synspunkt om at det er bedre at en skyldig slipper fengsel, enn at en uskyldig blir fengslet. Og vi er vel alle enige i det. Det er kjempeflott at (nesten) ingen uskyldige går i fengsel. Det betyr likevel ikke at man skal juble de gangene det motsatte skjer, og skyldige slipper unna.

Uansett, folk har sterke meninger om mye forskjellig, og man kan få «svi» av offentligheten selv av lovlige ting. Man trenger ikke være kriminell for å bli stemplet som en idiot og «hatet» av allmuen. Det holder å gjøre idiotiske ting. Det burde ikke komme som en overraskelse for noen at Greenwood kjenner temperaturen nå, selv om han ikke er dømt av en domstol.

[InsVerderben]

Bilder, lydopptak, video - det er beviser, ja. Beviser som gjør det helt klart hva han har gjort, grunnen til at saken nå er lagt bort er at det tydeligvis finnes litt tvil om det er mulig å få ham dømt for det han gjorde. Hva denne tvilen skyldes vet vi ganske riktig ikke. At CPS og politiet indikerer at det er snakk om litt tvil, og ikke at de nå tror han ikke har gjort noe galt, er vi enige om.

Ja, de vet nok godt at de bidrar til at folks avsky mot Greenwood fortsetter. Prinsipielt sett er ikke det bra, men det er enkelt å forstå det menneskelige i det å ville gjøre sitt syn kjent. De har nok også i tankene hvordan henleggelsen vil påvirke andre offer, som fort kan ta den lærdommen av dette at ikke engang video-dokumentasjon er godt nok - og konkluderer med at de uansett er sjanseløse, og lar være å anmelde.

Om systemet fungerer i UK som det gjør i Norge så er det for øvrig ikke bare CPS som sitter på alt materialet her, Greenwoods team gjør det samme. Var det meg, og det materialet inneholdt noe som ville frikjent meg i opinionen, at det ikke bare skapte den lille tvil som domstolene må frikjenne på, så ville jeg fått det lekket. Prompte.

Ja, signaleffekten virker å være et overordnet mål og slikt benyttes ofte, men det er en generell problemstilling og skal selvfølgelig ikke knyttes til enkelttilfeller!

Det er jo ikke opp til Greenwood å bevise sin uskyld her, bevisbyrden ligger jo på aktoratet!
Det samme prinsippet kan man kanskje legge til grunn for forholdet om skyldsspørsmålet mellom Greenwood/folket, men uansett er det ikke rettferdig siden påtalemakten holder tilbake opplysninger som eventuelt kunne frikjenne MG og som folket uansett ikke får tilgang til.

Med det sagt er dette antakeligvis ikke noe som frikjenner ham (synsing), bare noe som svekker aktoratets sak og da er det er jo påtagelig st det holdes tilbake.

Tar man med "folkets dom" som ble avsagt på sosiale medier fra dag én i denne saken, er det ingen "fair fight" og MG vil vel kanskje aldri få noen rettferdig behandling i noen medier eller sammenhenger.
Det har vel "bygdedyret" og "Trial by social media" forlengst sørget for og forøvrig med god hjelp fra GMP&CPS...!

Det er aktoratet som skal bevise skyld ut over enhver rimelig tvil, og om det er rimelig tvil så skal han ikke dømmes. Det er den juridiske tilnærmingen til dette, og der tror jeg ikke noen egentlig er uenige her.

Resten av samfunnet forholder seg mer løst til dette, vi alle gjør oss opp meninger om dette og hint uten å få "bevist ut over enhver rimelig tvil" hva som er riktig. Skal du leie ut kjellerleiligheten, og du får vite at hen som er i ferd med å skrive under som leietaker var siktet for å ha tent på den siste leiligheten hen leide - men saken ble droppet - så finner du noen andre å leie ut til. Til og med om du ikke har hørt lydopptak av vedkommende som sier han står der med en lighter og jerrykanne, og at nå skal hen tenne på.

Det er ikke noe uvanlig eller galt i det, jeg tror ingen ville vært så prinsippfaste at overså dette. Derfor fremstår det for meg som resultat av diverse bekvemmelighetssyn når noen i saker som dette sier at fordi vedkommende ikke ble dømt så skal man opptre som om intet har skjedd.

Til sist, ad hvem som har ødelagt for Mason Greenwood - det er det først og fremst Mason Greenwood som har gjort.

Det første uthevede av ditt innlegg framstår som bare en søkt problemstillng og ser den vanskelig som relevant!
Godt poeng i det andre jeg uthevet men hvorfor ble da tiltalen droppet? Av bekvemlighetshensyn og/eller for at "intet har skjedd?" Han vil jo ikke enegang bli stilt for retten!

Avslutningsvis så VET vi ikke "hvem som har ødelagt for Mason Greenwood...!"

[Crynix]

Jajaja. Drit i det han har gjort, penga rår!

Og hva beviselig er det han har gjort..?!

Det er vel rimelig sannsynlig at det han har vært mistenkt for er noe han har gjort. Beleilig at et vitne har trukket seg.

"Rimelig sannsynlig" holder ikke når kravet for domfellelse er "beviselig utover enhver tvil". Det er ikke bevist utover enhver tvil at Mason Greenwood er en voldtektsforbryter. Det er derimot bevist utover enhver tvil at Mason Greenwood er en utter bastard. En type jeg ikke ønsker å se ikle seg drakta til i klubben i mitt hjerte.

For øvrig er det skummelt med en forutinntatthet om at MG har bestukket noen involverte her. Det er en insinuasjon jeg synes folk skal få lov til å underbygge med relevant fakta.