Langrenn 2022: Skiathlon, menn (6/2)

[george_hincapie]

Anbefaler dagens episode av podcasten «Gode Dager», der Pølsa Pettersen har flere gode refleksjoner rundt teknikkforskjeller på Bolshunov(og Niskanen) kontra de norske og hvordan løypene og forhold skiller seg fra mer tradisjonelle WC/mesterskaps-arenaer som tydelig er i favør Bolshunov.

Så tror jeg ikke man skal undervurdere den mentale slitasjen de siste to ukene har hatt på det norske laget, samt det poenget Northug gjorde at det norske laget har nedprioritert høydetrening (både selvvalgt og tvunget på grunn av korona) de siste årene før en slags «skippertaksmodell» med høydetrening inn mot denne sesongen.

[Korgutt]

Det er det eneste stedet hvor sammenligningen med Mühlegg er god.

Sammenligningen med Mühlegg er ikke god på en flekk. Tyskspanjolen hadde suspekte formkurver. Og på tross av elendig teknikk gikk han dønn i fra et felt med en større bredde i toppen enn hva vi har i dag. Bolshunov har få reelle konkurrenter, har jo vært Norge mot Bolsh. Og når nordmennene da svikter er det fritt frem. Og se på hvordan han trykker på i dobbeltdansen i starten av skøytedelen i dag, det er ski-porno! Ikke sammenlignbart med kråken som herjet i Soldier Hollow.

Jeg våger den påstanden at ei kråke hadde hatt bedre skiteknikk enn det denne tyskspanjolen hadde i Soldier Hollow.

[Mehell]

Jeg trodde du var en av dem som faktisk evner å skrive det han mener, så når du spesifikt skriver at det ser unaturlig ut når han går og at det er det eneste stedet hvor han kan sammenlignes med spansktyskeren så faller det naturlig for meg å tro at det også er det du mener.

Haha, hva i alle dager?

Jeg skriver det jeg mener, du misforstod meg, så oppklarte jeg det. Skal du så sutre over at jeg prøver å skjule hva jeg egenltig mener? Jeg gjorde ikke det, misforståelser skjer da hele tiden.

Denne mener jeg åpenbart at du må ta mest på din kappe også. Jeg starter ved å skrive at det ser unaturlig ut når han går, fortsetter med at det er det eneste stedet hvor sammenligningen er god, og avslutter med at han øker og øker. Hvorfor du går ut i fra at jeg plutselig endret kontekst der, uten å forklare det, det aner jeg ikke. Men det ville vært rart om jeg gjorde det. At begge setningene handler om det samme, er jo det mest naturlige. Muhlegg gikk jo tross alt på som en idiot, gjennom hele løpet, så om du trodde jeg mente teknikken først, må du ha trodd at jeg mente at dette var en forskjell på de to?

Uansett kan du spare deg det pisset om å "evne å skrive hva man mener".

Jeg kom da med et direkte svar på et direkte spørsmål fra deg her.
Og du skrev da veldig spesifikt, i en setning, at han går unaturlig og at det er det eneste stedet hvor disse kan sammenlignes.
Flott at du oppklarte misforståelsen, så kan vi heller ta en diskusjon om hvem som kan klandres, setningsoppbygning og slike ting senere.

Forresten: Det pisset om å evne å skrive det du mener var faktisk ment som et kompliment ut fra mine tidligere erfaringer med deg. Jeg ser på deg som en oppegående og tydelig debattant (selv om vi heldigvis ikke er enige i ett og alt), så beklager hvis du misforstod meningen bak den setningen.

[Mehell]

Det er det eneste stedet hvor sammenligningen med Mühlegg er god.

Sammenligningen med Mühlegg er ikke god på en flekk. Tyskspanjolen hadde suspekte formkurver. Og på tross av elendig teknikk gikk han dønn i fra et felt med en større bredde i toppen enn hva vi har i dag. Bolshunov har få reelle konkurrenter, har jo vært Norge mot Bolsh. Og når nordmennene da svikter er det fritt frem. Og se på hvordan han trykker på i dobbeltdansen i starten av skøytedelen i dag, det er ski-porno! Ikke sammenlignbart med kråken som herjet i Soldier Hollow.

Jeg våger den påstanden at ei kråke hadde hatt bedre skiteknikk enn det denne tyskspanjolen hadde i Soldier Hollow.

Haha. Ja, det var ikke estetisk vakkert å se på.
Tror ikke det var mange som ble overrasket da nyheten om at han hadde testet positivt kom ut.

[Korgutt]

Sammenligningen med Mühlegg er ikke god på en flekk. Tyskspanjolen hadde suspekte formkurver. Og på tross av elendig teknikk gikk han dønn i fra et felt med en større bredde i toppen enn hva vi har i dag. Bolshunov har få reelle konkurrenter, har jo vært Norge mot Bolsh. Og når nordmennene da svikter er det fritt frem. Og se på hvordan han trykker på i dobbeltdansen i starten av skøytedelen i dag, det er ski-porno! Ikke sammenlignbart med kråken som herjet i Soldier Hollow.

Jeg våger den påstanden at ei kråke hadde hatt bedre skiteknikk enn det denne tyskspanjolen hadde i Soldier Hollow.

Haha. Ja, det var ikke estetisk vakkert å se på.
Tror ikke det var mange som ble overrasket da nyheten om at han hadde testet positivt kom ut.

Syns det tok altfor lang tid før han ble tatt. Men godt at de hadde fått utviklet en testmetode før OL som kunne avsløre jukset.

[anbessa]

Det er det eneste stedet hvor sammenligningen med Mühlegg er god.

Sammenligningen med Mühlegg er ikke god på en flekk. Tyskspanjolen hadde suspekte formkurver. Og på tross av elendig teknikk gikk han dønn i fra et felt med en større bredde i toppen enn hva vi har i dag. Bolshunov har få reelle konkurrenter, har jo vært Norge mot Bolsh. Og når nordmennene da svikter er det fritt frem. Og se på hvordan han trykker på i dobbeltdansen i starten av skøytedelen i dag, det er ski-porno! Ikke sammenlignbart med kråken som herjet i Soldier Hollow.

Jeg sa at det ENESTE som var relevant å sammenligne, er at de ikke blir slitne på en naturlig måte.

Beklager. Da var det jeg som ikke helt skjønte hva du mente med at han gikk unaturlig. Men ser du har tatt en diskusjon på akkurat det, så du slipper å ta reglen en gang til.

[Tjaaah]

Jeg kom da med et direkte svar på et direkte spørsmål fra deg her.
Og du skrev da veldig spesifikt, i en setning, at han går unaturlig og at det er det eneste stedet hvor disse kan sammenlignes.
Flott at du oppklarte misforståelsen, så kan vi heller ta en diskusjon om hvem som kan klandres, setningsoppbygning og slike ting senere.

Forresten: Det pisset om å evne å skrive det du mener var faktisk ment som et kompliment ut fra mine tidligere erfaringer med deg. Jeg ser på deg som en oppegående og tydelig debattant (selv om vi heldigvis ikke er enige i ett og alt), så beklager hvis du misforstod meningen bak den setningen.

Ja, samme det med misforståelsen, ikke så farlig, så lenge det er oppklart.

Grunnen til at jeg skrev at det var piss fra din side, er at det fremstår som om du nærmest anklager meg for å ført deg bak lyset med vilje, når du skriver det på den måten. Sikkert ikke sånn du mente det, men sånn det oppleves for meg.

Men det er heller ikke så farlig.

Jeg er ekstremt mistenksom når det kommer til doping, og mistenker dermed Bolshunov også. Jeg håper du skjønner, etter svaret mitt om Johaug, at jeg ikke bare gjør dette fordi Norge taper. Du er på mange måter i motsatt ende av skalaen, og håper at folk ikke er så jævlige som jeg frykter at de er. Det er selvsagt også et legitimt standpunkt.

Men jeg mener at man i det minste må kunne skjønne hvorfor folk kan være ekstra mistenksomme overfor Russiske utøvere, sett i lys av hva som har foregått der, og at de faktisk ikke får lov til å delta som Russland, på grunn av dette. Det er på mange måter rettet offisiell mistanke mot alle Russiske idrettsutøvere, og det er derfor disse sanksjonene er som de er. Selv om de er ganske tullete akkurat nå. De får delta, men med annet flagg. Illusjonen av handlekraft fra IOC og FIS.

[JohnTiger]

Stor høyde (de norske har som PN sier nedprioritert høyde de siste sesongene), tunge løyper hvor bakkene er slik at de med god teknikk virkelig får igjen for det, tungt føre. Alt dette + at feltet sprenges tidlig slik at ingen får "gjemme seg for å spare krefter" så er det egentlig ikke rart at differansene blir så store. Ble jo etter hvert 22-25 km intervallstart og da vet vi at det blir store avstander.

"Etappetider - klassisk" (passering før skibytte)

Bolshunov - 39.05
Niskanen - 39.06
Spitsov - 39.36
Golberg - 39.41
Holund - 39.41
Di Fabiani - 40.12
Hyvarinen - 40.13
Poromaa - 40.13
Lapalus 40.25 (fullførte ikke, noen som vet når han forsvant?/hvorfor?)

"Etappetider - fristil"

Bolshunov 36.32
Spitsov 37.14
Poromaa 38.13
Patterson 38.18 Overraskende!
Parisse 38.21
Holund 38.26
Niskanen 38.23
Boegl 38.34
Hyvarinen 38.37
Lapierre 38.45

[anbessa]

"Etappetider - fristil"

Bolshunov 36.32
Spitsov 37.14
Poromaa 38.13
Patterson 38.18 Overraskende!
Parisse 38.21
Holund 38.26
Niskanen 38.23
Boegl 38.34
Hyvarinen 38.37
Lapierre 38.45

Sier det gjerne igjen - gleder meg STORT til femmilen. Se opp for Patterson, slugger det.

[lund]

Angående Bolshunov og 15 km så har han for øvrig en ganske interessant statistikk. Seiersprosenten hans er veldig mye høyere på fellesstarter over 15 km enn intervallstarter der han oftere ikke vinner enn vinner (som regel på pallen da). Litt mer håndterlig der med andre ord.
4 av 15 intervallstarter har han vunnet de siste 3 sesongene, 6 av 21 hvis man regner de siste 4 sesongene. Til sammenligning har han vunnet 6 av 10 av fellesstartene over 15 km som er arrangert de siste 3 sesongene. (Kunne tatt med før det også, men jeg mener det går et skille i den siste delen av 2019 der Bolshunov gikk fra å ikke være så god nok teknisk i fristil til å være såpass god at han hadde mulighet for å hevde seg i begge stilarter).

[george_hincapie]

"Etappetider - fristil"

Bolshunov 36.32
Spitsov 37.14
Poromaa 38.13
Patterson 38.18 Overraskende!
Parisse 38.21
Holund 38.26
Niskanen 38.23
Boegl 38.34
Hyvarinen 38.37
Lapierre 38.45

Sier det gjerne igjen - gleder meg STORT til femmilen. Se opp for Patterson, slugger det.

Patterson har fordelen av at han ikke går for medaljer og dermed kan han gå i riktig tempo første halvdel og stå hele distansen. En del løpere som egentlig er litt bedre (type Musgrave, franskmennene, tyskerne etc) har en tendens til å gå med litt for lenge og får svi for det siste halvdel.
Ingen tvil om at han kan dra nytte av dette på femmila også, topp 10 er innenfor rekkevidde der.

[startelver]

Angående Bolshunov og 15 km så har han for øvrig en ganske interessant statistikk. Seiersprosenten hans er veldig mye høyere på fellesstarter over 15 km enn intervallstarter der han oftere ikke vinner enn vinner (som regel på pallen da). Litt mer håndterlig der med andre ord.
4 av 15 intervallstarter har han vunnet de siste 3 sesongene, 6 av 21 hvis man regner de siste 4 sesongene. Til sammenligning har han vunnet 6 av 10 av fellesstartene over 15 km som er arrangert de siste 3 sesongene. (Kunne tatt med før det også, men jeg mener det går et skille i den siste delen av 2019 der Bolshunov gikk fra å ikke være så god nok teknisk i fristil til å være såpass god at han hadde mulighet for å hevde seg i begge stilarter).

Siden det er intervallstart har da Niskanen en liten fordel ?

[Armando71]

Anbefaler dagens episode av podcasten «Gode Dager», der Pølsa Pettersen har flere gode refleksjoner rundt teknikkforskjeller på Bolshunov(og Niskanen) kontra de norske og hvordan løypene og forhold skiller seg fra mer tradisjonelle WC/mesterskaps-arenaer som tydelig er i favør Bolshunov.

Så tror jeg ikke man skal undervurdere den mentale slitasjen de siste to ukene har hatt på det norske laget, samt det poenget Northug gjorde at det norske laget har nedprioritert høydetrening (både selvvalgt og tvunget på grunn av korona) de siste årene før en slags «skippertaksmodell» med høydetrening inn mot denne sesongen.

Takk. Meget opplysende av Pølsa Pettersen. Mine forhåpninger til det norske laget sank riktignok enda noen hakk etter Pettersens forklaring vedrørende løypa, føret og teknikken til våre løpere sammenlignet med konkurrentene.

«En løype uten stakepartier, svinger, knikser og kuler», sa Pettersen. Skreddersydd for en type som Bolsjunov - som er så fenomenal i den jevne malingen slakt oppover.

[Neptun]

All ære til Therese Johaug for sitt overlegne gull i går, men bak henne har vi egentlig ingen kvinner som når opp når Weng har (hatt) korona.
De ble slått klart av jenter de har herjet med tidligere. Også av relativt ubeskrevne blad.

Mennenes 30 km var deprimerende dårlig. Russland var lenge før beste nordmann med 2 mann.
Har ikke sett noen forklaring på kollapsen, ingenting om ski eller noe annet.
Skal vi legge dagens innsats til grunn så ser det ikke bra ut fremover for kommende distanser, med unntak for sprint . Ikke stafett heller, om det ikke skjer noe radikalt.
De norske herrene som har vært så stabilt gode, vanskelig å tro hva vi fikk se i dag.

[Armando71]

All ære til Therese Johaug for sitt overlegne gull i går, men bak henne har vi egentlig ingen kvinner som når opp når Weng har (hatt) korona.
De ble slått klart av jenter de har herjet med tidligere. Også av relativt ubeskrevne blad.

Mennenes 30 km var deprimerende dårlig. Russland var lenge før beste nordmann med 2 mann.
Har ikke sett noen forklaring på kollapsen, ingenting om ski eller noe annet.
Skal vi legge dagens innsats til grunn så ser det ikke bra ut fremover for kommende distanser, med unntak for sprint . Ikke stafett heller, om det ikke skjer noe radikalt.
De norske herrene som har vært så stabilt gode, vanskelig å tro hva vi fikk se i dag.

Jeg syns Øystein Pølsa Pettersen forklarer godt i denne podcast-episoden hvorfor de norske løperne ikke nådde opp i dag. Det kan fort bli slik på alle distanserennene i OL:

https://podtail.com/no/podcast/skipodde ... skiathlon/

[e-lectron]

Russerne kan skylde på seg selv for at mistanken henger over dem med sin historikk med systematisk doping og svindel. Helt ekstremt hvordan Bolshunov og Spitsov smadret resten på fristilsdelen. De 3 russiske medaljevinnerne i langrenn hittil har forøvrig det til felles at de er med i treningsgruppa til en viss kar som faktisk har vært utestengt i 2 år for bloddoping av sine utøvere. Men han har sikkert sett lyset nå etter russernes "knallharde oppgjør" med doping i egne rekker.

En annen som inntil nylig hadde en ledende rolle i det russiske apparatet er Jurij Tsjarkovski. Også han trener for dopede utøvere på den tiden russerne gikk i fella gang etter gang. Senere gjorde han seg bemerket med å syte over at varsleren Rodtsjenkov ikke hadde begått selvmord.

De andre russerne har sett mer menneskelige ut i OL. Ettersom Ustiugov valgte å stå over løpet, tipper jeg han ante hva som kom. Men akkurat slik selvsagt aldri noen russere ville bli tatt i doping i eget OL, vil det neppe heller skje etter at Putin ble invitert til et OL russiske myndigheter egentlig var utestengt fra etter CAS-dommen, men et smutthull åpnet for "personlige invitasjoner".

[Hudsucker]

Russerne kan skylde på seg selv for at mistanken henger over dem med sin historikk med systematisk doping og svindel. Helt ekstremt hvordan Bolshunov og Spitsov smadret resten på fristilsdelen. De 3 russiske medaljevinnerne i langrenn hittil har forøvrig det til felles at de er med i treningsgruppa til en viss kar som faktisk har vært utestengt i 2 år for bloddoping av sine utøvere. Men han har sikkert sett lyset nå etter russernes "knallharde oppgjør" med doping i egne rekker.

En annen som inntil nylig hadde en ledende rolle i det russiske apparatet er Jurij Tsjarkovski. Også han trener for dopede utøvere på den tiden russerne gikk i fella gang etter gang. Senere gjorde han seg bemerket med å syte over at varsleren Rodtsjenkov ikke hadde begått selvmord.

De andre russerne har sett mer menneskelige ut i OL. Ettersom Ustiugov valgte å stå over løpet, tipper jeg han ante hva som kom. Men akkurat slik selvsagt aldri noen russere ville bli tatt i doping i eget OL, vil det neppe heller skje etter at Putin ble invitert til et OL russiske myndigheter egentlig var utestengt fra etter CAS-dommen, men et smutthull åpnet for "personlige invitasjoner".

Kunne ikke vært mer enig. Særlig det Spitsov gjorde i klassisk, taler nesten for seg. Det er egentlig ufattelig at noen kan anta at russerne "i utgangspunktet" er rene etter McLaren-rapporten. Selv om man jo må suspendere sin disbelief en smule underveis, for å orke å bevare entusiasmen for sporten. Både Bolsjunov og Ustjugov er jo fascinerende typer. Men russerne har "alltid" dopet seg og aldri noen gang tatt et oppgjør med sin egen historie og kultur. Resirkuleringen av doptrenerne forteller alt. Noen bagatelliserer dette og gjør leppekremen til Johaug til en big deal, sånn er verden. Fakta betyr lite.

Lurer litt på hva du mener med den setningen om Ustjugov: at han skjønte at det den treningsgruppen du viser til, drev med noe som ville gjøre det umulig å vinne, og derfor trakk seg? Det tviler jeg på. Han kan ha valgt å spare seg til sprinten etter å ha kjent på løypene/formen, eller han kan ha fått målt noen verdier som ikke ville holdt i en test. Tenker nå jeg.

[Team Ingebrigtsen]

Dette var ekstremt skuffende av alle. At beste nordmann er så langt bak er rett og slett en skandale, hva i alle dager har de holdt på med?

Min analyse:
Ikke en kjempeoverraskelse at det ble tøft for 3 av de 4.
-Kruger var på forhånd vårt fremste håp og gullfavoritt, og gikk som kjent ikke grunnet Covid.
-Holund tok for meg over favorittrollen med Kruger ute, en ting er avstanden etter klassiksdelen, den var ikke urovekkende, men problemet var at han gikk for tøft for å holde avstanden nede, og hadde ingen ting å kjøre med på fridelen. Likevel er det vanskelig å si noe annet enn at selv om han ble beste norske var den som skuffet mest. Og det var overraskende når man så hvor sliten Niskanen var på fridelen at han ikke tok mer innpå. Lett å være etterpåklok, men hadde nok hatt større sjanse på bronse med annet løpsopplegg, det vil si at han burde sluppet Spitsov i klassiskdelen, når Spitsov i en periode gikk raskere enn Niskanen/Bolsj.
-Klæbo hadde jeg ikke på medaljeplass FØR løpet, da dette er en kapasitetsløype. Joda, han har forbedret kapasiteten, men dette er ekstremvarianten av kapasitetsløype. Folk lar seg lure over betegnelsen ''tøffe'' løyper i verdenscupen hvor det gjerne er bratte, men korte motbakker. Løpsteknikken til Klæbo funker mye bedre til det. Så er det selvfølgelig slik at når han ga opp medaljene så roet han helt ned. Greier ikke å være hard på dette, for Klæbo er det helt likegyldig om han blir nummer 10 eller 40, det er kun medaljene som teller.
-Golberg, ingen ting å klage på. Gikk et solid løp, og jeg mener det er urealistisk å forvente mer.
-Røthe, egentlig ikke kvalifisert for denne, og har gått dårlig i klassisk i hele år.

Av de foran,
så var Niskanen som forventet, en milliard på klassiskdelen og så dyktig sliten ut på fri teknikk delen. Det at løpet ble så hardt var det som reddet bronsen.
Bolshunov, hadde det vært i fjor eller i for 2 sesonger så hadde ikke dette vært så veldig overraskende. Det er vel de dårlige forberedelsene i offseason som gjorde oss usikker. Man ekstrem kapasitetsløype i høyden er jo i utgangspunktet drømmescenario for Bolsjen.
Spitsov gikk som forventet på skøytedelen, men langt over forventning på klassiskdelen. Har åpenbart en fordel av kapasitetsløype i høyden. Totalt sett en liten overraskelse, hadde tippet han rundt nummer 5-6.

[Team Ingebrigtsen]

Russerne kan skylde på seg selv for at mistanken henger over dem med sin historikk med systematisk doping og svindel. Helt ekstremt hvordan Bolshunov og Spitsov smadret resten på fristilsdelen. De 3 russiske medaljevinnerne i langrenn hittil har forøvrig det til felles at de er med i treningsgruppa til en viss kar som faktisk har vært utestengt i 2 år for bloddoping av sine utøvere. Men han har sikkert sett lyset nå etter russernes "knallharde oppgjør" med doping i egne rekker.

En annen som inntil nylig hadde en ledende rolle i det russiske apparatet er Jurij Tsjarkovski. Også han trener for dopede utøvere på den tiden russerne gikk i fella gang etter gang. Senere gjorde han seg bemerket med å syte over at varsleren Rodtsjenkov ikke hadde begått selvmord.

De andre russerne har sett mer menneskelige ut i OL. Ettersom Ustiugov valgte å stå over løpet, tipper jeg han ante hva som kom. Men akkurat slik selvsagt aldri noen russere ville bli tatt i doping i eget OL, vil det neppe heller skje etter at Putin ble invitert til et OL russiske myndigheter egentlig var utestengt fra etter CAS-dommen, men et smutthull åpnet for "personlige invitasjoner".

Kunne ikke vært mer enig. Særlig det Spitsov gjorde i klassisk, taler nesten for seg. Det er egentlig ufattelig at noen kan anta at russerne "i utgangspunktet" er rene etter McLaren-rapporten. Selv om man jo må suspendere sin disbelief en smule underveis, for å orke å bevare entusiasmen for sporten. Både Bolsjunov og Ustjugov er jo fascinerende typer. Men russerne har "alltid" dopet seg og aldri noen gang tatt et oppgjør med sin egen historie og kultur. Resirkuleringen av doptrenerne forteller alt. Noen bagatelliserer dette og gjør leppekremen til Johaug til en big deal, sånn er verden. Fakta betyr lite.

Lurer litt på hva du mener med den setningen om Ustjugov: at han skjønte at det den treningsgruppen du viser til, drev med noe som ville gjøre det umulig å vinne, og derfor trakk seg? Det tviler jeg på. Han kan ha valgt å spare seg til sprinten etter å ha kjent på løypene/formen, eller han kan ha fått målt noen verdier som ikke ville holdt i en test. Tenker nå jeg.

Problemet her er at om russerne må skylde seg selv grunnet sin forhistorie, så skal ikke spørsmålene komme fra en fra USA. USA har ingen troverdighet i dopingspørsmål. Om vi skal se med skeptiske øyne mot Russland, så må vi virkelig gjøre det samme mot USA. Det er null logikk i at noen fra USA skal være i en posisjon til å være de som skal komme med kritiske spørsmål mot en annen nasjon.

[Queenie]

Vakkert å se på Niskanen under klassiskdelen, håper han får revansje.

[TheBaseline]

Etter det som skjedde i skihopp i dag tror jeg det er legitimt å spørre om Russland jukser. Se hvilke lag som ble igjen... Russland, Slovenia, Canada. De antatt beste ble disket unntatt Slovenia. Hvis Kina ser gjennom fingrene med hopp hvem vet hva annet de ser gjennom fingrene med. Jeg blir ikke sjokkert hvis Bolshunov ikke er ren. Minner om at den kinesiske presidenten sendte Putin invitasjon til lekene. Hvem vet hva de har avtalt seg imellom. To av de russiske medaljene (hopp mixed og langrenn skiathlon) er meget suspekte.

[Neptun]

Jeg liker ikke å linke til noe Løfaldli i Adressa har skrevet, men det seg for meg ut som han har noen poeng i denne artikkelen.
Er de norske løperne forberedt på hva som ventet dem i Kina - ekstrem høyde, kulde, trått føre, sterk vind etc.?

Under Nossum har de hatt noen veldig gode mesterskap i Seefeld og Oberstdorf. Men det var helt andre forhold - "lavland" og mye varmere, annen snø.
Virker som om bare Therese har gjort jobben med mange høydedøgn gjennom flere år og generelt er mer herdet. Er vel ikke grunn at gutta trekker seg når det er kaldt i Ruka, mens Therese går uansett.

https://www.adressa.no/sport/i/7d1Px9/h ... jemmeleksa

[Armando71]

Jeg liker ikke å linke til noe Løfaldli i Adressa har skrevet, men det seg for meg ut som han har noen poeng i denne artikkelen.
Er de norske løperne forberedt på hva som ventet dem i Kina - ekstrem høyde, kulde, trått føre, sterk vind etc.?

Under Nossum har de hatt noen veldig gode mesterskap i Seefeld og Oberstdorf. Men det var helt andre forhold - "lavland" og mye varmere, annen snø.
Virker som om bare Therese har gjort jobben med mange høydedøgn gjennom flere år og generelt er mer herdet. Er vel ikke grunn at gutta trekker seg når det er kaldt i Ruka, mens Therese går uansett.

https://www.adressa.no/sport/i/7d1Px9/h ... jemmeleksa

Må være abonnent for å lese artikkelen. Er essensen i Løfaldlis kritikk at de norske herrene ikke har prioritert høydetrening?

[Neptun]

Jeg liker ikke å linke til noe Løfaldli i Adressa har skrevet, men det seg for meg ut som han har noen poeng i denne artikkelen.
Er de norske løperne forberedt på hva som ventet dem i Kina - ekstrem høyde, kulde, trått føre, sterk vind etc.?

Under Nossum har de hatt noen veldig gode mesterskap i Seefeld og Oberstdorf. Men det var helt andre forhold - "lavland" og mye varmere, annen snø.
Virker som om bare Therese har gjort jobben med mange høydedøgn gjennom flere år og generelt er mer herdet. Er vel ikke grunn at gutta trekker seg når det er kaldt i Ruka, mens Therese går uansett.

https://www.adressa.no/sport/i/7d1Px9/h ... jemmeleksa

Må være abonnent for å lese artikkelen. Er essensen i Løfaldlis kritikk at de norske herrene ikke har prioritert høydetrening?

Beklager, så ikke det var en pluss artikkel.

Emil Iversen har sagt at effekten av høydetrening er oppskrytt. Hans Christer Holund uttalte i høst at laget hans har lite erfaring med høyden. Petter Northug sa på samme tidspunkt at han ikke hadde turt å ta sjansen på det opplegget allroundherrene gjennomførte før OL.

– Det tok flere år før jeg klarte å gå fort i konkurranser i høyden, og det var nok fordi jeg hadde for få døgn i høyden, fortalte Northug.

Nå er første eksamen gjennomført på 1700 meters høyde i Beijing-OL. Bortsett fra Therese Johaug ble 15- og 30-kilometeren en nedtur for de norske løperne. I etterkant er det blitt lett etter forklaringer.

Lite tyder på at dårlige ski var årsak. Den vanskelige oppladningen, med koronausikkerhet og endrede reiseplaner kan ha blitt utslagsgivende, både med tanke på tidsakklimatisering og tilpasning til kulden.

Skari, Hetland og Ole Einar Bjørndalen var utøvere som lyktes meget godt i Salt Lake City. Alle tre gjennomførte svært omfattende høydetreningsopplegg.

Utstrakt bruk av høydetrening har vært en vesentlig suksessfaktor for norske langrennsløpere de siste tiårene. De siste sesongene har effekten derimot blitt diskutert.

For fire år siden gikk store deler av landslaget bort fra å bruke høydetrening systematisk. Kun noen få, som Johaug, fulgte gammel oppskrift. Daværende landslagssjef Vidar Løfshus begrunnet endringen med at løperne trenger andre kvaliteter enn tidligere, blant annet fart og tøffere avslutningstrening.

Mesterskapene i etterkant, både Seefeld-VM i 2019 og fjorårets VM i Oberstdorf, ga suksess.

Nå er forholdene imidlertid helt annerledes.

Spørsmålet er om OL-åpningen kun skyldtes en uheldig dag, eller om norske løpere med begrenset høydeerfaring vil fortsette å slite i de kalde og tråe forholdene i Kina?

Sommerens OL-mester i triathlon, Kristian Blummenfelt, uttalte at teamet hans sannsynligvis var «verdensledende» når det gjaldt varme-akklimatisering i forbindelse med mesterskapet i Tokyo.

Har Norges langrennsløpere gjort hjemmeleksen sin, er de best mulig forberedt?

Johannes Høsflot Klæbo og sprinterne har i hvert fall gjort et grundig forsøk. Til tross for pandemiens begrensninger har laget prioritert høyde i større grad enn allrounderne. Klæbo har virkelig tatt høydegrep det siste året og utmerket seg også på det feltet.

Tremilssvikten for trønderen kan skyldes at han i så tøffe løyper i høyden, og på et så krevende føre, rett og slett ikke er på Niskanen og Bolsjunovs nivå foreløpig.

Tross nedturen i helga er Klæbo storfavoritt til å ta sitt første Beijing-gull på sprinten tirsdag.

Mer usikkert er det hvor mange medaljer norske løpere vil hente på distanseløpene, om vi trekker fra Johaug.

Norge har de siste årene lyktes svært godt i lavlandet og i varmere klima. I de iskalde forholdene i Ruka i november, riktig nok i lavlandet, fikk de norske løperne problemer mot russere og finner.

Var det en forsmak på hva som ventet i OL?

Den opprinnelige planen til Norge var å reise til Beijing 27. januar. Dette ble endret på grunn av koronasmitten. Uansett var tanken å dra fra treningsleiren Italia, hjem til Norge, for å så å sette seg på charterflyet til Kina.

Mellomlandingen og oppholdet i Norge kan problematiseres. Det samme kan det begrensede antall høydedøgn de siste årene. Hvorvidt de norske løperne var godt nok forberedt på kulda og de tråe forholdene er ytterligere spørsmål som må drøftes når mesterskapet skal evalueres.

Klæbo tar trolig gull på sprinten. Johaug vil nok vinne flere OL-løp. Sannsynligvis får de øvrige distanseløperne bedre dreis på formen, nå som flere av dem har fått en gjennomkjøring og alle sammen får gjennomført hardøkter i høyden og tilpasset seg både klima og tidssone i Kina.

Likevel, uansett om resten av mesterskapet skulle bli en norsk langrennssuksess eller ikke, vil dette spørsmålet henge igjen:

Var Norge godt nok forberedt på det som ventet?


Det er en hel masse linker og henvisninger.
Dem gidder jeg ikke linke til.

[Armando71]

Jeg liker ikke å linke til noe Løfaldli i Adressa har skrevet, men det seg for meg ut som han har noen poeng i denne artikkelen.
Er de norske løperne forberedt på hva som ventet dem i Kina - ekstrem høyde, kulde, trått føre, sterk vind etc.?

Under Nossum har de hatt noen veldig gode mesterskap i Seefeld og Oberstdorf. Men det var helt andre forhold - "lavland" og mye varmere, annen snø.
Virker som om bare Therese har gjort jobben med mange høydedøgn gjennom flere år og generelt er mer herdet. Er vel ikke grunn at gutta trekker seg når det er kaldt i Ruka, mens Therese går uansett.

https://www.adressa.no/sport/i/7d1Px9/h ... jemmeleksa

Må være abonnent for å lese artikkelen. Er essensen i Løfaldlis kritikk at de norske herrene ikke har prioritert høydetrening?

Beklager, så ikke det var en pluss artikkel.

Emil Iversen har sagt at effekten av høydetrening er oppskrytt. Hans Christer Holund uttalte i høst at laget hans har lite erfaring med høyden. Petter Northug sa på samme tidspunkt at han ikke hadde turt å ta sjansen på det opplegget allroundherrene gjennomførte før OL.

– Det tok flere år før jeg klarte å gå fort i konkurranser i høyden, og det var nok fordi jeg hadde for få døgn i høyden, fortalte Northug.

Nå er første eksamen gjennomført på 1700 meters høyde i Beijing-OL. Bortsett fra Therese Johaug ble 15- og 30-kilometeren en nedtur for de norske løperne. I etterkant er det blitt lett etter forklaringer.

Lite tyder på at dårlige ski var årsak. Den vanskelige oppladningen, med koronausikkerhet og endrede reiseplaner kan ha blitt utslagsgivende, både med tanke på tidsakklimatisering og tilpasning til kulden.

Skari, Hetland og Ole Einar Bjørndalen var utøvere som lyktes meget godt i Salt Lake City. Alle tre gjennomførte svært omfattende høydetreningsopplegg.

Utstrakt bruk av høydetrening har vært en vesentlig suksessfaktor for norske langrennsløpere de siste tiårene. De siste sesongene har effekten derimot blitt diskutert.

For fire år siden gikk store deler av landslaget bort fra å bruke høydetrening systematisk. Kun noen få, som Johaug, fulgte gammel oppskrift. Daværende landslagssjef Vidar Løfshus begrunnet endringen med at løperne trenger andre kvaliteter enn tidligere, blant annet fart og tøffere avslutningstrening.

Mesterskapene i etterkant, både Seefeld-VM i 2019 og fjorårets VM i Oberstdorf, ga suksess.

Nå er forholdene imidlertid helt annerledes.

Spørsmålet er om OL-åpningen kun skyldtes en uheldig dag, eller om norske løpere med begrenset høydeerfaring vil fortsette å slite i de kalde og tråe forholdene i Kina?

Sommerens OL-mester i triathlon, Kristian Blummenfelt, uttalte at teamet hans sannsynligvis var «verdensledende» når det gjaldt varme-akklimatisering i forbindelse med mesterskapet i Tokyo.

Har Norges langrennsløpere gjort hjemmeleksen sin, er de best mulig forberedt?

Johannes Høsflot Klæbo og sprinterne har i hvert fall gjort et grundig forsøk. Til tross for pandemiens begrensninger har laget prioritert høyde i større grad enn allrounderne. Klæbo har virkelig tatt høydegrep det siste året og utmerket seg også på det feltet.

Tremilssvikten for trønderen kan skyldes at han i så tøffe løyper i høyden, og på et så krevende føre, rett og slett ikke er på Niskanen og Bolsjunovs nivå foreløpig.

Tross nedturen i helga er Klæbo storfavoritt til å ta sitt første Beijing-gull på sprinten tirsdag.

Mer usikkert er det hvor mange medaljer norske løpere vil hente på distanseløpene, om vi trekker fra Johaug.

Norge har de siste årene lyktes svært godt i lavlandet og i varmere klima. I de iskalde forholdene i Ruka i november, riktig nok i lavlandet, fikk de norske løperne problemer mot russere og finner.

Var det en forsmak på hva som ventet i OL?

Den opprinnelige planen til Norge var å reise til Beijing 27. januar. Dette ble endret på grunn av koronasmitten. Uansett var tanken å dra fra treningsleiren Italia, hjem til Norge, for å så å sette seg på charterflyet til Kina.

Mellomlandingen og oppholdet i Norge kan problematiseres. Det samme kan det begrensede antall høydedøgn de siste årene. Hvorvidt de norske løperne var godt nok forberedt på kulda og de tråe forholdene er ytterligere spørsmål som må drøftes når mesterskapet skal evalueres.

Klæbo tar trolig gull på sprinten. Johaug vil nok vinne flere OL-løp. Sannsynligvis får de øvrige distanseløperne bedre dreis på formen, nå som flere av dem har fått en gjennomkjøring og alle sammen får gjennomført hardøkter i høyden og tilpasset seg både klima og tidssone i Kina.

Likevel, uansett om resten av mesterskapet skulle bli en norsk langrennssuksess eller ikke, vil dette spørsmålet henge igjen:

Var Norge godt nok forberedt på det som ventet?


Det er en hel masse linker og henvisninger.
Dem gidder jeg ikke linke til.

Takk! Syns han belyser det som kan bli et problem for norske langrennsløpere i dette mesterskapet. Vi har ikke fasit ennå, så det er for tidlig å felle en dom, men det første rennet kan jo tyde på at det blir et trått mesterskap - bortsett fra for Johaug.

[Neptun]

Takk! Syns han belyser det som kan bli et problem for norske langrennsløpere i dette mesterskapet. Vi har ikke fasit ennå, så det er for tidlig å felle en dom, men det første rennet kan jo tyde på at det blir et trått mesterskap - bortsett fra for Johaug.

Jeg frykter at det blir få høydepunkt i langrenn, men skal selvsagt ikke ta sorgene på forskudd.
Det må også tas med at gutta hadde mange flere dager enn Johaug til akklimatisering i Kina.
Så frykter de har få andre muligheter enn sprint og stafetter. Russland er vel en favoritt til normalstafetten i både dame -og herreklassen (?)

[Hudsucker]

Russerne kan skylde på seg selv for at mistanken henger over dem med sin historikk med systematisk doping og svindel. Helt ekstremt hvordan Bolshunov og Spitsov smadret resten på fristilsdelen. De 3 russiske medaljevinnerne i langrenn hittil har forøvrig det til felles at de er med i treningsgruppa til en viss kar som faktisk har vært utestengt i 2 år for bloddoping av sine utøvere. Men han har sikkert sett lyset nå etter russernes "knallharde oppgjør" med doping i egne rekker.

En annen som inntil nylig hadde en ledende rolle i det russiske apparatet er Jurij Tsjarkovski. Også han trener for dopede utøvere på den tiden russerne gikk i fella gang etter gang. Senere gjorde han seg bemerket med å syte over at varsleren Rodtsjenkov ikke hadde begått selvmord.

De andre russerne har sett mer menneskelige ut i OL. Ettersom Ustiugov valgte å stå over løpet, tipper jeg han ante hva som kom. Men akkurat slik selvsagt aldri noen russere ville bli tatt i doping i eget OL, vil det neppe heller skje etter at Putin ble invitert til et OL russiske myndigheter egentlig var utestengt fra etter CAS-dommen, men et smutthull åpnet for "personlige invitasjoner".

Kunne ikke vært mer enig. Særlig det Spitsov gjorde i klassisk, taler nesten for seg. Det er egentlig ufattelig at noen kan anta at russerne "i utgangspunktet" er rene etter McLaren-rapporten. Selv om man jo må suspendere sin disbelief en smule underveis, for å orke å bevare entusiasmen for sporten. Både Bolsjunov og Ustjugov er jo fascinerende typer. Men russerne har "alltid" dopet seg og aldri noen gang tatt et oppgjør med sin egen historie og kultur. Resirkuleringen av doptrenerne forteller alt. Noen bagatelliserer dette og gjør leppekremen til Johaug til en big deal, sånn er verden. Fakta betyr lite.

Lurer litt på hva du mener med den setningen om Ustjugov: at han skjønte at det den treningsgruppen du viser til, drev med noe som ville gjøre det umulig å vinne, og derfor trakk seg? Det tviler jeg på. Han kan ha valgt å spare seg til sprinten etter å ha kjent på løypene/formen, eller han kan ha fått målt noen verdier som ikke ville holdt i en test. Tenker nå jeg.

Problemet her er at om russerne må skylde seg selv grunnet sin forhistorie, så skal ikke spørsmålene komme fra en fra USA. USA har ingen troverdighet i dopingspørsmål. Om vi skal se med skeptiske øyne mot Russland, så må vi virkelig gjøre det samme mot USA. Det er null logikk i at noen fra USA skal være i en posisjon til å være de som skal komme med kritiske spørsmål mot en annen nasjon.

Ikke helt enig i dette, den statssanksjonerte dopingen med tilhørende dekkoperasjoner i Russland er noe annet enn USAs dopinghistorikk, som handler om treningsmiljøer og -kulturer uten noen som helst bånd til staten. Den forskjellen er så vesentlig som den kan få blitt. Og meg bekjent hefter det ingen som helst dopingmistanker ved de amerikanske langrennsløperne, snarere fremstår de som noen av sportens idealister, så de har all mulig rett til å uttale seg uten å behøve å føle vekten av nasjonens synder på sine skuldre - til forskjell fra russiske utøvere.

[Mehell]

Ikke helt enig i dette, den statssanksjonerte dopingen med tilhørende dekkoperasjoner i Russland er noe annet enn USAs dopinghistorikk, som handler om treningsmiljøer og -kulturer uten noen som helst bånd til staten. Den forskjellen er så vesentlig som den kan få blitt. Og meg bekjent hefter det ingen som helst dopingmistanker ved de amerikanske langrennsløperne, snarere fremstår de som noen av sportens idealister, så de har all mulig rett til å uttale seg uten å behøve å føle vekten av nasjonens synder på sine skuldre - til forskjell fra russiske utøvere.

Så er spørsmålet: Fortjener rene russiske utøvere som aldri har vært en del av denne statssanksjonerte dopingen å, som du skriver det, føle vekten av nasjonens synder på sine skuldre?

Jeg ser selvfølgelig poenget i denne diskusjonen, og jeg har ingen problemer med å akseptere at det kan finnes valide grunner for den brede mistanken. Likevel føler jeg at det er urimelig å stille spørsmålstegn ved alle russiske utøvere og alle russiske prestasjoner.
Det burde sikkert blitt gjort mer fra både russisk og internasjonal side for å bli kvitt dette problemet, og jeg er sikker på at rene russiske utøvere hadde ønsket velkommen en metode som uten fnugg av tvil kunne bevist deres uskyld. Kunne det f.eks ikke vært mulig å innhente blodprøver 1 gang i måneden eller noe slikt? Blir sikkert kostbart, men noe slikt kunne vel i teorien sørget for at alle dopingsyndere ble tatt (så da hadde det jo vært flott om dette kunne blitt verdensomspennende, selv om kostnadene helt sikkert blir for store til at det skal bli aktuelt.)

[tartaglia2]

Så er spørsmålet: Fortjener rene russiske utøvere som aldri har vært en del av denne statssanksjonerte dopingen å, som du skriver det, føle vekten av nasjonens synder på sine skuldre?

Jeg vil si det kommer litt an på. De som velger en trener som i høyeste grad har vært en del av det russiske dopingprogrammet bør definitivt føle litt på akkurat det.

[tartaglia2]

Takk! Syns han belyser det som kan bli et problem for norske langrennsløpere i dette mesterskapet. Vi har ikke fasit ennå, så det er for tidlig å felle en dom, men det første rennet kan jo tyde på at det blir et trått mesterskap - bortsett fra for Johaug.

Han utelater to vesentlige ting i den artikkelen. Nemlig at pandemien gjorde det vanskelig med høydetrening før forrige sesong og det som historisk er Norges største problem i forhold til OL-prestasjoner, den harde konkurransen for å kvalifisere seg og dermed behov for tidligere formtopper enn konkurrentene.