Bør det bli 6 timers/30 timers uke?

[Taururu]

Det kan virke som om dette begynner å nærme seg, da det er flere politiske partier som ymter frempå dette. Med økt robotisering gis det mindre behov for menneskelig arbeidskraft.

Dette vil gjøre at flere kommer inn i arbeidslivet.
Lettere å tilpasse arbeidslivet for delvis uføre
Gi mer fritid til folk uten alt for store lønnskutt.

Er det egentlig noen bakdeler?

[Lezah]

Er det egentlig noen bakdeler?

Tror en del folk vi i min bransje/bedrift/whatever jobber opp mot blir snurte, for de er allerede såpass avhengige av oss at vi blir regelmessig bønnfalt om å jobbe overtid/helger, men åt skogen med de, jeg tar gjerne 6 timers dager Eller fått spikka til 4 x 7,5 timers uke og hatt tre fridager. Jeg er med uansett, jeg.

[Taururu]

Merkelig at ikke dette ikke allerede er trumfet. Det begynner jo å bli en stund siden 7,5 timers arbeidsdag ble innført. Eneste aber jeg kan se er at det muligens vil bli en liten lønnsreduksjon, men i det store og det hele er dette en samfunnsmessig gevinst ved at folk ikke blir utslitt tidlig og at flere kommer i jobb. Vinn-vinn

[newsflash]

Er det egentlig noen bakdeler?

Innenfor en del kompetanseyrker (f.eks. innenfor helse) er det allerede mangel på bemanning. En ytterlige reduksjon i arbeidstid vil kreve ytterlige bemanning.

Det vil rett og slett ikke gå opp.

[Taururu]

Er det egentlig noen bakdeler?

Innenfor en del kompetanseyrker (f.eks. innenfor helse) er det allerede mangel på bemanning. En ytterlige reduksjon i arbeidstid vil kreve ytterlige bemanning.

Det vil rett og slett ikke gå opp.

Mye er vel løst på sikt om de får den lønna de fortjener ved at flere velger denne yrkesveien. Dette samme gjelder vel også barnehage og skole.

[newsflash]

Mye er vel løst på sikt om de får den lønna de fortjener ved at flere velger denne yrkesveien. Dette samme gjelder vel også barnehage og skole.

Nja, høyere lønn vil uten tvil øke disse yrkenes status og attraktivitet. Men det tar tid å utdanne folk, en sykepleier eller lærer trenger minst tre år. I tillegg må universitetene omstille seg for å faktisk kunne utdanne flere. Det vil med andre ord ta tid før lønn eventuelt løser dette.

Jeg jobber innen helse selv, og ser at det ville vært umulig å få til en turnus med 6 timer med dagens bemanning.

[Bongis]

Sett utifra et helseperspektiv, så finnes det ikke tvil en gang. Jeg jobber i skole, men i 50% stilling. Når jeg kommer på jobb kl 13.30, så får jeg et hei, i tillegg til en kommentar om at nå er det bare to timer igjen av dagen, type innspill omtrent hver dag. Folk er rett og slett sliten på dette klokkeslettet i mitt yrke hvert fall.

Personlig har ikke jeg vært vekke fra jobb en eneste dag de siste 6 årene jeg har jobbet fast i 50% stilling fordi jeg ikke har orket. Mens når jeg jobbet 100% i et halvt år, så var det noen av disse dagene.

Det har ingenting med arbeidssinnstilling å gjøre. Alle kollegaene mine elsker jobben sin, men det går rett og slett på utmattelse etter å ha jobbet med barn hele dagen.

Men så var det alt det andre de 20% som kanskje er litt for nødvendig. Lønn osv

[Kjappfot1917]

Slik jeg ser det er dette fullstendig uoppnåelig i mange yrker der det blir jobbet skift. Jeg er sjømann, og spørsmålet er hvordan en 6-timersdag skal kompenseres i slike type yrker. De fleste omsorgsyrker vil få enda større problemer med bemanning, og ikke minst vil presset på utdanningsinstitusjoner bli bortimot uoverkommelig

Dersom man skal basere seg på at dette er gjennomførbart, må man starte i riktig ende noe jeg mener er å få utdannet nok og gode nok lærere. Da må lønna opp for å få læreryrket til å bli attraktivt nok igjen. Deretter må man se på hvordan man skal kompensere de som rett og slett ikke har mulighet til å gå ytterligere ned på timeantall grunnet sikkerhet og losji-problematikk.

En av løsningene vil naturligvis være økt arbeidsinnvandring. I min yrkesgruppe er sosial dumping et utstrakt problem grunnet dårlig og lite dekkende lovgivning og en for lettvint omgang med EU. Jeg ønsker ikke økt arbeidsinnvandring med basis i at folk skal jobbe mindre. Til det kreves det for omfattende samfunnsendringer ganske enkelt

[Jallaskar]

Eller fått spikka til 4 x 7,5 timers uke og hatt tre fridager.

^ Heller dette enn 6-timersdag for min del

[TrondLFC]

Tror nok ikke at det er noen absolutter her, det er nok veldig bransjebetinget hvorvidt dette lar seg gjennomføre.

[SlimWhitman]

En dårlig idé, som kommer til å skape enorme problemer for både offentlige og private arbeidsgivere dersom det blir realisert. Det virker som om folk tror at lønn er den eneste kostnaden arbeidsgiveren må ta hensyn til. En har også feriepenger, arbeidsgiveravgift, OTP, arbeidsgiveravgift av OTP, samt yrkesskadeforsikring. På toppen av dette er også Norge i verdenstoppen når det gjelder sykefravær, som også er en enorm kostnad for arbeidsgivere over hele landet.

Et av de arbeidsforholdene som lettest kan kvantifiseres er lengden på arbeidsuken. De fleste moderne industriland spesifiserer det maksimale antall timer per uke som kan jobbes, enten totalt eller før arbeidsgiveren er tvunget til å betale høyere priser for overtidsarbeid utover de angitte timene. Denne pålagte arbeidsuken varierer fra land til land. Frankrike spesifiserte for eksempel 35 timer som standard arbeidsuke, og arbeidsgivere ble pålagt å fortsette å betale det samme beløpet for denne kortere arbeidsuken som de hadde betalt i ukelønn tidligere. I tillegg krever franske lover at ansatte får 25 dager med betalt ferie per år, pluss betalte helligdager. Ingen av dem er påkrevd i henhold til amerikansk lov, for eksempel.

Gitt disse fakta er det ikke overraskende at gjennomsnittlig antall arbeidede timer årlig i Frankrike er mindre enn 1500, sammenlignet med mer enn 1800 i USA og Japan. Åpenbart har de ekstra 300 timene eller flere timene hvert år jobbet av amerikanske arbeidere en innvirkning på årlig produksjon og derfor på levestandarden. Ikke alle disse forskjellene er økonomiske heller. I følge BusinessWeek magazine:

‘Doctors work 20% less, on average. Staff shortages in hospitals and nursing homes due to the 35-hour work week was a key reason August’s heat wave killed 14,000 in France’

Dette kan jo være greit å ta i betraktning for de som mener dette ville hjulpet helsesektoren. Den franske tradisjonen med lange sommerferier forverret også underbemanningsproblemene under hetebølgen i august dette året (2003).

Noen ganger tilrådes det i en rekke land, spesielt i perioder med høy arbeidsledighet, en offentlig pålagt kortere arbeidsukemed begrunnelse av at dette vil dele arbeidet blant flere arbeidstakere, som igjen vil reduserer ledigheten. Med andre ord, i stedet for å ansette 35 arbeidere til å jobbe 40 timer hver, kan en arbeidsgiver ansette 40 arbeidere til å jobbe 35 timer hver. Selv om det høres aldri så plausibelt ut, så er problemet at kortere arbeidsuker, enten de er pålagt av myndighetene eller av fagforeninger, ofte innebærer å opprettholde samme ukentlige lønn som før, som det gjorde i Frankrike. Det dette utgjør er en høyere lønnssats per time, som har en tendens til å redusere antall ansatte ansatt, i stedet for å øke sysselsettingen som planlagt.

Det ironiske er at de samme folkene som som regel støtter en slik idé, er de samme folkene som er imot midlertidige ansettelser, som kunne ha gjort førstnevnte lettere å gjennomføre.

[Lezah]

Med tanke på hvor mange som er helt avhengige av andre her til lands, så er det en voldsom kabal som skal gå opp. Og den kan ikke legges på dagen.

[Rainmaker]

En av løsningene vil naturligvis være økt arbeidsinnvandring. I min yrkesgruppe er sosial dumping et utstrakt problem grunnet dårlig og lite dekkende lovgivning og en for lettvint omgang med EU. J

Det er nok ikke lovverket som er det største "problemet", men snarere det at en reder glatt kan flagge skipet til Liberia eller andre bekvemelighetsflagg, uten å tape "noe". Men da går lønningene etter liberisk standard.

Slikt vil der ikke være mulighet til å lovregulere.

[Rainmaker]

Tror nok ikke at det er noen absolutter her, det er nok veldig bransjebetinget hvorvidt dette lar seg gjennomføre.

De aller fleste bransjer vil ikke ha store problemer.

De bransjer som bruker skiftordninger må selvsagt se nærmere på skiftordningene, men ut over det så vil det trolig være minimale hindringer for å gjennomføre noe slikt.

[TrondLFC]

Tror nok ikke at det er noen absolutter her, det er nok veldig bransjebetinget hvorvidt dette lar seg gjennomføre.

De aller fleste bransjer vil ikke ha store problemer.

De bransjer som bruker skiftordninger må selvsagt se nærmere på skiftordningene, men ut over det så vil det trolig være minimale hindringer for å gjennomføre noe slikt.

Tja vi får se. Offshore er det nå uansett 12 timer, og på fastprisjobbene i byggebransjen vil nok dette medføre utfordringer.

[Rainmaker]

Tja vi får se. Offshore er det nå uansett 12 timer, og på fastprisjobbene i byggebransjen vil nok dette medføre utfordringer.

For offshore er det Rammeforskriften, ikke AML, som styrer arbeidstiden. Det er med andre ord allerede tilpassinger her. Jeg ser ikke at en endring i AML om alminnelig arbeidstid skal påvirke Rammeforskriftens mulighet til til å ha samme turnus i nevneverdig grad.

Når det gjelder fastpris, så har mange av de forsøkene med 6 timersdager vist at den daglige produksjonen opprettholdes. I så måte burde det ikke være noe problem.

[palimpsest]

På toppen av dette er også Norge i verdenstoppen når det gjelder sykefravær, som også er en enorm kostnad for arbeidsgivere over hele landet.

Bare sånn for å cherry-picke ett moment i et ellers langt og velbegrunnet innlegg (beklager det) : kan det ikke tenkes at en 6/30 timers uke kunne vært på å redusere sykefraværet? Så kan man sikkert også argumentere for det motsatte, og at det å jobbe kortere dager på områder der det allerede er altfor mye å gjøre vil føre til høyere belastning på arbeidstakerne, men gitt at man tilstrekkelige ressurser på arbeidsplassen til å utføre de oppgavene man skal, er det vel også legitimt å tenke at kortere dager vil gjøre at flere kan stå i jobb og færre dermed sykemelde seg?

[SlimWhitman]

På toppen av dette er også Norge i verdenstoppen når det gjelder sykefravær, som også er en enorm kostnad for arbeidsgivere over hele landet.

Bare sånn for å cherry-picke ett moment i et ellers langt og velbegrunnet innlegg (beklager det) : kan det ikke tenkes at en 6/30 timers uke kunne vært på å redusere sykefraværet? Så kan man sikkert også argumentere for det motsatte, og at det å jobbe kortere dager på områder der det allerede er altfor mye å gjøre vil føre til høyere belastning på arbeidstakerne, men gitt at man tilstrekkelige ressurser på arbeidsplassen til å utføre de oppgavene man skal, er det vel også legitimt å tenke at kortere dager vil gjøre at flere kan stå i jobb og færre dermed sykemelde seg?

Det er absolutt et naturlig spørsmål å stille, men jeg kan ikke se noe data som tyder på det. Det virker som om det er så enkelt som at jo mer generøse sykeordninger en har, jo mer vil folk utnytte seg av det. Bulgaria har det høyeste sykefraværet i Europa og betaler arbeiderne minst 70% av lønnen i sykeperioden (under noen tilfeller 80 eller 90%). De har 40-timers uker. I USA jobber de i gjennomsnittet 41,5 timer i uken. Bulgaria har 22 dager gjennomsnitlig sykefravær i året, mens USA har i gjennomsnittet 4 dager (Tall fra 2018). Det er dermed vanskelig å konkludere med at flere timer arbeid fører til mer sykdom.

[TrondLFC]

Tja vi får se. Offshore er det nå uansett 12 timer, og på fastprisjobbene i byggebransjen vil nok dette medføre utfordringer.

For offshore er det Rammeforskriften, ikke AML, som styrer arbeidstiden. Det er med andre ord allerede tilpassinger her. Jeg ser ikke at en endring i AML om alminnelig arbeidstid skal påvirke Rammeforskriftens mulighet til til å ha samme turnus i nevneverdig grad.

Når det gjelder fastpris, så har mange av de forsøkene med 6 timersdager vist at den daglige produksjonen opprettholdes. I så måte burde det ikke være noe problem.

I tillegg vil politikerne ha oss til å stå lengre i arbeidslivet før vi går av med pensjon, sånt sett er vel 6 timers dagen veien å gå. Jeg for min del kunne tenke meg å få litt tid som pensjonist før jeg trer på meg trefrakken for godt.

Når det kommer til offshore så jobber jeg som kontraktør, så vi omfattes av AML da vi er landansatte.

[Rainmaker]

Når det kommer til offshore så jobber jeg som kontraktør, så vi omfattes av AML da vi er landansatte.

Dette håndteres allerede i dag, da det er forskjell på Rammeforskriften og AML. Det gjøres gjerne ved at det føres ett regnskap for landarbeid etter AML og ett regnskap etter Rammeforskriften for arbeid offshore. Det er ikke noen grunn til at en endring av arbeidstiden i AML skal endre dramatisk på denne måten å løse det på.

[Rainmaker]

De har 40-timers uker. I USA jobber de i gjennomsnittet 41,5 timer i uken. Bulgaria har 22 dager gjennomsnitlig sykefravær i året, mens USA har i gjennomsnittet 4 dager (Tall fra 2018). Det er dermed vanskelig å konkludere med at flere timer arbeid fører til mer sykdom.

USA gir nok ikke et riktig bilde av sykefraværet, all den tid de i "at will" stater kan si opp folk for å være syk. Så reaksjonen der på at man får en diagnose som gir lengre sykefravær kan fort være at du du får fyken.

[Chromeback]

Men det tar tid å utdanne folk, en sykepleier eller lærer trenger minst tre år.

GLU-lærere tar minst fem år nå, men integrert masterløp i utdannelsen.

[SlimWhitman]

De har 40-timers uker. I USA jobber de i gjennomsnittet 41,5 timer i uken. Bulgaria har 22 dager gjennomsnitlig sykefravær i året, mens USA har i gjennomsnittet 4 dager (Tall fra 2018). Det er dermed vanskelig å konkludere med at flere timer arbeid fører til mer sykdom.

USA gir nok ikke et riktig bilde av sykefraværet, all den tid de i "at will" stater kan si opp folk for å være syk. Så reaksjonen der på at man får en diagnose som gir lengre sykefravær kan fort være at du du får fyken.

Hva med UK da? 41,8 timers uker i gjennomsnitt og har 3. lavest sykefravær etter Malta og Ukraina. EDIT - Muligens etter Sveits også, om jeg husker riktig.

[Rainmaker]

Hva med UK da? 41,8 timers uker i gjennomsnitt og har 3. lavest sykefravær etter Malta og Ukraina. EDIT - Muligens etter Sveits også, om jeg husker riktig.

Om jeg ikke husker feil har UK sykefraværsregler som er svært like våre, med unntak av selve sykelønnen.

Den kan i noen tilfeller være dramatisk dårligere, noe som trolig fører til at folk som burde vært hjemme fra jobb går på jobb. Med de følger det har.

For å vurdere om lavere timetall gir mindre sykefravær er det imidlertid ikke så enkelt å sammenlikne enkeltland for land med timer vs fravær. Emnet er for komplekst for det.

[Ka9nen]

Gjerne for meg! Jeg sliter dog med å se hvordan det går ihop på min arbeidsplass. Selv 7.5 timer er i det minste laget her.

Men ja takk!

[Funkhouser]

Hva med UK da? 41,8 timers uker i gjennomsnitt og har 3. lavest sykefravær etter Malta og Ukraina. EDIT - Muligens etter Sveits også, om jeg husker riktig.

Om jeg ikke husker feil har UK sykefraværsregler som er svært like våre, med unntak av selve sykelønnen.

Den kan i noen tilfeller være dramatisk dårligere, noe som trolig fører til at folk som burde vært hjemme fra jobb går på jobb. Med de følger det har.

For å vurdere om lavere timetall gir mindre sykefravær er det imidlertid ikke så enkelt å sammenlikne enkeltland for land med timer vs fravær. Emnet er for komplekst for det.

Enig i det du skriver generelt om dette temaet. Et annet argument for kortere arbeidsdager, som det naturlig nok er ekstremt delte meninger om, er jo at det vil være et valg som tar oss i retning bort fra økt produktivitet og det evige verdiskapningsjaget og over på at velferd er fritid. Det kan altså være et "grønt" tiltak. Og det er jo ikke så dumt på sikt.

[SlimWhitman]

Hva med UK da? 41,8 timers uker i gjennomsnitt og har 3. lavest sykefravær etter Malta og Ukraina. EDIT - Muligens etter Sveits også, om jeg husker riktig.

Om jeg ikke husker feil har UK sykefraværsregler som er svært like våre, med unntak av selve sykelønnen.

Den kan i noen tilfeller være dramatisk dårligere, noe som trolig fører til at folk som burde vært hjemme fra jobb går på jobb. Med de følger det har.

For å vurdere om lavere timetall gir mindre sykefravær er det imidlertid ikke så enkelt å sammenlikne enkeltland for land med timer vs fravær. Emnet er for komplekst for det.

Enig i det du skriver generelt om dette temaet. Et annet argument for kortere arbeidsdager, som det naturlig nok er ekstremt delte meninger om, er jo at det vil være et valg som tar oss i retning bort fra økt produktivitet og det evige verdiskapningsjaget og over på at velferd er fritid. Det kan altså være et "grønt" tiltak. Og det er jo ikke så dumt på sikt.

Nå er det vel ikke slik at noen ønsker økt produktivitet kun for sin egen del. Økt produktivitet og effektivitet er det som presser priser ned, som igjen fører til mindre fattigdom, bedre kjøpekraft og bedre levestandard. Dette fører igjen til mer fleksibilitet og frihet for reelle mennesker.

[Funkhouser]

Om jeg ikke husker feil har UK sykefraværsregler som er svært like våre, med unntak av selve sykelønnen.

Den kan i noen tilfeller være dramatisk dårligere, noe som trolig fører til at folk som burde vært hjemme fra jobb går på jobb. Med de følger det har.

For å vurdere om lavere timetall gir mindre sykefravær er det imidlertid ikke så enkelt å sammenlikne enkeltland for land med timer vs fravær. Emnet er for komplekst for det.

Enig i det du skriver generelt om dette temaet. Et annet argument for kortere arbeidsdager, som det naturlig nok er ekstremt delte meninger om, er jo at det vil være et valg som tar oss i retning bort fra økt produktivitet og det evige verdiskapningsjaget og over på at velferd er fritid. Det kan altså være et "grønt" tiltak. Og det er jo ikke så dumt på sikt.

Nå er det vel ikke slik at noen ønsker økt produktivitet kun for sin egen del. Økt produktivitet og effektivitet er det som presser priser ned, som igjen fører til mindre fattigdom, bedre kjøpekraft og bedre levestandard. Dette fører igjen til mer fleksibilitet og frihet for reelle mennesker.

Dette er jo en eksepsjonelt enkel og mangelfull fremstilling av noe ganske komplekst. Det går naturligvis an å leve greit på denne jorden i en verden som ikke utelukkende baserer seg på verdiskapning og økt forbruk. Så var også poenget med å ta opp den "grønne" delen av argumentet at måten vi lever på nå sannsynligvis ikke er bærekraftig og burde være en relevant del av diskusjonen.

Ellers kan vel ikke første setningen din stemme? Det vil jo ligge økonomisk motivasjon bak å øke produktiviteten, og som vi vet er jo ikke akkurat verdiene som skapes særlig jevnt fordelt blant menneskene på denne jorden.

[Taururu]

Kan ansette flere da, også i lavere stillingsprosent. Flere i arbeid, flere får en bit av kaka. Tror nok det er mange på aap eller delvis uføre som faktisk ønsker å jobbe en del timer i uka. Tror det gjør terskelen lavere for arbeidsgiver å ansette folk i lavere stillingsprosentene for å dekke opp for den manglende arbeidskraften

[SlimWhitman]

Enig i det du skriver generelt om dette temaet. Et annet argument for kortere arbeidsdager, som det naturlig nok er ekstremt delte meninger om, er jo at det vil være et valg som tar oss i retning bort fra økt produktivitet og det evige verdiskapningsjaget og over på at velferd er fritid. Det kan altså være et "grønt" tiltak. Og det er jo ikke så dumt på sikt.

Nå er det vel ikke slik at noen ønsker økt produktivitet kun for sin egen del. Økt produktivitet og effektivitet er det som presser priser ned, som igjen fører til mindre fattigdom, bedre kjøpekraft og bedre levestandard. Dette fører igjen til mer fleksibilitet og frihet for reelle mennesker.

Dette er jo en eksepsjonelt enkel og mangelfull fremstilling av noe ganske komplekst. Det går naturligvis an å leve greit på denne jorden i en verden som ikke utelukkende baserer seg på verdiskapning og økt forbruk. Så var også poenget med å ta opp den "grønne" delen av argumentet at måten vi lever på nå sannsynligvis ikke er bærekraftig og burde være en relevant del av diskusjonen.

Ellers kan vel ikke første setningen din stemme? Det vil jo ligge økonomisk motivasjon bak å øke produktiviteten, og som vi vet er jo ikke akkurat verdiene som skapes særlig jevnt fordelt blant menneskene på denne jorden.

Ja, det var ganske så enkelt ja. Jeg følte det var viktig å etablere et økonomisk grunnprinsipp her som noen i denne tråden ikke ser ut til å være klar over. Det er ikke sikkert at din definisjon av å "leve greit på denne jorden" er noe alle andre vil stille seg bak. Tror du de som bor i u-land for eksempel vil si seg enig i at levestandarden deres er bra nok nå? Økt produksjon/effektivitet kombinert med handel har sprengt rekorder for å løfte folk ut fra fattigdom i et tempo vi aldri tidligere har sett. Angående den "grønne" delen, så viser også studier at jo mer velstående folk blir, jo mer bryr de seg om klima og miljø, siden deres første prioritet ikke lenger er å bekymre seg for å få det daglige til å gå rundt. Dessuten er dette et dilemma for venstresiden som de aldri vil vedkjenne seg. Skal vi stenge kulldrift og oljevirksomhet her for å "bekjempe klimaproblemene", eller skal de forsøke å hjelpe de fattige som de angivelig skal representere? Jeg ser heller ikke hvordan det skal hjelpe noe som helst at vi stenger den delen av industrien vår, mens Kina, India og andre, øker den.

Og jo, den første setningen min kan absolutt stemme. Det ligger økonomisk motivasjon bak å øke produksjon. Kanskje du tenker at prisen vil forbli det samme uansett? Effektiviserer man, så sparer man kostnader i produksjonsleddet. Jo mer man produserer, jo lavere blir prisen. Jo lavere prisen er, desto flere kunder får man. Selv om man naturligvis ikke tjener like mye per salg på varen som produseres som tidligere, så selger man mer volum, slik at nettosalget allikevel øker. Se til Rockefeller i oljeindustrien eller Ford i automobilindustrien. Her til lands har vi Rema 1000 som økte raskt på en forretningsmodell basert på lavere kostnader og lavere priser enn konkurrentene.