Pendlerboliger - Oppgjørets time

Svar
Brezjnev

Re: Pendlerboliger - Oppgjørets time

Legg inn av Brezjnev »

guru skrev: tor des 22, 2022 11:31 am
Balder skrev: ons des 21, 2022 3:50 pm
guru skrev: ons des 21, 2022 10:47 am Politiet henlegger saken mot Eva Kristin Hansen. Fy fader så provoserende. Det er til å spy av.

Nok en gang blir det bare bekreftet at andre regler gjelder for de folkevalgte.

Politikerforakten kommer til å leve i beste velgående, og det vil i hvertfall ikke føre til at folk blir mer ærlig når det kommer til økonomiske forhold.

https://www.dagbladet.no/nyheter/henlagt/78124529
Siterer:
"Konklusjonen til påtalemyndigheten er at intet straffbart forhold har funnet sted."

"Skattemyndighetene har gått gjennom alle pendlerspørsmålene hennes og konkludert med at hun har opptrådt helt korrekt og ikke fått noen skatteendringer."

Mulig hun har opptrådt uetisk, men, skal man straffe politikere selv om de ikke har brutt loven da?
At saken er henlagt betyr ikke at de ikke har brutt loven. Det betyr at påtalemyndigheten har "funnet ut" at det ikke er bevist i tilstrekkelig dag. Jeg er 100% sikker på at flere av disse har brutt loven. I særdeleshet gjelder dette Ropstad og Hansen. Tajik også, men der er det vel snakk om foreldelse av saken. De har bevisst unngått reglene for pendlerboliger, der motivet er å berike seg selv mest mulig. Poenget står, uavhengig av straff eller ikke: Det går ikke an å stole på vår folkevalgte, og det er helt åpenbart at de ønsker å grafse til seg mest mulig av fellesskapet midler. For min del spiller det liten rolle om de blir straffet juridisk eller ikke, min tillit til dem er uansett helt borte.

Hvorfor skal f.eks. jeg innberette småbeløp hvis jeg vet med 100% sikkerhet at jeg vil slippe unna med det? F.eks. svart arbeid. Hvorfor skal jeg f.eks. innberette utenlandske pengepremier som blir innbetalt på et virtuelt bankkort registrert i utlandet eller f.eks. på paypal som ikke melder inn til norske skattemyndigheter? Om man vinner 50.000 kroner på utenlandsk odds-selskap, får pengene utbetalt til paypal, og deretter investerer disse pengene i noe annet, direkte via paypal-kontoen, dvs. en slags "digital hvitvasking", så er man så og si 100% sikker å slippe unna med det. Det kunne ikke falt meg inn å gjøre dette uten å berette det inn til skattemyndighetene, fordi jeg er oppfostret til å følge de lover og regler som er bestemt av våre folkevalgte, fordi jeg vet at dette er min fordømte plikt som en del av vårt fellesskap. Jeg kommer fortsatt til å følge reglene, men jeg skjønner at det nok er mange som driter i det når de ser at storingspolitikerne driver med det som ikke kan kalles for noe annet en grov økonomisk kriminalitet og slipper unna med det.
Nesten. De har utvilsomt fått pendlerbolig de etter ordningens intensjon ikke hadde krav på. Åpenbar svindel. Påtalemyndighetens problem var at de reglene om tildeling av pendlerbolig som var skrevet, av politikerne selv, er så ulne at det rett oh slett ikke er mulig å direkte bryte dem. Når de formelt ikke har brutt reglene så kan de ikke straffes. Som sagt tidligere surt, men prinsippet er så viktig at da får heller disse kjeltringene slippe unna.

I øvrig veldig enig.

GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »

Olje og Energiministeren setter skapet på plass:

"Praksisen er ikkje forboden, men Olje- og energiminister Terje Aasland synest likevel det er ei ugrei haldning.

– Det er jo ikkje greitt å bevisst utnytte eit system."

Neida, denne uttalelsen handler om folk som utnytter strømstøtteordningen. Og det er jo litt av problemet med at vi ikke får et oppgjør med de som misbruker pendlerordningene, da står man igjen med null autoritet når man skal si fra om andre som beriker seg selv på å misbruke offentlige ordninger.

ms_8

Legg inn av ms_8 »

GoingKronos skrev: tor des 22, 2022 11:17 pm Olje og Energiministeren setter skapet på plass:

"Praksisen er ikkje forboden, men Olje- og energiminister Terje Aasland synest likevel det er ei ugrei haldning.

– Det er jo ikkje greitt å bevisst utnytte eit system."

Neida, denne uttalelsen handler om folk som utnytter strømstøtteordningen. Og det er jo litt av problemet med at vi ikke får et oppgjør med de som misbruker pendlerordningene, da står man igjen med null autoritet når man skal si fra om andre som beriker seg selv på å misbruke offentlige ordninger.
Enda eit eksempel på dobbeltmoral frå AP. Lurer på om Aasland har same holdninga til dei som misbruker pendlarbustader. For å sei det slik, eg heldt ikkje igjen pusten. At Aasland er sur for at folk misbruker eit system kan eg forstå, men staten sjølv misbruker sjølv strømstøtten gjennom at folk får kun gjennomsnittprisen pr måned og det betyr at på enkelte dager så betaler man fleire kr sjølv med støtte.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

AP-minister: - Det er ikke greit å bevisst utnytte et system

https://inyheter.no/2022/12/23/lader-el ... et-system/

Nei, det er ikke pendlerboliger det er snakk om, men olje- og energiminister Terje Aasland som kritiserer privatpersoner med fastpris på strøm som utnytter feil i strømstøtteordningen for å berike seg selv. Ikke samme sak altså, men jeg syns han sier det veldig enkelt. Dette er prinsippet som burde være rådende når politikere omtaler pendlerbolig-sakene også.

– Det er jo ikke greit å bevisst utnytte et system.

Sakene har den likheten at det ikke nødvendigvis er snakk om regelbrudd, men en utnyttelse av en ordning for å berike seg selv og venner med fellesgoder man i utgangspunktet ikke skal ha. Det er lov, men ikke greit.

Fordomsfull

Legg inn av Fordomsfull »

Solvgutt1 skrev: ons des 21, 2022 1:29 pm Jeg er mer overrasket over at Ropstad ikke straffeforfølges. Der har vel skattetaten konkludert med at han har unndratt skatt, og han har til og med innrømmet han han bevisst oppga falsk informasjon / proforma for å unndra skatt. Veldig klink skattesvik i mine øyne.

Tajik skulle nok også vært straffeforfulgt, men hennes sak er foreldet.
Du kan se fra 8 minutter og 15 sekunder i linken her
https://tv.nrk.no/serie/debatten/202202 ... /avspiller
- og se& høre på advokat Torbjørn Stokke som både har rettserfaring med pendlerboligsaker og som har jobbet innfor skatteetaten. Du kan og google navnet hans og det jeg har funnet ut i så måte er, at om Hadja Tajik hadde tatt saken for retten, ville hun sluppet å betale tilbake penger og ikke blitt dømt for noesomhelst. Det er klar forskjell på det en selv mener er det moralsk riktige og lovens bokstav og om en forsøker å få noen dømte etter loven, er det dens bokstav som legges til grunn og ikke ens moral.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

Fordomsfull skrev: man jan 02, 2023 12:50 pm
Solvgutt1 skrev: ons des 21, 2022 1:29 pm Jeg er mer overrasket over at Ropstad ikke straffeforfølges. Der har vel skattetaten konkludert med at han har unndratt skatt, og han har til og med innrømmet han han bevisst oppga falsk informasjon / proforma for å unndra skatt. Veldig klink skattesvik i mine øyne.

Tajik skulle nok også vært straffeforfulgt, men hennes sak er foreldet.
Du kan se fra 8 minutter og 15 sekunder i linken her
https://tv.nrk.no/serie/debatten/202202 ... /avspiller
- og se& høre på advokat Torbjørn Stokke som både har rettserfaring med pendlerboligsaker og som har jobbet innfor skatteetaten. Du kan og google navnet hans og det jeg har funnet ut i så måte er, at om Hadja Tajik hadde tatt saken for retten, ville hun sluppet å betale tilbake penger og ikke blitt dømt for noesomhelst. Det er klar forskjell på det en selv mener er det moralsk riktige og lovens bokstav og om en forsøker å få noen dømte etter loven, er det dens bokstav som legges til grunn og ikke ens moral.
Man kan jo undre seg hvorfor det brukes månedsvis og åresvis på etterforskning og ukesvis på rettssaker i skattesaker når en skatteadvokat bare kan oppsummere saken på 10 sekunder.

Han legger et ganske vesentlig premiss til grunn, og det er at Tajik har betalt sine foreldre for å bo der. Dette er bare en udokumentert påstand fra Tajiks side. Normalt sett det naturligvis påtalemyndighet som må bevise at dette ikke har skjedd, men i og med at Tajik beviselig har gitt falske opplysninger som grunnlag for skattefritaket, så er spørsmålet om det er hun eller påtalemyndigheten som hadde hatt bevisbyrden på sin side.

Skattemyndighetene kunne jo enkelt bevist at de opplysningene Tajik ga, og som la grunnlaget for at hun slapp skatt, var falske.

Fordomsfull

Legg inn av Fordomsfull »

Solvgutt1 skrev: man jan 02, 2023 12:58 pm
Fordomsfull skrev: man jan 02, 2023 12:50 pm
Solvgutt1 skrev: ons des 21, 2022 1:29 pm Jeg er mer overrasket over at Ropstad ikke straffeforfølges. Der har vel skattetaten konkludert med at han har unndratt skatt, og han har til og med innrømmet han han bevisst oppga falsk informasjon / proforma for å unndra skatt. Veldig klink skattesvik i mine øyne.

Tajik skulle nok også vært straffeforfulgt, men hennes sak er foreldet.
Du kan se fra 8 minutter og 15 sekunder i linken her
https://tv.nrk.no/serie/debatten/202202 ... /avspiller
- og se& høre på advokat Torbjørn Stokke som både har rettserfaring med pendlerboligsaker og som har jobbet innfor skatteetaten. Du kan og google navnet hans og det jeg har funnet ut i så måte er, at om Hadja Tajik hadde tatt saken for retten, ville hun sluppet å betale tilbake penger og ikke blitt dømt for noesomhelst. Det er klar forskjell på det en selv mener er det moralsk riktige og lovens bokstav og om en forsøker å få noen dømte etter loven, er det dens bokstav som legges til grunn og ikke ens moral.
Man kan jo undre seg hvorfor det brukes månedsvis og åresvis på etterforskning og ukesvis på rettssaker i skattesaker når en skatteadvokat bare kan oppsummere saken på 10 sekunder.

Han legger et ganske vesentlig premiss til grunn, og det er at Tajik har betalt sine foreldre for å bo der. Dette er bare en udokumentert påstand fra Tajiks side. Normalt sett det naturligvis påtalemyndighet som må bevise at dette ikke har skjedd, men i og med at Tajik beviselig har gitt falske opplysninger som grunnlag for skattefritaket, så er spørsmålet om det er hun eller påtalemyndigheten som hadde hatt bevisbyrden på sin side.

Skattemyndighetene kunne jo enkelt bevist at de opplysningene Tajik ga, og som la grunnlaget for at hun slapp skatt, var falske.
Torbjørn Stokke svarer på Fredrik Solhaugs spørsmål - om en middag til hundre kroner er nok - og det sier Torbjørn Stokke er nok og viser til et utvalg som vurderte disse spørsmålene i en rapport.
Han sier også at det for skattevurderingen av Hadja Tajik, er irrelevant at hun har vist en annen leiekontrakt - så lenge hun både har hatt merutgifter ved å bo borte, jf for eksempel en middag og - at hun har hatt tilgjengelig bolig på hjemstedet. Torbjørn Stokke sier og at om det ble oppgitt en annen adresse er et spørsmål for folkeregisteret. Du, jeg og alle andre kan mislike dette så mye vi bare vil, men rettslig virker fyren å være svært sikker.
Men - nå HAR HadjaTajik betalt tilbake penger, sikkert fordi hun ønsket å fortsette som politiker. Dog er det jo usikkert hvor mange representanter og slik, faste stillinger - AP kan by på fremover. Om de fortsetter sin nedgang i oppslutning i tråd med meningsmålingene.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

Fordomsfull skrev: man jan 02, 2023 2:06 pm
Solvgutt1 skrev: man jan 02, 2023 12:58 pm
Fordomsfull skrev: man jan 02, 2023 12:50 pm
Du kan se fra 8 minutter og 15 sekunder i linken her
https://tv.nrk.no/serie/debatten/202202 ... /avspiller
- og se& høre på advokat Torbjørn Stokke som både har rettserfaring med pendlerboligsaker og som har jobbet innfor skatteetaten. Du kan og google navnet hans og det jeg har funnet ut i så måte er, at om Hadja Tajik hadde tatt saken for retten, ville hun sluppet å betale tilbake penger og ikke blitt dømt for noesomhelst. Det er klar forskjell på det en selv mener er det moralsk riktige og lovens bokstav og om en forsøker å få noen dømte etter loven, er det dens bokstav som legges til grunn og ikke ens moral.
Man kan jo undre seg hvorfor det brukes månedsvis og åresvis på etterforskning og ukesvis på rettssaker i skattesaker når en skatteadvokat bare kan oppsummere saken på 10 sekunder.

Han legger et ganske vesentlig premiss til grunn, og det er at Tajik har betalt sine foreldre for å bo der. Dette er bare en udokumentert påstand fra Tajiks side. Normalt sett det naturligvis påtalemyndighet som må bevise at dette ikke har skjedd, men i og med at Tajik beviselig har gitt falske opplysninger som grunnlag for skattefritaket, så er spørsmålet om det er hun eller påtalemyndigheten som hadde hatt bevisbyrden på sin side.

Skattemyndighetene kunne jo enkelt bevist at de opplysningene Tajik ga, og som la grunnlaget for at hun slapp skatt, var falske.
Torbjørn Stokke svarer på Fredrik Solhaugs spørsmål - om en middag til hundre kroner er nok - og det sier Torbjørn Stokke er nok og viser til et utvalg som vurderte disse spørsmålene i en rapport.
Han sier også at det for skattevurderingen av Hadja Tajik, er irrelevant at hun har vist en annen leiekontrakt - så lenge hun både har hatt merutgifter ved å bo borte, jf for eksempel en middag og - at hun har hatt tilgjengelig bolig på hjemstedet. Torbjørn Stokke sier og at om det ble oppgitt en annen adresse er et spørsmål for folkeregisteret. Du, jeg og alle andre kan mislike dette så mye vi bare vil, men rettslig virker fyren å være svært sikker.
Men - nå HAR HadjaTajik betalt tilbake penger, sikkert fordi hun ønsket å fortsette som politiker. Dog er det jo usikkert hvor mange representanter og slik, faste stillinger - AP kan by på fremover. Om de fortsetter sin nedgang i oppslutning i tråd med meningsmålingene.
Skatteetaten skriver på sine egne sider at dersom man er pendler som bor i foreldrehjemmet, så har man som hovedregel -ikke- krav på skattefradrag for kostnader ved pendlerbolig. Mao er heller ikke arbeidsgiver-finansierte pendlerboliger skattefrie dersom man har hjemsted hos foreldrene sine. Denne kom forresten Skatteetaten med som en direkte følge av Stortingets pendlerbolig-skandale. Sikkert stor stas for stortingspolitikerne det.

Denne tolkningen har Stortinget med sine advokater sagt seg uenig i, men så vidt jeg har sett har de ikke formelt klaget på skattesmellen de selv fikk som følge av denne tolkningen fra Skatteetaten.

Dette ville jo vært det sentrale spørsmålet i en eventuell rettssak. Det er på det rene at Tajik oppga falske opplysninger for å unndra skatt. Så er spørsmålet om hun reelt unndro skatt som følge av dette, eller om hun hadde sluppet skatt uansett. Det er mulig Stokke er skråsikker i sin sak, men Skatteetaten virker like skråsikre på sin motsatte tolkning.

Hvis Stokke har rett i sin tolkning er det forresten et rimelig gigantisk smutthull i skattelovgivningen. Det betyr at alle i Norge kan folkeregistrere seg et annet sted i landet enn der de bor, være seg hos foreldre eller venner, påberope seg pendlerstatus og kreve skattefradrag for kostnader knyttet til sin reelle bolig.

Dette hullet i lovverket har altså blitt avslørt av våre folkevalgte. Ikke ved at de har lest loven, tenkt "dette ser da ikke riktig ut" og lagt ned en innsats for å rette det opp, men tvert i mot ved at de har gjort det de kunne for å utnytte det til egen vinning. Det er så råttent som du får det, og skulle det vist seg at de hadde mistolket lovverket og faktisk begått skattesvik der de trodde at de bare utnyttet et mangelfult regelverk så hadde de ikke fått noen sympati fra meg om de hadde havnet i fengsel.

Fordomsfull

Legg inn av Fordomsfull »

Solvgutt1 skrev: man jan 02, 2023 3:24 pm
Fordomsfull skrev: man jan 02, 2023 2:06 pm
Solvgutt1 skrev: man jan 02, 2023 12:58 pm
Man kan jo undre seg hvorfor det brukes månedsvis og åresvis på etterforskning og ukesvis på rettssaker i skattesaker når en skatteadvokat bare kan oppsummere saken på 10 sekunder.

[highlight=yellow]Han legger et ganske vesentlig premiss til grunn, og det er at Tajik har betalt sine foreldre for å bo der. Dette er bare en udokumentert påstand fra Tajiks side.[/highlight] Normalt sett det naturligvis påtalemyndighet som må bevise at dette ikke har skjedd, men i og med at Tajik beviselig har gitt falske opplysninger som grunnlag for skattefritaket, så er spørsmålet om det er hun eller påtalemyndigheten som hadde hatt bevisbyrden på sin side.

Skattemyndighetene kunne jo enkelt bevist at de opplysningene Tajik ga, og som la grunnlaget for at hun slapp skatt, var falske.
Torbjørn Stokke svarer på Fredrik Solhaugs spørsmål - om en middag til hundre kroner er nok - og det sier Torbjørn Stokke er nok og viser til et utvalg som vurderte disse spørsmålene i en rapport.
Han sier også at det for skattevurderingen av Hadja Tajik, er irrelevant at hun har vist en annen leiekontrakt - så lenge hun både har hatt merutgifter ved å bo borte, jf for eksempel en middag og - at hun har hatt tilgjengelig bolig på hjemstedet. Torbjørn Stokke sier og at om det ble oppgitt en annen adresse er et spørsmål for folkeregisteret. Du, jeg og alle andre kan mislike dette så mye vi bare vil, men rettslig virker fyren å være svært sikker.
Men - nå HAR HadjaTajik betalt tilbake penger, sikkert fordi hun ønsket å fortsette som politiker. Dog er det jo usikkert hvor mange representanter og slik, faste stillinger - AP kan by på fremover. Om de fortsetter sin nedgang i oppslutning i tråd med meningsmålingene.
Skatteetaten skriver på sine egne sider at dersom man er pendler som bor i foreldrehjemmet, så har man som hovedregel -ikke- krav på skattefradrag for kostnader ved pendlerbolig. Mao er heller ikke arbeidsgiver-finansierte pendlerboliger skattefrie dersom man har hjemsted hos foreldrene sine. Denne kom forresten Skatteetaten med som en direkte følge av Stortingets pendlerbolig-skandale. Sikkert stor stas for stortingspolitikerne det.


Hvis Stokke har rett i sin tolkning er det forresten et rimelig gigantisk smutthull i skattelovgivningen. Det betyr at alle i Norge kan folkeregistrere seg et annet sted i landet enn der de bor, være seg hos foreldre eller venner, påberope seg pendlerstatus og kreve skattefradrag for kostnader knyttet til sin reelle bolig.

Fordomsfull

Legg inn av Fordomsfull »

Fordomsfull skrev: man jan 02, 2023 3:31 pm
Solvgutt1 skrev: man jan 02, 2023 3:24 pm
Fordomsfull skrev: man jan 02, 2023 2:06 pm
Torbjørn Stokke svarer på Fredrik Solhaugs spørsmål - om en middag til hundre kroner er nok - og det sier Torbjørn Stokke er nok og viser til et utvalg som vurderte disse spørsmålene i en rapport.
Han sier også at det for skattevurderingen av Hadja Tajik, er irrelevant at hun har vist en annen leiekontrakt - så lenge hun både har hatt merutgifter ved å bo borte, jf for eksempel en middag og - at hun har hatt tilgjengelig bolig på hjemstedet. Torbjørn Stokke sier og at om det ble oppgitt en annen adresse er et spørsmål for folkeregisteret. Du, jeg og alle andre kan mislike dette så mye vi bare vil, men rettslig virker fyren å være svært sikker.
Men - nå HAR HadjaTajik betalt tilbake penger, sikkert fordi hun ønsket å fortsette som politiker. Dog er det jo usikkert hvor mange representanter og slik, faste stillinger - AP kan by på fremover. Om de fortsetter sin nedgang i oppslutning i tråd med meningsmålingene.
Skatteetaten skriver på sine egne sider at dersom man er pendler som bor i foreldrehjemmet, så har man som hovedregel -ikke- krav på skattefradrag for kostnader ved pendlerbolig. Mao er heller ikke arbeidsgiver-finansierte pendlerboliger skattefrie dersom man har hjemsted hos foreldrene sine. Denne kom forresten Skatteetaten med som en direkte følge av Stortingets pendlerbolig-skandale. Sikkert stor stas for stortingspolitikerne det.


Hvis Stokke har rett i sin tolkning er det forresten et rimelig gigantisk smutthull i skattelovgivningen. Det betyr at alle i Norge kan folkeregistrere seg et annet sted i landet enn der de bor, være seg hos foreldre eller venner, påberope seg pendlerstatus og kreve skattefradrag for kostnader knyttet til sin reelle bolig.
Jeg jobbet for lenge på svaret og det forsvant da jeg trykket 'send'. Får se om jeg gidder ta det opp igjen en annen gang.

ms_8

Legg inn av ms_8 »

https://www.dagbladet.no/nyheter/misnoy ... r/78113616

I mellomtida er misnøyen på Stortinget stort blant enkelte politikere. Det kan godt være at desse var innanfor loven, men moralen og etikken desse folkevalde viser er direkte stygt å sjå på. Holdninga er værtfall at vi har ikkje gjort noko galt og Stortinget burde ha fortsette kampen mot denne tilleggskatten.

Er det rart forakten mot dei folkevalde øker med slike oppslag?

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

ms_8 skrev: man jan 02, 2023 4:27 pm https://www.dagbladet.no/nyheter/misnoy ... r/78113616

I mellomtida er misnøyen på Stortinget stort blant enkelte politikere. Det kan godt være at desse var innanfor loven, men moralen og etikken desse folkevalde viser er direkte stygt å sjå på. Holdninga er værtfall at vi har ikkje gjort noko galt og Stortinget burde ha fortsette kampen mot denne tilleggskatten.

Er det rart forakten mot dei folkevalde øker med slike oppslag?
"Flere politikere Dagbladet snakker med på Stortinget synes Gharahkhani ikke har vært nok på deres side mens det har stormet. Som stortingspresident er Gharahkhani tillitsvalgt på Løvebakken."

Er det mulig?

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

newsflash skrev: man jan 02, 2023 6:06 pm
ms_8 skrev: man jan 02, 2023 4:27 pm https://www.dagbladet.no/nyheter/misnoy ... r/78113616

I mellomtida er misnøyen på Stortinget stort blant enkelte politikere. Det kan godt være at desse var innanfor loven, men moralen og etikken desse folkevalde viser er direkte stygt å sjå på. Holdninga er værtfall at vi har ikkje gjort noko galt og Stortinget burde ha fortsette kampen mot denne tilleggskatten.

Er det rart forakten mot dei folkevalde øker med slike oppslag?
"Flere politikere Dagbladet snakker med på Stortinget synes Gharahkhani ikke har vært nok på deres side mens det har stormet. Som stortingspresident er Gharahkhani tillitsvalgt på Løvebakken."

Er det mulig?
Det lille avsnittet inneholdt mye. For det første har disse anonyme murrende fortsatt ikke forstått hva saken dreier seg om. For det andre forstår de ikke konseptet "tillit", og for det tredje aner de ikke hva en stortingspresident er og gjør. Hen skal ikke forsvare de andre representantene med nebb og klør, og sørge for at de kan grabbe til seg uten utidig mas fra presse og velgere. Hen er ikke leder i Fagrørsla For Stortingsrepresentanter. Noe de nok egentlig vet, dermed står vi igjen med at de fortsatt mener at dette først og fremst er medieskapt.

Og en ting er at de mener det, men de forstår jo ikke engang forstår at de bare gjør vondt verre ved å åpne kjeften.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Brezjnev skrev: man jan 02, 2023 6:18 pm Det lille avsnittet inneholdt mye. For det første har disse anonyme murrende fortsatt ikke forstått hva saken dreier seg om. For det andre forstår de ikke konseptet "tillit", og for det tredje aner de ikke hva en stortingspresident er og gjør. Hen skal ikke forsvare de andre representantene med nebb og klør, og sørge for at de kan grabbe til seg uten utidig mas fra presse og velgere. Hen er ikke leder i Fagrørsla For Stortingsrepresentanter. Noe de nok egentlig vet, dermed står vi igjen med at de fortsatt mener at dette først og fremst er medieskapt.

Og en ting er at de mener det, men de forstår jo ikke engang forstår at de bare gjør vondt verre ved å åpne kjeften.
Og det er betegnende at dette er anonyme representanter.

Dersom de oppriktig mener at Stortingspresidenten tar feil, så stå frem da. Forklar hva som er feil.

Og la velgerne felle sin dom ved neste valg.

ms_8

Legg inn av ms_8 »

newsflash skrev: man jan 02, 2023 6:36 pm
Brezjnev skrev: man jan 02, 2023 6:18 pm Det lille avsnittet inneholdt mye. For det første har disse anonyme murrende fortsatt ikke forstått hva saken dreier seg om. For det andre forstår de ikke konseptet "tillit", og for det tredje aner de ikke hva en stortingspresident er og gjør. Hen skal ikke forsvare de andre representantene med nebb og klør, og sørge for at de kan grabbe til seg uten utidig mas fra presse og velgere. Hen er ikke leder i Fagrørsla For Stortingsrepresentanter. Noe de nok egentlig vet, dermed står vi igjen med at de fortsatt mener at dette først og fremst er medieskapt.

Og en ting er at de mener det, men de forstår jo ikke engang forstår at de bare gjør vondt verre ved å åpne kjeften.
Og det er betegnende at dette er anonyme representanter.

Dersom de oppriktig mener at Stortingspresidenten tar feil, så stå frem da. Forklar hva som er feil.

Og la velgerne felle sin dom ved neste valg.
Vær du trygg på at det tør dei ikkje. Tross alt ville det sendt dei i debatt med alle landets aviser og det er ikkje sikker at dei ville komme godt ut av det. Så då er dei anonyme og klager sin nød. For ein gjeng feiginger. Er misfornøgde, men tør absolutt ikkje å stå for det.

Trist at dei ikkje må stå fram

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

Da har rapporten om representantenes ordninger kommet, om noen er mer spesielt interesserte enn meg så kan den leses her https://www.stortinget.no/no/Saker-og-p ... 18-202223/

Basert på det som er rapportert så er det egentlig ikke så mye å bemerke. Det foreslås ikke noen sanering av ordningene, noe jeg mener er helt riktig. Brukes de etter intensjonen så er de ikke spesielt lukrative, så for min del vil det være viktigere hva som kommer på plass av regelverk, rutiner og sanksjonsmuligheter. Det jeg har lest av tankene som presenteres av hvordan regelverket skal legges opp synes jeg er positive, men det gjenstår å se hva som kommer når vedtak skal fattes. Som kjent er det stortingsrepresentantene selv som skal vedta dem...

Det samme hva gjelder kontrollrutiner og sanksjonsmuligheter, det er vanskelig å mene noe særlig om dette før de har kommet på plass. Det er dog lit bekymringsfullt at Karin Andersen tilsynelatende ble stående alene om å mene at det skal opplyses om mulige reaksjoner og mulig straffeansvar på dokumentene representantene leverer for å motta de aktuelle ytelsene.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

Ikke annet enn at det må være ekstremt flaut for alle det gjelder at det er nødvendig å påpeke at stortingspolitikere som "bor" hjemme hos mamma og pappa, ikke skal ha skattefri pendlerbolig.

Det er en presisering av regelverket som ville vært helt unødvendig hvis det var noe integritet blant disse politikerne.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Brezjnev skrev: tir jan 31, 2023 7:34 pm Da har rapporten om representantenes ordninger kommet, om noen er mer spesielt interesserte enn meg så kan den leses her https://www.stortinget.no/no/Saker-og-p ... 18-202223/

Basert på det som er rapportert så er det egentlig ikke så mye å bemerke. Det foreslås ikke noen sanering av ordningene, noe jeg mener er helt riktig. Brukes de etter intensjonen så er de ikke spesielt lukrative, så for min del vil det være viktigere hva som kommer på plass av regelverk, rutiner og sanksjonsmuligheter. Det jeg har lest av tankene som presenteres av hvordan regelverket skal legges opp synes jeg er positive, men det gjenstår å se hva som kommer når vedtak skal fattes. Som kjent er det stortingsrepresentantene selv som skal vedta dem...

Det samme hva gjelder kontrollrutiner og sanksjonsmuligheter, det er vanskelig å mene noe særlig om dette før de har kommet på plass. Det er dog lit bekymringsfullt at Karin Andersen tilsynelatende ble stående alene om å mene at det skal opplyses om mulige reaksjoner og mulig straffeansvar på dokumentene representantene leverer for å motta de aktuelle ytelsene.
Hadde politikerne forholdt seg til ordningene slik intensjonen er, så hadde ikke dette vært noen sak. Det er mer alle de som har trikset til seg penger og støtte i strid med intensjonene som er problemet.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

newsflash skrev: tir jan 31, 2023 9:19 pm
Brezjnev skrev: tir jan 31, 2023 7:34 pm Da har rapporten om representantenes ordninger kommet, om noen er mer spesielt interesserte enn meg så kan den leses her https://www.stortinget.no/no/Saker-og-p ... 18-202223/

Basert på det som er rapportert så er det egentlig ikke så mye å bemerke. Det foreslås ikke noen sanering av ordningene, noe jeg mener er helt riktig. Brukes de etter intensjonen så er de ikke spesielt lukrative, så for min del vil det være viktigere hva som kommer på plass av regelverk, rutiner og sanksjonsmuligheter. Det jeg har lest av tankene som presenteres av hvordan regelverket skal legges opp synes jeg er positive, men det gjenstår å se hva som kommer når vedtak skal fattes. Som kjent er det stortingsrepresentantene selv som skal vedta dem...

Det samme hva gjelder kontrollrutiner og sanksjonsmuligheter, det er vanskelig å mene noe særlig om dette før de har kommet på plass. Det er dog lit bekymringsfullt at Karin Andersen tilsynelatende ble stående alene om å mene at det skal opplyses om mulige reaksjoner og mulig straffeansvar på dokumentene representantene leverer for å motta de aktuelle ytelsene.
Hadde politikerne forholdt seg til ordningene slik intensjonen er, så hadde ikke dette vært noen sak. Det er mer alle de som har trikset til seg penger og støtte i strid med intensjonene som er problemet.
Nettopp. Hadde det vært noen andre enn de folkevalgte som "tolket" regelverket på denne måten hadde det blitt omtalt som et forsøk på å utnytte smutthull i regelverket. Ikke som misforståelser og uklart regelverk.

Så vidt jeg kan huske så har regelverket vært "uklart" og åpent for tolkning med vilje og viten. Begrunnelsen har vært at folkevalgte trenger en viss fleksibilitet og en må ha tillitt til at de ikke utnytter seg av det. Et tillitsbasert system, som ikke gir for mye byråkrati.

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

newsflash skrev: tir jan 31, 2023 9:19 pm
Brezjnev skrev: tir jan 31, 2023 7:34 pm Da har rapporten om representantenes ordninger kommet, om noen er mer spesielt interesserte enn meg så kan den leses her https://www.stortinget.no/no/Saker-og-p ... 18-202223/

Basert på det som er rapportert så er det egentlig ikke så mye å bemerke. Det foreslås ikke noen sanering av ordningene, noe jeg mener er helt riktig. Brukes de etter intensjonen så er de ikke spesielt lukrative, så for min del vil det være viktigere hva som kommer på plass av regelverk, rutiner og sanksjonsmuligheter. Det jeg har lest av tankene som presenteres av hvordan regelverket skal legges opp synes jeg er positive, men det gjenstår å se hva som kommer når vedtak skal fattes. Som kjent er det stortingsrepresentantene selv som skal vedta dem...

Det samme hva gjelder kontrollrutiner og sanksjonsmuligheter, det er vanskelig å mene noe særlig om dette før de har kommet på plass. Det er dog lit bekymringsfullt at Karin Andersen tilsynelatende ble stående alene om å mene at det skal opplyses om mulige reaksjoner og mulig straffeansvar på dokumentene representantene leverer for å motta de aktuelle ytelsene.
Hadde politikerne forholdt seg til ordningene slik intensjonen er, så hadde ikke dette vært noen sak. Det er mer alle de som har trikset til seg penger og støtte i strid med intensjonene som er problemet.
Nemlig. Alle skjønner hva ordningene er til for, og alle er enige om at ordningene i seg selv er fornuftige. Jeg kan også forstå de effektivitetsmessige fordeler som ligger i å ikke ha et veldig detaljert regelverk og legge til grunn at folk er til å stole på, men leilighet gjør tyv - også av stortingsrepresentanter viser det seg. Når de viser at de ikke er i stand til å håndtere fleksible regler så må de få strikte regler, på grunn av situasjonen til og med mer strikte regler enn strengt tatt nødvendig.

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

Justice 97 skrev: tor feb 09, 2023 12:36 pm Enda en snylter avslørt.

Listhaugs tidligere spinndoktor har fått skattekrav for pendlerbolig.Han var Sylvi Listhaugs spinndoktor og profilerte seg som journalist på jakt etter offentlig sløsing. Nå har Espen Teigen fått skattekrav for pendlerboligen han hadde mellom 2016 og 2018.
Enda en som selvfølgelig hadde et reelt leieforhold, men som dessverre ikke har noen form for dokumentasjon på at det var tilfelle. Kan for så vidt skjønne at han ikke har tatt var på kontrakten, og at den døde utleieren ikke kan bekrefte det, men banken hans er da vel ikke død? Det er jo ikke verre enn at han kunne vist at det gikk et fast beløp fra hans konto og til den nå døde vennen månedlig.

ms_8

Legg inn av ms_8 »

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/K ... til-vaaren

Etter alt som har skjedd med Tajik. Så skulle man ikkje tru at det var mulig å ville ha henne tilbake som nestleiar så fort. Rogaland AP viser at pendlarbolig saken blir møtt med eit skuldertrekk frå dei. Vi snakker altså om ein politikar som gjentatte ganger er tatt med buksa nede og likevel fortjener tillt i følgje Rogaland AP

Eg er klar over at ho slapp å betale straffeskatt etter kvart, men saken vil alltid markere henne som ein folkevaldt som utnyttet reglene så langt som mulig.

Brukeravatar
seriemester2013
Innlegg: 3970

Legg inn av seriemester2013 »

ms_8 skrev: ons feb 22, 2023 10:31 am https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/K ... til-vaaren

Etter alt som har skjedd med Tajik. Så skulle man ikkje tru at det var mulig å ville ha henne tilbake som nestleiar så fort. Rogaland AP viser at pendlarbolig saken blir møtt med eit skuldertrekk frå dei. Vi snakker altså om ein politikar som gjentatte ganger er tatt med buksa nede og likevel fortjener tillt i følgje Rogaland AP

Eg er klar over at ho slapp å betale straffeskatt etter kvart, men saken vil alltid markere henne som ein folkevaldt som utnyttet reglene så langt som mulig.
Altså, det vil være en klar styrke for de som ikke vil ha AP ved roret og ta henne inn igjen som nestleder, mens Giske fremdeles holdes ute i skyggen.
Da vil de falle enda hardere enn det de allerede har gjort. Vinn vinn

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

ms_8 skrev: ons feb 22, 2023 10:31 am https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/K ... til-vaaren

Etter alt som har skjedd med Tajik. Så skulle man ikkje tru at det var mulig å ville ha henne tilbake som nestleiar så fort. Rogaland AP viser at pendlarbolig saken blir møtt med eit skuldertrekk frå dei. Vi snakker altså om ein politikar som gjentatte ganger er tatt med buksa nede og likevel fortjener tillt i følgje Rogaland AP

Eg er klar over at ho slapp å betale straffeskatt etter kvart, men saken vil alltid markere henne som ein folkevaldt som utnyttet reglene så langt som mulig.
Jeg ble overrasket da Tajik kort tid etter skandalen ble sendt ut for å fronte AP i en del tunge saker. Det har de fortsatt med, så at det nå er aktuelt at hun kommer helt tilbake som nestleder er ikke overraskende. Jeg er ikke helt sikker på om AP der er helt på linje med grasrot-velgerne rundt om i landet, men jeg har etter hvert fått inntrykk av at hele det politiske miljøet har rasjonalisert bort hele pendlerbolig-saken. At de faktisk tror at det handler om uklare regler, dårlig veiledning og juss.

ms_8

Legg inn av ms_8 »

seriemester2013 skrev: ons feb 22, 2023 10:39 am
ms_8 skrev: ons feb 22, 2023 10:31 am https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/K ... til-vaaren

Etter alt som har skjedd med Tajik. Så skulle man ikkje tru at det var mulig å ville ha henne tilbake som nestleiar så fort. Rogaland AP viser at pendlarbolig saken blir møtt med eit skuldertrekk frå dei. Vi snakker altså om ein politikar som gjentatte ganger er tatt med buksa nede og likevel fortjener tillt i følgje Rogaland AP

Eg er klar over at ho slapp å betale straffeskatt etter kvart, men saken vil alltid markere henne som ein folkevaldt som utnyttet reglene så langt som mulig.
Altså, det vil være en klar styrke for de som ikke vil ha AP ved roret og ta henne inn igjen som nestleder, mens Giske fremdeles holdes ute i skyggen.
Da vil de falle enda hardere enn det de allerede har gjort. Vinn vinn
Eg er enig i dette og stemmer sjølv Høgre, men eg synest likevel det er ganske forkasteleg om ho får eit så sentralt verv. For meg blir det enda eit eksempel på at våre folkevalde lever av og til i ein anna verd ein vi andre.

ms_8

Legg inn av ms_8 »

Brezjnev skrev: ons feb 22, 2023 10:54 am
ms_8 skrev: ons feb 22, 2023 10:31 am https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/K ... til-vaaren

Etter alt som har skjedd med Tajik. Så skulle man ikkje tru at det var mulig å ville ha henne tilbake som nestleiar så fort. Rogaland AP viser at pendlarbolig saken blir møtt med eit skuldertrekk frå dei. Vi snakker altså om ein politikar som gjentatte ganger er tatt med buksa nede og likevel fortjener tillt i følgje Rogaland AP

Eg er klar over at ho slapp å betale straffeskatt etter kvart, men saken vil alltid markere henne som ein folkevaldt som utnyttet reglene så langt som mulig.
Jeg ble overrasket da Tajik kort tid etter skandalen ble sendt ut for å fronte AP i en del tunge saker. Det har de fortsatt med, så at det nå er aktuelt at hun kommer helt tilbake som nestleder er ikke overraskende. Jeg er ikke helt sikker på om AP der er helt på linje med grasrot-velgerne rundt om i landet, men jeg har etter hvert fått inntrykk av at hele det politiske miljøet har rasjonalisert bort hele pendlerbolig-saken. At de faktisk tror at det handler om uklare regler, dårlig veiledning og juss.
Helt enig i dette, men det viser kanskje også at dei gir delvis FAEN i dette og synest det var urettferdig at det fekk dei konsekvenser det fekk?

Det framstår værtfall veldig lite tillitsvekkande

Haugzu

Legg inn av Haugzu »

Jeg kommer aldri til å stemme på AP om Tajik får høythengende tillitsverv. Den dama er så slu og utspekulert at jeg blir kvalm bare av tanken på henne.

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

ms_8 skrev: ons feb 22, 2023 10:59 am
Brezjnev skrev: ons feb 22, 2023 10:54 am
ms_8 skrev: ons feb 22, 2023 10:31 am https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/K ... til-vaaren

Etter alt som har skjedd med Tajik. Så skulle man ikkje tru at det var mulig å ville ha henne tilbake som nestleiar så fort. Rogaland AP viser at pendlarbolig saken blir møtt med eit skuldertrekk frå dei. Vi snakker altså om ein politikar som gjentatte ganger er tatt med buksa nede og likevel fortjener tillt i følgje Rogaland AP

Eg er klar over at ho slapp å betale straffeskatt etter kvart, men saken vil alltid markere henne som ein folkevaldt som utnyttet reglene så langt som mulig.
Jeg ble overrasket da Tajik kort tid etter skandalen ble sendt ut for å fronte AP i en del tunge saker. Det har de fortsatt med, så at det nå er aktuelt at hun kommer helt tilbake som nestleder er ikke overraskende. Jeg er ikke helt sikker på om AP der er helt på linje med grasrot-velgerne rundt om i landet, men jeg har etter hvert fått inntrykk av at hele det politiske miljøet har rasjonalisert bort hele pendlerbolig-saken. At de faktisk tror at det handler om uklare regler, dårlig veiledning og juss.
Helt enig i dette, men det viser kanskje også at dei gir delvis FAEN i dette og synest det var urettferdig at det fekk dei konsekvenser det fekk?

Det framstår værtfall veldig lite tillitsvekkande
Vet ikke om det er fordi de gir faen, jeg heller mer mot at de rett og slett ikke skjønner hvorfor det ble så mye styr. Som igjen skyldes en blanding av dårlig fungerende moralsk kompass, og at de har fungert i miljøer hvor dette har vært helt vanlig. Uten at det eventuelt er det minste mer tillitsvekkende av den grunn.

Brukeravatar
BBQsaus
Innlegg: 304

Legg inn av BBQsaus »

Problemet er vel at siden halve stortinget har gjort mye -LIGNENDE- , og blitt frikjent, så blir dette en suppe der folk ikke klarer å skille mellom hvem som har gjort hva. Sånn som jeg tolker det politiske bildet nå så finnes det åpning for at Tajik klarer åle seg tilbake til makten uten at media eller andre klarer å ta henne. På samme måte som Lysbakken blant annet. Og er hun først tilbake så kan ikke den saken felle henne på nytt, om ikke Aftenposten eller andre klarer å grave frem noe nytt og sjokkerende

Brukeravatar
BBQsaus
Innlegg: 304

Legg inn av BBQsaus »

Brezjnev skrev: ons feb 22, 2023 11:07 am
ms_8 skrev: ons feb 22, 2023 10:59 am
Brezjnev skrev: ons feb 22, 2023 10:54 am

Jeg ble overrasket da Tajik kort tid etter skandalen ble sendt ut for å fronte AP i en del tunge saker. Det har de fortsatt med, så at det nå er aktuelt at hun kommer helt tilbake som nestleder er ikke overraskende. Jeg er ikke helt sikker på om AP der er helt på linje med grasrot-velgerne rundt om i landet, men jeg har etter hvert fått inntrykk av at hele det politiske miljøet har rasjonalisert bort hele pendlerbolig-saken. At de faktisk tror at det handler om uklare regler, dårlig veiledning og juss.
Helt enig i dette, men det viser kanskje også at dei gir delvis FAEN i dette og synest det var urettferdig at det fekk dei konsekvenser det fekk?

Det framstår værtfall veldig lite tillitsvekkande
Vet ikke om det er fordi de gir faen, jeg heller mer mot at de rett og slett ikke skjønner hvorfor det ble så mye styr. Som igjen skyldes en blanding av dårlig fungerende moralsk kompass, og at de har fungert i miljøer hvor dette har vært helt vanlig. Uten at det eventuelt er det minste mer tillitsvekkende av den grunn.
Selv har jeg ikke vært i politikken, men kjenner et par som har vært innom og fortalt om hvordan ting foregår. Og ut fra hva jeg forstår så skal man ha mer enn bare spisse albuer for å havne på toppen. Dårlig fungerende moralsk kompass er nok en god egenskap, evne til å gi faen og være sugen på makt er et par andre gode egenskaper.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Aktuelt»