Det eneste demokratiet i midtøsten.

[aicat]

Jeg for min del venter ikke på at høyresiden skal be alle hvite europeere trekke seg tilbake fra Amerika, Australia, New Zealand, Sør-Afrika etc.

Tror ikke noen ønsker det i de landene.
Hvite har skapt sivilisasjon i ødeland, infrastruktur, arbeidsplasser, verdier de er helt avhengige av.
Sør-Afrika f.eks. var ødeland og ikke interessant for afrikanere før hvite skapte sivilisasjon og verdier. Da strømmet de inn i hopetall og ville ta del i dette.
Den dag i dag er det infrastruktur etter europeere som benyttes i Afrika. Flere vil ha dem tilbake.

Noe annet med arabere som har invadert og ødelagt store sivilisasjoner.
- arabisert de omtalte landene, slaktet ned befolkningen og tvangsislamisert. Selv den dag i dag driver araberne å knuser/ødelegger alle kunstskatter fra før-islamsk tid i disse landene.

Er det en ren løgn - eller "bare" en kortslutning når du skriver: "Selv den dag i dag driver araberne å knuser/ødelegger alle kunstskatter fra før-islamsk tid i disse landene." - som betyr at du setter likhetstegn mellom arabere og daesh / IS?

[Keva]

Er det jeg som blingser eller forstår jeg ikke hvordan siteringen fungerer?

Keva skrev: ↑søn apr 02, 2023 8:42 pm
Karatel skrev: ↑tor mar 30, 2023 11:29 pm

Men i dette tilfellet er det et ubestridelig historisk faktum at det var jøder som kom til muslimene i Palestina og tok noe fra dem. Muslimene i Palestina har aldri kommet til jøder og tatt noe fra dem
Palestin-araberne kom til israelittenes historiske land.

Venter på at dere (venstresiden) skal be saudi-arabere trekke seg tilbake fra Irak, Syria, Libanon, Jordan, Kuwait, Israel, Egypt, Algerie, Libya og Marokko.
........

For meg ser det ut som om ditt svar til meg er borte vekk og at det er du som svarer meg:

"Venter på at dere (venstresiden) skal be saudi-arabere trekke seg tilbake fra Irak, Syria, Libanon, Jordan, Kuwait, Israel, Egypt, Algerie, Libya og Marokko."

Dette har du ikke du skrevet, så hvor er ditt svar til meg og hvorfor står du som avsender av noe du ikke har skrevet?

Og rotet har forplantet seg videre til de påfølgende innleggene.

Det ser ut for meg som om noen av dere har skrevet inn teksten sin over siste {/quote} (med klammer og ikke {} som jeg bare bruker for å vise).
Da fremkommer det som en del av forrige innlegg.
Men jeg kan ta feil, og det kan være en bug.
Vi får se når jeg poster dette...

Red.:
Ser ut til at jeg hadde rett.

[Keva]

Er det en ren løgn - eller "bare" en kortslutning når du skriver: "Selv den dag i dag driver araberne å knuser/ødelegger alle kunstskatter fra før-islamsk tid i disse landene." - som betyr at du setter likhetstegn mellom arabere og daesh / IS?

Jeg tror enkelte bare hater islam og muslimer så inderlig at de ikke gidder å sette seg inn i andre fakta. Bare her i tråden er det folk som tror Israel er kristent/ikke vet forskjell på jødedom og kristendom, men i ett sett skriver "fuck muslimer" i diverse varianter.
Som sagt savner jeg de kunnskapsrike og saklige israelsvennene fra VGD!

Red.:
Noe helt annet: Har du link til den israelske, genetiske forskningen vedrørende befolkningen i Palestina og deres slektskap med noen av jødene?

[Neptun]

Palestin-araberne kom til israelittenes historiske land.
Venter på at dere (venstresiden) skal be saudi-arabere trekke seg tilbake fra Irak, Syria, Libanon, Jordan, Kuwait, Israel, Egypt, Algerie, Libya og Marokko.

For noe tull. Les deg opp om genetisk forskning på disse folkegruppene og bli klokere.

Og uansett om israelittene fra oldtiden bodde der - så har de som bodde der i 1948 bodd der i århundrer, kanskje årtusener.
Det merkelige med denne historien er i grunnen at de samme som synes at palestinerne bare skal glemme sine rettigheter fordi det har gått 75 år, som er "alt for lang tid", synes at folk fra hele verden har "selvfølgelige" rettigheter der nå - etter 3000 år.
Kan du forklare denne logiske knuten for meg?

Nei det har de ikke, de bodde i et okkupert Judea og Samaria som jødene var jaget ut av. (gjett hvem)

Hva slags språk prater disse "palestinerne" dine, hvordan går de kledd?

[Henningsen]

Palestin-araberne kom til israelittenes historiske land.
Venter på at dere (venstresiden) skal be saudi-arabere trekke seg tilbake fra Irak, Syria, Libanon, Jordan, Kuwait, Israel, Egypt, Algerie, Libya og Marokko.

For noe tull. Les deg opp om genetisk forskning på disse folkegruppene og bli klokere.

Og uansett om israelittene fra oldtiden bodde der - så har de som bodde der i 1948 bodd der i århundrer, kanskje årtusener.
Det merkelige med denne historien er i grunnen at de samme som synes at palestinerne bare skal glemme sine rettigheter fordi det har gått 75 år, som er "alt for lang tid", synes at folk fra hele verden har "selvfølgelige" rettigheter der nå - etter 3000 år.
Kan du forklare denne logiske knuten for meg?

Er det jeg som blingser eller forstår jeg ikke hvordan siteringen fungerer?

Keva skrev: ↑søn apr 02, 2023 8:42 pm
Karatel skrev: ↑tor mar 30, 2023 11:29 pm

Men i dette tilfellet er det et ubestridelig historisk faktum at det var jøder som kom til muslimene i Palestina og tok noe fra dem. Muslimene i Palestina har aldri kommet til jøder og tatt noe fra dem
Palestin-araberne kom til israelittenes historiske land.

Venter på at dere (venstresiden) skal be saudi-arabere trekke seg tilbake fra Irak, Syria, Libanon, Jordan, Kuwait, Israel, Egypt, Algerie, Libya og Marokko.
........

For meg ser det ut som om ditt svar til meg er borte vekk og at det er du som svarer meg:

"Venter på at dere (venstresiden) skal be saudi-arabere trekke seg tilbake fra Irak, Syria, Libanon, Jordan, Kuwait, Israel, Egypt, Algerie, Libya og Marokko."

Dette har du ikke du skrevet, så hvor er ditt svar til meg og hvorfor står du som avsender av noe du ikke har skrevet?

Og rotet har forplantet seg videre til de påfølgende innleggene.

Dette har jeg sett at oppstår når man gjør noe feil med quotingen. Om man fjerner litt for mye, så blir det hele forskjøvet og det ser ut som en annen har skrevet noe en motdebattant har skrevet.

[Neptun]

Tror ikke noen ønsker det i de landene.
Hvite har skapt sivilisasjon i ødeland, infrastruktur, arbeidsplasser, verdier de er helt avhengige av.
Sør-Afrika f.eks. var ødeland og ikke interessant for afrikanere før hvite skapte sivilisasjon og verdier. Da strømmet de inn i hopetall og ville ta del i dette.
Den dag i dag er det infrastruktur etter europeere som benyttes i Afrika. Flere vil ha dem tilbake.

Noe annet med arabere som har invadert og ødelagt store sivilisasjoner.
- arabisert de omtalte landene, slaktet ned befolkningen og tvangsislamisert. Selv den dag i dag driver araberne å knuser/ødelegger alle kunstskatter fra før-islamsk tid i disse landene.

Er det en ren løgn - eller "bare" en kortslutning når du skriver: "Selv den dag i dag driver araberne å knuser/ødelegger alle kunstskatter fra før-islamsk tid i disse landene." - som betyr at du setter likhetstegn mellom arabere og daesh / IS?

Irak, Syria, Libanon, Jordan, Kuwait, Israel, Egypt, Algerie, Libya og Marokko er i dag okkupert av araber-muslimer. Et faktum som aldri nevnes i mediene eller i historietimene.
Arabiseringen og islamiseringen på blodigste vis holdes hemmelig for arabere er hellige for venstresiden. Også ødeleggelsen av skatter fra før-islamsk tid.
Du vet det eller ikke, det ser vi jo. Du tror sikkert pyramidene og Biblioteket i Alexandria ble bygget av arabere - at de bygget sivilisasjoner i Midt-Østen. De rev dem ned.

[Karatel]

Jeg for min del venter ikke på at høyresiden skal be alle hvite europeere trekke seg tilbake fra Amerika, Australia, New Zealand, Sør-Afrika etc.

Tror ikke noen ønsker det i de landene.

Er det så noen i Irak, Syria, Libanon, Jordan, Kuwait, Israel, Egypt, Algerie, Libya og Marokko som ønker at "saudi-araberne" skal trekke seg tilbake fra disse landene?

[Karatel]

Palestin-araberne kom til israelittenes historiske land.
Venter på at dere (venstresiden) skal be saudi-arabere trekke seg tilbake fra Irak, Syria, Libanon, Jordan, Kuwait, Israel, Egypt, Algerie, Libya og Marokko.

For noe tull. Les deg opp om genetisk forskning på disse folkegruppene og bli klokere.

Og uansett om israelittene fra oldtiden bodde der - så har de som bodde der i 1948 bodd der i århundrer, kanskje årtusener.
Det merkelige med denne historien er i grunnen at de samme som synes at palestinerne bare skal glemme sine rettigheter fordi det har gått 75 år, som er "alt for lang tid", synes at folk fra hele verden har "selvfølgelige" rettigheter der nå - etter 3000 år.
Kan du forklare denne logiske knuten for meg?

Nei det har de ikke, de bodde i et okkupert Judea og Samaria som jødene var jaget ut av. (gjett hvem)

Hva slags språk prater disse "palestinerne" dine, hvordan går de kledd?

Finnes det noen dokumentasjon på at jødene noengang ble jaget ut av Palestina?

Hvilket språk tror du egentlig jødene i de arabiske landene snakker?

[Neptun]

Tror ikke noen ønsker det i de landene.

Er det så noen i Irak, Syria, Libanon, Jordan, Kuwait, Israel, Egypt, Algerie, Libya og Marokko som ønker at "saudi-araberne" skal trekke seg tilbake fra disse landene?

De opprinnelige folkene er for det meste utryddet og fordrevet. Eller utblandet med arabere, det gjør at slike krav ikke er særlig aktuelle.
Men noen er igjen. Berber-folket som er det opprinnelige folket i Nord-Afrika har flere ganger anklaget menneskerettighetsorganisasjoner og tidligere kolonimakter (typisk Algerie) for svik mot deres sak.

[Karatel]

Mens jøder ikke er involvert?

Det blir fort jøder eller kristne som er andre parten ja. Eller strengt tatt islam mot de fleste andre.

I denne konflikta er dei kristne i området på muslimane si side.

Jeg tviler på at det er riktig. Den sionistiske imperialismen og militarismen for like hardt fram mot kristne som mot muslimer, sionistene hadde ingen varme tanker for de kristne. Sionistenes drøm om en egen jødisk stat i Palestina var begrunnet med jødehatet i Europa og de kristne europeernes jødeforfølgelsene, sionistene ville ha jødene til Palestina for å redde dem fra de kristne i Europa. Så sionistene hadde ingen grunn til å elske og bry seg om de kristne i Midtøsten, selv om disse kristne var ganske så uskyldige i det kristne Europas ugjerninger mot jøder.

Sionistenes imperialisme og etniske renskning gikk også ut over de kristne i Palestina og også kristne palestinere grep til våpen mot sionistene, George Habash var en kjent og beryktet palestinsk kristen. For palestinerne var han frigjøringskjemper, for israelerne var han terrorist, men kristen var han for begge parter.

Men nå i dag tror jeg de palestinske kristne har det bedre og tryggere i Israel enn i de palestinske områdene. Israel og vestlig innblanding i Midtøsten har ført til en katatrofe for områdets jøder og kristne, Midtøsten er nesten tømt for jøder, Israel er i realiteten verdens største jødisk getto og nå forsinner også de kristne langsomt, men sikkert.

Selv om mange jødiske fanatikere hater kristendommen og alt kristent, forstår alle oppegående israelere at hvis de vil ha forstatt ubetinget støtte fra kristne fundamentalister i Vesten, må de ta pent vare på de kristne i Palestina og ikke utsette dem for forfølgelser. Vil f.eks. norske kristne støtte og forsvare Israel, hvis Israel begynner å forfølge og undertrykke kristne?

Jeg tror de kristne i området også selv innser at hvis Israel plutselig forsvinner, vil deres egen situasjon fort bli uholdbar

[Karatel]

Er det så noen i Irak, Syria, Libanon, Jordan, Kuwait, Israel, Egypt, Algerie, Libya og Marokko som ønker at "saudi-araberne" skal trekke seg tilbake fra disse landene?

De opprinnelige folkene er for det meste utryddet og fordrevet. Eller utblandet med arabere, det gjør at slike krav ikke er særlig aktuelle.
Men noen er igjen. Berber-folket som er det opprinnelige folket i Nord-Afrika har flere ganger anklaget menneskerettighetsorganisasjoner og tidligere kolonimakter (typisk Algerie) for svik mot deres sak.

Det er riktig, det er ingen som fremmer slike krav, de som bor i Midtøsten og Nord-Afrika er stort sett de samme som alltid har bodd der, at de har skiftet språk, religion og kultur, gjør dem ikke til fremmede.

Da er alt ditt snakk om en arabisk, islamsk okkupasjon noe som ikke har rot i virkeligheten.

[Karatel]

Er det en ren løgn - eller "bare" en kortslutning når du skriver: "Selv den dag i dag driver araberne å knuser/ødelegger alle kunstskatter fra før-islamsk tid i disse landene." - som betyr at du setter likhetstegn mellom arabere og daesh / IS?

Jeg tror enkelte bare hater islam og muslimer så inderlig at de ikke gidder å sette seg inn i andre fakta. Bare her i tråden er det folk som tror Israel er kristent/ikke vet forskjell på jødedom og kristendom, men i ett sett skriver "fuck muslimer" i diverse varianter.
Som sagt savner jeg de kunnskapsrike og saklige israelsvennene fra VGD!

Red.:
Noe helt annet: Har du link til den israelske, genetiske forskningen vedrørende befolkningen i Palestina og deres slektskap med noen av jødene?

aicat kan uendelig mye mer enn jeg om dette, men her er noe.

"A groundbreaking paper published in 2000 by Harry Ostrer, a professor of genetics at the Albert Einstein College of Medicine, and University of Arizona geneticist Michael Hammer showed that most modern Jews are descended on their male side from a core population of approximately 20,000 Jews who migrated from Italy over the first millennium and eventually settled in Eastern Europe.

“All European [Ashkenazi] Jews seem connected on the order of fourth or fifth cousins,” Ostrer has said.

Known as the so-called “Rhineland hypothesis,” the consensus research holds that most Ashkenazi Jews, as well as many Jews tracing their lineage to Italy, North Africa, Iraq, Iran, Kurdish regions and Yemen, share common paternal haplotypes also found among many Arabs from Palestine, Lebanon and Syria. Only a small percentage of the Y-DNA of Ashkenazi Jews—less than 25 percent—originated outside of the Near East, presumably as converts."

Dette er mennene, men hva med kvinnene?

"But what about the female lineage? That history is more obscure and contentiously debated. Duke University’s David Goldstein and Mark Thomas of the Center for Genetic Anthropology in London reported in 2002 that much of the mitochondrial DNA of women in Jewish communities around the world that they examined did not seem to be of Middle or Near Eastern origin, and indeed each community had its own genetic pattern. This suggested that migrating Jewish men might have taken on local wives, who converted to Judaism. The estimates of the percentage of Ashkenazi women of European image was probably more than 50 percent, they estimated, but the data was too murky to come up with a firm estimate.

But a subsequent and more extensive study in 2006 by a team based at Technion and Rambam Medical Center in Haifa suggested that Ashkenazi women—40 percent or more—may indeed have had ancient Near and Middle Eastern roots, and may have accompanied their husbands as part of families migrating together."

"Richards and his team claim that maternal lineages did not originate in the Near or Middle East or the Khazarian Caucasus but rather, for the most part, within Mediterranean Europe. Another twist in the findings: Jewish women may have been assimilated in Europe as far back as 2,000 years ago—earlier than most other studies have projected. The researchers believe the DNA could trace back to the early Roman Empire, when as much as 10 percent of the population practiced Judaism, many of them converts. Overall, they claim, at least 80 percent of Ashkenazi maternal ancestry comes from women indigenous to Europe while 8 percent originated in the Near East, with the rest uncertain."

https://geneticliteracyproject.org/2013 ... y-asserts/

"Despite their close ties with Europe, no more than half of their DNA comes from ancient Europeans, the researchers found. Only 46% to 50% of the DNA in the 128 samples originated with the group of people who were also the ancestors of the Flemish people in the study. Those ancient people split off from the ancestors of today’s Middle Easterners more than 20,000 years ago, with a founding group of about 3,500 to 3,900 people, according to the study.

The rest of the Ashkenazi genome comes from the Middle East, the researchers reported. This founding group “fused” with the European founding group to create a population of 250 to 420 individuals. These people lived 25 to 32 generations ago, and their descendants grew at a rate of 16% to 53% per generation, the researchers calculated."

https://www.latimes.com/science/science ... story.html

Noen egen jødisk rase finnes ikke, nåtidens muslimske og kristne palestinere er sannsynligvis etterkommere av oldtidens jøder.

[Varulv2468]

Netanyahu planlegger nå krig. Det israelske militæret er satt i beredskap, og alle reservestyrker er sagt å aktiveres for de neste uker.

Alt tyder på en storkrig etter 27. april 2023 mellom Israel og eventuelt Iran. Hamas og Hizbollah har nå gått sammen. Og angrepene inn i Syria er ikke lenge av den normale sorten, det er registrert angrep mot kommandofasiliteter og skjulte IRGC-baser helt inn i Damaskus og flere flyplasser i Syria har vært utsatt for angrep i hensikten om å slå dem ut. Samtidig er amerikanske styrker egnet for å gi Israel assistanse, deriblant en ubåt med over 150 kryssermissiler, sendt til Midtøsten. Alt tyder dessuten på at Saudi-Arabia og Emiratene vil ikke være med Israel og USA.

[Neptun]

De opprinnelige folkene er for det meste utryddet og fordrevet. Eller utblandet med arabere, det gjør at slike krav ikke er særlig aktuelle.
Men noen er igjen. Berber-folket som er det opprinnelige folket i Nord-Afrika har flere ganger anklaget menneskerettighetsorganisasjoner og tidligere kolonimakter (typisk Algerie) for svik mot deres sak.

Det er riktig, det er ingen som fremmer slike krav, de som bor i Midtøsten og Nord-Afrika er stort sett de samme som alltid har bodd der, at de har skiftet språk, religion og kultur, gjør dem ikke til fremmede.

Da er alt ditt snakk om en arabisk, islamsk okkupasjon noe som ikke har rot i virkeligheten.

Det bor etterkommere av de opprinnelige folkene i de okkuperte landene. Og de blir også undertrykket. Men verden vil ikke høre på dem, de er jo ikke arabere.

Det var bare en liten test, siden dere hele tiden snakker om israelsk okkupasjon (av sitt eget gamle hjemland). Det er den eneste lille stripen med land som araber-muslimene ikke har okkupert i Nord-Afrika og Midt-Østen. Det tåles ikke av venstresiden og deres medier.

Vi kan også ramse opp flere ting som for enhver pris skal forties. Arabisk imperalisme - det er bare vestlig imperalisme (som nå er historie) som skal skrives om, fordømmes og undervises i.
Arabisk slavehandel, som både er større og fortsatt skjer - kun slaveriet i Nord-Amerika skal skrives om, fordømmes og undervises i. Det stilles til og med krav til etterkommere av plantasjeeiere den dag i dag. Født skyldig! Folk som aldri har vært slave saksøker folk som aldri har hatt slaver.
Arabiske slaveeiere slipper all kritikk.

[Fordomsfull]

Det er riktig, det er ingen som fremmer slike krav, de som bor i Midtøsten og Nord-Afrika er stort sett de samme som alltid har bodd der, at de har skiftet språk, religion og kultur, gjør dem ikke til fremmede.

Da er alt ditt snakk om en arabisk, islamsk okkupasjon noe som ikke har rot i virkeligheten.

Det bor etterkommere av de opprinnelige folkene i de okkuperte landene. Og de blir også undertrykket. Men verden vil ikke høre på dem, de er jo ikke arabere.

Det var bare en liten test, siden dere hele tiden snakker om israelsk okkupasjon (av sitt eget gamle hjemland). Det er den eneste lille stripen med land som araber-muslimene ikke har okkupert i Nord-Afrika og Midt-Østen. Det tåles ikke av venstresiden og deres medier.

Vi kan også ramse opp flere ting som for enhver pris skal forties. Arabisk imperalisme - det er bare vestlig imperalisme (som nå er historie) som skal skrives om, fordømmes og undervises i.
Arabisk slavehandel, som både er større og fortsatt skjer - kun slaveriet i Nord-Amerika skal skrives om, fordømmes og undervises i. Det stilles til og med krav til etterkommere av plantasjeeiere den dag i dag. Født skyldig! Folk som aldri har vært slave saksøker folk som aldri har hatt slaver.
Arabiske slaveeiere slipper all kritikk.

Nå må du dra hovve ditt opp av kakeboksen eller hvilket hull du nå har stappet det ned i - om du ikke har oppfattet kritikk av arabere, muslimer og islamsk terror, kvinneundertrykking med mer. Ofte sitter det folk her i forumet, som Texas-John og prediker et lignende manns&kvinnesyn som er i tilbakestående stater.

[Neptun]

Det bor etterkommere av de opprinnelige folkene i de okkuperte landene. Og de blir også undertrykket. Men verden vil ikke høre på dem, de er jo ikke arabere.

Det var bare en liten test, siden dere hele tiden snakker om israelsk okkupasjon (av sitt eget gamle hjemland). Det er den eneste lille stripen med land som araber-muslimene ikke har okkupert i Nord-Afrika og Midt-Østen. Det tåles ikke av venstresiden og deres medier.

Vi kan også ramse opp flere ting som for enhver pris skal forties. Arabisk imperalisme - det er bare vestlig imperalisme (som nå er historie) som skal skrives om, fordømmes og undervises i.
Arabisk slavehandel, som både er større og fortsatt skjer - kun slaveriet i Nord-Amerika skal skrives om, fordømmes og undervises i. Det stilles til og med krav til etterkommere av plantasjeeiere den dag i dag. Født skyldig! Folk som aldri har vært slave saksøker folk som aldri har hatt slaver.
Arabiske slaveeiere slipper all kritikk.

Nå må du dra hovve ditt opp av kakeboksen eller hvilket hull du nå har stappet det ned i - om du ikke har oppfattet kritikk av arabere, muslimer og islamsk terror, kvinneundertrykking med mer. Ofte sitter det folk her i forumet, som Texas-John og prediker et lignende manns&kvinnesyn som er i tilbakestående stater.

Kanskje du skal lese hva jeg skriver en gang til.
Og forholde deg til dette når det gjelder fortielse.

[MRSA]

Det er riktig, det er ingen som fremmer slike krav, de som bor i Midtøsten og Nord-Afrika er stort sett de samme som alltid har bodd der, at de har skiftet språk, religion og kultur, gjør dem ikke til fremmede.

Da er alt ditt snakk om en arabisk, islamsk okkupasjon noe som ikke har rot i virkeligheten.

Det bor etterkommere av de opprinnelige folkene i de okkuperte landene. Og de blir også undertrykket. Men verden vil ikke høre på dem, de er jo ikke arabere.

Det var bare en liten test, siden dere hele tiden snakker om israelsk okkupasjon (av sitt eget gamle hjemland). Det er den eneste lille stripen med land som araber-muslimene ikke har okkupert i Nord-Afrika og Midt-Østen. Det tåles ikke av venstresiden og deres medier.

Vi kan også ramse opp flere ting som for enhver pris skal forties. Arabisk imperalisme - det er bare vestlig imperalisme (som nå er historie) som skal skrives om, fordømmes og undervises i.
Arabisk slavehandel, som både er større og fortsatt skjer - kun slaveriet i Nord-Amerika skal skrives om, fordømmes og undervises i. Det stilles til og med krav til etterkommere av plantasjeeiere den dag i dag. Født skyldig! Folk som aldri har vært slave saksøker folk som aldri har hatt slaver.
Arabiske slaveeiere slipper all kritikk.

Lat oss no sjå. Det du skriv er at du synes at etterkommarar etter slaver ikkje skal komme med krav mot etterkommarane av slaveeigarar. Forstår det, er i grunn einig, det er tross alt nokre hundre år sidan. Samtidig så skriv du at etterkommarar av nokon som forlot Midtøsten for ca 2000 år sidan har krav på landet deira forfedre forlot.

[Neptun]

Det bor etterkommere av de opprinnelige folkene i de okkuperte landene. Og de blir også undertrykket. Men verden vil ikke høre på dem, de er jo ikke arabere.

Det var bare en liten test, siden dere hele tiden snakker om israelsk okkupasjon (av sitt eget gamle hjemland). Det er den eneste lille stripen med land som araber-muslimene ikke har okkupert i Nord-Afrika og Midt-Østen. Det tåles ikke av venstresiden og deres medier.

Vi kan også ramse opp flere ting som for enhver pris skal forties. Arabisk imperalisme - det er bare vestlig imperalisme (som nå er historie) som skal skrives om, fordømmes og undervises i.
Arabisk slavehandel, som både er større og fortsatt skjer - kun slaveriet i Nord-Amerika skal skrives om, fordømmes og undervises i. Det stilles til og med krav til etterkommere av plantasjeeiere den dag i dag. Født skyldig! Folk som aldri har vært slave saksøker folk som aldri har hatt slaver.
Arabiske slaveeiere slipper all kritikk.

Lat oss no sjå. Det du skriv er at du synes at etterkommarar etter slaver ikkje skal komme med krav mot etterkommarane av slaveeigarar. Forstår det, er i grunn einig, det er tross alt nokre hundre år sidan. Samtidig så skriv du at etterkommarar av nokon som forlot Midtøsten for ca 2000 år sidan har krav på landet deira forfedre forlot.

Slaveri har ikke noe med etnisk rensing å gjøre.

[Keva]

For noe tull. Les deg opp om genetisk forskning på disse folkegruppene og bli klokere.

Og uansett om israelittene fra oldtiden bodde der - så har de som bodde der i 1948 bodd der i århundrer, kanskje årtusener.
Det merkelige med denne historien er i grunnen at de samme som synes at palestinerne bare skal glemme sine rettigheter fordi det har gått 75 år, som er "alt for lang tid", synes at folk fra hele verden har "selvfølgelige" rettigheter der nå - etter 3000 år.
Kan du forklare denne logiske knuten for meg?


Nei det har de ikke, de bodde i et okkupert Judea og Samaria som jødene var jaget ut av. (gjett hvem)

Hva slags språk prater disse "palestinerne" dine, hvordan går de kledd?

Og du dokumenterer i vei...?

[Karatel]

Og du dokumenterer i vei...?
[/quote]

Du får selvsagt ikke dokumentasjon på sludder og ville påstander. Hvis Midtøsten og Nord-Afrika er okkupert av arabere, er Frankrike og Spania okkupert av italienere og de britiske øyer er okkupert av tyskere, og Amerika er okkupert av mennesker fra hele verden.

Når det gjelder jødenes opprinnelse og hvor de kommer fra, så viser historien at jødedommen i oldtiden var en misjonerende religion som fikk mange proselytter. Dette blir bekreftet av romerske forfattere og av Det nye testamente og av andre historiske kilder. Mennesker uten noen tilknytning til Palestina konverterte til jødedommen og ble oppfattet som jøder.

Vi kan se på Beta Israel, de svarte jødene i Etiopia, genetiske studier viser at disse er i slekt med etiopiere, somaliere og andre øst-afrikanere.

"Ytterligere en studie av mitokondrielt DNA (som passerer gjennom kun slekt på morssiden til både menn og kvinner) av Thomas et al. viser at de fleste felles mtDNA-typer som er funnet blant prøver fra etiopiske jøder var kun til stede i Somalia. Dette støtter ytterligere synet at alle etiopiske jøder var av lokal eller etiopisk innbyggere som på et eller annet tidspunkt konverterte til jødedommen."

https://no.wikipedia.org/wiki/Beta_Israel#Opprinnelse

Beta Israel er altså afrikanere som har konvertert til jødedommen, deres forfedre har aldri vært i Palestina og Midtøsten.

I Etiopia finnes også mange kristne, den etiopiske kirke er eldgammel. Det kan se ut til at kristen og jødisk misjonsvirksomhet har gått side og side fra Midtøsten og nedover Den arabiske halvøy og Rødehavet.

Jeg vet ikke om du har hørt om Det himjaritiske i Jemen. I oldtidens Jemen levde både kristne og jøder.

Himjarittene ble styrt av kristne:

" Ifølge Philostorgius (Hist. eccles. lib. III) skal himjariterne allerede i Konstantin 2.s tid (337–361) af en inder Teofilos være overgåede til kristendommen, men ifølge andre overleveringer skal dette først være sket under Anastasius (491–518)."

De kristne ble så massakert og nærmest utryddet av jødene:

"Den sidste og historisk mest kendte af de himjaritiske tubba, Du-nuâs, i græske og syriske kilder kaldet Dimion, Dimnos (490–525), erklærede sig umiddelbart efter sin tronbestigelse som en ivrig tilhænger af de da allerede i lang tid i Yemen bosatte jøders lære og iværksatte blandt de kristne et forfærdeligt blodbad, som blev begyndelsen til det himjaritiske vældes fald. De kristne vendte sig nemlig med en bøn om hjælp til kejser Justinus 1. (518–527), og på dennes opfordring foretog den kristne konge i Axum (i Abessinien) Nedjasji eller, ifølge andre, hans efterfølger Adad et hærtog mod Yemen, hvilket afsluttedes med landets fuldstændige undertvingelse."

https://da.wikipedia.org/wiki/Himjariterne

Det er mer utførlig fortalt her:

" Since at least the reign of Abikarib Asʿad (c. 384 to 433 CE), Judaism was adopted as the de facto state religion. The religion may have been adopted to some extent as much as two centuries earlier, but inscriptions to polytheistic deities ceased after this date. It was embraced initially by the upper classes, and possibly a large proportion of the general population over time."

Både kristen og jødisk misjonsvirksomhet kunne lett spre seg sørover fra Midtøsten:

"The trade linking East Africa with the Mediterranean world largely consisted of exporting ivory from Africa to be sold in the Roman Empire."

"Jewish monarchy
The Himyarite kings appear to have abandoned polytheism and converted to Judaism around the year 380, several decades after the conversion of the Ethiopian Kingdom of Aksum to Christianity (328)."

"One of the first Jewish kings, Tub'a Abu Kariba As'ad (r. 390–420), is believed to have converted following a military expedition into northern Arabia in an effort to eliminate Byzantine influence. "

"After an ordeal had justified the king's demand and confirmed the truth of the Jewish faith, many Himyarites supported Judaism. Some historians argue that the people were not motivated by politics, but that Judaism, by its philosophical, simplistic, and austere nature, was attractive to the nature of the Semitic people."

Kampen mot de kristne:

" He proceeded to engage the Ethiopian guards, and their Christian allies in the Tihāma coastal lowlands facing Abyssinia. After taking the port of Mukhawān, where he burnt down the local church, he advanced south as far as the fortress of Maddabān overlooking the Bab-el-Mandeb, where he expected Kaleb Ella Aṣbeḥa to land his fleet.[13] The campaign eventually killed between 11,500 and 14,000, and took a similar number of prisoners"

https://en.wikipedia.org/wiki/Himyarite_Kingdom

Det er all grunn til å tro at både jøder og kristne i Himjar var lokale innbyggere som hadde kovertert og at hverken jøder eller kristne hadde sin opprinnelse i Midtøsten. Koranen forteller av det bodde jøder i Mekka og Arabia, vi kan jo tro at også disse jødene var konvertitter uten noen forbindelse med Palestina.

Mellom Jemen og Etiopia er det bare et kort sprang over Rødehavet, da har trolig jødisk og kristen misjonering og påvirkning gått begge veier.

Helt fra til Israels opprettelse levde det jøder i Jemen, de fleste av dem ble hentet til Israel i 1949-50. Disse jødene er etterkommerne etter de himjarittiske jødene.

"Yemenite Jews observe a unique religious tradition that distinguishes them from Ashkenazi Jews, Sephardi Jews, and other Jewish groups. They have been described as "the most Jewish of all Jews" and "the ones who have preserved the Hebrew language the best" "

Hvor troverdig dette er, vet jeg ikke, men usannsynlig er det jo ikke, det kan jo være de jødiske misjonærene som fikk himjarittene til å konvertere.

"In the aftermath of the Bar-Kokhba revolt, there was significant Jewish emigration from Judea to Yemen, which was then famous in the Greco-Roman world for its prosperous trade, particularly in spices."

"The scholars also inspired in the King an interest in Judaism, and he converted in 390, persuading his army to do likewise.[16][17][18][19][20] With this, the Himyarite kingdom, "the dominant power on the Arabian peninsula", was converted to Judaism.[21] In Yemen, several inscriptions dating back to the 4th and 5th centuries CE have been found in Hebrew and Sabaean praising the ruling house in Jewish terms for "helping and empowering the People of Israel" "

https://en.wikipedia.org/wiki/Yemenite_Jews

Det er ingen grunn til å tro at det var annerledes i Europa og Nord-Afrika, lokale innbyggere konverterte til både jødedom og kristendom. Kristendommen vant og begynte å forfølge jødene og dermed ble jødedommen en religion som fikk nok med seg selv og stengte konvertitter og nykommere ute. Det er i alle fall en av teoriene om hvorfor jødedommen ikke prøver å verve nye tilhengere.

En sak for seg er at den muslimske erobringen av Midtøsten og Nord-Afrika forbedret jødenes situasjon idet muslimene reddet dem fra å bli forfulgt av de kristne. Senere, under inkvisisjonen i Europa i 1400-1500 årene, flyktet mange jøder til osmanerne og fant trygghet der.

Det er de som mener at den muslimske erobringen av Det bysantinske rike reddet jødene fra utslettelse. Jeg synes det lyder som en drøy påstand, men jeg kan jo ikke utelukke at det er riktig.

Men alt dette er helt uvesentlig for retten til land i Palestina nå i dag.

[Keva]

(Keva skrev:)
Og du dokumenterer i vei...?

Du får selvsagt ikke dokumentasjon på sludder og ville påstander. Hvis Midtøsten og Nord-Afrika er okkupert av arabere, er Frankrike og Spania okkupert av italienere og de britiske øyer er okkupert av tyskere, og Amerika er okkupert av mennesker fra hele verden.

Når det gjelder jødenes opprinnelse og hvor de kommer fra, så viser historien at jødedommen i oldtiden var en misjonerende religion som fikk mange proselytter. Dette blir bekreftet av romerske forfattere og av Det nye testamente og av andre historiske kilder. Mennesker uten noen tilknytning til Palestina konverterte til jødedommen og ble oppfattet som jøder.

(...)

Men alt dette er helt uvesentlig for retten til land i Palestina nå i dag.

Takk for mange nyttige fakta.
Selvsagt kan de ikke dokumentere disse fantasiene. Jeg håper bare at de kanskje innser det når de prøver å dokumentere våset. Noe som selvsagt ikke er mulig.
Så jeg regner med at vi ikke hører mer fra denne sionist-apologeten i tråden.

[William_S]

Fint om folk kan få siteringene riktig - en del av innleggene her er litt plagsomme å følge sånn formateringsmessig.

[Fordomsfull]

Fint om folk kan få siteringene riktig - en del av innleggene her er litt plagsomme å følge sånn formateringsmessig.

Jeg tror det er noe i tråden som har blitt slettet feil og så har det ballet på seg feil. For jeg siterte på vanlig vis og likevel fremstod det/ble det vist - feil.

[JauKaninen]

Hvorfor finner araberstatene (Inkludert Palestina) stadig ut at støtte til Russland er veien å gå?



Tror en del i tråden her er på veldig feil side av historien. Man kan være så mye pro-palestina man vil, men palestinerne og de andre araberstatene er på ingen måte på vår side i noe. Støtten der går altså til de som retter atomvåpen mot oss i vesten. Velger man side med Adolf Putler så har man ikke noe "moral high ground", det er bra sikkert. Man kan si mye om Israel, men de sender i det minste våpen og annen støtte til Ukraina. Så de er på vår side, det må da være bedre enn det motsatte.

[MRSA]

Hvorfor finner araberstatene (Inkludert Palestina) stadig ut at støtte til Russland er veien å gå?



Tror en del i tråden her er på veldig feil side av historien. Man kan være så mye pro-palestina man vil, men palestinerne og de andre araberstatene er på ingen måte på vår side i noe. Støtten der går altså til de som retter atomvåpen mot oss i vesten. Velger man side med Adolf Putler så har man ikke noe "moral high ground", det er bra sikkert. Man kan si mye om Israel, men de sender i det minste våpen og annen støtte til Ukraina. Så de er på vår side, det må da være bedre enn det motsatte.

Det har nok noko med at min fiende er og din fiende. Dette er noko ein ser i dei fleste krigar. Under ww2 hamna Finland, Ukraina, Estland, Latvia og Litauen på tysk side, dette på grunn av at dei såg Sovjetunionen som ein større trussel.
Nøytrale Danmark-Norge hamna på Napolion si side etter at England ikkje tok sjansen på å la den dansk-norske flåten segle fritt.

Men sender Egypt desse missila til Russland håpar eg at vesten straffar dei hardt.

[Karatel]

Hvorfor finner araberstatene (Inkludert Palestina) stadig ut at støtte til Russland er veien å gå?



Tror en del i tråden her er på veldig feil side av historien. Man kan være så mye pro-palestina man vil, men palestinerne og de andre araberstatene er på ingen måte på vår side i noe. Støtten der går altså til de som retter atomvåpen mot oss i vesten. Velger man side med Adolf Putler så har man ikke noe "moral high ground", det er bra sikkert. Man kan si mye om Israel, men de sender i det minste våpen og annen støtte til Ukraina. Så de er på vår side, det må da være bedre enn det motsatte.

Det har nok noko med at min fiende er og din fiende. Dette er noko ein ser i dei fleste krigar. Under ww2 hamna Finland, Ukraina, Estland, Latvia og Litauen på tysk side, dette på grunn av at dei såg Sovjetunionen som ein større trussel.
Nøytrale Danmark-Norge hamna på Napolion si side etter at England ikkje tok sjansen på å la den dansk-norske flåten segle fritt.

Men sender Egypt desse missila til Russland håpar eg at vesten straffar dei hardt.

Det er riktig at svært ulike parter kan slå seg sammen og dele felles seng, når de har en felles fiende som truer dem begge og som begge vil bekjempe. Men at to eller flere parter allierer seg mot en felles fiende, betyr ikke at disse partene har den samme ideologien eller at de har noe til felles bortsett fra at de har samme fiende. Da samarbeider de etter prinsippet "Min fiendes fiende er min venn."

Et eksempel på det er de helt usannsynlige allierte Stalin, Churchill og Roosevelt.

Det er riktig at Finland tok tysk side i krigen mot Sovjetunionen, ikke fordi finnene var nazister, men fordi de ville ta tilbake de områdene de hadde mistet i Vinterkrigen. Sant nok var det også finske nasjonalister som ønsket et Storfinland som skulle strekke seg helt til Onega, områder som var befolket av karelere, men som aldri hadde vært finske.

Ukraina, Estland, Latvia og Litauen var ikke på tysk side i krigen, dengang var alle disse statene deler av Sovjetunionen, de var sovjetrepublikker, ikke frie, selvstendige stater.

Før den russiske revolusjonen i 1917 var alle disse statene deler av Det russiske imperiet, da bortsett fra Vest-Ukraina (Galicia og Volyn) som aldri hadde tilhørt Russland, men var den del av Østerrike.

Fra 1918 til 1939 var Estland, Latvia og Litauen selvstendige stater, mens Vest-Ukraina var polsk. Som følge av den skammelige Molotov-Ribbentrop avtalen i 1939 kunne Sovjetunionen hærta og underlegge seg Baltikum og Polen øst for Bug. Dermed mistet Estland, Latvia og Litauen sin selvstendighet, mens Galicia og Volyn ble en del av Ukraina.

Da tyskerne angrep Sovjetunionen 22.juni 1941, ble de ført hilst som befriere og møtt med begeistring av svært mange i Baltikum og Ukraina, tyskerne var redningsmenn som befridde folket fra den brutale sovjetiske undertrykkelsen. Her lot tyskerne en gyllen muighet gå fra seg, de var så forblindet av herrefolkmentalitet og rasisme at de ikke tenkte på å gi baltere og ukrainere frihet og selvstendighet og dermed fikk de disse folkene med seg og gjorde dem til sine fiender.

Men likevel var det mange ukrainere og baltere som i valget mellom to onder gjorde felles sak med tyskerne og kjempet på deres side. Men de sluttet seg til tyskerne på eget initiativ, de var privatpersoner som meldte seg til tysk tjeneste, de hadde ingen stat bak seg. Da er det feil at Ukraina, Estland, Latvia og Litauen var på tysk side, disse statene eksisterte ikke.

Disse områdene hadde en stor jødisk befolkning og jødehatet hadde gamle og dype røtter her og straks russerne var borte og tyskerne var kommet, kunne befolkningen la sitt hat mot jøder få fritt utløp. Litauere og ukrainere drepte og massakrerte jøder på åpen gate med tyskerne som passive tilskuere.

Ukrainske nasjonalister dannet Den ukrainske frigjøringshær , UPA, som ville ha et selvstendig Ukraina og kriget mot Sovjetunionen og ettrthver også mot tyskerne. UPA og andre ukrainske nasjonalister begikk stygge forbrytelser mot jøder og polakker som de massakrerte.

Nå i dag bruker Russland disse ukrainske nasjonalistene og deres samarbeid med tyskerne som argument for at Ukraina nå har et naziregime, i Ukraina blir jo UPA og ukrainske nasjonalister fra åtti år tilbake feiret og æret som nasjonale helter.

For ikke å spore helt av fra Midtøsten kan også nevnes at den jødiske terroristen Avram Stern skrev brev til tyskerne der han foreslo et samarbeid mellom Nazi-Tyskland og sin egen jødiske terrororganisjon for å drive britene ut av Palestina. En helt usannsynlig allianse.

Arabiske nasjonalister på sin side så på Tyskland som en hjelper som kunne hjelpe dem å befri seg fra det forhatte britiske og franske kolonistyret. En tysk seier i krigen kunne gi araberne frihet og selvstendighet. Hvorfor skulle de ikke da søke hjelp hos dem?

[Karatel]

(Keva skrev:)
Og du dokumenterer i vei...?

Du får selvsagt ikke dokumentasjon på sludder og ville påstander. Hvis Midtøsten og Nord-Afrika er okkupert av arabere, er Frankrike og Spania okkupert av italienere og de britiske øyer er okkupert av tyskere, og Amerika er okkupert av mennesker fra hele verden.

Når det gjelder jødenes opprinnelse og hvor de kommer fra, så viser historien at jødedommen i oldtiden var en misjonerende religion som fikk mange proselytter. Dette blir bekreftet av romerske forfattere og av Det nye testamente og av andre historiske kilder. Mennesker uten noen tilknytning til Palestina konverterte til jødedommen og ble oppfattet som jøder.

(...)

Men alt dette er helt uvesentlig for retten til land i Palestina nå i dag.

Takk for mange nyttige fakta.
Selvsagt kan de ikke dokumentere disse fantasiene. Jeg håper bare at de kanskje innser det når de prøver å dokumentere våset. Noe som selvsagt ikke er mulig.
Så jeg regner med at vi ikke hører mer fra denne sionist-apologeten i tråden.

Det er tankevekkende at sionistene og deres klakører ikke ser at de bruker de samme "argumenter" som Putin og han klakører bruker mot Ukraina.

Vi kan se på Golda Meir og hennes beryktede og famøse utsagn om palestinerne.

The interview entitled Who can blame Israel was published in The Sunday Times on June 15, 1969, and included the following exchange:

Frank Giles: Do you think the emergence of the Palestinian fighting forces, the Fedayeen, is an important new factor in the Middle East?

Golda Meir: Important, no. A new factor, yes. There was no such thing as Palestinians. When was there an independent Palestinian people with a Palestinian state? It was either southern Syria before the First World War and then it was a Palestine including Jordan. It was not as though there was a Palestinian people in Palestine considering itself as a Palestinian people and we came and threw them out and took their country from them. They did not exist.

https://en.wikipedia.org/wiki/There_was ... lestinians

Dette er den samme kyniske, imperialistiske menneskeforakten som Putin, Medvedev oa. nå bruker om ukrainerne og Ukraina: ukrainerne eksisterer ikke, de er russere, det har aldri vært et eget ukrainsk folk med en egen ukrainsk stat, Ukraina er russisk land og tilhører russerne.

Se på Medvedev:

"– Vi trenger ikke «unterukraine». Vi trenger det store store Russland
I en sekspunkts liste går han systematisk til verks for å nedsable broderfolkets verdighet og håp om frihet og uavhengighet. Med totalt fravær for respekt og ydmykhet lar han sitt grenseløse hat strømme ut til sine tilhengere.

– Russland trenger ikke Ukraina. En sliten dyne, revet, raggete og fettete. Den nye Malorossiya fra 1991 består av de kunstig kuttede territoriene, hvorav mange er russiske urfolk, adskilt ved et uhell på 1900-tallet."

Et ekko av Golda Meir.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/polit ... -forsvinne

Og se på denne karen:

Israel’s far-right Finance Minister Bezalel Smotrich denied the existence of a Palestinian people or nationhood over the weekend, prompting a rebuke from the United States just weeks after calling for a Palestinian town to be “erased.”

Smotrich, a Jewish nationalist, argued that the idea of Palestinian nationhood was invented in the past century in response to the Zionist movement to found modern-day Israel.

https://www.reuters.com/world/middle-ea ... 023-03-20/

Den samme fascistoide og kyniske menneskeforakt som hos Golda Meir, Medvedev og Putin.

[MRSA]

Hvorfor finner araberstatene (Inkludert Palestina) stadig ut at støtte til Russland er veien å gå?



Tror en del i tråden her er på veldig feil side av historien. Man kan være så mye pro-palestina man vil, men palestinerne og de andre araberstatene er på ingen måte på vår side i noe. Støtten der går altså til de som retter atomvåpen mot oss i vesten. Velger man side med Adolf Putler så har man ikke noe "moral high ground", det er bra sikkert. Man kan si mye om Israel, men de sender i det minste våpen og annen støtte til Ukraina. Så de er på vår side, det må da være bedre enn det motsatte.

Det har nok noko med at min fiende er og din fiende. Dette er noko ein ser i dei fleste krigar. Under ww2 hamna Finland, Ukraina, Estland, Latvia og Litauen på tysk side, dette på grunn av at dei såg Sovjetunionen som ein større trussel.
Nøytrale Danmark-Norge hamna på Napolion si side etter at England ikkje tok sjansen på å la den dansk-norske flåten segle fritt.

Men sender Egypt desse missila til Russland håpar eg at vesten straffar dei hardt.

Det er riktig at svært ulike parter kan slå seg sammen og dele felles seng, når de har en felles fiende som truer dem begge og som begge vil bekjempe. Men at to eller flere parter allierer seg mot en felles fiende, betyr ikke at disse partene har den samme ideologien eller at de har noe til felles bortsett fra at de har samme fiende. Da samarbeider de etter prinsippet "Min fiendes fiende er min venn."

Et eksempel på det er de helt usannsynlige allierte Stalin, Churchill og Roosevelt.

Det er riktig at Finland tok tysk side i krigen mot Sovjetunionen, ikke fordi finnene var nazister, men fordi de ville ta tilbake de områdene de hadde mistet i Vinterkrigen. Sant nok var det også finske nasjonalister som ønsket et Storfinland som skulle strekke seg helt til Onega, områder som var befolket av karelere, men som aldri hadde vært finske.

Ukraina, Estland, Latvia og Litauen var ikke på tysk side i krigen, dengang var alle disse statene deler av Sovjetunionen, de var sovjetrepublikker, ikke frie, selvstendige stater.

Før den russiske revolusjonen i 1917 var alle disse statene deler av Det russiske imperiet, da bortsett fra Vest-Ukraina (Galicia og Volyn) som aldri hadde tilhørt Russland, men var den del av Østerrike.

Fra 1918 til 1939 var Estland, Latvia og Litauen selvstendige stater, mens Vest-Ukraina var polsk. Som følge av den skammelige Molotov-Ribbentrop avtalen i 1939 kunne Sovjetunionen hærta og underlegge seg Baltikum og Polen øst for Bug. Dermed mistet Estland, Latvia og Litauen sin selvstendighet, mens Galicia og Volyn ble en del av Ukraina.

Da tyskerne angrep Sovjetunionen 22.juni 1941, ble de ført hilst som befriere og møtt med begeistring av svært mange i Baltikum og Ukraina, tyskerne var redningsmenn som befridde folket fra den brutale sovjetiske undertrykkelsen. Her lot tyskerne en gyllen muighet gå fra seg, de var så forblindet av herrefolkmentalitet og rasisme at de ikke tenkte på å gi baltere og ukrainere frihet og selvstendighet og dermed fikk de disse folkene med seg og gjorde dem til sine fiender.

Men likevel var det mange ukrainere og baltere som i valget mellom to onder gjorde felles sak med tyskerne og kjempet på deres side. Men de sluttet seg til tyskerne på eget initiativ, de var privatpersoner som meldte seg til tysk tjeneste, de hadde ingen stat bak seg. Da er det feil at Ukraina, Estland, Latvia og Litauen var på tysk side, disse statene eksisterte ikke.

Disse områdene hadde en stor jødisk befolkning og jødehatet hadde gamle og dype røtter her og straks russerne var borte og tyskerne var kommet, kunne befolkningen la sitt hat mot jøder få fritt utløp. Litauere og ukrainere drepte og massakrerte jøder på åpen gate med tyskerne som passive tilskuere.

Ukrainske nasjonalister dannet Den ukrainske frigjøringshær , UPA, som ville ha et selvstendig Ukraina og kriget mot Sovjetunionen og ettrthver også mot tyskerne. UPA og andre ukrainske nasjonalister begikk stygge forbrytelser mot jøder og polakker som de massakrerte.

Nå i dag bruker Russland disse ukrainske nasjonalistene og deres samarbeid med tyskerne som argument for at Ukraina nå har et naziregime, i Ukraina blir jo UPA og ukrainske nasjonalister fra åtti år tilbake feiret og æret som nasjonale helter.

For ikke å spore helt av fra Midtøsten kan også nevnes at den jødiske terroristen Avram Stern skrev brev til tyskerne der han foreslo et samarbeid mellom Nazi-Tyskland og sin egen jødiske terrororganisjon for å drive britene ut av Palestina. En helt usannsynlig allianse.

Arabiske nasjonalister på sin side så på Tyskland som en hjelper som kunne hjelpe dem å befri seg fra det forhatte britiske og franske kolonistyret. En tysk seier i krigen kunne gi araberne frihet og selvstendighet. Hvorfor skulle de ikke da søke hjelp hos dem?

Tja, Ukraina kan eg vere einig med deg i. Men dei baltiske landa var nydleg okkuperte av Sovjetunionen og annekterte. Dei var ikkje meir sovjetiske enn det Krim og Donbas er russiske i dag.

[Karatel]

Det har nok noko med at min fiende er og din fiende. Dette er noko ein ser i dei fleste krigar. Under ww2 hamna Finland, Ukraina, Estland, Latvia og Litauen på tysk side, dette på grunn av at dei såg Sovjetunionen som ein større trussel.
Nøytrale Danmark-Norge hamna på Napolion si side etter at England ikkje tok sjansen på å la den dansk-norske flåten segle fritt.

Men sender Egypt desse missila til Russland håpar eg at vesten straffar dei hardt.

Det er riktig at svært ulike parter kan slå seg sammen og dele felles seng, når de har en felles fiende som truer dem begge og som begge vil bekjempe. Men at to eller flere parter allierer seg mot en felles fiende, betyr ikke at disse partene har den samme ideologien eller at de har noe til felles bortsett fra at de har samme fiende. Da samarbeider de etter prinsippet "Min fiendes fiende er min venn."

Et eksempel på det er de helt usannsynlige allierte Stalin, Churchill og Roosevelt.

Det er riktig at Finland tok tysk side i krigen mot Sovjetunionen, ikke fordi finnene var nazister, men fordi de ville ta tilbake de områdene de hadde mistet i Vinterkrigen. Sant nok var det også finske nasjonalister som ønsket et Storfinland som skulle strekke seg helt til Onega, områder som var befolket av karelere, men som aldri hadde vært finske.

Ukraina, Estland, Latvia og Litauen var ikke på tysk side i krigen, dengang var alle disse statene deler av Sovjetunionen, de var sovjetrepublikker, ikke frie, selvstendige stater.

Før den russiske revolusjonen i 1917 var alle disse statene deler av Det russiske imperiet, da bortsett fra Vest-Ukraina (Galicia og Volyn) som aldri hadde tilhørt Russland, men var den del av Østerrike.

Fra 1918 til 1939 var Estland, Latvia og Litauen selvstendige stater, mens Vest-Ukraina var polsk. Som følge av den skammelige Molotov-Ribbentrop avtalen i 1939 kunne Sovjetunionen hærta og underlegge seg Baltikum og Polen øst for Bug. Dermed mistet Estland, Latvia og Litauen sin selvstendighet, mens Galicia og Volyn ble en del av Ukraina.

Da tyskerne angrep Sovjetunionen 22.juni 1941, ble de ført hilst som befriere og møtt med begeistring av svært mange i Baltikum og Ukraina, tyskerne var redningsmenn som befridde folket fra den brutale sovjetiske undertrykkelsen. Her lot tyskerne en gyllen muighet gå fra seg, de var så forblindet av herrefolkmentalitet og rasisme at de ikke tenkte på å gi baltere og ukrainere frihet og selvstendighet og dermed fikk de disse folkene med seg og gjorde dem til sine fiender.

Men likevel var det mange ukrainere og baltere som i valget mellom to onder gjorde felles sak med tyskerne og kjempet på deres side. Men de sluttet seg til tyskerne på eget initiativ, de var privatpersoner som meldte seg til tysk tjeneste, de hadde ingen stat bak seg. Da er det feil at Ukraina, Estland, Latvia og Litauen var på tysk side, disse statene eksisterte ikke.

Disse områdene hadde en stor jødisk befolkning og jødehatet hadde gamle og dype røtter her og straks russerne var borte og tyskerne var kommet, kunne befolkningen la sitt hat mot jøder få fritt utløp. Litauere og ukrainere drepte og massakrerte jøder på åpen gate med tyskerne som passive tilskuere.

Ukrainske nasjonalister dannet Den ukrainske frigjøringshær , UPA, som ville ha et selvstendig Ukraina og kriget mot Sovjetunionen og ettrthver også mot tyskerne. UPA og andre ukrainske nasjonalister begikk stygge forbrytelser mot jøder og polakker som de massakrerte.

Nå i dag bruker Russland disse ukrainske nasjonalistene og deres samarbeid med tyskerne som argument for at Ukraina nå har et naziregime, i Ukraina blir jo UPA og ukrainske nasjonalister fra åtti år tilbake feiret og æret som nasjonale helter.

For ikke å spore helt av fra Midtøsten kan også nevnes at den jødiske terroristen Avram Stern skrev brev til tyskerne der han foreslo et samarbeid mellom Nazi-Tyskland og sin egen jødiske terrororganisjon for å drive britene ut av Palestina. En helt usannsynlig allianse.

Arabiske nasjonalister på sin side så på Tyskland som en hjelper som kunne hjelpe dem å befri seg fra det forhatte britiske og franske kolonistyret. En tysk seier i krigen kunne gi araberne frihet og selvstendighet. Hvorfor skulle de ikke da søke hjelp hos dem?

Tja, Ukraina kan eg vere einig med deg i. Men dei baltiske landa var nydleg okkuperte av Sovjetunionen og annekterte. Dei var ikkje meir sovjetiske enn det Krim og Donbas er russiske i dag.

Det er riktig at de baltiske landene nylig var annektert, men de hadde like fullt mistet sin selvstendighet, de hadde ingen regjering og myndigheter som kunne føre en egen politikk. Etter den sovjetiske anneksjonen bestemte russerne alt, etter at tyskerne drev ut russerne, bestemte tyskerne alt.

De baltiske folkene hadde selv ingenting de skulle sagt, de bestemte ingenting. Det var ingen som kunne ta en avgjørelse om at Estland, Latvia og Litauen skulle stille seg på tysk side. Hvilken side folk ville ta, var deres egen personlige avgjørelse.

[JauKaninen]

Det er tankevekkende at sionistene og deres klakører ikke ser at de bruker de samme "argumenter" som Putin og han klakører bruker mot Ukraina.

Du forsøkte deg jo med disse sammenligningene mange ganger i Ukraina-debattene, men det endte med selvmedlidende innlegg. Kan ikke se at så mange i debatten er "sionister eller deres klakører". Så det er åpenbart mange andre også som ikke ser dette..