Orderud-tråden

[InsVerderben]

Når rettssystemet hele tiden dømmer folk på indisier og ikke bevis, vil justismordene fortsette. Samme som med Orderud-saken der politet ikke engang har fått noen dømt for drap, bare «medvirkning». Blir omtrent å dømme noen for drap uten et lik. Helt hinsides.

Kan man si og grunnen er rettsbelæringen i norsk domstol, som kanskje bør stilles i et meget kristisk lys....!?

[B.O.B.]

Jaja, nå blir det fart i Orderud-saken igjen. Per skal renvaskes for bevisene holder ikke mot han heller tydeligvis, akkurat som med Viggo. Da er det to skyldige som går fri fordi ingen dommer holder tidens tann.

Så Per, lykkelig og smilende observert ut av lensmannskontoret etter å fått overrakt beskjed om at hele familien er utradert skal gå fri. Alle bevis, juleselskap og andre ting bevis holder ikke lenger nå om man ikke skal få følge magefølelsen og bevisene i saken. Nå er det eneste som holder en fullstendig tilståelse man står ved.

Gud bedre for et tivoli!

[lund]

Jaja, nå blir det fart i Orderud-saken igjen. Per skal renvaskes for bevisene holder ikke mot han heller tydeligvis, akkurat som med Viggo. Da er det to skyldige som går fri fordi ingen dommer holder tidens tann.

Så Per, lykkelig og smilende observert ut av lensmannskontoret etter å fått overrakt beskjed om at hele familien er utradert skal gå fri. Alle bevis, juleselskap og andre ting bevis holder ikke lenger nå om man ikke skal få følge magefølelsen og bevisene i saken. Nå er det eneste som holder en fullstendig tilståelse man står ved.

Gud bedre for et tivoli!

Eh, nei. Bare nei.

[B.O.B.]

Jaja, nå blir det fart i Orderud-saken igjen. Per skal renvaskes for bevisene holder ikke mot han heller tydeligvis, akkurat som med Viggo. Da er det to skyldige som går fri fordi ingen dommer holder tidens tann.

Så Per, lykkelig og smilende observert ut av lensmannskontoret etter å fått overrakt beskjed om at hele familien er utradert skal gå fri. Alle bevis, juleselskap og andre ting bevis holder ikke lenger nå om man ikke skal få følge magefølelsen og bevisene i saken. Nå er det eneste som holder en fullstendig tilståelse man står ved.

Gud bedre for et tivoli!

Eh, nei. Bare nei.

Nei, hva da?

[H.E. Pennypacker]

Jaja, nå blir det fart i Orderud-saken igjen. Per skal renvaskes for bevisene holder ikke mot han heller tydeligvis, akkurat som med Viggo. Da er det to skyldige som går fri fordi ingen dommer holder tidens tann.

Så Per, lykkelig og smilende observert ut av lensmannskontoret etter å fått overrakt beskjed om at hele familien er utradert skal gå fri. Alle bevis, juleselskap og andre ting bevis holder ikke lenger nå om man ikke skal få følge magefølelsen og bevisene i saken. Nå er det eneste som holder en fullstendig tilståelse man står ved.

Gud bedre for et tivoli!

Det er nok ingen fare for at Per og Veronica blir frikjent. Om det var Davor Smailagic, eller andre torpedoer som gjennomførte trippeldrapet, har det nok lite å bety for deres sak.

Men det hadde vært bra om hele saken ble oppklart. Det finnes kanskje andre skyldige som har gått fri i alle år.

[Tullekoppen]

Siden kongen av Justismord Asbjørn Hansen (Baneheiasaken) var dypt involvert i Orderudsaken også, så er jo det alene god nok grunn til å gjenoppta saken. Så blir ikke overrasket om at dette også er et justismord. Det har jeg forøvrig ment lenge.

Snakker du om Per nå eller alle fire?

[InsVerderben]

Jaja, nå blir det fart i Orderud-saken igjen. Per skal renvaskes for bevisene holder ikke mot han heller tydeligvis, akkurat som med Viggo. Da er det to skyldige som går fri fordi ingen dommer holder tidens tann.

Så Per, lykkelig og smilende observert ut av lensmannskontoret etter å fått overrakt beskjed om at hele familien er utradert skal gå fri. Alle bevis, juleselskap og andre ting bevis holder ikke lenger nå om man ikke skal få følge magefølelsen og bevisene i saken. Nå er det eneste som holder en fullstendig tilståelse man står ved.

Gud bedre for et tivoli!

Det er nok ingen fare for at Per og Veronica blir frikjent. Om det var Davor Smailagic, eller andre torpedoer som gjennomførte trippeldrapet, har det nok lite å bety for deres sak.

Men det hadde vært bra om hele saken ble oppklart. Det finnes kanskje andre skyldige som har gått fri i alle år.

Vel, i Gåten Orderud uttaler odusenten at drapene virket "amatørmessig utført."
Dette b.la. siden MO ble skutt i sengen, krøp ut i stuen, ble skutt igjen men døde ikke umiddelbart, blødde i hjel der og var den siste som døde.
Lite trolig at erfarne drapspersoner ville "bommet" såpass eller ha tatt sjansen på etterlate noen i live...!

https://tv.nrk.no/serie/gaaten-orderud
https://www.kk.no/livet/orderud-gaten-k ... t/72876259

Den nederste linken dreier seg om boken som kom ut og der Øystein Milli b.la. uttaler at han er sikker på "at minst 2 av de dømte vet mer enn de har fortalt."

Skal ikke overtolke dette, eller det faktum at han ikke brukte fortidsformen av å vite, men LG var allerede død da dette intervjuet fant sted. Synes han var klarest i sitt vitnemål og framsto som "mest ærlig" i retten, selv om han aldri innrømmet å være "180-mannen", noe som Milli antyder at er mulig.

Det blir spekulasjoner, vi er vel ca "like langt" og har vanskelig for å tro på noen oppklaring....!

[H.E. Pennypacker]

Jaja, nå blir det fart i Orderud-saken igjen. Per skal renvaskes for bevisene holder ikke mot han heller tydeligvis, akkurat som med Viggo. Da er det to skyldige som går fri fordi ingen dommer holder tidens tann.

Så Per, lykkelig og smilende observert ut av lensmannskontoret etter å fått overrakt beskjed om at hele familien er utradert skal gå fri. Alle bevis, juleselskap og andre ting bevis holder ikke lenger nå om man ikke skal få følge magefølelsen og bevisene i saken. Nå er det eneste som holder en fullstendig tilståelse man står ved.

Gud bedre for et tivoli!

Det er nok ingen fare for at Per og Veronica blir frikjent. Om det var Davor Smailagic, eller andre torpedoer som gjennomførte trippeldrapet, har det nok lite å bety for deres sak.

Men det hadde vært bra om hele saken ble oppklart. Det finnes kanskje andre skyldige som har gått fri i alle år.

Vel, i Gåten Orderud uttaler odusenten at drapene virket "amatørmessig utført."
Dette b.la. siden MO ble skutt i sengen, krøp ut i stuen, ble skutt igjen men døde ikke umiddelbart, blødde i hjel der og var den siste som døde.
Lite trolig at erfarne drapspersoner ville "bommet" såpass eller ha tatt sjansen på etterlate noen i live...!

https://tv.nrk.no/serie/gaaten-orderud
https://www.kk.no/livet/orderud-gaten-k ... t/72876259

Den nederste linken dreier seg om boken som kom ut og der Øystein Milli b.la. uttaler at han er sikker på "at minst 2 av de dømte vet mer enn de har fortalt."

Skal ikke overtolke dette, eller det faktum at han ikke brukte fortidsformen av å vite, men LG var allerede død da dette intervjuet fant sted. Synes han var klarest i sitt vitnemål og framsto som "mest ærlig" i retten, selv om han aldri innrømmet å være "180-mannen", noe som Milli antyder at er mulig.

Det blir spekulasjoner, vi er vel ca "like langt" og har vanskelig for å tro på noen oppklaring....!

Selv har jeg mest tro på de to damene som gjerningspersoner. Var med tanke på T. Sandbergs arbeid jeg skrev om Davor, eller andre torpedoer. Sandberg klarer ikke å renvaske Per og Veronica, samme hvilke rykter han drar opp av hatten.

[B.O.B.]

Veronica og Kristin inne i huset, Per sto utenfor.

[InsVerderben]

Til H.E. Pennypacker:

Ikke jeg heller!
Tore Sandberg har jo som kjent prøvd før, gjorde da et realt mageplask og forventer intet nytt fra den fronten nå.

https://www.nrk.no/norge/sporene-tore-s ... 1.14841016
https://www.nettavisen.no/nyheter/kripo ... 3423909777

[VivaLV]

Leste de 2 sakene som nå ligger ute på Dagbladet. MYE fokus på kuler og pistoler. Men hva har det direkte med Per Orderup å gjøre?
Personene er vel drept. Det er det vel ingen som betviler.

[VivaLV]

Ekstremt interessant det DNA-sporet som de nekter å si hvem det er fra. Virker åpenbart at det er den jugoslaven og selv om det bare er en tilfeldig kontaminasjon så er det rimelig spesielt. Må være som å vinne i lotto 1000 ganger på rad at de skulle kontaminere prøvene med akkurat han... Samme fyren som ble tatt av dage like før rettsaken. Trenger ikke være konspirasjonsteoretiker for å begynne lure på alt dette..

Men betyr det egentlig i seg selv noe? Har det ikke vært ganske klart fra ganske tidlig tidspunkt at det sannsynligvis ikke var de 4 som fysisk gjennomførte selve drapet.

[B.O.B.]

Ekstremt interessant det DNA-sporet som de nekter å si hvem det er fra. Virker åpenbart at det er den jugoslaven og selv om det bare er en tilfeldig kontaminasjon så er det rimelig spesielt. Må være som å vinne i lotto 1000 ganger på rad at de skulle kontaminere prøvene med akkurat han... Samme fyren som ble tatt av dage like før rettsaken. Trenger ikke være konspirasjonsteoretiker for å begynne lure på alt dette..

Men betyr det egentlig i seg selv noe? Har det ikke vært ganske klart fra ganske tidlig tidspunkt at det sannsynligvis ikke var de 4 som fysisk gjennomførte selve drapet.

Har det vært klart? Trodde de fleste var enige om at det var Kristin, og enten Per eller Veronica fra gården.

[VivaLV]

Ekstremt interessant det DNA-sporet som de nekter å si hvem det er fra. Virker åpenbart at det er den jugoslaven og selv om det bare er en tilfeldig kontaminasjon så er det rimelig spesielt. Må være som å vinne i lotto 1000 ganger på rad at de skulle kontaminere prøvene med akkurat han... Samme fyren som ble tatt av dage like før rettsaken. Trenger ikke være konspirasjonsteoretiker for å begynne lure på alt dette..

Men betyr det egentlig i seg selv noe? Har det ikke vært ganske klart fra ganske tidlig tidspunkt at det sannsynligvis ikke var de 4 som fysisk gjennomførte selve drapet.

Har det vært klart? Trodde de fleste var enige om at det var Kristin, og enten Per eller Veronica fra gården.

Usikker. Ikke fulgt så nøye med saken. Men at det har vært leiemorder involvert mener jeg har vært fremme som mest? sannsynlig helt fra starten.

[B.O.B.]

Men betyr det egentlig i seg selv noe? Har det ikke vært ganske klart fra ganske tidlig tidspunkt at det sannsynligvis ikke var de 4 som fysisk gjennomførte selve drapet.

Har det vært klart? Trodde de fleste var enige om at det var Kristin, og enten Per eller Veronica fra gården.

Usikker. Ikke fulgt så nøye med saken. Men at det har vært leiemorder involvert mener jeg har vært fremme som mest? sannsynlig helt fra starten.

Den eneste som har lansert den teorien er vel Per. Lite sannsynlig at en leiemorder får låne en sokk av bestemoren til Kristin.

[oddvar_kjempebra]

Ekstremt interessant det DNA-sporet som de nekter å si hvem det er fra. Virker åpenbart at det er den jugoslaven og selv om det bare er en tilfeldig kontaminasjon så er det rimelig spesielt. Må være som å vinne i lotto 1000 ganger på rad at de skulle kontaminere prøvene med akkurat han... Samme fyren som ble tatt av dage like før rettsaken. Trenger ikke være konspirasjonsteoretiker for å begynne lure på alt dette..

Men betyr det egentlig i seg selv noe? Har det ikke vært ganske klart fra ganske tidlig tidspunkt at det sannsynligvis ikke var de 4 som fysisk gjennomførte selve drapet.

Har det vært klart? Trodde de fleste var enige om at det var Kristin, og enten Per eller Veronica fra gården.

Retten tok ikke stilling til det. Så rettslig sett er det et helt åpent spørsmål som man jo gjerne burde ha svar på.

[ehall]

Politiet fant aldri ut hvem som drepte de, dermed tok de nærmeste og fikk fire dømt for medvirkning. Dvs. politiet tror det var en av dem. Nå har jeg ikke hørt om en leiemorder, men det er jo like sannsynlig om en av de fire, da ingen er dømt for drapene. Eller noen halt andre personer.

[H.E. Pennypacker]

Flere ting tyder på at Kristin var i kårboligen den natten. Hun forsøkte ifølge et vitne å skaffe seg falskt alibi, og alibiet hun fikk var svært usikkert. Vitner forklarte at hun hadde fortalt om åstedet. Hun tegnet huset innvendig ganske nøyaktig, selv om hun kun ifølge seg selv bare hadde overhørt drapsplanleggingen. Ifølge en medfange skal hun ha sagt at hun og Veronica utførte drapene.

Kunne gjenopptagelseskommisjonen DNA-testet bevisene fra kårboligen på ny nå med bedre testmetoder? Eller er ikke det aktuelt for saken til Per og Veronica, som kun ble dømt for medvirkning?

[B.O.B.]

Nå er det et nytt oppslag i VG med intervju med tidligere Kripos-sjef Knut Holen som er på Team Orderud. Nå er det jo sendt inn nytt materiale til Gjenopptakelsekommisjonen, og nå tørr de vel ikke avslå flere saker. Så det blir vel en ny Orderud-sak hvor Per og Kanskje Veronica kan blir frikjent.
Helt uforståelig for meg, men sånn er det nå en gang etter at en som Viggo plutselig ikke kunne dømmes etter bevisene. Så dette er nok samme veien ut for Per.

https://www.vg.no/nyheter/i/Kn8PyE/krip ... -rasjonelt

[H.E. Pennypacker]

Nå er det et nytt oppslag i VG med intervju med tidligere Kripos-sjef Knut Holen som er på Team Orderud. Nå er det jo sendt inn nytt materiale til Gjenopptakelsekommisjonen, og nå tørr de vel ikke avslå flere saker. Så det blir vel en ny Orderud-sak hvor Per og Kanskje Veronica kan blir frikjent.
Helt uforståelig for meg, men sånn er det nå en gang etter at en som Viggo plutselig ikke kunne dømmes etter bevisene. Så dette er nok samme veien ut for Per.

https://www.vg.no/nyheter/i/Kn8PyE/krip ... -rasjonelt

Hvordan skal Per bli frikjent? Er planen å bli erklært utilregnelig?

[B.O.B.]

Det er vel på samme vis som med Viggo, man kan bare ikke bevise at han var med på planlegging eller utførelse av drapene.

[B.O.B.]

Hvis vi kjører Viggo-standarden her så er det jo ingen som kan knytte Per til selve ugjerningen eller noe annet. Alt er bare indisier, så hvorfor skal han da kunne dømmes? Ny standard er DNA på avdøde, og er det ikke det så er du uskyldig inntil det motsatte er bevist.

[ehall]

Hvis vi kjører Viggo-standarden her så er det jo ingen som kan knytte Per til selve ugjerningen eller noe annet. Alt er bare indisier, så hvorfor skal han da kunne dømmes? Ny standard er DNA på avdøde, og er det ikke det så er du uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Nettopp. På tide vi innfører det i Norge også.

[B.O.B.]

Hvis vi kjører Viggo-standarden her så er det jo ingen som kan knytte Per til selve ugjerningen eller noe annet. Alt er bare indisier, så hvorfor skal han da kunne dømmes? Ny standard er DNA på avdøde, og er det ikke det så er du uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Nettopp. På tide vi innfører det i Norge også.

Problemet er bare hvor man legger listen for hva som er bevist. Hvis du blir tatt på et åsted, full av blod og med en kniv i hånden som er brukt som drapsvåpen, og den drepte er din erkefiende og hustrus nye kjæreste, samt at din beste venn sier at det var du som gjorde det - så betyr ikke det at du gjorde det? Det kan jo ha vært din beste venn Jan Helge, og du bare dro ut kniven og forsøkte å stoppe blødningen. Jan Helge er jo en løgner, så hvordan skal man da kunne dømme noen for det? Man kan jo ikke bevise at det du sier ikke er sant. Uskyldig?

[ehall]

Hvis vi kjører Viggo-standarden her så er det jo ingen som kan knytte Per til selve ugjerningen eller noe annet. Alt er bare indisier, så hvorfor skal han da kunne dømmes? Ny standard er DNA på avdøde, og er det ikke det så er du uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Nettopp. På tide vi innfører det i Norge også.

Problemet er bare hvor man legger listen for hva som er bevist. Hvis du blir tatt på et åsted, full av blod og med en kniv i hånden som er brukt som drapsvåpen, og den drepte er din erkefiende og hustrus nye kjæreste, samt at din beste venn sier at det var du som gjorde det - så betyr ikke det at du gjorde det? Det kan jo ha vært din beste venn Jan Helge, og du bare dro ut kniven og forsøkte å stoppe blødningen. Jan Helge er jo en løgner, så hvordan skal man da kunne dømme noen for det? Man kan jo ikke bevise at det du sier ikke er sant. Uskyldig?

Poenget er at man må ha bevis og ikke bare indisier som i Orderud-saken. Man har ikke engang en dømt morder der.

[H.E. Pennypacker]

Hvis vi kjører Viggo-standarden her så er det jo ingen som kan knytte Per til selve ugjerningen eller noe annet. Alt er bare indisier, så hvorfor skal han da kunne dømmes? Ny standard er DNA på avdøde, og er det ikke det så er du uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Kristin og Lars sin forklaring, knytter Per og Veronica til drapsvåpnene. Tekniske spor støttet deres forklaring, og beviste at Per og Veronica løy. Kjenninger av Kristin og Lars, som ble spurt om å gjennomføre drapene, kan bekrefte at gårdstvisten var motivet. I tillegg har man flere andre indisier.

[B.O.B.]

Nettopp. På tide vi innfører det i Norge også.

Problemet er bare hvor man legger listen for hva som er bevist. Hvis du blir tatt på et åsted, full av blod og med en kniv i hånden som er brukt som drapsvåpen, og den drepte er din erkefiende og hustrus nye kjæreste, samt at din beste venn sier at det var du som gjorde det - så betyr ikke det at du gjorde det? Det kan jo ha vært din beste venn Jan Helge, og du bare dro ut kniven og forsøkte å stoppe blødningen. Jan Helge er jo en løgner, så hvordan skal man da kunne dømme noen for det? Man kan jo ikke bevise at det du sier ikke er sant. Uskyldig?

Poenget er at man må ha bevis og ikke bare indisier som i Orderud-saken. Man har ikke engang en dømt morder der.

Poenget er at alle var på juleselskapet der drapsvåpenet ble avfyrt, og alle juger og holder tilbake opplysninger. Da kan man ikke forvente å bli frikjent heller. Men ny standard er at man må bli tatt på åstedet, og knyttes til det med DNA. Vitne er ikke lenger noe verdt.

[oddvar_kjempebra]

Det er vel på samme vis som med Viggo, man kan bare ikke bevise at han var med på planlegging eller utførelse av drapene.

Forferdelig at folk blir frikjent bare fordi det ikke finnes bevis mot dem.

[B.O.B.]

Det er vel på samme vis som med Viggo, man kan bare ikke bevise at han var med på planlegging eller utførelse av drapene.

Forferdelig at folk blir frikjent bare fordi det ikke finnes bevis mot dem.

Litt som med OJ. Du vet han gjorde det, men bevisene holder ikke. Du liker det, men jeg tenker at det er greit at de blir sittende.

[oddvar_kjempebra]

Per Orderud har momentum nå som Viggo Kristiansen er frikjent.
Jeg sa i sin tid i Orderudtråden på vgd at han var helt avhengig av at Kristiansen fikk sin sak gjenopptatt. Fordi hvis han ikke fikk det var det ingen mulighet for at Orderud fikk det. Kristiansens sak var mye sterkere etter mitt syn.

Men nå kjenner vi jo alle til Kristiansens skjebne og Orderud bruker det for det det er verdt.

https://www.dagbladet.no/nyheter/dommen ... d/77569220

Jeg legger merke til følgende:

- Tore Sandberg har først og fremst sett på saken til Per Orderud, og jeg har kommet til samme konklusjon

Men det er jo Per og Veronica som har søkt om gjennopptakelse. Jeg trodde dette var en felles søknad.
Er Sjødin kun advokaten til Per?

Aner vi en konflikt her?

Uansett må vel GK ta og vurdere Per og Veronica hver for seg. Ikke sikker at begges sak står like sterkt. Eller svakt, for den del.

Hvis ikke Sandberg sitter på ting han ikke har offentliggjort tidligere så skal ikke denne saken kunne gjenopptas. Det er selvsagt lov å håpe/frykte at Gjenopptakelseskommisjonen nå har blitt så rystet at de slipper gjennom også denne, sånn for sikkerhets skyld, men da kan de egentlig legge ned hele kommisjonen og erstatte den med en automatisert løsning hvor den som begjærer bare svarer på om vedkommende har tilstått eller ei.

Sjødin sier i et Nettavisen-intervju at han er overbevist om at saken til Per Orderud blir gjenopptatt. Vi får se, men Sjødin har jo en viss erfaring med dette. Han bekrefter også at han kun er Per Orderud sin forsvarer. Det er fornuftig fordi man jo ikke kan utelukke at kun en av det tidligere ekteparet var involvert. De burde derfor ha hver sin gjenopptakelsesprosess. Mest ryddig slikt.

Selv er jeg usikker på hvem som er skyldige her. Men at alle fire er uskyldige, det finner jeg ekstremt usannsynlig. Hvis Per Orderud får saken sin opp på nytt er det derimot en god mulighet for at han blir frikjent. Bevisbildet mot ham er ikke så sterk. Jeg synes det ligger på sannsynlighetsovervekt, men ikke nødvendigvis helt der opp ved «uten rimelig tvil».