Orderud-tråden

[Sisyfos]

Per Orderud har momentum nå som Viggo Kristiansen er frikjent.
Jeg sa i sin tid i Orderudtråden på vgd at han var helt avhengig av at Kristiansen fikk sin sak gjenopptatt. Fordi hvis han ikke fikk det var det ingen mulighet for at Orderud fikk det. Kristiansens sak var mye sterkere etter mitt syn.

Men nå kjenner vi jo alle til Kristiansens skjebne og Orderud bruker det for det det er verdt.

https://www.dagbladet.no/nyheter/dommen ... d/77569220

Jeg legger merke til følgende:

- Tore Sandberg har først og fremst sett på saken til Per Orderud, og jeg har kommet til samme konklusjon

Men det er jo Per og Veronica som har søkt om gjennopptakelse. Jeg trodde dette var en felles søknad.
Er Sjødin kun advokaten til Per?

Aner vi en konflikt her?

Uansett må vel GK ta og vurdere Per og Veronica hver for seg. Ikke sikker at begges sak står like sterkt. Eller svakt, for den del.

Hvis ikke Sandberg sitter på ting han ikke har offentliggjort tidligere så skal ikke denne saken kunne gjenopptas. Det er selvsagt lov å håpe/frykte at Gjenopptakelseskommisjonen nå har blitt så rystet at de slipper gjennom også denne, sånn for sikkerhets skyld, men da kan de egentlig legge ned hele kommisjonen og erstatte den med en automatisert løsning hvor den som begjærer bare svarer på om vedkommende har tilstått eller ei.

Sjødin sier i et Nettavisen-intervju at han er overbevist om at saken til Per Orderud blir gjenopptatt. Vi får se, men Sjødin har jo en viss erfaring med dette. Han bekrefter også at han kun er Per Orderud sin forsvarer. Det er fornuftig fordi man jo ikke kan utelukke at kun en av det tidligere ekteparet var involvert. De burde derfor ha hver sin gjenopptakelsesprosess. Mest ryddig slikt.

Selv er jeg usikker på hvem som er skyldige her. Men at alle fire er det finner jeg ekstremt usannsynlig. Hvis Per Orderud får saken sin opp på nytt er det derimot en god mulighet for at han blir frikjent. Bevisbildet mot ham er ikke så sterk. Jeg synes det ligger på sannsynlighetsovervekt, men ikke nødvendigvis helt der opp ved «uten rimelig tvil».

Jeg deler den oppfatningen at PO både har (eller burde ha) større sjanse enn VO for å få sin sak gjenopptatt, og at han også har den største sjansen av de to for å bli frifunnet i en ny sak. Jeg kan ikke se at det for hans vedkommende var i nærheten av å bli bevist utover rimelig tvil at han var medskyldig i å planlegge drap på sine egne foreldre og søster.

[B.O.B.]

Kan Viggo slippe fri så kan de Orderud slippe fri...

[Brezjnev]

Per Orderud har momentum nå som Viggo Kristiansen er frikjent.
Jeg sa i sin tid i Orderudtråden på vgd at han var helt avhengig av at Kristiansen fikk sin sak gjenopptatt. Fordi hvis han ikke fikk det var det ingen mulighet for at Orderud fikk det. Kristiansens sak var mye sterkere etter mitt syn.

Men nå kjenner vi jo alle til Kristiansens skjebne og Orderud bruker det for det det er verdt.

https://www.dagbladet.no/nyheter/dommen ... d/77569220

Jeg legger merke til følgende:

- Tore Sandberg har først og fremst sett på saken til Per Orderud, og jeg har kommet til samme konklusjon

Men det er jo Per og Veronica som har søkt om gjennopptakelse. Jeg trodde dette var en felles søknad.
Er Sjødin kun advokaten til Per?

Aner vi en konflikt her?

Uansett må vel GK ta og vurdere Per og Veronica hver for seg. Ikke sikker at begges sak står like sterkt. Eller svakt, for den del.

Hvis ikke Sandberg sitter på ting han ikke har offentliggjort tidligere så skal ikke denne saken kunne gjenopptas. Det er selvsagt lov å håpe/frykte at Gjenopptakelseskommisjonen nå har blitt så rystet at de slipper gjennom også denne, sånn for sikkerhets skyld, men da kan de egentlig legge ned hele kommisjonen og erstatte den med en automatisert løsning hvor den som begjærer bare svarer på om vedkommende har tilstått eller ei.

Sjødin sier i et Nettavisen-intervju at han er overbevist om at saken til Per Orderud blir gjenopptatt. Vi får se, men Sjødin har jo en viss erfaring med dette. Han bekrefter også at han kun er Per Orderud sin forsvarer. Det er fornuftig fordi man jo ikke kan utelukke at kun en av det tidligere ekteparet var involvert. De burde derfor ha hver sin gjenopptakelsesprosess. Mest ryddig slikt.

Selv er jeg usikker på hvem som er skyldige her. Men at alle fire er uskyldige, det finner jeg ekstremt usannsynlig. Hvis Per Orderud får saken sin opp på nytt er det derimot en god mulighet for at han blir frikjent. Bevisbildet mot ham er ikke så sterk. Jeg synes det ligger på sannsynlighetsovervekt, men ikke nødvendigvis helt der opp ved «uten rimelig tvil».

Sjødin har jo en viss erfaring, men ikke nok til at jeg bare tar hans ord for at det går mot gjenopptakelse. Jeg vil vite hvorfor han mener det før jeg eventuelt lar meg overbevise.

At alle 4 skal være uskyldige er usannsynlig, 2 av dem tilstod jo faktisk. Så er jeg faktisk enig i at den verste kneika antakeligvis er gjenopptakelse, selv om jeg synes domfellelsen av alle 4 er solid. Det å skulle føre en sak så langt i etterkant, vi snakker fort 25 år her, med sentrale vitner som er døde og vitnemål som nødvendigvis vil være påvirket av at det har gått mye tid og vært mye omtale - det fremstår for meg som tilnærmet umulig.

[oddvar_kjempebra]

Hvis ikke Sandberg sitter på ting han ikke har offentliggjort tidligere så skal ikke denne saken kunne gjenopptas. Det er selvsagt lov å håpe/frykte at Gjenopptakelseskommisjonen nå har blitt så rystet at de slipper gjennom også denne, sånn for sikkerhets skyld, men da kan de egentlig legge ned hele kommisjonen og erstatte den med en automatisert løsning hvor den som begjærer bare svarer på om vedkommende har tilstått eller ei.

Sjødin sier i et Nettavisen-intervju at han er overbevist om at saken til Per Orderud blir gjenopptatt. Vi får se, men Sjødin har jo en viss erfaring med dette. Han bekrefter også at han kun er Per Orderud sin forsvarer. Det er fornuftig fordi man jo ikke kan utelukke at kun en av det tidligere ekteparet var involvert. De burde derfor ha hver sin gjenopptakelsesprosess. Mest ryddig slikt.

Selv er jeg usikker på hvem som er skyldige her. Men at alle fire er uskyldige, det finner jeg ekstremt usannsynlig. Hvis Per Orderud får saken sin opp på nytt er det derimot en god mulighet for at han blir frikjent. Bevisbildet mot ham er ikke så sterk. Jeg synes det ligger på sannsynlighetsovervekt, men ikke nødvendigvis helt der opp ved «uten rimelig tvil».

Sjødin har jo en viss erfaring, men ikke nok til at jeg bare tar hans ord for at det går mot gjenopptakelse.

Det har heller ikke jeg gjort, noe som kommer tydelig frem av resten av mitt innlegg.

[oddvar_kjempebra]

Hvis ikke Sandberg sitter på ting han ikke har offentliggjort tidligere så skal ikke denne saken kunne gjenopptas. Det er selvsagt lov å håpe/frykte at Gjenopptakelseskommisjonen nå har blitt så rystet at de slipper gjennom også denne, sånn for sikkerhets skyld, men da kan de egentlig legge ned hele kommisjonen og erstatte den med en automatisert løsning hvor den som begjærer bare svarer på om vedkommende har tilstått eller ei.

Sjødin sier i et Nettavisen-intervju at han er overbevist om at saken til Per Orderud blir gjenopptatt. Vi får se, men Sjødin har jo en viss erfaring med dette. Han bekrefter også at han kun er Per Orderud sin forsvarer. Det er fornuftig fordi man jo ikke kan utelukke at kun en av det tidligere ekteparet var involvert. De burde derfor ha hver sin gjenopptakelsesprosess. Mest ryddig slikt.

Selv er jeg usikker på hvem som er skyldige her. Men at alle fire er uskyldige, det finner jeg ekstremt usannsynlig. Hvis Per Orderud får saken sin opp på nytt er det derimot en god mulighet for at han blir frikjent. Bevisbildet mot ham er ikke så sterk. Jeg synes det ligger på sannsynlighetsovervekt, men ikke nødvendigvis helt der opp ved «uten rimelig tvil».

Sjødin har jo en viss erfaring, men ikke nok til at jeg bare tar hans ord for at det går mot gjenopptakelse. Jeg vil vite hvorfor han mener det før jeg eventuelt lar meg overbevise.

At alle 4 skal være uskyldige er usannsynlig, 2 av dem tilstod jo faktisk. Så er jeg faktisk enig i at den verste kneika antakeligvis er gjenopptakelse, selv om jeg synes domfellelsen av alle 4 er solid. Det å skulle føre en sak så langt i etterkant, vi snakker fort 25 år her, med sentrale vitner som er døde og vitnemål som nødvendigvis vil være påvirket av at det har gått mye tid og vært mye omtale - det fremstår for meg som tilnærmet umulig.

Med «at alle fire er uskyldige finner jeg ekstremt usannsynlig» mener jeg at jeg tror minst en av dem stod for drapene. Ingen er dømt for det.

[Brezjnev]

Sjødin sier i et Nettavisen-intervju at han er overbevist om at saken til Per Orderud blir gjenopptatt. Vi får se, men Sjødin har jo en viss erfaring med dette. Han bekrefter også at han kun er Per Orderud sin forsvarer. Det er fornuftig fordi man jo ikke kan utelukke at kun en av det tidligere ekteparet var involvert. De burde derfor ha hver sin gjenopptakelsesprosess. Mest ryddig slikt.

Selv er jeg usikker på hvem som er skyldige her. Men at alle fire er uskyldige, det finner jeg ekstremt usannsynlig. Hvis Per Orderud får saken sin opp på nytt er det derimot en god mulighet for at han blir frikjent. Bevisbildet mot ham er ikke så sterk. Jeg synes det ligger på sannsynlighetsovervekt, men ikke nødvendigvis helt der opp ved «uten rimelig tvil».

Sjødin har jo en viss erfaring, men ikke nok til at jeg bare tar hans ord for at det går mot gjenopptakelse.

Det har heller ikke jeg gjort, noe som kommer tydelig frem av resten av mitt innlegg.

Det påstod jeg da heller ikke at du har gjort, siden det kommer tydelig frem av resten av ditt innlegg at du ikke har gjort det.

[GoingKronos]

Sjødin er vel advokaten til Per Orderud nå, så hans uttalelser må jo sees i det lyset. Men saken kommer nok ikke til å bli gjenopptatt, kan ikke se at det er kommet frem stort nytt.

[Zanick]

Sjødin tror han kan gå på vannet. Gjorde en god jobb med Viggo og fetteren, men Per og Veronica kommer aldri i verden til å frikjennes.

[InsVerderben]

Sjødin er vel advokaten til Per Orderud nå, så hans uttalelser må jo sees i det lyset. Men saken kommer nok ikke til å bli gjenopptatt, kan ikke se at det er kommet frem stort nytt.

Hr. Sandberg har jo vært utrettelig og annonsert div "gjennombrudd & nye beviser" i saken oppigjennom uten å ha hatt noe konkret å vise til, og Sjødin vil nok neppe utgjøre noen stor forskjell.

Tror som du at denne saken ikke blir gjenopptatt.

[Brezjnev]

Sjødin tror han kan gå på vannet. Gjorde en god jobb med Viggo og fetteren, men Per og Veronica kommer aldri i verden til å frikjennes.

Nå vil det jo bare være Per han eventuelt bærer med, skridende over det dype, mørke strafferettslige vannet, men jeg sier meg igjen enig i å tro at denne saken ikke gjenopptas. Sandberg i mange år, og nå Sjødin, har ofte sagt at Per er uskyldig men jeg har ennå til gode å høre noen god begrunnelse for hvorfor.

[B.O.B.]

Sjødin tror han kan gå på vannet. Gjorde en god jobb med Viggo og fetteren, men Per og Veronica kommer aldri i verden til å frikjennes.

Nå vil det jo bare være Per han eventuelt bærer med, skridende over det dype, mørke strafferettslige vannet, men jeg sier meg igjen enig i å tro at denne saken ikke gjenopptas. Sandberg i mange år, og nå Sjødin, har ofte sagt at Per er uskyldig men jeg har ennå til gode å høre noen god begrunnelse for hvorfor.

Er det noen som kan bevise at han har vært tilstede da? Per burde få gjenopptagelse nå som man har satt en ny standard for bevis.

[Guarnere]

Sjødin tror han kan gå på vannet. Gjorde en god jobb med Viggo og fetteren, men Per og Veronica kommer aldri i verden til å frikjennes.

Nå vil det jo bare være Per han eventuelt bærer med, skridende over det dype, mørke strafferettslige vannet, men jeg sier meg igjen enig i å tro at denne saken ikke gjenopptas. Sandberg i mange år, og nå Sjødin, har ofte sagt at Per er uskyldig men jeg har ennå til gode å høre noen god begrunnelse for hvorfor.

Er det noen som kan bevise at han har vært tilstede da? Per burde få gjenopptagelse nå som man har satt en ny standard for bevis.

Han er vel heller ikke dømt for å være tilstede. I likhet med de andre. Men er godt bevist og dokumentert at han og de andre har planlagt å drepe.

[B.O.B.]

Per har så mange indisier mot seg at det er umulig å tro at han ikke er medskyldig og drivende part i saken. Krangelen og forfalskningen av kjøpskontrakten, juleselskapet og Lars og Kristins forklaringer, skuddet i juleselskapet, maset fra Per om kraftigere våpen og dennes bompengebillett, Pers mas om datakort tillegg til alle de andre bevisene som knytter gruppen til dette. Per er skyldig, men kan vi vite? Nei, da får de slippe han fri for det er det man gjør nå om dagen.

[oddvar_kjempebra]

Sjødin tror han kan gå på vannet. Gjorde en god jobb med Viggo og fetteren, men Per og Veronica kommer aldri i verden til å frikjennes.

Nå vil det jo bare være Per han eventuelt bærer med, skridende over det dype, mørke strafferettslige vannet, men jeg sier meg igjen enig i å tro at denne saken ikke gjenopptas. Sandberg i mange år, og nå Sjødin, har ofte sagt at Per er uskyldig men jeg har ennå til gode å høre noen god begrunnelse for hvorfor.

De trenger ikke å bevise hans uskyld. Kun komme med momenter som ikke ble lagt frem i saken og som kommisjonen mener kan ha endret rettens syn på skyldspørsmål eller straffeutmåling.

Så har ikke jeg sett noen slike momenter ennå, men jeg vet ikke hva søknaden inneholder.

Men jeg mistenker at kommisjonen er påvirket av Baneheia-saken og at lista nå er lagt litt lavere.

[storpeder]

Sjødin tror han kan gå på vannet. Gjorde en god jobb med Viggo og fetteren, men Per og Veronica kommer aldri i verden til å frikjennes.

Han har fått god hjelp fra andre, og ikke minst fra selve bevisene i de to sakene. Om Per Orderud har jeg ikke sett noe ny relevant informasjon. Hva som angivelig har gjort Sjødin overbevist om at PO var så uvitende om drapsplaner som han påstår hadde det jo vært interessant å få vite.

Det er jo ellers mye vanskeligere siden «medvirkning til drap» er en del mer diffust enn hvorvidt Viggo Kristiansen eller fetteren faktisk var tilstede på åstedet eller ikke i de to sakene.

[storpeder]

Sjødin tror han kan gå på vannet. Gjorde en god jobb med Viggo og fetteren, men Per og Veronica kommer aldri i verden til å frikjennes.

Nå vil det jo bare være Per han eventuelt bærer med, skridende over det dype, mørke strafferettslige vannet, men jeg sier meg igjen enig i å tro at denne saken ikke gjenopptas. Sandberg i mange år, og nå Sjødin, har ofte sagt at Per er uskyldig men jeg har ennå til gode å høre noen god begrunnelse for hvorfor.

De trenger ikke å bevise hans uskyld. Kun komme med momenter som ikke ble lagt frem i saken og som kommisjonen mener kan ha endret rettens syn på skyldspørsmål eller straffeutmåling.

Så har ikke jeg sett noen slike momenter ennå, men jeg vet ikke hva søknaden inneholder.

Men jeg mistenker at kommisjonen er påvirket av Baneheia-saken og at lista nå er lagt litt lavere.

Jeg er ikke så sikker. Jodaa og Østli var med på å avslå Torgersen-saken etter Baneheia-gjenåpningen. Det var nok helst slik at bevisene var så ekstremt i favør VK at de ikke kunne gå med på Hallgren og utrederne sitt forsøk på å få avvist begjæringen.

Ellers er det som du sier ingen info som tilsier gjenåpning som jeg har sett, men det kan jo være noe vi ikke vet. Men hva skulle nå det være. Kanskje info om potensielle andre involverte som det ikke er så lett for pressen å skrive om?

[Big George]

Per visste om drapsplanene, han var bare ikke med på drapene
Mannen er skyldig i medvirkning, vet ikke hva strafferammen er for det.

[Brezjnev]

Nå vil det jo bare være Per han eventuelt bærer med, skridende over det dype, mørke strafferettslige vannet, men jeg sier meg igjen enig i å tro at denne saken ikke gjenopptas. Sandberg i mange år, og nå Sjødin, har ofte sagt at Per er uskyldig men jeg har ennå til gode å høre noen god begrunnelse for hvorfor.

De trenger ikke å bevise hans uskyld. Kun komme med momenter som ikke ble lagt frem i saken og som kommisjonen mener kan ha endret rettens syn på skyldspørsmål eller straffeutmåling.

Så har ikke jeg sett noen slike momenter ennå, men jeg vet ikke hva søknaden inneholder.

Men jeg mistenker at kommisjonen er påvirket av Baneheia-saken og at lista nå er lagt litt lavere.

Jeg er ikke så sikker. Jodaa og Østli var med på å avslå Torgersen-saken etter Baneheia-gjenåpningen. Det var nok helst slik at bevisene var så ekstremt i favør VK at de ikke kunne gå med på Hallgren og utrederne sitt forsøk på å få avvist begjæringen.

Ellers er det som du sier ingen info som tilsier gjenåpning som jeg har sett, men det kan jo være noe vi ikke vet. Men hva skulle nå det være. Kanskje info om potensielle andre involverte som det ikke er så lett for pressen å skrive om?

Vi må selvsagt ta høyde for at det kan være ting vi ikke vet, samtidig så har jo aktørene, og da spesielt Sandberg, aktivt forsøkt å fremme saken i media. Det ble også for en håndfull år siden satt opp en nettside for å promotere ekteparets sak, formodentlig i håp om å skape en form for folkekrav om at saken måtte gjenopptas (uten at det lyktes helt, mildt sagt). Da vil det være veldig rart om de har gjemt unna de virkelige godbitene.

[oddvar_kjempebra]

De trenger ikke å bevise hans uskyld. Kun komme med momenter som ikke ble lagt frem i saken og som kommisjonen mener kan ha endret rettens syn på skyldspørsmål eller straffeutmåling.

Så har ikke jeg sett noen slike momenter ennå, men jeg vet ikke hva søknaden inneholder.

Men jeg mistenker at kommisjonen er påvirket av Baneheia-saken og at lista nå er lagt litt lavere.

Jeg er ikke så sikker. Jodaa og Østli var med på å avslå Torgersen-saken etter Baneheia-gjenåpningen. Det var nok helst slik at bevisene var så ekstremt i favør VK at de ikke kunne gå med på Hallgren og utrederne sitt forsøk på å få avvist begjæringen.

Ellers er det som du sier ingen info som tilsier gjenåpning som jeg har sett, men det kan jo være noe vi ikke vet. Men hva skulle nå det være. Kanskje info om potensielle andre involverte som det ikke er så lett for pressen å skrive om?

Vi må selvsagt ta høyde for at det kan være ting vi ikke vet, samtidig så har jo aktørene, og da spesielt Sandberg, aktivt forsøkt å fremme saken i media. Det ble også for en håndfull år siden satt opp en nettside for å promotere ekteparets sak, formodentlig i håp om å skape en form for folkekrav om at saken måtte gjenopptas (uten at det lyktes helt, mildt sagt). Da vil det være veldig rart om de har gjemt unna de virkelige godbitene.

Ja, det ville vært rart. Men det kan jo ha noe med personvern å gjøre som Storpeder nevner.

Nettsiden har jo vært død i et par år. Har nok noe med Sandbergs helse å gjøre, eller det faktum at siden vel fokuserer på både Per og Veronikas sak. Slik den fremstår nå hjelper den ikke Per Orderuds sak.

Det blir uansett spennende å lese kommisjonens begrunnelse, uansett hva de kommer fram til.

[B.O.B.]

Per visste om drapsplanene, han var bare ikke med på drapene
Mannen er skyldig i medvirkning, vet ikke hva strafferammen er for det.

Per var jo den som maste om å få bytte til "Lillegutt" fordi han trengte noe kraftigere. Strafferammen for han som arrangerer/bestiller drapene bør jo være størst - som i Hadelandsdrapene.

[B.O.B.]

Tipper damene var inne, og Per holdt vakt utenfor døren nede.

[rommegrot]

Tipper damene var inne, og Per holdt vakt utenfor døren nede.

Jeg har landet på nogenlunde det samme.

[newsflash]

Litt utvikling her nå:

"Per Orderud har anmeldt tidligere Kripos-førstebetjent Tore Per Bakken for å ha laget falske bevis og vitnet falskt i retten."

https://www.dagbladet.no/nyheter/anklag ... s/78357972

Dersom det som kommer frem i artikkelen her er riktig, så virker det unektelig som at Per har et poeng.

[H.E. Pennypacker]

Litt utvikling her nå:

"Per Orderud har anmeldt tidligere Kripos-førstebetjent Tore Per Bakken for å ha laget falske bevis og vitnet falskt i retten."

https://www.dagbladet.no/nyheter/anklag ... s/78357972

Dersom det som kommer frem i artikkelen her er riktig, så virker det unektelig som at Per har et poeng.

Lars G. og Kristin K. trodde tydeligvis at våpnene de hadde levert var blitt brukt til trippeldrapet. Lars viste stedet der han hadde skutt i treroten, og hadde vel gjennomskuet en bløff fra Bakken.

[B.O.B.]

Sånn kan han holde på et par år til og så blir han frikjent akkurat som Viggo. Det ender med at det mangler noen bevis, noe har blitt feil på veien eller et eller annet. Han må da frikjennes enda vi vet han var involvert i drapene.

[Soteria]

Per Orderud:
"Je forfalsket det skjøtet til fordel for meg selv, men je mente itte nå med det. "

"Orderud-innringeren var norsk, men tilfeldigvis var det jugoslavisk mafia som akkurat da ville ha skytetrening på gården. Og det uten å ta med seg noe av verdi".

[B.O.B.]

Per har sittet og ventet på at noen av de involverte skulle dø slik at han kan finne en vei inn for å gi de skylden. Akkurat som med VK så hjelper tiden på alle bevis.

[LeSorcier]

Per har sittet og ventet på at noen av de involverte skulle dø slik at han kan finne en vei inn for å gi de skylden. Akkurat som med VK så hjelper tiden på alle bevis.

Per og Tore skulle bare kjørt på med beskyldninger i retning Grønnerød allerede fra dagen han tok sitt siste åndedrag.

[InsVerderben]

Litt utvikling her nå:

"Per Orderud har anmeldt tidligere Kripos-førstebetjent Tore Per Bakken for å ha laget falske bevis og vitnet falskt i retten."

https://www.dagbladet.no/nyheter/anklag ... s/78357972

Dersom det som kommer frem i artikkelen her er riktig, så virker det unektelig som at Per har et poeng.

Fremstår som syltynt&desperat..!
De domfelte og Tore "som tror han er på sporet" Sandberg, griper nok en gang til halmstrå og har heller ikke denne gangen noe å fare med.
Begynner å bli patetisk dette her, har ingen tro på gjenopptakelse, på tide å sette sluttstrek og la dommen blir stående...!

[Guarnere]

Måtte se «Gåten Orderud» igjen etter anmeldelsen av Politiet fra Per

Ganske klart at dette bare er svada fra Sandberg og Co igjen

Trestubben blir vist frem og jeg teller minst 4 biter. Sandberg mener han først ble klar over dette i 2022? Men her i dokumentaren fra 2018? Så er det minst 4 biter i bildet. Og det hentes fra ennuåpnet bevis eske.

Bare halmstrå.

Må også minne Per og Sandberg om at Per er siktet og dømt for medvirkning. Ikke til å ha utført drapene. Så hva de ønsker å komme frem til ved å angripe mordvåpnene? Gudene vet

Gåten Orderud levner jo ingen tvil om at Per er en lystløgner og kommer til å nekte dette til siste åndedrag.

Jeg er ikke i tvil om at alle dømte er skyldig. Hvem som faktisk avfyrte skuddene får vi trolig aldri vite. Men de 4 som er dømt er heller ikke dømt for det.