Tilskuertråd Norsk Fotball

[Astanum]

Den danske ligaen har et tilskuersnitt på over 8.500 denne sesongen, selv om det var koronarestriksjoner i starten av sesongen. Og det er oppmøte og ikke solgte billetter. FC København har det høyeste snittet (23.516) og FC Nordsjælland har det laveste (3.385).

[stoodeh]

Er det koronaisolasjonen som har fått folk til å innse verdien av å være på kamp ute blant folk? Rettighetshaver prioriterer jo ligaen ned i sitt siste år. Samtidig øker TV2 satsingen. Virker som norsk fotball kan være på vei inn i en ny oppgangsperiode!

Er vel ingenting som tyder på at korona, eller for den saks skyld noe annet, får folk til å strømme til norske stadioner nå? 16. mai-runden lever sitt eget liv.

Rettighetshaver som når bredere ut kan nok ha positiv effekt, men neppe på samme måte som under forrige boom. Lineære tv-kanaler er ikke like viktige og dominerende som de var den gang. Det er slutt på tiden da det sportinteresserte Norge satt klar hver kveld klokka 21.25. Men jeg tviler ikke på at TV 2 kommer til å kjøre på og gi det et skikkelig forsøk.

Jeg synes Discovery totalt sett har gjort en ok jobb, men forholdene blir vanskeligere når ting går på kanaler for «spesielt interesserte» som i større grad må oppsøkes. Det ble det jo for eksempel mer enn tydelig at den innbilte ski-interessen her til lands ikke stikker så veldig dypt da sendingene ble flyttet fra NRK.

Ja bare se jobben TV2 gjør med premier league. Eliteserien ser jeg ingenting av i sosiale medier, men PL får jeg nærmest tvingt på meg gjennom alle hold.

Har heller ikke vært spesielt fornøyd med kvaliteten på eurosports sendinger. Store forsinkelser på Discovery+ og håpløse kameravinkler/plasseringer i enkelte kamper.

TV2 play er jo tross alt en bedre streamingtjeneste og TV2 har større ressurser til å gjøre forbedringer.

Introduksjonen av VAR er noe som også kan skape større interesse da det gir følelsen av at Eliteserien henger med i fotballens utvikling.

[opplett]

Tror definivt at TV 2 kommer til å løfte Eliteserien. Så gjenstår det å se til hvilken grad. Men det er ingen tvil om at er det én ting TV 2 kan, er det å skape gode produkter for mannen i gaten. Noen kommer til å bli misfornøyd med fotballkunnskapene og «ekspertene», som alltid, mens folk flest kommer til å synes det er god underholdning.

[Bilvrag]

De fattige subsidierer de rike på fotballens nasjonaldag

Helt klart et poeng, men noen klare svakheter i resonnementet når Molde og Glimt blir omtalt som fattige, mens Viking er rike. Også et noe enkelt regnestykke av disse professorene i Molde. Men er 16.mai-oppsettet brudd på fair play?

[opplett]

Tenker det er fint at det blir tatt opp, men jeg er uenig. Vi kan snakkes igjen den gangen de mindre klubbene selger ut hjemmekampene sine hvert eneste år de har 16. mai kamp.

[Vikingen]

De fattige subsidierer de rike på fotballens nasjonaldag

Helt klart et poeng, men noen klare svakheter i resonnementet når Molde og Glimt blir omtalt som fattige, mens Viking er rike. Også et noe enkelt regnestykke av disse professorene i Molde. Men er 16.mai-oppsettet brudd på fair play?

Den diskusjonen har man hatt her inne tidligere, og jeg mener det er like mye tøv nå som den gang. I alle fall er diskusjonen svært forenklet. Man må i så fall se på terminlisten som helhet, og ikke kun 16. mai. Hvem spiller oftest med ugunstige kamptidspunktet (ikke søndag kl 18)? Hvor mye taper disse klubbene på at de oftere har hovedkamp som vises på åpne tv-kanaler? Er de også gjengangere med hjemmekamper i de andre rundene som ofte trekker mye folk?

Man kan like gjerne si at de gode klubbene finansierer de dårlige klubbene utfra premiepotten til Eliteserien. Eller at de populære klubbene finansierer de mindre populære utfra kriteriene i tv-avtalen.

[Bilvrag]

Tenker det er fint at det blir tatt opp, men jeg er uenig. Vi kan snakkes igjen den gangen de mindre klubbene selger ut hjemmekampene sine hvert eneste år de har 16. mai kamp.

Men disse "mindre og fattige" klubbene får jo aldri muligheten til å skape en tradisjon på 16. mai, da de ikke får de samme privilegiene med hjemmekamp som de "store og rike".

[Jonlei]

Men jeg synes da det er en veldig positiv tendens sånn generelt. Glimt bruker ikke å selge ut på 16. mai og nå har de attpåtil økt kapasiteten med 2000 plasser. Bruker Aalesund å selge ut?

AaFK har hatt fire hjemmekamper i Eliteserien på 16 mai, med andre ord har det aldri blitt en tradisjon i Ålesund.
Det har vært mot Lyn 2009, Godset 2011, Sogndal 2014, Start 2016. Ingen har vært utsolgt, hhv 10152, 10012, 6580 og 6751.

[PapaSmurf]

Men jeg synes da det er en veldig positiv tendens sånn generelt. Glimt bruker ikke å selge ut på 16. mai og nå har de attpåtil økt kapasiteten med 2000 plasser. Bruker Aalesund å selge ut?

Jo, men nå svir man jo også av årets kamp (?) både i Bodø og Ålesund på 16. mai. For det totale snittet over en hel sesong kan det hende at det hadde vært lurt å spilt disse kampene på andre datoer - uten at jeg kjenner til hvor stor effekt 16. mai i seg selv ville hatt med en «kjedeligere» mostander i Bodø og Ålesund.

På en måte har du rett. MFK er jo årets kamp på CLS. Den hadde blitt godt besøkt alle runder. En normal sesong hadde det vært smartere å la Molde ha denne hjemme mot AaFK siden den kampen er den tredjerangerte kampen på stadion i år for vår del. Men slik publikumsvikten er i Molde akkurat nå tror jeg ingenting hjelper spesielt mye. Så jeg er glad vi spiller borte 16. mai i år.

Samtidig er det kult at NFF dundrer på med masse kamper med publikumstekke på 16. mai. Man behøver en runde nå med skikkelig sterke publikumstall.

[Bilvrag]

Den diskusjonen har man hatt her inne tidligere, og jeg mener det er like mye tøv nå som den gang. I alle fall er diskusjonen svært forenklet. Man må i så fall se på terminlisten som helhet, og ikke kun 16. mai. Hvem spiller oftest med ugunstige kamptidspunktet (ikke søndag kl 18)? Hvor mye taper disse klubbene på at de oftere har hovedkamp som vises på åpne tv-kanaler? Er de også gjengangere med hjemmekamper i de andre rundene som ofte trekker mye folk?

Man kan like gjerne si at de gode klubbene finansierer de dårlige klubbene utfra premiepotten til Eliteserien. Eller at de populære klubbene finansierer de mindre populære utfra kriteriene i tv-avtalen.

Jeg er enig i at man må se på terminlisten som helhet, men om man blir plukket ut til å være hovedkamp (altså ugunstig tidspunkt for publikum), så blir man vel økonomisk kompensert for dette?

Jeg synes det er en fin ordning, og jeg kan ikke huske å ha hørt/lest noe særlig til murring blant de klubbene som ikke har denne tradisjonen på 16. mai, så jeg tror ikke at noen føler seg urettferdig behandlet.

Og det økonomiske regnestykket er fryktelig enkelt. Kan jo snu på det og si at disse store klubbene gir mye mer tilbake til samfunnet (i form av skatter og avgifter) ved hjemmekamp 16. mai, enn hva de mindre klubbene ville ha gjort med hjemmekamp 16. mai.

[PapaSmurf]

De fattige subsidierer de rike på fotballens nasjonaldag

Helt klart et poeng, men noen klare svakheter i resonnementet når Molde og Glimt blir omtalt som fattige, mens Viking er rike. Også et noe enkelt regnestykke av disse professorene i Molde. Men er 16.mai-oppsettet brudd på fair play?

Nå er nok Molde og Glimt unntaket. De klubbene artikkelen mellom linjene sympatiserer med er jo de andre klubbene som historisk sett lever fra hånd til munn.

Og de har et godt poeng. Det er urimelig at den ene dagen i året der man vet publikumsinntektene er høyere fører til 750.000 mer inn i klubbkassa hvert år for de som får hjemmekamp hvert år.

Så en fordelingsnøkkel på ekstrainntekten eller at man går bort fra faste hjemmekamper for noen få er begge fornuftige løsninger.

Og min klubb er jeg ikke så bekymret for. Men å løfte økonomien hos de fattigste klubbene ville gjort ligaen intet annet enn godt.

Selv tror jeg det beste er at man rullerer på hvem som spiller hjemme. Og så skjemmes jeg såpass av tilskuertallene i Molde for tiden at jeg hdde akseptert en 16. mai-blokade for vår del til folk tar til vettet her oppe.

[opplett]

Tenker det er fint at det blir tatt opp, men jeg er uenig. Vi kan snakkes igjen den gangen de mindre klubbene selger ut hjemmekampene sine hvert eneste år de har 16. mai kamp.

Men disse "mindre og fattige" klubbene får jo aldri muligheten til å skape en tradisjon på 16. mai, da de ikke får de samme privilegiene med hjemmekamp som de "store og rike".

Og samtidig bryte tradisjonen for klubbene som er de som har startet og opprettholdt tradisjonen? RBK «startet» tradisjonen ved en tilfeldighet med utsatt kamp som ble godt besøkt, og Brann fulgte på.

[PapaSmurf]

Den diskusjonen har man hatt her inne tidligere, og jeg mener det er like mye tøv nå som den gang. I alle fall er diskusjonen svært forenklet. Man må i så fall se på terminlisten som helhet, og ikke kun 16. mai. Hvem spiller oftest med ugunstige kamptidspunktet (ikke søndag kl 18)? Hvor mye taper disse klubbene på at de oftere har hovedkamp som vises på åpne tv-kanaler? Er de også gjengangere med hjemmekamper i de andre rundene som ofte trekker mye folk?

Man kan like gjerne si at de gode klubbene finansierer de dårlige klubbene utfra premiepotten til Eliteserien. Eller at de populære klubbene finansierer de mindre populære utfra kriteriene i tv-avtalen.

Jeg er enig i at man må se på terminlisten som helhet, men om man blir plukket ut til å være hovedkamp (altså ugunstig tidspunkt for publikum), så blir man vel økonomisk kompensert for dette?

Jeg synes det er en fin ordning, og jeg kan ikke huske å ha hørt/lest noe særlig til murring blant de klubbene som ikke har denne tradisjonen på 16. mai, så jeg tror ikke at noen føler seg urettferdig behandlet.

Og det økonomiske regnestykket er fryktelig enkelt. Kan jo snu på det og si at disse store klubbene gir mye mer tilbake til samfunnet (i form av skatter og avgifter) ved hjemmekamp 16. mai, enn hva de mindre klubbene ville ha gjort med hjemmekamp 16. mai.

Det har vært et tema og murring hvert år så lenge jeg kan huske når det kommer til at noen få alltid spiller hjemme 16. mai.

RBK var vel de som «oppfant» denne kampdagen, ved en tilfeldighet mener jeg å huske. Så de har nok mer å slå i bordet med når det kommer til å ha en fast hjemmekamp enn de andre som bare får den servert. (Ser opplett slo meg med noen sekunder )

[kaffi]

Tenker det er fint at det blir tatt opp, men jeg er uenig. Vi kan snakkes igjen den gangen de mindre klubbene selger ut hjemmekampene sine hvert eneste år de har 16. mai kamp.

Men disse "mindre og fattige" klubbene får jo aldri muligheten til å skape en tradisjon på 16. mai, da de ikke får de samme privilegiene med hjemmekamp som de "store og rike".

Leser ofte det argumentet, men ifølge tallene i kronikken har jo «de øvrige klubbene» nærmest identisk prosentvis vekst som storbyklubbene når de spiller hjemme 16. mai. Kanskje tradisjonen allerede har nasjonal forankring selv om ikke alle lag kan spille hjemme hvert år.

[lund]

Man diskuterer Molde mye, men hvis det er 1 klubb man virkelig burde diskutert så må det jo være Tromsø. Vært elendige publikumsmessig så lenge jeg kan huske, og det med noe som egentlig burde være et ganske stort nedslagsfelt.

[Vikingen]

Jeg er enig i at man må se på terminlisten som helhet, men om man blir plukket ut til å være hovedkamp (altså ugunstig tidspunkt for publikum), så blir man vel økonomisk kompensert for dette?

Blir man det?

[Bilvrag]

Og de har et godt poeng. Det er urimelig at den ene dagen i året der man vet publikumsinntektene er høyere fører til 750.000 mer inn i klubbkassa hvert år for de som får hjemmekamp hvert år.

Så en fordelingsnøkkel på ekstrainntekten eller at man går bort fra faste hjemmekamper for noen få er begge fornuftige løsninger.

Og min klubb er jeg ikke så bekymret for. Men å løfte økonomien hos de fattigste klubbene ville gjort ligaen intet annet enn godt.

Selv tror jeg det beste er at man rullerer på hvem som spiller hjemme. Og så skjemmes jeg såpass av tilskuertallene i Molde for tiden at jeg hdde akseptert en 16. mai-blokade for vår del til folk tar til vettet her oppe.

Denne drøye millionen (minus skatt og avgifter) ekstra som storklubbene får inn ved hjemmekamp 16. mai, det er jo ikke en inntekt som de mindre klubbene går glipp av. Tallene viser jo at de mindre klubbene øker med godt under halvparten av hva de største klubbene gjør med hjemmekamp 16. mai.

Si at vi nå bryter denne tradisjonen, og kjører hjemmekamp annet hvert år. De små klubbene får en ekstra inntekt på 471 420,- (1 746 (antall ekstra tilskuere på 16.mai) x 270 (kroner brukt på kamp)) annet hvert år. 235 710,- i året. Altså drøye 100 000,- etter skatter og avgifter i året. Er dette en sum som gir en urettferdig fordel? (alle tall, bortsett fra "drøye 100 000,- etter skatter og avgifter", er hentet fra artikkelen jeg linket til tidligere)

Og om vi skulle fordelt kampdagsinntektene på 16. mai; ville supporterne synes at det er en fin modell? Det er forbundet som setter opp kampene, men det er stort sett supportere av hjemmelaget som bidrar med pengene. Og skulle de mindre lagene bli kompensert for hva de potensielt går glipp av, eller av den ekstra inntekten de store lagene drar inn?

Det mest rettferdige ville jo vært å veksle på hjemme- og bortekamp, men jeg ser ikke på 16. mai som et stor problem. I hockeyen spiller man 45 kamper i grunnserien. Altså får halvparten av lagene èn hjemmekamp mer enn resten. Dèt er urettferdig det!

[Bilvrag]

Jeg er enig i at man må se på terminlisten som helhet, men om man blir plukket ut til å være hovedkamp (altså ugunstig tidspunkt for publikum), så blir man vel økonomisk kompensert for dette?

Blir man det?

Jeg er usikker, men mener det har vært slik før ihvertfall. De som blir vist mest på tv får mer av mediepotten.

[kaffi]

Jeg er enig i at man må se på terminlisten som helhet, men om man blir plukket ut til å være hovedkamp (altså ugunstig tidspunkt for publikum), så blir man vel økonomisk kompensert for dette?

Blir man det?

Jeg er usikker, men mener det har vært slik før ihvertfall. De som blir vist mest på tv får mer av mediepotten.

Nei. Halvparten av mediepotten fordeles flatt på alle klubbene. Av den andre halvdelen fordeles mesteparten, rundt 90 prosent tror jeg, etter tabellplassering. Og så er det satt av en liten «engasjementspott» som fordeles etter omdømme, solgte billetter og rekkevidde på Facebook.

[Bilvrag]

Nei. Halvparten av mediepotten fordeles flatt på alle klubbene. Av den andre halvdelen fordeles mesteparten, rundt 90 prosent tror jeg, etter tabellplassering. Og så er det satt av en liten «engasjementspott» som fordeles etter omdømme, solgte billetter og rekkevidde på Facebook.

Da lærte jeg noe i dag også. Hekkan så bra!

[Pondus69]

Man diskuterer Molde mye, men hvis det er 1 klubb man virkelig burde diskutert så må det jo være Tromsø. Vært elendige publikumsmessig så lenge jeg kan huske, og det med noe som egentlig burde være et ganske stort nedslagsfelt.

Tromsø har vært diskutert mye når det gjelder publikumstall. Er et merkelig fenomen dette da det er vanskelig å finne en fornuftig forklaring på hvorfor folk ikke stiller på kamp. Normalt henger dette sammen med manglende resultater, men ikke i Tromsø. Synes å huske at under Høgmo så lå Tromsø på 3. Plass i ligaen,.men kun vel 3000 på tribunen. Høgmo gikk faktisk ut i pressen og "klaget" på det.lave oppmøtet på tribunen. Om det.er fotball som står svakt i Tromsø eller merkevaren til TIL som er svak aner jeg ikke.

[Pondus69]

Begrepet "rike klubber" blir nevnt her inne. Hvilke lag i ES regnes som det. Molde, Glimt er nevnt. RBK også, men mindre økonomisk handlingsrom nå etter egne uttalelser. Viking må vel også regnes med her. De har jo mange på stadion, store sponsorer etc. Noen som vet hva budsjettet til Viking er på i år?

[Vuvuzelaen]

Det er ikke alle klubber som ønsker 16. mai-kamp heller. Lillestrøm har vanligvis ikke søkt og heller pleid å prioritere andre kampdatoer fordi det ikke er noen spesiell 16. mai-tradisjon på Åråsen.

[Henningsen]

Vålerenga har solgt 11200 billetter til 16.mai kampen!

Bare å håpe at gutta stikker innom en tur også (i våken tilstand), så blir det bra det!

[Bilvrag]

Under 300 ledige seter i Stavanger

Da har man passert 15 000 solgte hvis matten min stemmer.

[Blirdetgull?]

Viking skal ha kapasitet på 15 900, hvor 500 er ståplasser. Ryktes at 300 sitteplasser er igjen. I tillegg er det åpnet ståplasser. Usikker om dette er ekstra plasser utover disse 15 900, eller om de er inkludert.

[Bilvrag]

Viking skal ha kapasitet på 15 900, hvor 500 er ståplasser. Ryktes at 300 sitteplasser er igjen. I tillegg er det åpnet ståplasser. Usikker om dette er ekstra plasser utover disse 15 900, eller om de er inkludert.

Jeg er veldig usikker på kapasiteten nå etter storskjermer og "safe-standing". Nå er det rimelig stor sannsynlighet for at kampen mot Jerv blir 100% utsolgt, så vi vet vel mer på mandag. Det var 15 304 solgte mot Glimt, og den var ikke helt utsolgt. Tipper den totale kapasiteten ligger en plass mellom 15 500 og 15 900.

[Zanick]

Odd har solgt 2800 billetter.

[Tjaaah]

Odd har solgt 2800 billetter.

Originale Odd, eller trønders-Odd?

[Ka9nen]

Status 16. mai:

Eliteserien
Bodø/Glimt - Tromsø: Kun ca. 170 billetter igjen - blir utsolgt
Odd - Haugesund: ukjent
Kristiansund - Strømsgodset: Rundt 500 billetter igjen - blir utsolgt.
Aalesund - Molde: Solgt over 10 000, kun 500 billetter igjen.
Viking - Jerv: Solgt minst 10 000 billetter, bikker fort 15.
Lillestrøm - Sarpsborg 08: Solgt ca. 7 600
Rosenborg - Sandefjord: Solgt over 15 500 billetter.
Vålerenga - HamKam: Solgt ca. 11 500 billetter.

OBOS:
Brann - Sandnes Ulf: Solgt over 15 000 billetter.
Fredrikstad - Skeid: Solgt rundt 7 500 billetter.
Stabæk - Grorud: ukjent

Dette er da fryktelig gode tall? Spesielt Brann er jo imponerende, 15000 billetter i Obos... wow