Dagens kvinne-vinkling i media

[Gideg]

Dette er en tråd om media, ikke om kvinner.

Dagens kvinne-vinkling i media.

Alle innlegg består av nedsnakking av kvinner - typisk incel.

Hvor har jeg snakket ned kvinner i denne tråden? Bortesett fra når det kommer til denne latterlige selvpiskingen over eget utseende og utilstrekkelighet. Her får man jo et internt hylekor der kvinner er seg selv verst. Det er i det minste ganske underholdende - ref kritikken mot skjønnhetsklinikken.

Her oppstod det også et artig fenomen i mediesamfunnet --samtlige som uttalte seg tok avstand fra klinikken og tankegangen bak, og de kvinner som mente noe annet - og som bruker slike klinikker, turte jo ikke å si noe.

Hele tråden handler om å snakke ned kvinner.
Trist å lese at enkelte menn velger å bruke tiden på dette.

Dere kvinnehatere skal få ha tråden for dere selv.
Jeg velger å gjøre noe annet.

[DoktorS]

Dagens kvinne-vinkling i media.

Alle innlegg består av nedsnakking av kvinner - typisk incel.

Hvor har jeg snakket ned kvinner i denne tråden? Bortesett fra når det kommer til denne latterlige selvpiskingen over eget utseende og utilstrekkelighet. Her får man jo et internt hylekor der kvinner er seg selv verst. Det er i det minste ganske underholdende - ref kritikken mot skjønnhetsklinikken.

Her oppstod det også et artig fenomen i mediesamfunnet --samtlige som uttalte seg tok avstand fra klinikken og tankegangen bak, og de kvinner som mente noe annet - og som bruker slike klinikker, turte jo ikke å si noe.

Hele tråden handler om å snakke ned kvinner.
Trist å lese at enkelte menn velger å bruke tiden på dette.

Dere kvinnehatere skal få ha tråden for dere selv.
Jeg velger å gjøre noe annet.

Du gidder ikke en gang å begrunne din påstand, men velger å komme med tåpelige personkarakteristikker i stedet.

Lykke til videre i debattverden.

[missChance]

Dette er en tråd om media, ikke om kvinner.

Du avslørte deg vel med denne: "Dagsrevyen med to kvinne-saker på rad: Først får Ringnes igjen reklame for sine prosjekter - som driver et firma for å rekruttere kvinner til teknologifag. Det andre er kvinner i Afghanistan. Det siste kanksje med litt mer substans."

Det virker som om irritasjonen går mer på at det handler om kvinner enn noe annet.

Jeg påpeker at Dagsrevyen den dagen hadde to kvinne-saker på rappen. Begge sakene handler om at kvinner kommer til kort i et eller annet. Det første i et land der kvinner har akkurat like muligheter til å ta teknologifag. Det er stadig oppslag om kvinner som mangler en eller annen plass, langt sjeldnere at det f.eks. mangler mannlige lærere, antakelig en langt større utfordring for samfunnet. Til dømes.

Man skal være ganske blind hvis man ikke ser at positiv oppbacking av kvinner gjennomsyrer medias dagsorden. Det skapes et innrykk av at det er et spesielt svakt kjønn som krever ekstra omtanke, omtale og støtte for å komme seg gjennom livet.

Og hva så om de hadde to "kvinne"-saker på rappen? Det finnes ganske mange kvinner i verden. De ser og leser også nyheter og kan ha litt andre interesser enn deg, som tilsynelatende bare vil høre om menn og "mannlige" saker.

[DoktorS]

Dagens kvinne-vinkling i media.

Alle innlegg består av nedsnakking av kvinner - typisk incel.

Hvor har jeg snakket ned kvinner i denne tråden? Bortesett fra når det kommer til denne latterlige selvpiskingen over eget utseende og utilstrekkelighet. Her får man jo et internt hylekor der kvinner er seg selv verst. Det er i det minste ganske underholdende - ref kritikken mot skjønnhetsklinikken.

Her oppstod det også et artig fenomen i mediesamfunnet --samtlige som uttalte seg tok avstand fra klinikken og tankegangen bak, og de kvinner som mente noe annet - og som bruker slike klinikker, turte jo ikke å si noe.

Men poenget her er at veldig mye av det du skriver her ikke gjelder alle kvinner, jeg kjenner meg ikke igjen i noe av det. Jeg er den første til å kritisere ekstrem feminisering og offergjøring av kvinner, men mye her stemmer rett og slett ikke.

Nei, selvsagt gjelder det ikke alle kvinner - men det er veldig åpenbart en skjevfordeling. Hva er det som ikke stemmer. Hvor mange innslag finnes i mediene om menns "problemer" eller utfordringer, sammenlignet med kvinnenes?

Eksempel - et raskt søk gjør at jeg finner langt over 1.000 artikler i norske medier om "kvinnehelse" den siste måneden. Til sammenligning er det 40 artikler om "mannehelse" eller "menns helse".

[Queenie]

Hvor har jeg snakket ned kvinner i denne tråden? Bortesett fra når det kommer til denne latterlige selvpiskingen over eget utseende og utilstrekkelighet. Her får man jo et internt hylekor der kvinner er seg selv verst. Det er i det minste ganske underholdende - ref kritikken mot skjønnhetsklinikken.

Her oppstod det også et artig fenomen i mediesamfunnet --samtlige som uttalte seg tok avstand fra klinikken og tankegangen bak, og de kvinner som mente noe annet - og som bruker slike klinikker, turte jo ikke å si noe.

Men poenget her er at veldig mye av det du skriver her ikke gjelder alle kvinner, jeg kjenner meg ikke igjen i noe av det. Jeg er den første til å kritisere ekstrem feminisering og offergjøring av kvinner, men mye her stemmer rett og slett ikke.

Nei, selvsagt gjelder det ikke alle kvinner - men det er veldig åpenbart en skjevfordeling. Hva er det som ikke stemmer. Hvor mange innslag finnes i mediene om menns "problemer" eller utfordringer, sammenlignet med kvinnenes?

Eksempel - et raskt søk gjør at jeg finner langt over 1.000 artikler i norske medier om "kvinnehelse" den siste måneden. Til sammenligning er det 40 artikler om "mannehelse" eller "menns helse".

All medisin i nyere tid er tuftet på menn. Kvinner har et ganske komplisert underliv og hormonsystem og svært mange invalidiseres av alvorlige kvinnesykdommer det ikke engang har blitt forsket på, enda mindre finnes behandling for. Mener du det er greit?

[DoktorS]

Men poenget her er at veldig mye av det du skriver her ikke gjelder alle kvinner, jeg kjenner meg ikke igjen i noe av det. Jeg er den første til å kritisere ekstrem feminisering og offergjøring av kvinner, men mye her stemmer rett og slett ikke.

Nei, selvsagt gjelder det ikke alle kvinner - men det er veldig åpenbart en skjevfordeling. Hva er det som ikke stemmer. Hvor mange innslag finnes i mediene om menns "problemer" eller utfordringer, sammenlignet med kvinnenes?

Eksempel - et raskt søk gjør at jeg finner langt over 1.000 artikler i norske medier om "kvinnehelse" den siste måneden. Til sammenligning er det 40 artikler om "mannehelse" eller "menns helse".

All medisin i nyere tid er tuftet på menn. Kvinner har et ganske komplisert underliv og hormonsystem og svært mange invalidiseres av alvorlige kvinnesykdommer det ikke engang har blitt forsket på, enda mindre finnes behandling ting. Mener du det er greit?

Nei, det er jo helt greit at det forskes mer på alle sykdommer som det er forsket lite på. Men sykdommer som det er forsket lite på får lite oppmerksomhet, men desto mer oppmerksomhet når man setter "kvinne" foran. Det er jo da et enklere budskap. Og det er jo det relevante i en medie-diskusjon. Men blant annet ser man at Kreftforeningen har gitt mer til forskning på brystkreft enn på prostatakreft, selv om den siste er den mest dødelige. Så her er det nok nyanser.

[Queenie]

Nei, selvsagt gjelder det ikke alle kvinner - men det er veldig åpenbart en skjevfordeling. Hva er det som ikke stemmer. Hvor mange innslag finnes i mediene om menns "problemer" eller utfordringer, sammenlignet med kvinnenes?

Eksempel - et raskt søk gjør at jeg finner langt over 1.000 artikler i norske medier om "kvinnehelse" den siste måneden. Til sammenligning er det 40 artikler om "mannehelse" eller "menns helse".

All medisin i nyere tid er tuftet på menn. Kvinner har et ganske komplisert underliv og hormonsystem og svært mange invalidiseres av alvorlige kvinnesykdommer det ikke engang har blitt forsket på, enda mindre finnes behandling ting. Mener du det er greit?

Nei, det er jo helt greit at det forskes mer på alle sykdommer som det er forsket lite på. Men sykdommer som det er forsket lite på får lite oppmerksomhet, men desto mer oppmerksomhet når man setter "kvinne" foran. Det er jo da et enklere budskap. Og det er jo det relevante i en medie-diskusjon. Men blant annet ser man at Kreftforeningen har gitt mer til forskning på brystkreft enn på prostatakreft, selv om den siste er den mest dødelige. Så her er det nok nyanser.

Pisspreik.

Brystkreft rammer kvinner i i lavere alder enn prostatakreft gjør hos menn og dødeligheten er faktisk høyere ved brystkreft.

[DoktorS]

Ettersom dette er en medie-tråd, beviser jo dette meget godt mitt poeng med hele denne tråden.
https://www.kreftregisteret.no/Generelt ... erksomhet/

Medieovervåker Atekst registrert ordet «blærekreft» i 2000 oppslag, mens «brystkreft» er omtalt nesten 20 ganger så ofte – over 38.800 ganger.

– Det er overraskende at forskjellene er så store, og ikke minst at en så stor kreftform som blærekreft er så lite synlig. Blant menn er dette faktisk den fjerde største kreftformen, sier direktør for Kreftregisteret, Giske Ursin.

Prostatakreft har under halvparten av omtalen ift brystkreft, for øvrig. Så i media - nei, det er ikke lite fokus på kvinnehelse, det er betydelig mer omtalt enn menns helse.

[GiPazzini_85]

Men poenget her er at veldig mye av det du skriver her ikke gjelder alle kvinner, jeg kjenner meg ikke igjen i noe av det. Jeg er den første til å kritisere ekstrem feminisering og offergjøring av kvinner, men mye her stemmer rett og slett ikke.

Nei, selvsagt gjelder det ikke alle kvinner - men det er veldig åpenbart en skjevfordeling. Hva er det som ikke stemmer. Hvor mange innslag finnes i mediene om menns "problemer" eller utfordringer, sammenlignet med kvinnenes?

Eksempel - et raskt søk gjør at jeg finner langt over 1.000 artikler i norske medier om "kvinnehelse" den siste måneden. Til sammenligning er det 40 artikler om "mannehelse" eller "menns helse".

All medisin i nyere tid er tuftet på menn. Kvinner har et ganske komplisert underliv og hormonsystem og svært mange invalidiseres av alvorlige kvinnesykdommer det ikke engang har blitt forsket på, enda mindre finnes behandling for. Mener du det er greit?

Hva slags kvinnesykdommer da? Og hvordan kan man egentlig påstå at moderne medisin er basert på menn når det gjennomføres operasjoner og behandlinger på veldig mye som er bare kvinnerelatert? Se bare på tilbodet kvinner har rundt oppfølgning rundt bryster, livmor etc. Det er nok så absolutt mer hyppig med celledeling der enn hos mange hormonproduserende steder på den mannlige kroppen, men det blir feil å påstå at dagens medisin ikke har kvinnefokus. Men utgangspunktet for moderne medisin har startet med den mannlige kroppen, men her har man jo tenkt kropp "generelt".

[Corvus]

Hardt å være mann i slutten av 20-åra i dag. Tipper jeg kommer til å slutte å lese VG og Dagbladet innen 2023.

Dagbladet er det bare ved spesielle anledninger jeg gidder å lese.

I tillegg til at det mest er uinteressant fjas i hele avisen så er det nå også ofte umulig å se hva en sak handler om uten å trykke inn på den. "krise", nå har hun gjort det", "stor tabbe" osv er typiske idiotoverskrifter.

[Scuderia]

Hardt å være mann i slutten av 20-åra i dag. Tipper jeg kommer til å slutte å lese VG og Dagbladet innen 2023.

Dagbladet er det bare ved spesielle anledninger jeg gidder å lese.

I tillegg til at det mest er uinteressant fjas i hele avisen så er det nå også ofte umulig å se hva en sak handler om uten å trykke inn på den. "krise", nå har hun gjort det", "stor tabbe" osv er typiske idiotoverskrifter.

Dagbladet er forvirrende greier.. ene dagen artikler om at det ikke er forskjell mellom kvinner og menn og den neste dagen er det artikler om at kvinnekroppen er nedprioritert i medisinen.

Man skulle nesten tro de ikke visste hva de skrev om..

[Shine]

Hardt å være mann i slutten av 20-åra i dag. Tipper jeg kommer til å slutte å lese VG og Dagbladet innen 2023.

Dagbladet er det bare ved spesielle anledninger jeg gidder å lese.

I tillegg til at det mest er uinteressant fjas i hele avisen så er det nå også ofte umulig å se hva en sak handler om uten å trykke inn på den. "krise", nå har hun gjort det", "stor tabbe" osv er typiske idiotoverskrifter.

Dagbladet er forvirrende greier.. ene dagen artikler om at det ikke er forskjell mellom kvinner og menn og den neste dagen er det artikler om at kvinnekroppen er nedprioritert i medisinen.

Man skulle nesten tro de ikke visste hva de skrev om..

Aftenposten har en artikkel der det hevdes at det er "absurd" å snakke om bare to kjønn. Når fokuset på kvinnehelse er over så er det alle de andre kjønnene som må få oppmerksomhet.

[GiPazzini_85]

Innslag på NRK Nyhetsmorgen på P2/ NRK Alltid Nyheter nå: Om hvordan kvinner er for strenge med seg selv fordi de ser at influencere deler videoer om at de står opp klokken fem om morgenen for å trene. Skikkelig nyttig å få prentet inn i skallen om morgenen.

[DoktorS]

Innslag på NRK Nyhetsmorgen på P2/ NRK Alltid Nyheter nå: Om hvordan kvinner er for strenge med seg selv fordi de ser at influencere deler videoer om at de står opp klokken fem om morgenen for å trene. Skikkelig nyttig å få prentet inn i skallen om morgenen.

Toppsak på NRK.no da jeg våknet i dag. Jeg måtte oppdatere flere ganger, for var ganske sikker på at det måtte være feil. Eller ventet å høre at NRK.no har problemer med oppdatering av saker...

Er det dette som skal være stoffet som fenger "unge kvinner"? De gir altså blaffen i terrorbombingen av Ukraina og er mer opptatt av sosiale medier i USA, og fjollete "trender".

Skal altså NRK lage dette stoffet fordi det er overordnet alt annet at også unge jenter skal nås?! Da tror jeg noen politikere må gå inn og endre på formålsparagrafen til NRK. Slik kan vi ikke ha det. Vi som faktisk anser NRK som seriøse og som noe annet enn kommersielle kanaler.

[DoktorS]

Dagsnytt 18 - bare hvite menn som er dirigenter og komponister av klassisk musikk. Fæle greier. Kvinnelig leder måtte forvare seg. Ganske drøye påstander.

[Ka9nen]

Aftenposten har en artikkel der det hevdes at det er "absurd" å snakke om bare to kjønn. Når fokuset på kvinnehelse er over så er det alle de andre kjønnene som må få oppmerksomhet.

Er vel ikke absurd før noen har vitenskapelig bevist at vi har mer enn to kjønn for menneskerasen. Det er fryktelig ille at media forsøker å prente ren ideologi over på oss. Samtidig er det vel en ytre venstresak ting, og det er ofte folk som er lengst ute til venstre som blir journalister (av en eller annen grunn)

[oddvar_kjempebra]

Aftenposten har en artikkel der det hevdes at det er "absurd" å snakke om bare to kjønn. Når fokuset på kvinnehelse er over så er det alle de andre kjønnene som må få oppmerksomhet.

Er vel ikke absurd før noen har vitenskapelig bevist at vi har mer enn to kjønn for menneskerasen. Det er fryktelig ille at media forsøker å prente ren ideologi over på oss. Samtidig er det vel en ytre venstresak ting, og det er ofte folk som er lengst ute til venstre som blir journalister (av en eller annen grunn)

Det er en logisk kortslutning at fordi naturen noen ganger roter det til så er resultatet et nytt kjønn.

Hvis du spør noen hvor mange fingre et menneske har, vil de svare ti. Selv om det skjer at noen blir født med åtte, ni eller elleve fingre. Eller noe annet. Det er likevel ti fingre som definerer et menneske.

Så kan man velge å definere kjønn hvordan man vil. Men faktum er at det bare finnes to kjønnskromosomer. X og Y.
De aller fleste blir født med et par som enten er XX eller XY. Noen få blir født med kun en X eller med XXY. Dette er da i de tilfeller det går noe feil under forplantningen og/eller fosterutviklingen. På samme måte som det er en feil når et foster bare utvikler fire fingre på en hånd.

Men selv om man har fått feilutviklet sitt kromosompar er det likevel slik at man ender opp på den ene eller andre siden av forplantningssystemet. Har man et Y-kromosom vil man utvilke sædceller (ikke nødvendgvis mange nok eller friske nok til at man er forplantningsdyktig) og har man ikke et Y-kromosom vil man produsere egg (hvis noen i det hele tatt).

Så det er veldig lett å definere kjønn ut i fra kromsomparene og hva de får kroppen til å produsere.

Men det er andre ting som kan gå galt under utviklingen av en kropp. Selv med et XY-kromosompar kan hormonproduksjonen forstyrres og en som er av hankjønn (XY) kan utvilke kjønnsorganer som ligner mer på en kvinnes. Og motsatt. Men en med XY eller XXY kan ikke produsere egg og bære fram et barn og en med XX eller X kan ikke produserer sædceller og befrukte et egg i en livmor.

Løperstjernen Caster Semenya er f.eks født med XY-kromosompar. Men har (visstnok) underutviklede mannlige kjønnsorganer og ble identifisert som jente ved fødselen. Hen har derfor alltid konkurrert som kvinne selv om hen ikke har livmor.

Hva samfunnet skal gjøre med hennes tilfelle er jo en litt annen diskusjon. Hen har jo ikke gjort noe galt. Men jeg ser ikke noe problem med at Semenya må konkurrere i herreklassen. Noen argumenterer med at hen da ikke vil ha en sjanse, men det er jo et merkelig argument.

Jeg vil heller ikke ha en sjanse på toppnivå hvis jeg skulle konkurrert i herreklassen i friidrett. Selv om jeg er hankjønn. Det gjelder jo de aller fleste med XY-kromsompar. Naturen har ikke utstyrt oss med en kropp som har potensiale til å være med helt i verdenstoppen.

Det er ingen menneskerett å få være god i en idrett. Menneskeretten bør være at man får lov til å delta og å få muligheten til å kunne utvikle seg selv.

Det finnes kun to kjønn.

[Henningsen]

Aftenposten har en artikkel der det hevdes at det er "absurd" å snakke om bare to kjønn. Når fokuset på kvinnehelse er over så er det alle de andre kjønnene som må få oppmerksomhet.

Er vel ikke absurd før noen har vitenskapelig bevist at vi har mer enn to kjønn for menneskerasen. Det er fryktelig ille at media forsøker å prente ren ideologi over på oss. Samtidig er det vel en ytre venstresak ting, og det er ofte folk som er lengst ute til venstre som blir journalister (av en eller annen grunn)

Dette må jo bare se på som følelsesstyrt kontra biologisk styrt.
Biologien er klar og tydelig, man blir født som gutt eller jente, mens når man vokser opp så forandrer ikke biologien seg, den er satt, men hvordan man føler seg og hvordan man idientifiserer seg kan det hos enkelte være usikkerhet rundt.
At det er følelsesmessig usikkerhet, det er en ting vi vet skjer og som man må akseptere.
Men det endrer uansett ikke et biologisk faktum

[Scuderia]

All medisin i nyere tid er tuftet på menn. Kvinner har et ganske komplisert underliv og hormonsystem og svært mange invalidiseres av alvorlige kvinnesykdommer det ikke engang har blitt forsket på, enda mindre finnes behandling ting. Mener du det er greit?

Nei, det er jo helt greit at det forskes mer på alle sykdommer som det er forsket lite på. Men sykdommer som det er forsket lite på får lite oppmerksomhet, men desto mer oppmerksomhet når man setter "kvinne" foran. Det er jo da et enklere budskap. Og det er jo det relevante i en medie-diskusjon. Men blant annet ser man at Kreftforeningen har gitt mer til forskning på brystkreft enn på prostatakreft, selv om den siste er den mest dødelige. Så her er det nok nyanser.

Pisspreik.

Brystkreft rammer kvinner i i lavere alder enn prostatakreft gjør hos menn og dødeligheten er faktisk høyere ved brystkreft.

For brystkreft
Fem års relativ overlevelse er i perioden 2017-2021 totalt (alle stadier) 92,3 prosent.

For prostatakreft
Fem år etter at pasienten har fått diagnosen, er det nå 95,7 prosent av mennene som fortsatt lever.

Så ganske likt men det er verdt å merke seg at nesten dobbelt så mange blir rammet av prostatakreft pr år enn brystkreft. Så langt flere dør av kreft i prostata enn bryst så her må man vurdere begrepet "mest dødelig". Brystkreft er mer dødelig for de som får dette kontra prostata men for mennesker totalt er prostatakreft mer dødelig.

[DoktorS]

Orkla har nå fått noen kvinner i ledergruppen, melder NRK i dag. Da blir nok alt så meget bedre. Billigere Grandiosa? Eller Troika - for det er vel en "kvinnesjokolade", om man skal tro det slik reklamen var før. Den som har lever får se.

[TrondLFC]

I går var det klaing på for for små arenaer å spille på. Samtidig ser vi at det er store kampanjer på gang for å trekke folk til Ullevål for å se en privatlandskap. Kan man ikke bare dette la gå sin naturlige gang?

Nei det skal vi ikke. Kvinnelag skal selvsagt spille på de største arenaene vi har, og det skal innføres påbud om å fylle arenaene opp til siste sete.
Da tenker jeg at markedsverdien får seg et boost.






......ironivarsel......

[DoktorS]

I går var det klaing på for for små arenaer å spille på. Samtidig ser vi at det er store kampanjer på gang for å trekke folk til Ullevål for å se en privatlandskap. Kan man ikke bare dette la gå sin naturlige gang?

Nei det skal vi ikke. Kvinnelag skal selvsagt spille på de største arenaene vi har, og det skal innføres påbud om å fylle arenaene opp til siste sete.
Da tenker jeg at markedsverdien får seg et boost.






......ironivarsel......

Dette med kvinner i idretter der menn tradisjonelt har dominert er jo en gjenganger. Alt er galt. Stort sett. Og det er alltid "strukturer" eller "pampevelde" som er årsaken - selvsagt aldri at det rett og slett ikke er et nivå som er interessant og at det rett også slett ikke har en historie som fenger. Det er også litt vanskelig å forstå at de som virkelig er så interessert i fotball også skal begynne å engasjere seg i kvinnefotball. Da blir jo det kamper annenhver dag...

Ellers er tråden min først og fremst et hjertesukk over at Kvinner stadig vekk blir trukket fram som en gruppe mennesker som krever en spesiell oppmerksomhet. Og det ligger et slags feilaktig fundament at det ikke finnes likestilling og at kvinner på mange av livets områder blir prioritert ned av samfunnet.

Det tar ikke høyde for at et faktisk er temmelig mange forskjeller på menn og kvinner - hva som forventes, hvordan man skal oppføre seg og hva man kan si. F.eks. hører man stadig fra kvinnehold at "det hadde man aldri sagt om en mann" ....

... nei, det er fordi det ER mange tusen år med nedarvede biologiske og kulturelle forskjeller her.

Et eksempel på det motsatte. "At motebladet Vogue skriver om finansministre, er ikke dagligdags. Unntaket som bekrefter regelen, var et stort oppslag for to og et halvt år siden. Overskriften var:«Innrøm det: Du drømmer om Rishi Sunak.»Dersom en mannlig journalist hadde skrevet om en kvinnelig statsråd på samme måte, ville artikkelen blitt stemplet som sexistisk, om den i det hele tatt var blitt publisert."

Nettopp - men, poenget her er jo at Sunak er mann, derfor kan en kvinne skrive slik. Og det er helt greit. Om en mannlig kommentator hadde sagt det samme om Norges justisminister hadde det blitt brudulje. Men det er også helt greit.

Poenget illustrerer at menn og kvinner omtales ulik. Og det har ingenting med mangel på likestilling å gjøre.

[GiPazzini_85]

I går var det klaing på for for små arenaer å spille på. Samtidig ser vi at det er store kampanjer på gang for å trekke folk til Ullevål for å se en privatlandskap. Kan man ikke bare dette la gå sin naturlige gang?

Nei det skal vi ikke. Kvinnelag skal selvsagt spille på de største arenaene vi har, og det skal innføres påbud om å fylle arenaene opp til siste sete.
Da tenker jeg at markedsverdien får seg et boost.





......ironivarsel......

Må nå være mye bedre å legge disse kampene til Bislett, Intility (eller hva den nå heter), Nadderud og Marienlyst, gitt at det er kapasitet. Da får man fylt bra opp i forhold til stadionkapasitet og spillerne får også en bedre opplevelse. Evt også spre landskamper litt ut i landet eller. Herrelandslaget klarer nå knapt å få fylt Ullevaal, så da er det ikke særlig realistisk å få fylt den når noen litt hjulbeinte (stort sett) mosjonister skal spille.

[GatlingGun]

Det er nesten ikke til å tro: Nå er det kritikkverdig at Hege Rise får mindre betalt enn Ståle Solbakken!!!!

Ref - en av toppsakene på Dagsrevyen...

Er på nett og...
https://www.nrk.no/sport/likestillingsm ... 1.16056805

Man kan jo bare se på markedsverdien av herrefotball kontra kvinnefotball, så skulle det bare mangle at det ikke var en vesentlig forskjell

Fire journalister setter NRK på denne ikke-saken. Hva i all verden? Dette er jo helt åpenbart at det er er forskjeller, gitt markedsverdien til de to lagene.

Hva er egentlig problemstillingen her? Skal alle fotballtrenere, ha samme lønn? Eller de det kjønnet som er problemet? Hva hadde den forrige trenere på kvinnelandslage?

Det er faen meg ingen grenser lenger - nå har vi blitt foret hodet full av hvor lik damefotball er herrefotball - og hvordan alle skal heie like mye på kvinnefotball som herrefotball, og så bare fortsetter det....

.. tror det er mange som har fått hele kvinnefotballen langt opp i halsen, når man skal ha denne vinklingen..

Hvor er alle feministene og hvorfor er ikke de på kamp?

[GatlingGun]

[DoktorS]

På veg til jobb i dag - sjekket NRK.no for Nyheter - kl 09:05 var toppsaken at kvinnelige fotballspillere ikke lenger ønsker å spille i hvite shorts.

[DoktorS]

En litt omvendt kommentar her i går - Lise Klaveness sa i en debatt at beslutningen om at VM skulle tildeles Qatar ble tatt i et lukket møte med en gruppe MENN. Litt sånn typisk som mediene holder på med, at det liksom er ekstra ille fordi det er en gruppe MENN. Men så sa Klaveness i går, etter å ha sagt dette: Det kunne like godt vært KVINNER, det hadde ikke forandret noe som helst....

[JODDEMM]

En litt omvendt kommentar her i går - Lise Klaveness sa i en debatt at beslutningen om at VM skulle tildeles Qatar ble tatt i et lukket møte med en gruppe MENN. Litt sånn typisk som mediene holder på med, at det liksom er ekstra ille fordi det er en gruppe MENN. Men så sa Klaveness i går, etter å ha sagt dette: Det kunne like godt vært KVINNER, det hadde ikke forandret noe som helst....

Hadde nok gått like «fort og gæli» om det hadde vært kvinner ja

[GiPazzini_85]

Og så dagens gladsak hos Dagsrevyen: Norsk tegneseriebransje er ikke like mannsdominert. Intervju med en jente som virket til å tegne noe som virket nokså uinteressant ut. Da var dagens sjau unnagjort der også.

[perchri]

Her er dagens, en kommentator har hisset seg opp over at kronprisen reiser sammen med bare gutter på guttetur. Her må noen ordne opp. Kanksje man bør forby gutterturer - for det er jo diskriminerende, sjølvsagt....

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/reag ... 1.15973841

Skjønner det går i dass med Follobanen....hvis vi ikke har annet å gjøre en å klore år ut og inn om likstillinger og kvoteringer. Ola Dunk har nok mistet forbindelsen til de gamle Viking genene for lengst, og blitt en barnevogn trillende dott.