Afghanistan - tilbake til utgangspunktet?

[plutonium]

Men spørsmålet er: ville vi hatt noe Taliban nå i dag, dersom USA ikke hadde bevæpnet og finansiert mujahedin, men isteden holdt seg passiv og latt Sovjetunionen vinne krigen?

Selvfølgelig et ahistorisk spørsmål som det er umulig å svare på.

Sovjetunionen vinne krigen? Når Nato har vært der i 20 år med milliarder av kroner, hva får deg til å tro at Sovjetunionen skulle lykkes? For ordens skyld så var de betydelig mer brutal i sin krigføring, enn hva Nato har vært, med de følger det har for motstand. Det var konflikt mellom de konservative og mer liberale i Afghanistan også før de invaderte, men deres inntog ble egentlig en katalysator på enda mer splittelse og ufred. Jeg øyner ikke fred nå heller når Taliban tar over, for motstand mot dem finnes i stort monn i landet i dag.

Jeg tror jo ikke at Sovjetunionen kunne ha vunnet krigen i Afghanistan, mitt spørsmål er rent hypotetisk: ville man hatt noe Taliban dersom USA hadde holdt seg utenfor og ikke bevæpnet mujahedin? Fred og harmoni ville det uansett ikke ha vært i Afghanistan, men ville man hatt det fanatiske Taliban?

I følge folk her så er USA uskyldige i alt uansett. Når de pumper inn penger til islamistiske jihad-krigere i samarbeid med Pakistan og Saudi-Arabia så er det ikke deres feil at Afghanistan ender opp som et islamsk emirat der jentene pakkes inn i burka (det er jo vedtatt på forumet her at det er slik afghanere vil ha det). Pakistan og Saudi-Arabia var USAs allierte i kampen mot det Sovjet-orienterte styret, og Pakistan og Saudi-Arabia støttet Taliban fra starten og i alle fall til 9/11 (Pakistan sluttet nok aldri å støtte dem). Taliban hadde ingenting med Mujahedin å gjøre hevdes det. Til tross for at Mullah Omar kjempet i Hezb-i Islami Khalis og ble skadet flere ganger i kamp med sovjeterne. Jalaluddin Haqqani var en av de modige "freedom fighters". En av dem som møtte president Reagan var Nabi Mohammadi, som mange av de tidlige Taliban-lederne var studenter av. Yunus Khalis støttet også Taliban. Men klart, USA hadde overhodet ikke noe ansvar for at det sekulære regimet brøt sammen og islamistiske fundamentalister tok over...

Og la oss glemme at både Robert Gates og Zbigniew Brzezinski har innrømmet at USA begynte å støtte Afghanistans islamistiske opprørere allerede sommeren 1979, lenge før noen sovjetisk invasjon, og at de kanskje faktisk ønsket at denne invasjonen skulle skje.
Brzezinski: We didn't push the Russians to intervene, but we knowingly increased the probability that they would.

Tidligere i tråden ble det snakket om progressive vs. reaksjonære krefter. Det finnes ingen tvil om hvem av Sovjetunionen vs USA som var på de progressive kreftenes side i Afghanistan. Det sier seg selv at ting kunne vært helt annerledes i Afghanistan. Men her i tråden er det bare russernes handlinger som er "katalysator på enda mer splittelse og ufred", ikke Vestens. Vesten har kun altruistiske intensjoner, og hvis ting går galt er det aldri vår feil...

[rubberbandman]

I følge folk her så er USA uskyldige i alt uansett.

Og ifølge visse andre så er de skyldige uansett, så hvem bør man høre på?
Jeg stemmer for å høre på de som er villige til å steppe opp og stå på vår side fordi vi tross alt har de samme grunnverdiene.

[DennisB]

Ser ut som folk gløyme at det var Trump som planla dette. Det var Trump som lauslot leiaren i Taliban. Det var Trump som bak ryggen på sine allierte forhandla med Taliban.

Slettes ikke. Trump planla aldri en uttrekning på DENNE MÅTEN. Avtalen med Taliban, var fylt med vilkår. Vilkår som det ble gjort helt klart, ville bli slått hardt ned på hvis de ikke ble fulgt. Det gjelder bl.a. framrykningen Taliban gjorde under Biden de siste to månedene. Dette var et klart brudd på avtalen, og hadde blitt slått ned på under Trump.

Både sittende, og Trumps administrasjon var enige om en full tilbaktrekning av amerikanske styrker. Det er jo ikke der problemet ligger. Problemet ligger i utførelsen, og USA sykt klønete håndtering under Biden.

Fristen på 31.august var noe Biden forhandlet seg til, og han gjorde en gigant-tabbe ved å holde seg til den fristen når man nå ser at det er umulig å få ut alle før fristen. G7-landene og de allierte har bedt USA om å forlenge fristen, men Biden nektet. Han er ikke sterk nok, og vil ikke sette inn nok styrker for å gjøre korridoren til flyplassen trygg. Med Bagram i USAs hender til siste stund, hadde man dessuten hatt to flyplasser å få personell og sivile ut fra. Bagram ble overgitt av Biden.

Alt dette er Bidens administrasjon 100% ansvarlig for. Nå må det bli slutt på å skylde på Trump for den historisk mest klønete tilbaketrekningen verden har sett.
Bagram ble også overgitt og forlatt med fullt militært utstyr, lenge FØR det på noen måte ga mening å gjøre det.

Trump selv, og andre, har flere ganger forklart hvordan avtalen var utformet, de sitter med kopi av den hos Fox News, og det var en helt annen avtale enn det man ser nå, hvor USA stikker med halen mellom beina, og etterlater tusenvis som nå møter en skjebne vi alle skjønner vil bli en tragedie.

Det sitter forhenværende generaler i USA som er helt sjokkert og i avmakt over det de er vitne til nå.

I Doha-avtalen til Pompeo forpliktet USA seg til å trekke seg ut innen 14 måneder. Avtalen ble inngått 29. februar 2020. Altså for 18 måneder siden..
Du tror altså at Trump ville fått til en problemfri uttrekning allerede i april?

Ved å inngå en avtale mellom Taliban og USA, uten å involvere regjeringen i Kabul, så undergravde Trump-administrasjonen Afghanistans anerkjente regjering, og startet den kollapsen vi nå har sett. Det var ingen som var i tvil om hva utfallet kom til å bli: et Talibanstyrt Afghanistan.

Hva er dette for et meningsløst spørsmål?

Det er ikke tidspunktet i seg selv som hadde avgjort om tilbaketrekningen ville blitt vellykket eller ikke. Det er måten den skjer på, i hvilken rekkefølge man foretar de forskjellige fasene, og hvilken støtte og korridor man kan gi de som skal evakueres. Biden gjorde alle disse tingene helt feil, og i feil rekkefølge. Bagram, evakueringen, alt.

Så hvis du spør meg bare på bakgrunn av tidspunktet, så JA, helt klart. På det tidspunktet var ikke Taliban i nærheten av å kontrollere noe som helst, og alle korridorer til flyplassene var trygge. Man hadde også Bagram å evakuere folk ut fra, den tryggeste flyplassen i landet. Men landet var ennå ikke rustet og klar for en fullstendig uttrekning på det tidspunktet.

Igjen, forhandlingen av tibaketrekningen er det ingen som bestrider. Alle var enige om den, også Bidens administrasjon. Biden har gått i bresjen for tilbaketrekning i lang tid.

Ja, det var Trump-administrasjonen som forhandlet seg til den, og jeg har lest hele avtalen jeg. Det er mange vilkår der, som i flertall er blitt brutt. Så tidspunktet på tilbaketrekningen ble til slutt heller ikke noe USA forpliktet seg til. Forlengelsen ble forhandlet fram av Bidens administrasjon, den var helt åpenbart nødvendig.

Feilen var at man ikke skulle ha laget en tidstrist og en dato (31.august) som var helt fast, og la Taliban være de som bestemmer at den skal holdes. De hadde allerede brutt flere punkter i avtalen, så USA skulle selvsagt ha sagt i fra at uttrekningen er fullført først når alle amerikanere og hjelpere er ute av landet. Det tar den tiden det tar. Da setter man nok styrker inn til å både forberede en trygg korridor, og til å hente ut resten.

Det var flere grunner til at fristen måtte forlenges. Den flaue regjeringsstyrken på hele 300.000 mann, var fortsatt i dårlig stand, og regjeringen var heller ikke klar. De måtte ha mer tid, så forlengelsen var man enige om.

Du skriver at USA laget en avtale med Taliban "bak ryggen" på regjeringsstyrkene, som om det var noe rart. Det var jo en selvfølge. Det var Taliban som var fienden, det var de man måtte forhandle med, om uttrekning. USA visste hvem som kunne komme til å være opposisjonen i landet, og til og med ta over etter at USA og de allierte trakk seg ut. Det viste seg jo i ettertid å stemme også. Men dette var ikke en ukjent avtale for regjeringen i Kabul.

At Trump iscenesatte kollapsen av regjeringsstyrkene, er det reneste vås. USA hadde fortsatt kontrollen i landet, og Taliban var fienden man hadde kjempet med i 20 år, og håpet man ville komme til avtale med. Den avtalen måtte lages av de to involverte. Men merk at regjeringsstyrkene ikke var uvitende om denne avtalen. Men igjen, det var jo ikke de som skulle trekkes ut..

Denne regjeringsstyrken hadde kollapset på et hvilket som helst tidspunkt, den var i svært dårlig stand. Det amerikanske befalet som stod for opplæringen avslørte at 80-90% av styrken brukte dop daglig, og var rett og slett ruset, og en ganske ubrukelig gjeng. Ikke rart den kollapset ved første trussel om kamp uten USA i ryggen.

Dette med "bak ryggen" er også avvist fra forhandlerne og Trumps administrasjon. Regjeringsstyrkene i Kabul visste at USA forhandlet med Taliban, noe de selvsagt måtte gjøre før uttrekning.

Det var 18 måneder uten kamper, med fred, og ingen tap av menneskeliv etter den avtalen. Grunnen til det var åpenbart at Taliban hadde respekt for Trump, man så f.eks hvordan Irans militære leder ble henrettet, og visste at Taliban måtte holde seg i ro under Trump.

Så når Biden tok over, ble ståa noe helt annet. Litt etter litt tok man over den ene landbiten etter den andre, før man til slutt stod klar til å overta Kabul også. Taliban hadde null respekt for Biden.

Den klønete og fryktelig svake tilbaketrekningen under Biden, er noe verden alltid vil huske som en skamplett i USA krigshistorie. Bagram ble overlatt med fullt utstyr, og man stod ikke imot når Taliban tok over Kabul. Med det resultatet at man fikk alt annet ann en trygg korridor. Det endte sågar med terror som drepte nesten 200 mennesker.

Når man så at regjeringsstyrkene ikke kunne stå imot, og la ned våpnene uten kamp i Kabul, så måtte man forstå at det trengtes bakkemannskap nok til å sikre byen, flyplassen og en korridor, inntil man fikk alle ut. Biden valgt isteden å forhandle videre med Taliban, slik at Taliban stod for kontrollen utenfor portene, om hvem som kunne få komme til flyplassen og ikke. Taliban fikk i tillegg en liste over Afghan-amerikanere som måtte få passere, ifølge Bidens forhandlere..

Det er så hårreisende at jeg ikke har ord. Nå blir disse stakkarene garantert jaktet på, og trolig henrettet. Med ditto familier, for å ha hjulpet fienden. De har navnene..

Hundrevis av amerikanere er nå strandet i Afghanistan, som aldri kom seg ut før "fristen". Militært ansatte og amerikanere generelt skammer seg, det er en selvfølge at man ikke etterlater noen amerikanere bak fiendens linjer. I miltæret deres er det en hellig sak.
Sikkert bortsett fra de som fortsatt støtter Biden i alt han gjør, med skylappene godt tredd nedover hodet.

[MRSA]

Slettes ikke. Trump planla aldri en uttrekning på DENNE MÅTEN. Avtalen med Taliban, var fylt med vilkår. Vilkår som det ble gjort helt klart, ville bli slått hardt ned på hvis de ikke ble fulgt. Det gjelder bl.a. framrykningen Taliban gjorde under Biden de siste to månedene. Dette var et klart brudd på avtalen, og hadde blitt slått ned på under Trump.

Både sittende, og Trumps administrasjon var enige om en full tilbaktrekning av amerikanske styrker. Det er jo ikke der problemet ligger. Problemet ligger i utførelsen, og USA sykt klønete håndtering under Biden.

Fristen på 31.august var noe Biden forhandlet seg til, og han gjorde en gigant-tabbe ved å holde seg til den fristen når man nå ser at det er umulig å få ut alle før fristen. G7-landene og de allierte har bedt USA om å forlenge fristen, men Biden nektet. Han er ikke sterk nok, og vil ikke sette inn nok styrker for å gjøre korridoren til flyplassen trygg. Med Bagram i USAs hender til siste stund, hadde man dessuten hatt to flyplasser å få personell og sivile ut fra. Bagram ble overgitt av Biden.

Alt dette er Bidens administrasjon 100% ansvarlig for. Nå må det bli slutt på å skylde på Trump for den historisk mest klønete tilbaketrekningen verden har sett.
Bagram ble også overgitt og forlatt med fullt militært utstyr, lenge FØR det på noen måte ga mening å gjøre det.

Trump selv, og andre, har flere ganger forklart hvordan avtalen var utformet, de sitter med kopi av den hos Fox News, og det var en helt annen avtale enn det man ser nå, hvor USA stikker med halen mellom beina, og etterlater tusenvis som nå møter en skjebne vi alle skjønner vil bli en tragedie.

Det sitter forhenværende generaler i USA som er helt sjokkert og i avmakt over det de er vitne til nå.

I Doha-avtalen til Pompeo forpliktet USA seg til å trekke seg ut innen 14 måneder. Avtalen ble inngått 29. februar 2020. Altså for 18 måneder siden..
Du tror altså at Trump ville fått til en problemfri uttrekning allerede i april?

Ved å inngå en avtale mellom Taliban og USA, uten å involvere regjeringen i Kabul, så undergravde Trump-administrasjonen Afghanistans anerkjente regjering, og startet den kollapsen vi nå har sett. Det var ingen som var i tvil om hva utfallet kom til å bli: et Talibanstyrt Afghanistan.

Hva er dette for et meningsløst spørsmål?

Det er ikke tidspunktet i seg selv som hadde avgjort om tilbaketrekningen ville blitt vellykket eller ikke. Det er måten den skjer på, i hvilken rekkefølge man foretar de forskjellige fasene, og hvilken støtte og korridor man kan gi de som skal evakueres. Biden gjorde alle disse tingene helt feil, og i feil rekkefølge. Bagram, evakueringen, alt.

Så hvis du spør meg bare på bakgrunn av tidspunktet, så JA, helt klart. På det tidspunktet var ikke Taliban i nærheten av å kontrollere noe som helst, og alle korridorer til flyplassene var trygge. Man hadde også Bagram å evakuere folk ut fra, den tryggeste flyplassen i landet. Men landet var ennå ikke rustet og klar for en fullstendig uttrekning på det tidspunktet.

Igjen, forhandlingen av tibaketrekningen er det ingen som bestrider. Alle var enige om den, også Bidens administrasjon. Biden har gått i bresjen for tilbaketrekning i lang tid.

Ja, det var Trump-administrasjonen som forhandlet seg til den, og jeg har lest hele avtalen jeg. Det er mange vilkår der, som i flertall er blitt brutt. Så tidspunktet på tilbaketrekningen ble til slutt heller ikke noe USA forpliktet seg til. Forlengelsen ble forhandlet fram av Bidens administrasjon, den var helt åpenbart nødvendig.

Feilen var at man ikke skulle ha laget en tidstrist og en dato (31.august) som var helt fast, og la Taliban være de som bestemmer at den skal holdes. De hadde allerede brutt flere punkter i avtalen, så USA skulle selvsagt ha sagt i fra at uttrekningen er fullført først når alle amerikanere og hjelpere er ute av landet. Det tar den tiden det tar. Da setter man nok styrker inn til å både forberede en trygg korridor, og til å hente ut resten.

Det var flere grunner til at fristen måtte forlenges. Den flaue regjeringsstyrken på hele 300.000 mann, var fortsatt i dårlig stand, og regjeringen var heller ikke klar. De måtte ha mer tid, så forlengelsen var man enige om.

Du skriver at USA laget en avtale med Taliban "bak ryggen" på regjeringsstyrkene, som om det var noe rart. Det var jo en selvfølge. Det var Taliban som var fienden, det var de man måtte forhandle med, om uttrekning. USA visste hvem som kunne komme til å være opposisjonen i landet, og til og med ta over etter at USA og de allierte trakk seg ut. Det viste seg jo i ettertid å stemme også. Men dette var ikke en ukjent avtale for regjeringen i Kabul.

At Trump iscenesatte kollapsen av regjeringsstyrkene, er det reneste vås. USA hadde fortsatt kontrollen i landet, og Taliban var fienden man hadde kjempet med i 20 år, og håpet man ville komme til avtale med. Den avtalen måtte lages av de to involverte. Men merk at regjeringsstyrkene ikke var uvitende om denne avtalen. Men igjen, det var jo ikke de som skulle trekkes ut..

Denne regjeringsstyrken hadde kollapset på et hvilket som helst tidspunkt, den var i svært dårlig stand. Det amerikanske befalet som stod for opplæringen avslørte at 80-90% av styrken brukte dop daglig, og var rett og slett ruset, og en ganske ubrukelig gjeng. Ikke rart den kollapset ved første trussel om kamp uten USA i ryggen.

Dette med "bak ryggen" er også avvist fra forhandlerne og Trumps administrasjon. Regjeringsstyrkene i Kabul visste at USA forhandlet med Taliban, noe de selvsagt måtte gjøre før uttrekning.

Det var 18 måneder uten kamper, med fred, og ingen tap av menneskeliv etter den avtalen. Grunnen til det var åpenbart at Taliban hadde respekt for Trump, man så f.eks hvordan Irans militære leder ble henrettet, og visste at Taliban måtte holde seg i ro under Trump.

Så når Biden tok over, ble ståa noe helt annet. Litt etter litt tok man over den ene landbiten etter den andre, før man til slutt stod klar til å overta Kabul også. Taliban hadde null respekt for Biden.

Den klønete og fryktelig svake tilbaketrekningen under Biden, er noe verden alltid vil huske som en skamplett i USA krigshistorie. Bagram ble overlatt med fullt utstyr, og man stod ikke imot når Taliban tok over Kabul. Med det resultatet at man fikk alt annet ann en trygg korridor. Det endte sågar med terror som drepte nesten 200 mennesker.

Når man så at regjeringsstyrkene ikke kunne stå imot, og la ned våpnene uten kamp i Kabul, så måtte man forstå at det trengtes bakkemannskap nok til å sikre byen, flyplassen og en korridor, inntil man fikk alle ut. Biden valgt isteden å forhandle videre med Taliban, slik at Taliban stod for kontrollen utenfor portene, om hvem som kunne få komme til flyplassen og ikke. Taliban fikk i tillegg en liste over Afghan-amerikanere som måtte få passere, ifølge Bidens forhandlere..

Det er så hårreisende at jeg ikke har ord. Nå blir disse stakkarene garantert jaktet på, og trolig henrettet. Med ditto familier, for å ha hjulpet fienden. De har navnene..

Hundrevis av amerikanere er nå strandet i Afghanistan, som aldri kom seg ut før "fristen". Militært ansatte og amerikanere generelt skammer seg, det er en selvfølge at man ikke etterlater noen amerikanere bak fiendens linjer. I miltæret deres er det en hellig sak.
Sikkert bortsett fra de som fortsatt støtter Biden i alt han gjør, med skylappene godt tredd nedover hodet.

Det er lenge sidan USA gav beskjed til sivile amerikanarar om å evakuere Afghanistan. Det amerikanske militære har ikkje noko ansvar for at sivilistar ikkje evakuerte når dei vart oppfordra til det. Det er ingen amerikansk militær som er etterlatt i Afghanistan, heller ikkje militære hundar enda enkelte påstår det.

[DennisB]

Du tror altså at Trump ville fått til en problemfri uttrekning allerede i april?

Hva er dette for et meningsløst spørsmål?

Det er lenge sidan USA gav beskjed til sivile amerikanarar om å evakuere Afghanistan. Det amerikanske militære har ikkje noko ansvar for at sivilistar ikkje evakuerte når dei vart oppfordra til det. Det er ingen amerikansk militær som er etterlatt i Afghanistan, heller ikkje militære hundar enda enkelte påstår det.

Det er trolig etterlatt flere hundre amerikanske statsborgere. Og enda flere av deres hjelpere, som ble lovet evakuasjon når den tiden ville komme. De har ikke engang nøyaktige tall på hvor mange som er igjen. Det er ikke bare egne ansatte, militæret og USA har ansvaret for her.

Nå satser nok Biden-administrasjonen på at dette blir glemt om en stund, selv om det står som en skamplett på deres historie for evig tid.

[plutonium]

I følge folk her så er USA uskyldige i alt uansett.

Og ifølge visse andre så er de skyldige uansett, så hvem bør man høre på?
Jeg stemmer for å høre på de som er villige til å steppe opp og stå på vår side fordi vi tross alt har de samme grunnverdiene.

Ja, det er folk med svart-hvitt syn på begge sider. Det er like idiotisk å høre på den ene av dem som den andre.
Hva med å høre på dem som ikke forholder seg til verden som om det var en fotballkamp?

Hva med å være prinsippfast for verdiene, og ikke for hvilket flagg eller hvilket land som gjør hva.
Det er nok av dem som kritiserer handling X når det gjøres av land A, men sier ingenting når nøyaktig samme handling gjøres av land B.
Noen fordømmer USA enten de gjør det ene eller det andre. Andre hyller og forsvarer USA enten de gjør det ene eller det andre.
Det er like feil.

Man skal kritisere der kritikk er på sin plass. Uansett om det er USA, Russland, Kina, Iran osv. som står bak.

Hvis det er galt av Russland å gjøre X så er det også galt hvis USA gjør det samme. Som f.eks. å gi skjult støtte til separatister eller opprørere i andre land.
Men du finner få som er konsekvente der. Mange av dem som mest høylytt kritiserte Russlands handlinger i Ukraina ville slett ikke kritisere f.eks. USAs handlinger i Syria.
Motsatt ville mange av dem som mest høylytt kritiserte USAs støtte til meget tvilsomme grupper i Syria ikke kritisere Russlands innblanding i Ukraina.
Da har man bare valgt en side, som å velge et fotballag. Her vil jeg nevne Varulv som en debattant som var prinsippfast, og både kritiserte Russlands handlinger i Ukraina og mange av USAs handlinger i Syria. Det er altså mulig å være lojal til verdier, og ikke stormakter.

Ta Afghanistan. Fra 1979 begynte USA med partnere å gi aktiv støtte til islamistiske grupper i Afghanistan, og vi vet Osama bin Laden var en av dem. Fra 2001 gikk USA til krig mot islamistiske grupper i Afghanistan, hvor Osama bin Laden var en av dem. Motsatt handling, samme land. Veldig mange av innleggene på denne tråden, hvis ikke de fleste, bærer preg av å fullstendig ignorere at USA med viten og vilje hjalp islamistene til makten i Afghanistan (sammen med Saudi-Arabia og Pakistan).
De snakker om kvinners stilling, utdanning for jenter osv. Vel, hvis kvinners rettigheter er det viktigste, så vit at Sovjetunionen og den tidens stat i Afghanistan oppnådde langt mer på 10 år enn NATO klarte på 20. Men Sovjetunionen ses på som ondskap og USA som godhet, så da passer ikke det inn i verdensbildet. Det ignoreres også at i Syria støttet USA, Storbritannia m.fl. de islamistiske fundamentalistene som ville pakke inn kvinnene, mens det kun var i områder kontrollert av regimet i Damaskus du fant jenter med utildekket hår og hvor du kunne gå ut og ta deg en øl, så der er tydeligvis ikke dette med jentenes stilling noe å bry seg om. Det er bare i Afghanistan av en eller annen grunn. Mao. det handler egentlig om helt andre ting, og narrativet tilpasses hver enkelt sak for å samle støtte. Dermed kan man krige mot Taliban ett sted samtidig som man støtter kloner av Taliban et annet sted. Man kan "krige mot terror" samtidig som nesten alt man gjør fører til mer terror, ikke mindre.
Stormakter (alle) handler ut fra egen interesse, ikke ut fra idealisme. At USA står for de samme verdiene som oss er nok sant på hjemmebane, men ute i verden må dette vike for National Security. Det er heller regelen enn unntaket at man støtter korrupte diktatur.

Hvis verdien i dette tilfellet er kvinners rettigheter, altså at man vurdere kun etter den verdien, så blir konsekvensen at NATO-operasjonen i Afghanistan gjorde mye bra, støtten til Mujahedin på 80-tallet var ikke bra, støtten til islamistiske opprørere i Syria og Libya var ikke bra, men støtten til kurdiske grupper i Syria (og Irak) var derimot mye bedre. Hvis alt USA gjør er bra uansett, eller galt uansett, så betyr det at men ikke vektlegger disse verdiene og prinsippene. Man kan legge inn andre verdier eller prinsipper, men du vil nok ikke få kun bra eller kun galt uansett.
Det finnes ikke en stormakt som ikke har gjort seg skyldig i overgrep mot uskyldige mennesker.

[Vind]

SAS troops fool Taliban by disguising as ‘devout’ women in burqas in dramatic Kabul escape


https://thefastnewz.com/sas-troops-fool ... orld-news/



http://img2.joyreactor.cc/pics/comment/ ... 997190.gif

[Alfon]

Har Taliban sagt noe om hvordan de ser på den eldgamle afghanske skikken Bascha Bazi ? Hvor gamle afghanske menn betaler unge gutter for
kle seg opp som damer og danser for dem og etterpå tilbyr guttene sine rompehull til de gamle grisene.

[Winnowill]

Har Taliban sagt noe om hvordan de ser på den eldgamle afghanske skikken Bascha Bazi ? Hvor gamle afghanske menn betaler unge gutter for
kle seg opp som damer og danser for dem og etterpå tilbyr guttene sine rompehull til de gamle grisene.

Det ble forbudt første gangen de tok over så regner med de fortsetter med det denne gangen. Det er en utbredt og helt forj*velig kultur blandt afghanere med makt, sånn 70% av afghanske menn i maktposisjoner bedriver denne dritten leste jeg i humanitær rapport på nettet.

Og btw, betaler? De tar disse guttene mellom 10-18 som sexslaver slik det passer dem. Jada, den fattige familien får noe kompensasjon, men guttene som ender opp som disse sexslavene blir enten drept, eller overlatt til seg selv når de er 18 år som ikke har noe annet valg pga skam å prostituere seg i storbyene.

De amerikanske soldatene klarte ikke få bukt med den dritten blandt afghanske høyerestående soldater, selv om de prøvde. Tilslutt ignorerte de det bare; https://www.militarytimes.com/news/your ... an-forces/ (ligger en rapport ute om bl.a ang en afghansk general eller noe som hadde en ung gutt LENKET fast til sengen sin)

[B.O.B.]

Har Taliban sagt noe om hvordan de ser på den eldgamle afghanske skikken Bascha Bazi ? Hvor gamle afghanske menn betaler unge gutter for
kle seg opp som damer og danser for dem og etterpå tilbyr guttene sine rompehull til de gamle grisene.

Det ble forbudt første gangen de tok over så regner med de fortsetter med det denne gangen. Det er en utbredt og helt forj*velig kultur blandt afghanere med makt, sånn 70% av afghanske menn i maktposisjoner bedriver denne dritten leste jeg i humanitær rapport på nettet.

Og btw, betaler? De tar disse guttene mellom 10-18 som sexslaver slik det passer dem. Jada, den fattige familien får noe kompensasjon, men guttene som ender opp som disse sexslavene blir enten drept, eller overlatt til seg selv når de er 18 år som ikke har noe annet valg pga skam å prostituere seg i storbyene.

Så 70% av afghanske mektige menn er homoer? Tvilsomt, den rapporten er nok skrevet av en med litt agenda. Men at de gjør det med ungdom av begge kjønn tviler jeg ikke på.

[Winnowill]

Så 70% av afghanske mektige menn er homoer? Tvilsomt, den rapporten er nok skrevet av en med litt agenda. Men at de gjør det med ungdom av begge kjønn tviler jeg ikke på.

Praksisen blir ikke sett på som homofilt eller pedofilt. Det er guttene som blir brukt, da damer er såklart "off-limits" til de er gift.
Anbefale deg å lese deg opp på saken, det er ganske så vanlig praksis ja. Google i vei.

[startelver]

De er vel straighte hele gjengen, men de kler de opp som damer og da er det greit liksom. Så lenge det er et hull som kan pules. De er noen motbydelige jævler for å si det mildt.

[Varulv2468]

Homoseksualitet er sterkest der kvinneundertrykkelsen er meget sterk, en gammel lekse helt tilbake til Athen i den antikke Hellas (store deler av Hellas var ikke så kvinnefiendtlig som Athen). Seriøs ubalanse i seksuell atferd der det ene kjønnet undertrykkes og fornektes sosiale rettigheter og bevegelsesfrihet har ofte fulgt til avvikende seksualitet, i muslimske land virker det som at fravær på synlighet leder til homoseksuelle tendenser mens perversiteter kan oppstå i østasiatiske land knyttet til forestillinger om kvinnen, som med fotsnæring av kvinneføtter i Kina. Meget mange realisert ikke hvorfor homoseksualiteten er så sterk i homofiendtlige land, dette skyldes kvinnens plass i samfunnet.

[Varulv2468]

Overraskelse, overraskelse - Taliban lyver for alle, nok en gang. Og nok en gang ser vi hvor dum og blind folk flest er; Pansjirdalen falt etter kort tid fordi beboerne vil ikke lytte på sine lederne som bad og tigget dem om å gi dem støtte, og istedenfor valgt å høre på dem som mente de vil få deres røster hørt. Det samme har gjentatt seg over hele landet, Taliban kjøpslå, forhandle og lover - de gir vekk løfter som godteri til godterisyke barn - og de kunne få mange til å nikke og smile, ved å gi dem lovnader. Det samme med amerikanerne og andre makter.

Nå er løgnene revet vekk, "forhandlingene" i virkeligheten var ikke snakk om annet enn innbyrdes manøvrering mellom fraksjonene i Taliban - den nye regjeringen er 100 % Taliban, ikke en minister er ikke fra utenfor Taliban, innenriksminister er internasjonalt ettersøkt mens statsministeren er på FNs svarteliste - som betyr at FN vil ikke anerkjenne ham - det vist seg at Haqqanifraksjonen har vunnet kampen mot de moderate som nå stilt svakt, og dette har fulgt til store bekymringer i Pakistan, hvor mange ser ut til å få kalde føtter. Likedan i Kreml og Beijing, også i Teheran - de har begynte med å innse at det ikke går slik de ønsker. De vil ha "sine" Taliban man hadde kontakt med gjennom mange år, i regjering eller i det minst som en sterk innflytelsesmakt; de får ingenting av dette.

Det samme med alle andre afghanerne som hadde valgt å tro på Taliban, at de vil ta del i administrasjonen og statsledelsen. Taliban har ingenting å lære, hele rettssystemet er revet bort, det finnes i praksis en lov - geværmunningens lov - og fra over hele landet er det kommet meldinger om drap, terror, forfølgelse og så mye annet mot regjeringsansatte og alle andre som på et eller annet tidspunkt hadde påkalt seg sinne fra militante islamister som mer og mer tar seg til rette. Dette fulgt til mange demonstrasjoner over hele landet, spesielt etter det kom påstander om at Pakistan hadde gitt militær assistanse i erobringen av Pansjir.

Det går ikke bra i Afghanistan, Taliban ser ut til å tro de kan fortsette med å føre alle bak lyset uten å stoppe, og alt tyder på at de ignorere økonomiske og samfunnsmessige konsekvensene som har oppstått som et resultat av deres erobringen av makten, ikke en eneste dollar tilfaller nå landet fordi det vil være selvmord for enhver vestlig regjering å gi bort bevilgninger eller hjelp, bankene er stengt, administrasjonen har dels kollapset og en massiv hjerneflukt er på gang; titusener på titusener har enten rømt eller begynte med å rømme sine stillinger. Hele samfunnet risikere å falle fra hverandre.

Mange som først hadde ønsket velkomne Taliban, ser nå at de får det mye dårligere i freden enn i krigen.

[Idiomatisk]

Har du en lignende oversikt over alle de drepte etter selvmordsbomberne ved flyplassen i Kabul?

Noen kilder vi kan tro på her?

Familie på 10 altså, syv barn, ikke meldt om noe annet enn en mistenkt IS-selvmordsbomber. Ville ikke vært første gang USA sprengte uskyldige mennesker i fillebiter basert på en magefølelse.

Krigsforbrytelser altså og masse løgn

Det var ingen terrorister som døde i "hevnangrepet" mot Al Qaida slik Biden-Admin hevdet. Skjønner nå hvorfor Pentagon avlyste pressekonferansen etterpå. Damage control

[Vind]

I dag i nyhetene leste jeg at USA trekker tilbake sitt antimissilsystem .. en patriot .. Fra Saudi-Arabia. Det ser ut til at USA har alvorlige problemer med sitt militære budsjett. Det ser ut til at de avvikler alle sine militære programmer i Asia.

Det er usannsynlig at Saudi -Arabia vil vare lenge uten overlappende luftforsvar.

[Vind]

Afghansk heroin er allerede på gatene i Amerika. Det ser ut til at situasjonen bare vil bli verre.

En dose heroin koster omtrent $ 10-15. Mest sannsynlig kan prisen falle.

[Corvus]

Hundrevis av amerikanere er nå strandet i Afghanistan, som aldri kom seg ut før "fristen". Militært ansatte og amerikanere generelt skammer seg, det er en selvfølge at man ikke etterlater noen amerikanere bak fiendens linjer.


Hundrevis av amerikanere? Altså etniske amerikanere? Eller afghanere som har hjulpet USA?

[SlimWhitman]

Hundrevis av amerikanere er nå strandet i Afghanistan, som aldri kom seg ut før "fristen". Militært ansatte og amerikanere generelt skammer seg, det er en selvfølge at man ikke etterlater noen amerikanere bak fiendens linjer.


Hundrevis av amerikanere? Altså etniske amerikanere? Eller afghanere som har hjulpet USA?

Finnes det noe som heter “etnisk amerikanere”? Det gjelder vel uansett en bredere gruppe, der noen er amerikanskfødte, noen er naturaliserte, noen er green-card holdere, utvidet familie, samarbeidspartnere og allierte.

[Corvus]

Hundrevis av amerikanere er nå strandet i Afghanistan, som aldri kom seg ut før "fristen". Militært ansatte og amerikanere generelt skammer seg, det er en selvfølge at man ikke etterlater noen amerikanere bak fiendens linjer.


Hundrevis av amerikanere? Altså etniske amerikanere? Eller afghanere som har hjulpet USA?

Finnes det noe som heter “etnisk amerikanere”? Det gjelder vel uansett en bredere gruppe, der noen er amerikanskfødte, noen er naturaliserte, noen er green-card holdere, utvidet familie, samarbeidspartnere og allierte.

Derfor jeg spurte. Å kalle f.eks afghanske samarbeidspartere for amerikanere blir jo helt feil.

[Karatel]

Hundrevis av amerikanere er nå strandet i Afghanistan, som aldri kom seg ut før "fristen". Militært ansatte og amerikanere generelt skammer seg, det er en selvfølge at man ikke etterlater noen amerikanere bak fiendens linjer.


Hundrevis av amerikanere? Altså etniske amerikanere? Eller afghanere som har hjulpet USA?

Finnes det andre etniske amerikanere enn indianere og eskimoer?

[Corvus]

Hundrevis av amerikanere er nå strandet i Afghanistan, som aldri kom seg ut før "fristen". Militært ansatte og amerikanere generelt skammer seg, det er en selvfølge at man ikke etterlater noen amerikanere bak fiendens linjer.


Hundrevis av amerikanere? Altså etniske amerikanere? Eller afghanere som har hjulpet USA?

Finnes det andre etniske amerikanere enn indianere og eskimoer?

Afghanere tydeligvis.

[Karatel]

Å kalle f.eks afghanske samarbeidspartere for amerikanere blir jo helt feil.

Mener du da at USAs utenriksministre Henry Kissinger og Madeleine Albright ikke var amerikanere?

[Karatel]

Hundrevis av amerikanere er nå strandet i Afghanistan, som aldri kom seg ut før "fristen". Militært ansatte og amerikanere generelt skammer seg, det er en selvfølge at man ikke etterlater noen amerikanere bak fiendens linjer.


Hundrevis av amerikanere? Altså etniske amerikanere? Eller afghanere som har hjulpet USA?

Finnes det andre etniske amerikanere enn indianere og eskimoer?

Afghanere tydeligvis.

Når hvem som helst annen blir amerikaner straks de får innvilget amerikansk statsborgerskap, må da det samme gjelde også for afghanere.

[Corvus]

Finnes det andre etniske amerikanere enn indianere og eskimoer?

Afghanere tydeligvis.

Når hvem som helst annen blir amerikaner straks de får innvilget amerikansk statsborgerskap, må da det samme gjelde også for afghanere.

Mener du det er afghanere bosatt flere år i USA, som har flyktet fra Afghanistan, og deretter dratt tilbake til Afghanistan som er de flere hundre amerikanerne? Eller vanlige afghanere bosatt i Afghanistan, som har hjulpet amerikanerne der?

[DennisB]

Afghanere tydeligvis.

Når hvem som helst annen blir amerikaner straks de får innvilget amerikansk statsborgerskap, må da det samme gjelde også for afghanere.

Mener du det er afghanere bosatt flere år i USA, som har flyktet fra Afghanistan, og deretter dratt tilbake til Afghanistan som er de flere hundre amerikanerne? Eller vanlige afghanere bosatt i Afghanistan, som har hjulpet amerikanerne der?

Nå sklir jeg inn i diskusjonen på et bananskall, men ja, begge deler har blitt etterlatt i Afghanistan. Bla. noen amerikanske studenter med afghanske røtter, som tilbrakte sommeren hos sine respektive familier i Afghanistan. Mange afghanere har emigrert til USA i årene etter 2001, og som frekventerer tilbake fordi de har familie der. I denne perioden ville flere av disse prøve å få med seg resten av sin familie ut når man innså at Taliban tok over, men har endt opp stuck etter uttrekningen.
Alle disse er amerikanere så gode som noen.

Og så har du alle de som har hjulpet USA i Afghanistan, men som ikke ennå har fått amerikansk statsborgerskap. Men mange av disse har papirene i orden dog, for reise til USA, men kommer seg ikke ut.

Hvor mange hundre det er i første kategori, vet ikke engang USAs myndigheter. Men det er godt innafor å anta at det er flere tusen i den andre katagorien.

[kytec]

Nå får jenter og kvinner den behandlingen muslimske menn mener de fortjener, intet overraskende der altså.

[Wodan]

Problemet i Afghanistan, ved siden av USAs fantastisk dårlige nasjonsbygging, strategiske valg og Trump sin hestehandel med Taliban. Er jo at det har ikke kommet et generasjonsskifte. USA måtte jo nesten vært der i 40 år til for at det generasjonsskiftet skulle komme. De sentrale figurene i Taliban er nå 40-60 år og var 20-40 når forrige regimet røyk. Det er de samme menneskene som vokste opp med disse holdningene og levde i den samfunnsstrukturen.

At USA ikke turte å ta tak i Pakistan som har hatt en ekstremt stor egeninteresse av en feilet Afghanistansk stat er jo også noe annet. Det er ingen av de amerikanske presidentene som har håndtert dette noe bra.

[DennisB]

Nå får jenter og kvinner den behandlingen muslimske menn mener de fortjener, intet overraskende der altså.

Jepp. De får ikke gå tilbake til skolebenken, den er nå forbeholdt gutter, og de får heller ikke drive idrett, og aller minst representere Afghanistan i noen idretter.

Dette er nesten ikke til å tro. De kaster sine egne tilbake til steinalderen.

[Karatel]

Afghanere tydeligvis.

Når hvem som helst annen blir amerikaner straks de får innvilget amerikansk statsborgerskap, må da det samme gjelde også for afghanere.

Mener du det er afghanere bosatt flere år i USA, som har flyktet fra Afghanistan, og deretter dratt tilbake til Afghanistan som er de flere hundre amerikanerne? Eller vanlige afghanere bosatt i Afghanistan, som har hjulpet amerikanerne der?

Det kan jeg ikke uttale meg om, men jeg vet at alle som har fått amerikansk statsborgerskap, er amerikanere uansett fødested og etnisitet.

Etniske amerikanere er det bare indianere og eskimoer som er.