Ditt Norske Diskusjonsforum
https://fridiskusjon.no/
Når vedkommende du svarer sier han har fått utstedt de siste 7 (!!!) passene sine i utlandet.. så har jeg vanskelig å tro på denne røverhistorien der. Det er nok de som selger glatt sitt norske pass og får nytt. Men 7 ganger..
Syns ikke det holder å skrive grafisk innhold rett over denne her. Her burde man kun vise link..Idiomatisk skrev: ↑tor aug 26, 2021 6:17 pm Flere amerikanske sivile og soldater skal ha blitt såret i angrepet. Uff uff.
Et italiensk militærfly skal ha blitt beskutt. Dette kan komme til å bli stygt de neste dagene. NYT melder om over 40 drepte så langt.
GRAFISK INNHOLD
Så du trur ikkje at nokon kan få passet fylt opp i utlandet fleire gangar?
Og alt dette kan du dokumentere at MSM meina?Fremsynt skrev: ↑tor aug 26, 2021 7:07 pm Skal vi se om jeg har skjønt MSM riktig:
Det var galt at USA oppholdt seg i Afghanistan.
Det var galt at USA forlot Afghanistan.
Det er USA sin feil at Taliban overtok - uten motstand fra regjeringshæren og folket.
Dagens terror er USA sin feil.
Alt som skjer fremover er USA sin feil.
Alt galt i Afghanistan og ellers i verden er ikke USAs feil. Men tror du ikke Afghanistan nå i dag ville vært et langt fredeligere, roligere og mer sekulært land, dersom ikke USA hadde finansiert, trent og bevæpnet mujahedin, de fanatiske jihadistene som kjempet mot den sovjetiske okkupasjonen av Afghanistan i årene 1979-89?Fremsynt skrev: ↑tor aug 26, 2021 7:07 pm Skal vi se om jeg har skjønt MSM riktig:
Det var galt at USA oppholdt seg i Afghanistan.
Det var galt at USA forlot Afghanistan.
Det er USA sin feil at Taliban overtok - uten motstand fra regjeringshæren og folket.
Dagens terror er USA sin feil.
Alt som skjer fremover er USA sin feil.
Det trur eg ikkje. Taliban har ingen direkte link til mujahedin, dei som starta Taliban var for unge til å delta i kampane mot Sovjetunionen.Karatel skrev: ↑tor aug 26, 2021 8:40 pmAlt galt i Afghanistan og ellers i verden er ikke USAs feil. Men tror du ikke Afghanistan nå i dag ville vært et langt fredeligere, roligere og mer sekulært land, dersom ikke USA hadde finansiert, trent og bevæpnet mujahedin, de fanatiske jihadistene som kjempet mot den sovjetiske okkupasjonen av Afghanistan i årene 1979-89?Fremsynt skrev: ↑tor aug 26, 2021 7:07 pm Skal vi se om jeg har skjønt MSM riktig:
Det var galt at USA oppholdt seg i Afghanistan.
Det var galt at USA forlot Afghanistan.
Det er USA sin feil at Taliban overtok - uten motstand fra regjeringshæren og folket.
Dagens terror er USA sin feil.
Alt som skjer fremover er USA sin feil.
Hadde det ikke vært mye klokere av USA å holde seg helt unna, ikke gi mujahedin én eneste patron og latt russerne uforstyrret gjøre kål på alle jihadister?
Sovjetunionen trakk seg ut av Afghanistan i 1989, Taliban dukket opp rundt 1992 og grep makten i Afghanistan i 1996. Da var de ikke for unge til å ha deltatt i krigen mot Sovjetunionen.MRSA skrev: ↑tor aug 26, 2021 8:59 pmDet trur eg ikkje. Taliban har ingen direkte link til mujahedin, dei som starta Taliban var for unge til å delta i kampane mot Sovjetunionen.Karatel skrev: ↑tor aug 26, 2021 8:40 pmAlt galt i Afghanistan og ellers i verden er ikke USAs feil. Men tror du ikke Afghanistan nå i dag ville vært et langt fredeligere, roligere og mer sekulært land, dersom ikke USA hadde finansiert, trent og bevæpnet mujahedin, de fanatiske jihadistene som kjempet mot den sovjetiske okkupasjonen av Afghanistan i årene 1979-89?Fremsynt skrev: ↑tor aug 26, 2021 7:07 pm Skal vi se om jeg har skjønt MSM riktig:
Det var galt at USA oppholdt seg i Afghanistan.
Det var galt at USA forlot Afghanistan.
Det er USA sin feil at Taliban overtok - uten motstand fra regjeringshæren og folket.
Dagens terror er USA sin feil.
Alt som skjer fremover er USA sin feil.
Hadde det ikke vært mye klokere av USA å holde seg helt unna, ikke gi mujahedin én eneste patron og latt russerne uforstyrret gjøre kål på alle jihadister?
Det som kunne ha redda Afghanistan er viss ein hadde unngått det kommunistiske kuppet som igjen leda til Sovjet in invasjon.
Amerikanerne har lite å gjøre med Taliban, disse kan du stort sett takke Pakistan for.Karatel skrev: ↑tor aug 26, 2021 9:13 pmSovjetunionen trakk seg ut av Afghanistan i 1989, Taliban dukket opp rundt 1992 og grep makten i Afghanistan i 1996. Da var de ikke for unge til å ha deltatt i krigen mot Sovjetunionen.MRSA skrev: ↑tor aug 26, 2021 8:59 pmDet trur eg ikkje. Taliban har ingen direkte link til mujahedin, dei som starta Taliban var for unge til å delta i kampane mot Sovjetunionen.Karatel skrev: ↑tor aug 26, 2021 8:40 pm
Alt galt i Afghanistan og ellers i verden er ikke USAs feil. Men tror du ikke Afghanistan nå i dag ville vært et langt fredeligere, roligere og mer sekulært land, dersom ikke USA hadde finansiert, trent og bevæpnet mujahedin, de fanatiske jihadistene som kjempet mot den sovjetiske okkupasjonen av Afghanistan i årene 1979-89?
Hadde det ikke vært mye klokere av USA å holde seg helt unna, ikke gi mujahedin én eneste patron og latt russerne uforstyrret gjøre kål på alle jihadister?
Det som kunne ha redda Afghanistan er viss ein hadde unngått det kommunistiske kuppet som igjen leda til Sovjet in invasjon.
Jeg mener at mujahedin var opprinnelsen til Taliban, selv om de ikke kalte seg Taliban da de kriget mot russerne.
Taliban oppsto blant studentar i september i 1994. Det var borgarkrig i Afghanistan mellom dei forskjellige mujahedin gruppene fram til Taliban vart oppretta og tok makta med hjelp frå pakistansk etterretning.Karatel skrev: ↑tor aug 26, 2021 9:13 pmSovjetunionen trakk seg ut av Afghanistan i 1989, Taliban dukket opp rundt 1992 og grep makten i Afghanistan i 1996. Da var de ikke for unge til å ha deltatt i krigen mot Sovjetunionen.MRSA skrev: ↑tor aug 26, 2021 8:59 pmDet trur eg ikkje. Taliban har ingen direkte link til mujahedin, dei som starta Taliban var for unge til å delta i kampane mot Sovjetunionen.Karatel skrev: ↑tor aug 26, 2021 8:40 pm
Alt galt i Afghanistan og ellers i verden er ikke USAs feil. Men tror du ikke Afghanistan nå i dag ville vært et langt fredeligere, roligere og mer sekulært land, dersom ikke USA hadde finansiert, trent og bevæpnet mujahedin, de fanatiske jihadistene som kjempet mot den sovjetiske okkupasjonen av Afghanistan i årene 1979-89?
Hadde det ikke vært mye klokere av USA å holde seg helt unna, ikke gi mujahedin én eneste patron og latt russerne uforstyrret gjøre kål på alle jihadister?
Det som kunne ha redda Afghanistan er viss ein hadde unngått det kommunistiske kuppet som igjen leda til Sovjet in invasjon.
Jeg mener at mujahedin var opprinnelsen til Taliban, selv om de ikke kalte seg Taliban da de kriget mot russerne.
Da Sovjet trakk seg ut ble Afghanistan kastet ut i en borgerkrig mellom de forskjellige Mujahedin krigsherrene. Taliban dukket opp etter at denne borgerkrigen hadde vart en stund, og grep etter hvert makten.Karatel skrev: ↑tor aug 26, 2021 9:13 pm
Sovjetunionen trakk seg ut av Afghanistan i 1989, Taliban dukket opp rundt 1992 og grep makten i Afghanistan i 1996. Da var de ikke for unge til å ha deltatt i krigen mot Sovjetunionen.
Jeg mener at mujahedin var opprinnelsen til Taliban, selv om de ikke kalte seg Taliban da de kriget mot russerne.
Men spørsmålet er: ville vi hatt noe Taliban nå i dag, dersom USA ikke hadde bevæpnet og finansiert mujahedin, men isteden holdt seg passiv og latt Sovjetunionen vinne krigen?
Sovjetunionen vinne krigen? Når Nato har vært der i 20 år med milliarder av kroner, hva får deg til å tro at Sovjetunionen skulle lykkes? For ordens skyld så var de betydelig mer brutal i sin krigføring, enn hva Nato har vært, med de følger det har for motstand. Det var konflikt mellom de konservative og mer liberale i Afghanistan også før de invaderte, men deres inntog ble egentlig en katalysator på enda mer splittelse og ufred. Jeg øyner ikke fred nå heller når Taliban tar over, for motstand mot dem finnes i stort monn i landet i dag.
Jeg tror jo ikke at Sovjetunionen kunne ha vunnet krigen i Afghanistan, mitt spørsmål er rent hypotetisk: ville man hatt noe Taliban dersom USA hadde holdt seg utenfor og ikke bevæpnet mujahedin? Fred og harmoni ville det uansett ikke ha vært i Afghanistan, men ville man hatt det fanatiske Taliban?Fernandovonarb skrev: ↑tor aug 26, 2021 10:19 pmSovjetunionen vinne krigen? Når Nato har vært der i 20 år med milliarder av kroner, hva får deg til å tro at Sovjetunionen skulle lykkes? For ordens skyld så var de betydelig mer brutal i sin krigføring, enn hva Nato har vært, med de følger det har for motstand. Det var konflikt mellom de konservative og mer liberale i Afghanistan også før de invaderte, men deres inntog ble egentlig en katalysator på enda mer splittelse og ufred. Jeg øyner ikke fred nå heller når Taliban tar over, for motstand mot dem finnes i stort monn i landet i dag.
Mujahedin var der og kjempet de, noe de ville ha fortsatt med uten USA's hjelp til Sovjet var kastet ut. Med større tap av egne selvsagt.Karatel skrev: ↑tor aug 26, 2021 10:29 pmJeg tror jo ikke at Sovjetunionen kunne ha vunnet krigen i Afghanistan, mitt spørsmål er rent hypotetisk: ville man hatt noe Taliban dersom USA hadde holdt seg utenfor og ikke bevæpnet mujahedin? Fred og harmoni ville det uansett ikke ha vært i Afghanistan, men ville man hatt det fanatiske Taliban?Fernandovonarb skrev: ↑tor aug 26, 2021 10:19 pmSovjetunionen vinne krigen? Når Nato har vært der i 20 år med milliarder av kroner, hva får deg til å tro at Sovjetunionen skulle lykkes? For ordens skyld så var de betydelig mer brutal i sin krigføring, enn hva Nato har vært, med de følger det har for motstand. Det var konflikt mellom de konservative og mer liberale i Afghanistan også før de invaderte, men deres inntog ble egentlig en katalysator på enda mer splittelse og ufred. Jeg øyner ikke fred nå heller når Taliban tar over, for motstand mot dem finnes i stort monn i landet i dag.
Vil heller si at det er din feilFremsynt skrev: ↑tor aug 26, 2021 7:07 pm Skal vi se om jeg har skjønt MSM riktig:
Det var galt at USA oppholdt seg i Afghanistan.
Det var galt at USA forlot Afghanistan.
Det er USA sin feil at Taliban overtok - uten motstand fra regjeringshæren og folket.
Dagens terror er USA sin feil.
Alt som skjer fremover er USA sin feil.
Det som gjør det enda mer komplisert er at det også finnes et pakistansk Taliban (Tehreek‑e‑Taliban) som ligger i konstant krig med pakistanske myndigheter. Denne organisasjonen er mer ekstrem enn afghanske Taliban og er alliert med Al-Qaida. Så mens afghanske Taliban er alliert med Pakistan prøver pakistanske Taliban å styrte regjeringen i Islamabad. De to Taliban-organisasjonene har aldri greid å samarbeide, selv om de begge er utgått fra pashtunerne, som finnes både i Afghanistan og Pakistan.newsflash skrev: ↑tor aug 26, 2021 9:27 pmDa Sovjet trakk seg ut ble Afghanistan kastet ut i en borgerkrig mellom de forskjellige Mujahedin krigsherrene. Taliban dukket opp etter at denne borgerkrigen hadde vart en stund, og grep etter hvert makten.Karatel skrev: ↑tor aug 26, 2021 9:13 pm
Sovjetunionen trakk seg ut av Afghanistan i 1989, Taliban dukket opp rundt 1992 og grep makten i Afghanistan i 1996. Da var de ikke for unge til å ha deltatt i krigen mot Sovjetunionen.
Jeg mener at mujahedin var opprinnelsen til Taliban, selv om de ikke kalte seg Taliban da de kriget mot russerne.
At det finnes elementer som kalte seg Mujahedin som senere ble absorbert av Taliban stemmer nok, men Taliban oppsto opprinnelig i Pakistan og hadde pakistansk støtte når de grep makten.
Denne støtten fra Pakistan har de nok fremdeles.
Et generelt alvorlig problem med militant islamisme som ikke ofte har vært forstått i Vesten, er at denne er ikke en ideologi som oppmuntre fram samvirkning mellom likesinnede og forskjelligmeningsfolk, for det finnes i virkeligheten ikke to islamist som er helt lik enig, og som ikke har kultur for å kunne opprettholde et sivilisert forhold med hverandre; der troløshet, maktbegjær og lovløshet er sentralt. Islamister dreper hverandre nemlig mer hyppigere enn sine motstandere, selv i dypest isolasjon som sett i en bydel i Østre Ghouta, Damaskus kunne militante som kan telle bare et par dusin, angripe hverandre over usaklige uenigheter. Det er presist hvorfor man ikke kan ha noe som helst tillit mot en militant islamist som har ikke engangs et æreskodeks eller grunnleggende normer å falle på. Dessuten er det ofte sett at dødelige rivaler tolererte hverandre inntil det groteske der man slåss i det skjulte eller planlagt utfall mot hverandre; ISIS har kunne operere fritt i Afghanistan fordi de ikke forhindres av Taliban/AQ i det hele tatt. Selv når tusenvis drepes, ISIS er dypt beryktet for grufulle forbrytelser.Folk_flesk skrev: ↑tor aug 26, 2021 11:12 pmDet som gjør det enda mer komplisert er at det også finnes et pakistansk Taliban (Tehreek‑e‑Taliban) som ligger i konstant krig med pakistanske myndigheter. Denne organisasjonen er mer ekstrem enn afghanske Taliban og er alliert med Al-Qaida. Så mens afghanske Taliban er alliert med Pakistan prøver pakistanske Taliban å styrte regjeringen i Islamabad. De to Taliban-organisasjonene har aldri greid å samarbeide, selv om de begge er utgått fra pashtunerne, som finnes både i Afghanistan og Pakistan.newsflash skrev: ↑tor aug 26, 2021 9:27 pmDa Sovjet trakk seg ut ble Afghanistan kastet ut i en borgerkrig mellom de forskjellige Mujahedin krigsherrene. Taliban dukket opp etter at denne borgerkrigen hadde vart en stund, og grep etter hvert makten.Karatel skrev: ↑tor aug 26, 2021 9:13 pm
Sovjetunionen trakk seg ut av Afghanistan i 1989, Taliban dukket opp rundt 1992 og grep makten i Afghanistan i 1996. Da var de ikke for unge til å ha deltatt i krigen mot Sovjetunionen.
Jeg mener at mujahedin var opprinnelsen til Taliban, selv om de ikke kalte seg Taliban da de kriget mot russerne.
At det finnes elementer som kalte seg Mujahedin som senere ble absorbert av Taliban stemmer nok, men Taliban oppsto opprinnelig i Pakistan og hadde pakistansk støtte når de grep makten.
Denne støtten fra Pakistan har de nok fremdeles.
Jeg vet ikke hva du mener med å få "passet fyllt opp", men et pass varer i 10 år. Og nødpass er vel kun for den aktuelle reisen der og da. Så du må nok forklarer hva du mener med utsagnet ditt.MRSA skrev: ↑tor aug 26, 2021 7:20 pmSå du trur ikkje at nokon kan få passet fylt opp i utlandet fleire gangar?
Å få passet fylt er ikke annet enn at alle sidene i passet er brukt til stempler og visa. Noe som kan skje om man reiser mye utenfor Schengen. Norske ambassader utsteder pass i utlandet, men disse lages i Norge og sendes til ambassaden, så det tar for to-tre uker.
Ok, da skjønner jeg mer. Jeg har ikke vært i Asia og tenkte ikke over at i landene der stempler de nok passene hele tiden. Noe som man knapt får når man reiser i Europa.Rhabagatz skrev: ↑fre aug 27, 2021 6:30 amÅ få passet fylt er ikke annet enn at alle sidene i passet er brukt til stempler og visa. Noe som kan skje om man reiser mye utenfor Schengen. Norske ambassader utsteder pass i utlandet, men disse lages i Norge og sendes til ambassaden, så det tar for to-tre uker.
At man har fått sju pass i utlandet er godt mulig.
Jeg kan absolutt skrive under på det. Har brukt opp sidene på 4-5 pass selv, på reiser i Asia. Nye pass får man tilsendt fra Norge, via ambassadene.Rhabagatz skrev: ↑fre aug 27, 2021 6:30 amÅ få passet fylt er ikke annet enn at alle sidene i passet er brukt til stempler og visa. Noe som kan skje om man reiser mye utenfor Schengen. Norske ambassader utsteder pass i utlandet, men disse lages i Norge og sendes til ambassaden, så det tar for to-tre uker.
At man har fått sju pass i utlandet er godt mulig.