EU var den beste vaksinegarantisten

Svar
Boccherini

Re: EU var den beste vaksinegarantisten

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: lør apr 30, 2022 3:18 pm
Boccherini skrev: lør apr 30, 2022 3:16 pm Etter at britene hadde bestemt seg for at ikke de ville ha oss med og da det var åpenbart at EU-løsningen var klart bedre.
Du mener etter at krefter i UD allerede hadde bestemt seg for å gå for en avtale med EU?
Nei, fordi EU-alternativet var klart bedre enn britenes alternativ.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Boccherini skrev: lør apr 30, 2022 3:24 pm Nei, fordi EU-alternativet var klart bedre enn britenes alternativ.
Tilbake til propagandaen ser jeg...

Hvorfor brøt Tyskland ut og kjøpte vaksiner på egenhånd dersom EUs løsning var så bra?

Funkhouser

Legg inn av Funkhouser »

newsflash skrev: lør apr 30, 2022 3:17 pm
Funkhouser skrev: lør apr 30, 2022 3:02 pm Det står det ingenting om i artikkelen du postet, det eneste jeg har funnet om disse 500 millionene doser er et tilbud fra juli 2020 som til gjengjeld gjengis i opptil flere artikler.
Fant oginalartikkelen fra Spiegel:

" The EU only reserved doses. It didn’t place concrete orders until mid-November. And even then, it ordered far less than it could have. The EU only secured 200 million doses from BioNTech, with an option for 100 million more that would be manufactured later. According to sources with knowledge of the negotiations, BioNTech had additional capacity and apparently offered that capacity to the EU: up to 500 million doses in the first round."

"Why were only 300 million doses of a vaccine secured that had already demonstrated 95 percent efficacy in clinical trials at the time? One that had been hailed as a sensation and was already on its way to regulatory approval? German Health Minister Spahn pushed for more to be purchased, but he failed to prevail in the end due to opposition from several EU member countries -- in part, apparently, because the EU had ordered only 300 million doses from the French company Sanofi. "That’s why buying more from a German company wasn't in the cards,” says one insider familiar with the negotiations."

Link

Var mye kritikk mot dette, særlig i Tyskland. Noe som førte til at Tyskland faktisk brøt ut i fra EUs vaksinestrategi og kjøpte inn vaksiner igjennom en nasjonal avtale:

"Germany ‘violates’ EU joint vaccine scheme by buying 30 million extra doses"

Link

Også Danmark truet med dette, men fikk i stedet kjøpe vaksiner fra andre EU land (bl.a. Romania og Bulgaria) og en unngikk dermed at Danmark brøt ut.
Ja, dette er jeg klar over - jeg nevnte det faktisk lenger oppe. Mitt poeng er ikke at alt EU gjorde var det beste valget, og spesielt ikke rundt mRNA-vaksinene. Men husk at dette ikke nødvendigvis var enkle avveininger og avgjørelser, det var ikke slik at de i desember 2020 - vel vitende om at Pfizer funket ekstremt bra og det franske alternativet ble utsatt - sa nei til 500 millioner Pfizer-doser. Det er slik du fremstiller det, men ingenting jeg leser underbygger det. Det sier heller ikke noe om tidslinjen her som er særs relevant, når skulle disse dosene bli gjort tilgjengelig? Legemiddelselskapene har vært særs kyniske på prioritet gjennom pandemien, at man reserverer doser betyr ikke at man har førstepri.

For meg virker det som du har konkludert med at EUs vaksinesamarbeid var og er søppel, og så går du inn for å bevise og bekrefte det. Men realiteten er jo at med unntak av noen få land fikk de vaksinert alle medlemmene som ønsket det på under 10 måneder. Det er virkelig suksess.
Sist redigert av Funkhouser den lør apr 30, 2022 3:29 pm, redigert 1 gang totalt.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Funkhouser skrev: lør apr 30, 2022 3:25 pm Ja, dette er jeg klar over - jeg nevnte det faktisk lenger oppe. Mitt poeng er ikke at alt EU gjorde var det beste valget, og soesielt ikke rundt mRNA-vaksinene. Men husk at dette ikke var enkle avgjørelser, det var ikke slik at de i desember 2020 - vel vitende om at Pfizer funket ekstremt bra og det franske alternativet ble utsatt - sa nei til 500 millioner Pfizer-doser. Det er slik du fremstiller det, men ingenting underbygger det. Det sier heller ikke noe om tidslinjen her som er særs relevant. For meg virker det som du har konkludert med at EUs vaksinesamarbeid var og er søppel, og så går du inn for å bevise og bekrefte det. Men realiteten er jo at med unntak av noen få land fikk de vakinert alle medlemmene som ønsket det på under 10 måneder. Suksess.
Poenget er at EUs vaksinasjonsprogram ikke nødvendigvis er den suksessen det fremstilles som. Det var derfor Tyskland brøt ut og handlet vaksiner på egen hånd.

Jeg mener det er ingen tvil om at vi, som et rikt vestlig land, ville fått vaksinert befolkningen minst like raskt dersom vi valgte en løsning utenom EU.

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: lør apr 30, 2022 3:25 pm
Boccherini skrev: lør apr 30, 2022 3:24 pm Nei, fordi EU-alternativet var klart bedre enn britenes alternativ.
Tilbake til propagandaen ser jeg...

Hvorfor brøt Tyskland ut og kjøpte vaksiner på egenhånd dersom EUs løsning var så bra?
Tyskland er ikke tema her.

Tema her er den norske koronakommisjonen som har fastslått at EU var den klart beste garantisten for at norske nordmenn skulle få vaksiner.

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: lør apr 30, 2022 3:28 pm
Funkhouser skrev: lør apr 30, 2022 3:25 pm Ja, dette er jeg klar over - jeg nevnte det faktisk lenger oppe. Mitt poeng er ikke at alt EU gjorde var det beste valget, og soesielt ikke rundt mRNA-vaksinene. Men husk at dette ikke var enkle avgjørelser, det var ikke slik at de i desember 2020 - vel vitende om at Pfizer funket ekstremt bra og det franske alternativet ble utsatt - sa nei til 500 millioner Pfizer-doser. Det er slik du fremstiller det, men ingenting underbygger det. Det sier heller ikke noe om tidslinjen her som er særs relevant. For meg virker det som du har konkludert med at EUs vaksinesamarbeid var og er søppel, og så går du inn for å bevise og bekrefte det. Men realiteten er jo at med unntak av noen få land fikk de vakinert alle medlemmene som ønsket det på under 10 måneder. Suksess.
Jeg mener det er ingen tvil om at vi, som et rikt vestlig land, ville fått vaksinert befolkningen minst like raskt dersom vi valgte en løsning utenom EU.
Dette blir jo avkreftet i din egen kilde. Det var ikke et alternativ med et sololøp.

EU-alternativet var derimot det beste.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Boccherini skrev: lør apr 30, 2022 3:28 pm Tyskland er ikke tema her.

Tema her er den norske koronakommisjonen som har fastslått at EU var den klart beste garantisten for at norske nordmenn skulle få vaksiner.
Tema er vel at det fremstilles som at EUs vaksinasjonsprogram var den eneste veien til frelse. Eller vaksiner om du vil. Det medfører ikke riktighet, jfr at f.eks. Tyskland så seg nødt til å bryte ut av EUs vaksinasjonsprogram for å få vaksinert befolkningen raskt nok.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Boccherini skrev: lør apr 30, 2022 3:30 pm Dette blir jo avkreftet i din egen kilde. Det var ikke et alternativ med et sololøp.

EU-alternativet var derimot det beste.
Selvfølgelig har det vært et alternativ om en har gått inn for det.

Funkhouser

Legg inn av Funkhouser »

newsflash skrev: lør apr 30, 2022 3:28 pm
Funkhouser skrev: lør apr 30, 2022 3:25 pm Ja, dette er jeg klar over - jeg nevnte det faktisk lenger oppe. Mitt poeng er ikke at alt EU gjorde var det beste valget, og soesielt ikke rundt mRNA-vaksinene. Men husk at dette ikke var enkle avgjørelser, det var ikke slik at de i desember 2020 - vel vitende om at Pfizer funket ekstremt bra og det franske alternativet ble utsatt - sa nei til 500 millioner Pfizer-doser. Det er slik du fremstiller det, men ingenting underbygger det. Det sier heller ikke noe om tidslinjen her som er særs relevant. For meg virker det som du har konkludert med at EUs vaksinesamarbeid var og er søppel, og så går du inn for å bevise og bekrefte det. Men realiteten er jo at med unntak av noen få land fikk de vakinert alle medlemmene som ønsket det på under 10 måneder. Suksess.
Poenget er at EUs vaksinasjonsprogram ikke nødvendigvis er den suksessen det fremstilles som. Det var derfor Tyskland brøt ut og handlet vaksiner på egen hånd.

Jeg mener det er ingen tvil om at vi, som et rikt vestlig land, ville fått vaksinert befolkningen minst like raskt dersom vi valgte en løsning utenom EU.
Husk at for oss handler det om EU var vårt beste garanti for vaksiner eller om vi kunne gjort det bedre på egenhånd. De som ordnet egne doser, da spesielt UK og USA, har helt andre forutsetninger. Samme kan sies om giganter som Tyskland og Frankrike hvis de hadde valgt å gjøre det samme. Du nå f.eks vurdere risiko, hva hadde skjedd hvis Norge inngikk en avtale med AstraZeneca? Det hadde vært den totale katastrofe på kort sikt, ala det Australia opplevde. Hvordan skulle de kunne kjøpe seg foran USA i Pfizer-køen? Som jeg skrev innledningsvis, kanskje Norge kunne kommet bedre ut av det, men det er jo virkelig svært tvilsomt med alle usikkerhetsmomentene knyttet til det.

Funkhouser

Legg inn av Funkhouser »

newsflash skrev: lør apr 30, 2022 3:31 pm
Boccherini skrev: lør apr 30, 2022 3:28 pm Tyskland er ikke tema her.

Tema her er den norske koronakommisjonen som har fastslått at EU var den klart beste garantisten for at norske nordmenn skulle få vaksiner.
Tema er vel at det fremstilles som at EUs vaksinasjonsprogram var den eneste veien til frelse. Eller vaksiner om du vil. Det medfører ikke riktighet, jfr at f.eks. Tyskland så seg nødt til å bryte ut av EUs vaksinasjonsprogram for å få vaksinert befolkningen raskt nok.
Du kan jo godt gjøre det til premisset her, da er jeg jo enig med deg; EU var ikke den eneste veien å gå. Men for et lite land som Norge var det jo absolutt den tryggeste, også var det jo sterkt av EU å utfordre legemiddelselskapene på pris og vilkår. Det hadde definitivt ikke Norge fått til alene. Da hadde det blitt enorm risiko og blodpris.
Sist redigert av Funkhouser den lør apr 30, 2022 3:35 pm, redigert 2 ganger totalt.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Funkhouser skrev: lør apr 30, 2022 3:32 pm Husk at for oss handler det om EU var vårt beste garanti for vaksiner eller om vi kunne gjort det bedre på egenhånd. De som ordnet egne doser, da spesielt UK og USA, har helt andre forutsetninger. Samme kan sies om giganter som Tyskland og Frankrike hvis de hadde valgt å gjøre det samme. Du nå f.eks vurdere risiko, hva hadde skjedd hvis Norge inngikk en avtale med AstraZeneca? Det hadde vært den totale katastrofe på kort sikt, ala det Australia opplevde. Hvordan skulle de kunne kjøpe seg foran USA i Pfizer-køen? Som jeg skrev innledningsvis, kanskje Norge kunne kommet bedre ut av det, men det er jo virkelig svært tvilsomt med alle usikkerhetsmomentene knyttet til det.
Vel, skal en handle på egenhånd så handler det først og fremt om vilje til å få det til. Den viljen mangler norske myndigheter, en ser det mer bekvemt å dilte etter EU i ett og alt.

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: lør apr 30, 2022 3:32 pm
Boccherini skrev: lør apr 30, 2022 3:30 pm Dette blir jo avkreftet i din egen kilde. Det var ikke et alternativ med et sololøp.

EU-alternativet var derimot det beste.
Selvfølgelig har det vært et alternativ om en har gått inn for det.
Les din egen kilde. Det var ikke aktuelt.

EU-alternativet var det beste.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Boccherini skrev: lør apr 30, 2022 3:47 pm Les din egen kilde. Det var ikke aktuelt.

EU-alternativet var det beste.
Og dermed falt vi tilbake til propagandaen...

Takk for "debatten".

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: lør apr 30, 2022 4:03 pm
Boccherini skrev: lør apr 30, 2022 3:47 pm Les din egen kilde. Det var ikke aktuelt.

EU-alternativet var det beste.
Og dermed falt vi tilbake til propagandaen...

Takk for "debatten".
Hvor er propagandaen ?

Jeg viser til konklusjonen til en norsk kommisjon med mandat fra en norsk regjering.

At du misliker denne konklusjonen sterkt er åpenbart, men konklusjonen er der likefullt.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Boccherini skrev: lør apr 30, 2022 4:15 pm Hvor er propagandaen ?

Jeg viser til konklusjonen til en norsk kommisjon med mandat fra en norsk regjering.

At du misliker denne konklusjonen sterkt er åpenbart, men konklusjonen er der likefullt.
Det hevdes at EU sporet var det beste, uten at en problematiserer at andre (og mer lovende spor) ble vraket fordi en allerede hadde bestemt seg for å følge EU.

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: lør apr 30, 2022 4:17 pm
Boccherini skrev: lør apr 30, 2022 4:15 pm Hvor er propagandaen ?

Jeg viser til konklusjonen til en norsk kommisjon med mandat fra en norsk regjering.

At du misliker denne konklusjonen sterkt er åpenbart, men konklusjonen er der likefullt.
Det hevdes at EU sporet var det beste, uten at en problematiserer at andre (og mer lovende spor) ble vraket fordi en allerede hadde bestemt seg for å følge EU.
Hvor mange ganger må du få beskjed om å lese din egen kilde før du faktisk gjør det ? Hva vet du som koronakommisjonen ikke vet ?

Om du vil ha en saklig debatt så kan du ikke insistere på at dine egne påstander legges til grunn som premiss for debatten, spesielt ikke når du til alt overmål legger ut en kilde som motsier dine egne påstander.

Det er heller ikke spesielt saklig og konstruktivt å komme med tåpelige påstander om "religiøs fanatisme" og tilsvarende, det slår kun tilbake på deg selv.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Boccherini skrev: lør apr 30, 2022 4:48 pm Hvor mange ganger må du få beskjed om å lese din egen kilde før du faktisk gjør det ? Hva vet du som koronakommisjonen ikke vet ?

Om du vil ha en saklig debatt så kan du ikke insistere på at dine egne påstander legges til grunn som premiss for debatten, spesielt ikke når du til alt overmål legger ut en kilde som motsier dine egne påstander.

Det er heller ikke spesielt saklig og konstruktivt å komme med tåpelige påstander om "religiøs fanatisme" og tilsvarende, det slår kun tilbake på deg selv.
Som jeg har sitert tidligere:

"Den britiske vaksinekoordinatoren har møte med representanter for Helse- og omsorgsdepartementet og Utenriksdepartementet 7. juli 2020.Her sier den britiske koordinatoren at de gjerne vil trekke Norge med i forhandlingene sammen med Sveits om å kjøpe vaksiner fra Johnson & Johnson. Norge velger å ikke gå videre med noen avtale med Storbritannia. Kommisjonen har fått to versjoner av hvorfor. Den ene var at Storbritannia ikke ønsket å ha med flere land i sine vaksineavtaler. Den andre versjonen var at diplomater i UD allerede pekt ut en felles EU-anskaffelse som hovedspor."

Link

Mener du dette ikke medfører riktighet?

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: lør apr 30, 2022 4:57 pm
Boccherini skrev: lør apr 30, 2022 4:48 pm Hvor mange ganger må du få beskjed om å lese din egen kilde før du faktisk gjør det ? Hva vet du som koronakommisjonen ikke vet ?

Om du vil ha en saklig debatt så kan du ikke insistere på at dine egne påstander legges til grunn som premiss for debatten, spesielt ikke når du til alt overmål legger ut en kilde som motsier dine egne påstander.

Det er heller ikke spesielt saklig og konstruktivt å komme med tåpelige påstander om "religiøs fanatisme" og tilsvarende, det slår kun tilbake på deg selv.
Som jeg har sitert tidligere:

"Den britiske vaksinekoordinatoren har møte med representanter for Helse- og omsorgsdepartementet og Utenriksdepartementet 7. juli 2020.Her sier den britiske koordinatoren at de gjerne vil trekke Norge med i forhandlingene sammen med Sveits om å kjøpe vaksiner fra Johnson & Johnson. Norge velger å ikke gå videre med noen avtale med Storbritannia. Kommisjonen har fått to versjoner av hvorfor. Den ene var at Storbritannia ikke ønsket å ha med flere land i sine vaksineavtaler. Den andre versjonen var at diplomater i UD allerede pekt ut en felles EU-anskaffelse som hovedspor."

Link

Mener du dette ikke medfører riktighet?
Dette er bare en del av kilden din. Lengre ned står det klart og tydelig at alle andre alternativer enn EU sitt alternativ ble vurdert som mye dårligere.

Men i det du har sitert her står det også at britene ikke lengre ville ha med Norge, men det ser du helt bort fra. Hvorfor det ?

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Boccherini skrev: lør apr 30, 2022 5:07 pm Dette er bare en del av kilden din. Lengre ned står det klart og tydelig at alle andre alternativer enn EU sitt alternativ ble vurdert som mye dårligere.

Men i det du har sitert her står det også at britene ikke lengre ville ha med Norge, men det ser du helt bort fra. Hvorfor det ?
At de som vurderte EU alternativet som det eneste i etterkant sier at det var det beste er ikke så merkelig, synes du det? Blir jo ubehagelig å måtte innrømme at en hadde bedre alternativ, men valgte de bort av ideologiske årsaker?

At britene ikke ville ha med Norge er kun påstander fra den samme gjengen, britene signaliserte jo klart og tydelig at de ønsket oss med.

Funkhouser

Legg inn av Funkhouser »

newsflash skrev: lør apr 30, 2022 4:57 pm
Boccherini skrev: lør apr 30, 2022 4:48 pm Hvor mange ganger må du få beskjed om å lese din egen kilde før du faktisk gjør det ? Hva vet du som koronakommisjonen ikke vet ?

Om du vil ha en saklig debatt så kan du ikke insistere på at dine egne påstander legges til grunn som premiss for debatten, spesielt ikke når du til alt overmål legger ut en kilde som motsier dine egne påstander.

Det er heller ikke spesielt saklig og konstruktivt å komme med tåpelige påstander om "religiøs fanatisme" og tilsvarende, det slår kun tilbake på deg selv.
Som jeg har sitert tidligere:

"Den britiske vaksinekoordinatoren har møte med representanter for Helse- og omsorgsdepartementet og Utenriksdepartementet 7. juli 2020.Her sier den britiske koordinatoren at de gjerne vil trekke Norge med i forhandlingene sammen med Sveits om å kjøpe vaksiner fra Johnson & Johnson. Norge velger å ikke gå videre med noen avtale med Storbritannia. Kommisjonen har fått to versjoner av hvorfor. Den ene var at Storbritannia ikke ønsket å ha med flere land i sine vaksineavtaler. Den andre versjonen var at diplomater i UD allerede pekt ut en felles EU-anskaffelse som hovedspor."

Link

Mener du dette ikke medfører riktighet?
Vi skal være sjeleglade det ikke ble tilfellet, tenk å ende opp med en avtale på en haug med J&J vaksiner. Tregt ute, dårligst i klassen, en kritisk bivirkning som gjorde at man styrte så godt som unna. Som nevnt mange ganger før, EU-ruten var den beste veien fordi den ga absolutt minst risiko. Også gikk det jo også jækla fort. Suksess.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Funkhouser skrev: lør apr 30, 2022 5:34 pm Vi skal være sjeleglade det ikke ble tilfellet, tenk å ende opp med en avtale på en haug med J&J vaksiner. Tregt ute, dårligst i klassen, en kritisk bivirkning som gjorde at man styrte så godt som unna. Som nevnt mange ganger før, EU-ruten var den beste veien fordi den ga absolutt minst risiko. Også gikk det jo også jækla fort. Suksess.
Resultatet ville vel vært omtrent som i dag. Det var Omikron som løste problemene med Covid, ikke vaksineprogrammet.

Poenget er at det selges inn som at EU håndterte dette så fantastisk bra. Det er ikke tilfellet. De håndterte det så dårlig at EU landet Tyskland brøt med EUs egen strategi og kjøpte inn vaksiner på egenhånd.

Funkhouser

Legg inn av Funkhouser »

newsflash skrev: lør apr 30, 2022 5:46 pm
Funkhouser skrev: lør apr 30, 2022 5:34 pm Vi skal være sjeleglade det ikke ble tilfellet, tenk å ende opp med en avtale på en haug med J&J vaksiner. Tregt ute, dårligst i klassen, en kritisk bivirkning som gjorde at man styrte så godt som unna. Som nevnt mange ganger før, EU-ruten var den beste veien fordi den ga absolutt minst risiko. Også gikk det jo også jækla fort. Suksess.
Resultatet ville vel vært omtrent som i dag. Det var Omikron som løste problemene med Covid, ikke vaksineprogrammet.

Poenget er at det selges inn som at EU håndterte dette så fantastisk bra. Det er ikke tilfellet. De håndterte det så dårlig at EU landet Tyskland brøt med EUs egen strategi og kjøpte inn vaksiner på egenhånd.
Så det du mener er at vaksineprogrammet var fånyttes da de ikke løste noe problem uansett? Da forstår jeg ikke engasjementet ditt i denne diskusjonen.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Funkhouser skrev: lør apr 30, 2022 6:17 pm
Så det du mener er at vaksineprogrammet var fånyttes da de ikke løste noe problem uansett? Da forstår jeg ikke engasjementet ditt i denne diskusjonen.
Jeg mener det ikke var vaksineprogrammet som løste Covid-problemet. Løsningen var Omikron, som var en langt mildere variant enn tidligere.

Mitt engasjement i dette er at en fremstiller EUs vaksineprogram som en suksesshistorie og bruker det som en brekkstang for å fremme ytterligere integrering med EU. Når realiteten er at EUs vaksinehåndtering nettopp burde vært et eksempel på hvor tungrodd alt blir når det skal håndteres fra Brüssel.

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: lør apr 30, 2022 5:11 pm
Boccherini skrev: lør apr 30, 2022 5:07 pm Dette er bare en del av kilden din. Lengre ned står det klart og tydelig at alle andre alternativer enn EU sitt alternativ ble vurdert som mye dårligere.

Men i det du har sitert her står det også at britene ikke lengre ville ha med Norge, men det ser du helt bort fra. Hvorfor det ?
At de som vurderte EU alternativet som det eneste i etterkant sier at det var det beste er ikke så merkelig, synes du det? Blir jo ubehagelig å måtte innrømme at en hadde bedre alternativ, men valgte de bort av ideologiske årsaker?

At britene ikke ville ha med Norge er kun påstander fra den samme gjengen, britene signaliserte jo klart og tydelig at de ønsket oss med.
En uavhengig kommisjon konkluderer med at EU var det beste alternativet, og du kommer trekkende med ideologiske årsaker. Imponerende resonnement. Du har heller ikke noe som helst grunnlag for å komme med påstanden, det finnes ikke noe som sannsynliggjør dette på noen som helst måte.

18.mai var man i kontakt med EU, men likevel avholdt man møtet med UK 7.juli, nesten 2 måneder senere. Om man allerede hadde bestemt seg for EU, hva var da poenget med å møte UK ?

Du avfeier altså alt du ikke liker på bakgrunn av dine egne stråmenn og forlanger videre at dine egne fortolkninger skal danne premiss for "debatten".

Det er bare å ønske god bedring.

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: lør apr 30, 2022 6:26 pm
Funkhouser skrev: lør apr 30, 2022 6:17 pm
Så det du mener er at vaksineprogrammet var fånyttes da de ikke løste noe problem uansett? Da forstår jeg ikke engasjementet ditt i denne diskusjonen.
Når realiteten er at EUs vaksinehåndtering nettopp burde vært et eksempel på hvor tungrodd alt blir når det skal håndteres fra Brüssel.
For Norges del ble det tungrodd fordi vi ikke er medlemmer, noe som fremkommer klart og tydelig av din egen kilde.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Boccherini skrev: lør apr 30, 2022 8:11 pm
En uavhengig kommisjon konkluderer med at EU var det beste alternativet, og du kommer trekkende med ideologiske årsaker. Imponerende resonnement. Du har heller ikke noe som helst grunnlag for å komme med påstanden, det finnes ikke noe som sannsynliggjør dette på noen som helst måte.

18.mai var man i kontakt med EU, men likevel avholdt man møtet med UK 7.juli, nesten 2 måneder senere. Om man allerede hadde bestemt seg for EU, hva var da poenget med å møte UK ?

Du avfeier altså alt du ikke liker på bakgrunn av dine egne stråmenn og forlanger videre at dine egne fortolkninger skal danne premiss for "debatten".

Det er bare å ønske god bedring.
Det var ideologiske årsaker til at UD ansatte ønsket en avtale med EU fremfor noen andre ja, jfr at en avviser en avtale med SB fordi en ønsker å forfølge EU sporet.

Det er selvfølgelig lett å slå fast at løsningen med EU var den beste, når ingen andre løsninger ble reelt forsøkt...

Poenget er at EUs vaksinehåndtering rett og slett ikke var noe å strekke seg etter. Det var en grunn til at Tyskland brøt ut for å si det sånn.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Boccherini skrev: lør apr 30, 2022 8:13 pm
For Norges del ble det tungrodd fordi vi ikke er medlemmer, noe som fremkommer klart og tydelig av din egen kilde.
Nå var jo kritikken mot EUs vaksinehåndtering langt sterkere innad i EU enn her hjemme, så det argumentet er ikke særlig relevant :p

Funkhouser

Legg inn av Funkhouser »

newsflash skrev: lør apr 30, 2022 6:26 pm
Funkhouser skrev: lør apr 30, 2022 6:17 pm
Så det du mener er at vaksineprogrammet var fånyttes da de ikke løste noe problem uansett? Da forstår jeg ikke engasjementet ditt i denne diskusjonen.
Jeg mener det ikke var vaksineprogrammet som løste Covid-problemet. Løsningen var Omikron, som var en langt mildere variant enn tidligere.

Mitt engasjement i dette er at en fremstiller EUs vaksineprogram som en suksesshistorie og bruker det som en brekkstang for å fremme ytterligere integrering med EU. Når realiteten er at EUs vaksinehåndtering nettopp burde vært et eksempel på hvor tungrodd alt blir når det skal håndteres fra Brüssel.
Lite faglig som backer opp det, ikke minst var jo farten på vaksineprogrammet med å redde mange liv gjennom alpha og delta-bølgen. Grunnimmuniteten har selvfølgelig hatt stor innvirkning på hvordan vi kunne møte Omikron og det som har kommet/kommer ut av den varianten. Alt takket være et solid vaksineprogram ledet an av EU. At man klarte dette på svært kort tid og uten å la legemiddelselskapene diktere premissene er imponerende og direkte motstridene til påstandene dine.

Jeg gjentar det jeg skrev før, det virker som du har bestemt deg basert på prinsipielle - kanksje ideologiske grunner - at å henge seg på EU var feil, så skal alle steiner vendes i et forsøk på å bekrefte det. Du kan ikke vise til alternativ som hadde gitt oss en bedre løsning, selv med fasit i hånd. Det er ganske avslørende.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Funkhouser skrev: søn mai 01, 2022 10:24 am Lite faglig som backer opp det, ikke minst var jo farten på vaksineprogrammet med å redde mange liv gjennom alpha og delta-bølgen. Grunnimmuniteten har selvfølgelig hatt stor innvirkning på hvordan vi kunne møte Omikron og det som har kommet/kommer ut av den varianten. Alt takket være et solid vaksineprogram ledet an av EU. At man klarte dette på svært kort tid og uten å la legemiddelselskapene diktere premissene er imponerende og direkte motstridene til påstandene dine.

Jeg gjentar det jeg skrev før, det virker som du har bestemt deg basert på prinsipielle - kanksje ideologiske grunner - at å henge seg på EU var feil, så skal alle steiner vendes i et forsøk på å bekrefte det. Du kan ikke vise til alternativ som hadde gitt oss en bedre løsning, selv med fasit i hånd. Det er ganske avslørende.
Vaksinene, kombinert med nedstengninger, bremset Alpha og Delta bølgen ja, men det medførte ikke at vi kunne fjerne restriksjonene i samfunnet over særlig lang tid. Det kunne vi etter Omikron.

Men det blir forsåvidt en avsporing i denne tråden.

Poenget er fremdeles at EUs vaksinasjonsprogram slett ikke var noen suksesshistorie. Selv om enkelte fremstiller det slik nå i etterkant, av ideologiske årsaker.

Mens dette sto på så var kritikken massiv og medlemsland brøt ut for å skaffe seg vaksiner på egen hånd.

Dersom du mener dette fungerte så bra, hvorfor brøt Tyskland ut og skaffet seg vaksiner på egenhånd?

Funkhouser

Legg inn av Funkhouser »

newsflash skrev: søn mai 01, 2022 10:11 am
Boccherini skrev: lør apr 30, 2022 8:11 pm
En uavhengig kommisjon konkluderer med at EU var det beste alternativet, og du kommer trekkende med ideologiske årsaker. Imponerende resonnement. Du har heller ikke noe som helst grunnlag for å komme med påstanden, det finnes ikke noe som sannsynliggjør dette på noen som helst måte.

18.mai var man i kontakt med EU, men likevel avholdt man møtet med UK 7.juli, nesten 2 måneder senere. Om man allerede hadde bestemt seg for EU, hva var da poenget med å møte UK ?

Du avfeier altså alt du ikke liker på bakgrunn av dine egne stråmenn og forlanger videre at dine egne fortolkninger skal danne premiss for "debatten".

Det er bare å ønske god bedring.
Poenget er at EUs vaksinehåndtering rett og slett ikke var noe å strekke seg etter. Det var en grunn til at Tyskland brøt ut for å si det sånn.
Dette er en påstand du jevnlig drar opp, den er ukjent for meg. At de brøyt ut, altså. Når brøt de ut, hvorfor brøt de ut, hva var alternativet, hva tjente de på dette og når ble de ferdig med å vaksinere alle (som ønsket) med to doser? Hvilke andre land kunne ev. realistisk sett gjort det samme?

Videre; hvis de brøyt ut (eller handlet parallellt på egenhånd som jeg regner med er mer sannsynlig), hvordan fungerte det økonomisk? Hvem gikk det på bekostning av? Det er ganske enkelt å si at land - f.eks Norge - bare kan ordne egne avtaler og gi faen i alle andre. Det er ikke dermed sagt at det er mulig, er særlig solidarisk, er gunstig mtp. fremtidig presedens sett opp mot legemiddelselskap osv. eller er lurt med hensyn på risiko. Jeg må jo anta at dette og mer er vurdert og også er tatt høyde for av kommisjonen som vurderte EUs strategi som den beste for Norge. Så vet jeg at noen østblokkland betalte mye for å få vaksiner fra Russland og Kina, vaksiner som var underlegne og på et tidspunkt neppe en gang godt nok testet. Er det dette du savner fra Norge?

Mitt inntrykk er at du ser veldig snevert og forenklet på dette, spesielt mtp. at land som Tyskland, Frankrike, USA og England (UK) ikke har i nærheten av samme forutsetninger som oss. Sveits er kanskje mer sammenlignbart, men ikke nødvendigvis en særlig bra strategi å kopiere. WHO hadde noen gode poeng om akkurat det i fjor sommer:

https://lenews.ch/2021/07/28/who-descri ... l-scandal/

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Norge og EU»