EU var den beste vaksinegarantisten

Svar
Funkhouser

Re: EU var den beste vaksinegarantisten

Legg inn av Funkhouser »

newsflash skrev: søn mai 01, 2022 5:07 pm
Funkhouser skrev: søn mai 01, 2022 5:05 pm Jeg har skrevet flere ganger at Norge "kanskje" kunne gjort det bedre. Jeg har også flere ganger skrevet konkrete argumenter for hvorfor jeg hverken tror det er tilfellet eller synes det hadde vært gunstig. Da spesielt med tanke på pris (makt til legemiddelselskapene), risiko og solidariet. Du står fritt til å mene det motsatte, men det du ikke står fritt til er å si at EUs vaksinesamarbeid har vært feilslått eller at det var feilslått av Norge å delta i det. For det er den enkleste ting i verden å se på vaksineraten i hele verden, sammenligne den med EU og ikke minst sammenligne land som Tyskland og Danmark med resten av EU. Det slår totalt beina under kritikken din.
Det er ikke et kanskje. Det er en selvfølge at vi kunne gjort det bedre.

Men det betinger at vi ikke fulgte EUs strategi i tykt og tynt.
En selvfølge at vi "kunne" gjort det bedre? Eller faktisk hadde? I så fall med hvor mye? Du har enda ikke brukt tid til å se hvor mye bedre land som Danmark og Tyskland gjorde det, det er jo ganske interessant og fortellende. Det er vanskelig å ta deg seriøst når du skriver at det er en selvfølge, men kategorisk lar være å fremme f.eks et forslag til hvordan og når man da kunne forvente å være ferdig. Eller konkrete eksempler fra andre land, hva de gjorde og når de ble ferdige. Foreslår at du starter med Tyskland og Danmark.

Jeg ser ingen vits i å fortsette denne diskusjonen, hvert fall ikke før du har satt deg litt inn i tallene og kan relatere kritikken til virkeligheten, hva Norge f.eks kunne gjort, når vi kunne vært ferdig da og hvordan dette står seg mot f.eks hva Tyskland og Danmark gjorde.
Sist redigert av Funkhouser den søn mai 01, 2022 5:12 pm, redigert 1 gang totalt.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Funkhouser skrev: søn mai 01, 2022 5:08 pm
En selvfølge at vi "kunne" gjort det bedre? Eller faktisk hadde? I så fall med hvor mye? Du har enda ikke brukt tid til å se hvor mye bedre land som Danmark og Tyskland gjorde det, det er jo ganske interessant og fortellende.
Ja det er en selvfølge at vi kunne gjort det bedre. Utrolig hvor mye mer effektivt ting kan løses om en slipper å forholde seg til Brüssels formaninger.

Funkhouser

Legg inn av Funkhouser »

newsflash skrev: søn mai 01, 2022 5:10 pm
Funkhouser skrev: søn mai 01, 2022 5:08 pm
En selvfølge at vi "kunne" gjort det bedre? Eller faktisk hadde? I så fall med hvor mye? Du har enda ikke brukt tid til å se hvor mye bedre land som Danmark og Tyskland gjorde det, det er jo ganske interessant og fortellende.
Ja det er en selvfølge at vi kunne gjort det bedre. Utrolig hvor mye mer effektivt ting kan løses om en slipper å forholde seg til Brüssels formaninger.
Ja, jeg innser at kritikken din er prinsipiell; vi samarbeidet med EU, du liker ikke EU. Resultat be damned.

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: søn mai 01, 2022 3:40 pm
EU sporet ble valgt av ideologiske årsaker, rett og slett.
Som du selv har dokumentert så er altså dette direkte feil. Vi kan jo ta med et utvalgt knippe sitater fra artikkelen du selv linket til, så kan jo eventuelt nye lesere bedømme selv:

--------------------

"Norge prøvde flere spor for å få tak i vaksiner, men flere av dem førte ikke frem."

"I april 2020 fikk Norge tilbud om å bli med i en felles, global vaksineallianse, som etter hvert fikk navnet Covax. Problemet med Covax var at tilgangen på vaksine var så begrenset at ingen land ville få vaksiner til mer enn 20 prosent av befolkningen til å begynne med."

"Sammen med Storbritannia forsøkte Norge å få Covax med på å fordele vaksinene annerledes, skriver kommisjonen."

"Norge foreslo dessuten at land som betalte først, kunne få et bedre kønummer."

"Sommeren 2020 sender Solberg-regjeringen ut følere i flere retninger. Kunne Norge hekte seg på Storbritannias vaksineavtaler? Den britiske vaksinekoordinatoren har møte med representanter for Helse- og omsorgsdepartementet og Utenriksdepartementet 7. juli 2020."

"Helse- og omsorgsdepartementet forsøkte også å ha egne med AstraZeneca og Pfizer sommeren 2020."

"Men budskapet fra begge selskapene var at de ønsket en felles europeisk løsning, og at Norge ikke kunne regne med å bli prioritert foran andre land, ifølge kommisjonens rapport."

"Det ble også undersøkt om man kunne starte opp produksjon av vaksine i Norge, eller om man kunne gå sammen i Norden om felles vaksineproduksjon.

"Men utover sommeren blir det stadig tydeligere at hverken Storbritannia eller Norden kunne løse Norges problem."

"Skuffelsene i Covax og problemene med å få egne avtaler gjør at den beste løsningen nå fremstår som å koble seg på EUs felles vaksinekjøp."

"Koronakommisjonen vurderer at situasjonen nå var slik at Norges sterke kjøpekraft alene ikke kunne garantere rask tilgang til vaksiner."

"11. juni 2020 skriver Erna Solberg et brev til frankrikes president Macron der hun bekrefter at Norge vil delta i IVA. Men Norge var ikke med i fondet. Derfor var beskjeden fra EU at vi ikke kunne delta i ordningen. Norge kunne ikke være gratispassasjer i et fond vi ikke hadde betalt penger til."

"I sin forklaring til Koronakommisjonen, sier daværende helseminister Bent Høie at Norge hadde flere alternativer til EU-anskaffelsene, men at samtlige var mye dårligere."

"Det mest sannsynlige alternativet var Covax, der Norge ville fått vaksiner til 20 % av befolkningen og på et mye senere tidspunkt."

"Både Bergström og Høie er enige om at Norge for fremtiden bør knytte seg tettere til EUs helsesamarbeid som nå er under utarbeidelse. Dette er også en av de sentrale anbefalingene fra Koronakommisjonen."

"Vår beredskap er totalt avhengig av EU-fellesskapet. Det er en viktig anbefaling kommisjonen der kommer med, sier Høie.
"

----------------------

Fasit foreligger og den er klinkende klar. EU-sporet var klart best for Norges del.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Boccherini skrev: man mai 02, 2022 8:13 am
newsflash skrev: søn mai 01, 2022 3:40 pm
EU sporet ble valgt av ideologiske årsaker, rett og slett.
Som du selv har dokumentert så er altså dette direkte feil. Vi kan jo ta med et utvalgt knippe sitater fra artikkelen du selv linket til, så kan jo eventuelt nye lesere bedømme selv:

--------------------

"Norge prøvde flere spor for å få tak i vaksiner, men flere av dem førte ikke frem."

"I april 2020 fikk Norge tilbud om å bli med i en felles, global vaksineallianse, som etter hvert fikk navnet Covax. Problemet med Covax var at tilgangen på vaksine var så begrenset at ingen land ville få vaksiner til mer enn 20 prosent av befolkningen til å begynne med."

"Sammen med Storbritannia forsøkte Norge å få Covax med på å fordele vaksinene annerledes, skriver kommisjonen."

"Norge foreslo dessuten at land som betalte først, kunne få et bedre kønummer."

"Sommeren 2020 sender Solberg-regjeringen ut følere i flere retninger. Kunne Norge hekte seg på Storbritannias vaksineavtaler? Den britiske vaksinekoordinatoren har møte med representanter for Helse- og omsorgsdepartementet og Utenriksdepartementet 7. juli 2020."

"Helse- og omsorgsdepartementet forsøkte også å ha egne med AstraZeneca og Pfizer sommeren 2020."

"Men budskapet fra begge selskapene var at de ønsket en felles europeisk løsning, og at Norge ikke kunne regne med å bli prioritert foran andre land, ifølge kommisjonens rapport."

"Det ble også undersøkt om man kunne starte opp produksjon av vaksine i Norge, eller om man kunne gå sammen i Norden om felles vaksineproduksjon.

"Men utover sommeren blir det stadig tydeligere at hverken Storbritannia eller Norden kunne løse Norges problem."

"Skuffelsene i Covax og problemene med å få egne avtaler gjør at den beste løsningen nå fremstår som å koble seg på EUs felles vaksinekjøp."

"Koronakommisjonen vurderer at situasjonen nå var slik at Norges sterke kjøpekraft alene ikke kunne garantere rask tilgang til vaksiner."

"11. juni 2020 skriver Erna Solberg et brev til frankrikes president Macron der hun bekrefter at Norge vil delta i IVA. Men Norge var ikke med i fondet. Derfor var beskjeden fra EU at vi ikke kunne delta i ordningen. Norge kunne ikke være gratispassasjer i et fond vi ikke hadde betalt penger til."

"I sin forklaring til Koronakommisjonen, sier daværende helseminister Bent Høie at Norge hadde flere alternativer til EU-anskaffelsene, men at samtlige var mye dårligere."

"Det mest sannsynlige alternativet var Covax, der Norge ville fått vaksiner til 20 % av befolkningen og på et mye senere tidspunkt."

"Både Bergström og Høie er enige om at Norge for fremtiden bør knytte seg tettere til EUs helsesamarbeid som nå er under utarbeidelse. Dette er også en av de sentrale anbefalingene fra Koronakommisjonen."

"Vår beredskap er totalt avhengig av EU-fellesskapet. Det er en viktig anbefaling kommisjonen der kommer med, sier Høie.
"

----------------------

Fasit foreligger og den er klinkende klar. EU-sporet var klart best for Norges del.
Beklager, Høie er helt ideologisk blind når det gjelder EU. Han mener EU er best. Alltid.

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: man mai 02, 2022 11:25 am
Beklager, Høie er helt ideologisk blind når det gjelder EU. Han mener EU er best. Alltid.
Bare så synd for deg at koronakommisjonen er helt enig med Høie i dette tilfellet. Visste du forresten at det er en SP-ordfører med i kommisjonen ?

Vi kan jo alltids ta med et utsnitt fra selve rapporten som nå altså foreligger:

---------

"Ved å koble seg på EUs avtaler var det utsikter til å få vaksiner til en langt større del av befolkningen på ganske kort tid. Dette skyldtes spesielt de fire følgende forholdene:

For det første var EU i dialog om å kjøpe fra alle de mest lovende vaksinekandidatene og lå an til å få store kontrakter. Det reduserte risikoen
knyttet til at noen av vaksinekandidatene ville mislykkes.

For det andre utgjør EU et stort og kjøpesterkt marked som alle produsentene har egeninteresse av å forholde seg til og ta på alvor. Det har betydning i en situasjon der etterspørselen er mye høyere enn tilbudet.

For det tredje er mye av verdens vaksineproduksjon lokalisert i EU-land (se omtale under punkt 8.2). Det innebar at farene knyttet til
eksportrestriksjoner og lignende inngrep var redusert.

For det fjerde har Norge som EØS-medlem et etablert og velprøvd forhold til EU og har i mange år samarbeidet om for eksempel legemiddelregulering.

Dette var, slik kommisjonen har forstått det,
de viktigste grunnene til at det før sommeren dannet seg en enighet blant den politiske ledelsen og
embetsverket om at Norge burde forsøke å koble seg på EUs innkjøpsordning."


------------

Fint lite ideologi å spore her, altså.

Og mens vi er i gang, så tar vi med en aldri så liten sak om alternativet SB, også dette ordrett fra kommisjonens rapport:

-------------

"HOD undersøkte også om britiske myndigheter var åpne for at Norge jobbet sammen med Storbritannia. Landet hadde tidlig inngått en avtale med
AstraZeneca40 og hadde ambisiøse planer for vaksineproduksjon, samtidig som de vurderte Covax og andre spor for å anskaffe vaksiner fra flere produsenter. Storbritannias vaksinekoordinator hadde et møte med HOD og UD 7. juli 2020. Han fortalte at Storbritannia ønsket å trekke Norge med i forhandlingene som landet førte sammen med Sveits om å kjøpe vaksiner fra Johnson & Johnson. UD ba da om et skriftlig forslag, men understreket at Norge så langt hadde valgt ikke å forhandle med enkeltselskap.

I det samme møtet bekreftet vaksinekoordinatoren at Storbritannia var forholdsvis isolert og dårlig sikret med tanke på vaksiner på det tidspunktet. Årsaken var Brexit. Han erkjente at dette var et problem, og så ikke noen klar vei ut annet enn løse allianser med Sveits, Singapore og eventuelt andre land."


------------

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Boccherini skrev: man mai 02, 2022 11:41 am
Bare så synd for deg at koronakommisjonen er helt enig med Høie i dette tilfellet. Visste du forresten at det er en SP-ordfører med i kommisjonen ?

Vi kan jo alltids ta med et utsnitt fra selve rapporten som nå altså foreligger:

---------

"Ved å koble seg på EUs avtaler var det utsikter til å få vaksiner til en langt større del av befolkningen på ganske kort tid. Dette skyldtes spesielt de fire følgende forholdene:

For det første var EU i dialog om å kjøpe fra alle de mest lovende vaksinekandidatene og lå an til å få store kontrakter. Det reduserte risikoen
knyttet til at noen av vaksinekandidatene ville mislykkes.

For det andre utgjør EU et stort og kjøpesterkt marked som alle produsentene har egeninteresse av å forholde seg til og ta på alvor. Det har betydning i en situasjon der etterspørselen er mye høyere enn tilbudet.

For det tredje er mye av verdens vaksineproduksjon lokalisert i EU-land (se omtale under punkt 8.2). Det innebar at farene knyttet til
eksportrestriksjoner og lignende inngrep var redusert.

For det fjerde har Norge som EØS-medlem et etablert og velprøvd forhold til EU og har i mange år samarbeidet om for eksempel legemiddelregulering.

Dette var, slik kommisjonen har forstått det,
de viktigste grunnene til at det før sommeren dannet seg en enighet blant den politiske ledelsen og
embetsverket om at Norge burde forsøke å koble seg på EUs innkjøpsordning."


------------

Fint lite ideologi å spore her, altså.

Og mens vi er i gang, så tar vi med en aldri så liten sak om alternativet SB, også dette ordrett fra kommisjonens rapport:

-------------

"HOD undersøkte også om britiske myndigheter var åpne for at Norge jobbet sammen med Storbritannia. Landet hadde tidlig inngått en avtale med
AstraZeneca40 og hadde ambisiøse planer for vaksineproduksjon, samtidig som de vurderte Covax og andre spor for å anskaffe vaksiner fra flere produsenter. Storbritannias vaksinekoordinator hadde et møte med HOD og UD 7. juli 2020. Han fortalte at Storbritannia ønsket å trekke Norge med i forhandlingene som landet førte sammen med Sveits om å kjøpe vaksiner fra Johnson & Johnson. UD ba da om et skriftlig forslag, men understreket at Norge så langt hadde valgt ikke å forhandle med enkeltselskap.

I det samme møtet bekreftet vaksinekoordinatoren at Storbritannia var forholdsvis isolert og dårlig sikret med tanke på vaksiner på det tidspunktet. Årsaken var Brexit. Han erkjente at dette var et problem, og så ikke noen klar vei ut annet enn løse allianser med Sveits, Singapore og eventuelt andre land."


------------
Som sagt, utelukkende ideologiske begrunnelser.

Funkhouser

Legg inn av Funkhouser »

newsflash skrev: man mai 02, 2022 4:06 pm
Som sagt, utelukkende ideologiske begrunnelser.
Barnslig, du ønsker å rette bastant og hard kritikk mot noe du ikke gidder å sette deg inn i. Les rapporten som et minimum før du gjør deg opp en mening. Den er delt inn i kapitler, så du kan lett lese deg opp på vaksinedelen uten å måtte dra gjennom hele.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Funkhouser skrev: man mai 02, 2022 4:13 pm Barnslig, du ønsker å rette bastant og hard kritikk mot noe du ikke gidder å sette deg inn i. Les rapporten som et minimum før du gjør deg opp en mening. Den er delt inn i kapitler, så du kan lett lese deg opp på vaksinedelen uten å måtte dra gjennom hele.
Og dermed var vi, nok en gang, over i persondebatten.

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: man mai 02, 2022 4:06 pm
Boccherini skrev: man mai 02, 2022 11:41 am
Bare så synd for deg at koronakommisjonen er helt enig med Høie i dette tilfellet. Visste du forresten at det er en SP-ordfører med i kommisjonen ?

Vi kan jo alltids ta med et utsnitt fra selve rapporten som nå altså foreligger:

---------

"Ved å koble seg på EUs avtaler var det utsikter til å få vaksiner til en langt større del av befolkningen på ganske kort tid. Dette skyldtes spesielt de fire følgende forholdene:

For det første var EU i dialog om å kjøpe fra alle de mest lovende vaksinekandidatene og lå an til å få store kontrakter. Det reduserte risikoen
knyttet til at noen av vaksinekandidatene ville mislykkes.

For det andre utgjør EU et stort og kjøpesterkt marked som alle produsentene har egeninteresse av å forholde seg til og ta på alvor. Det har betydning i en situasjon der etterspørselen er mye høyere enn tilbudet.

For det tredje er mye av verdens vaksineproduksjon lokalisert i EU-land (se omtale under punkt 8.2). Det innebar at farene knyttet til
eksportrestriksjoner og lignende inngrep var redusert.

For det fjerde har Norge som EØS-medlem et etablert og velprøvd forhold til EU og har i mange år samarbeidet om for eksempel legemiddelregulering.

Dette var, slik kommisjonen har forstått det,
de viktigste grunnene til at det før sommeren dannet seg en enighet blant den politiske ledelsen og
embetsverket om at Norge burde forsøke å koble seg på EUs innkjøpsordning."


------------

Fint lite ideologi å spore her, altså.

Og mens vi er i gang, så tar vi med en aldri så liten sak om alternativet SB, også dette ordrett fra kommisjonens rapport:

-------------

"HOD undersøkte også om britiske myndigheter var åpne for at Norge jobbet sammen med Storbritannia. Landet hadde tidlig inngått en avtale med
AstraZeneca40 og hadde ambisiøse planer for vaksineproduksjon, samtidig som de vurderte Covax og andre spor for å anskaffe vaksiner fra flere produsenter. Storbritannias vaksinekoordinator hadde et møte med HOD og UD 7. juli 2020. Han fortalte at Storbritannia ønsket å trekke Norge med i forhandlingene som landet førte sammen med Sveits om å kjøpe vaksiner fra Johnson & Johnson. UD ba da om et skriftlig forslag, men understreket at Norge så langt hadde valgt ikke å forhandle med enkeltselskap.

I det samme møtet bekreftet vaksinekoordinatoren at Storbritannia var forholdsvis isolert og dårlig sikret med tanke på vaksiner på det tidspunktet. Årsaken var Brexit. Han erkjente at dette var et problem, og så ikke noen klar vei ut annet enn løse allianser med Sveits, Singapore og eventuelt andre land."


------------
Som sagt, utelukkende ideologiske begrunnelser.
På ingen måte.

MRSA
Innlegg: 2168

Legg inn av MRSA »

newsflash skrev: man mai 02, 2022 11:25 am
Boccherini skrev: man mai 02, 2022 8:13 am
newsflash skrev: søn mai 01, 2022 3:40 pm
EU sporet ble valgt av ideologiske årsaker, rett og slett.
Som du selv har dokumentert så er altså dette direkte feil. Vi kan jo ta med et utvalgt knippe sitater fra artikkelen du selv linket til, så kan jo eventuelt nye lesere bedømme selv:

--------------------

"Norge prøvde flere spor for å få tak i vaksiner, men flere av dem førte ikke frem."

"I april 2020 fikk Norge tilbud om å bli med i en felles, global vaksineallianse, som etter hvert fikk navnet Covax. Problemet med Covax var at tilgangen på vaksine var så begrenset at ingen land ville få vaksiner til mer enn 20 prosent av befolkningen til å begynne med."

"Sammen med Storbritannia forsøkte Norge å få Covax med på å fordele vaksinene annerledes, skriver kommisjonen."

"Norge foreslo dessuten at land som betalte først, kunne få et bedre kønummer."

"Sommeren 2020 sender Solberg-regjeringen ut følere i flere retninger. Kunne Norge hekte seg på Storbritannias vaksineavtaler? Den britiske vaksinekoordinatoren har møte med representanter for Helse- og omsorgsdepartementet og Utenriksdepartementet 7. juli 2020."

"Helse- og omsorgsdepartementet forsøkte også å ha egne med AstraZeneca og Pfizer sommeren 2020."

"Men budskapet fra begge selskapene var at de ønsket en felles europeisk løsning, og at Norge ikke kunne regne med å bli prioritert foran andre land, ifølge kommisjonens rapport."

"Det ble også undersøkt om man kunne starte opp produksjon av vaksine i Norge, eller om man kunne gå sammen i Norden om felles vaksineproduksjon.

"Men utover sommeren blir det stadig tydeligere at hverken Storbritannia eller Norden kunne løse Norges problem."

"Skuffelsene i Covax og problemene med å få egne avtaler gjør at den beste løsningen nå fremstår som å koble seg på EUs felles vaksinekjøp."

"Koronakommisjonen vurderer at situasjonen nå var slik at Norges sterke kjøpekraft alene ikke kunne garantere rask tilgang til vaksiner."

"11. juni 2020 skriver Erna Solberg et brev til frankrikes president Macron der hun bekrefter at Norge vil delta i IVA. Men Norge var ikke med i fondet. Derfor var beskjeden fra EU at vi ikke kunne delta i ordningen. Norge kunne ikke være gratispassasjer i et fond vi ikke hadde betalt penger til."

"I sin forklaring til Koronakommisjonen, sier daværende helseminister Bent Høie at Norge hadde flere alternativer til EU-anskaffelsene, men at samtlige var mye dårligere."

"Det mest sannsynlige alternativet var Covax, der Norge ville fått vaksiner til 20 % av befolkningen og på et mye senere tidspunkt."

"Både Bergström og Høie er enige om at Norge for fremtiden bør knytte seg tettere til EUs helsesamarbeid som nå er under utarbeidelse. Dette er også en av de sentrale anbefalingene fra Koronakommisjonen."

"Vår beredskap er totalt avhengig av EU-fellesskapet. Det er en viktig anbefaling kommisjonen der kommer med, sier Høie.
"

----------------------

Fasit foreligger og den er klinkende klar. EU-sporet var klart best for Norges del.
Beklager, Høie er helt ideologisk blind når det gjelder EU. Han mener EU er best. Alltid.
Når ein lese svara dine så virkar det som du er heilt blind av ideologiske grunnar år det gjeld EU.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

MRSA skrev: tir mai 03, 2022 5:02 pm
Når ein lese svara dine så virkar det som du er heilt blind av ideologiske grunnar år det gjeld EU.
Jo takk, alltid forfriskende når debatten handler om meg og ikke trådens tema :p

Kanskje du kan forsøke å forklare hvorfor flere EU land brøt med EUs vaksinestrategi og skaffet vaksiner på egen hånd dersom EUs vaksinestrategi var den beste?

MRSA
Innlegg: 2168

Legg inn av MRSA »

newsflash skrev: tir mai 03, 2022 5:27 pm
MRSA skrev: tir mai 03, 2022 5:02 pm
Når ein lese svara dine så virkar det som du er heilt blind av ideologiske grunnar år det gjeld EU.
Jo takk, alltid forfriskende når debatten handler om meg og ikke trådens tema :p

Kanskje du kan forsøke å forklare hvorfor flere EU land brøt med EUs vaksinestrategi og skaffet vaksiner på egen hånd dersom EUs vaksinestrategi var den beste?
Kanskje viss du ikkje kun såg på ting med ideologibriller på så.

Det var vel ingen som braut EU sin vaksinestrategi, men enkelte skaffa seg ekstra vaksine på eiga hand. Noko som hjalp Norge for då vart det meir vaksine til Norge.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

MRSA skrev: tir mai 03, 2022 8:35 pm Kanskje viss du ikkje kun såg på ting med ideologibriller på så.

Det var vel ingen som braut EU sin vaksinestrategi, men enkelte skaffa seg ekstra vaksine på eiga hand. Noko som hjalp Norge for då vart det meir vaksine til Norge.
Det å skaffe seg vaksine på egenhånd var et brudd med EUs vaksinestrategi:

"Germany ‘violates’ EU joint vaccine scheme by buying 30 million extra doses"

Link

Hvorfor gjorde de det dersom EUs strategi var den beste?

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: tir mai 03, 2022 5:27 pm
Jo takk, alltid forfriskende når debatten handler om meg og ikke trådens tema :p
Og tema er altså her Norge og den norske koronakommisjonens anbefalinger, og ikke hva Tyskland eller andre foretok seg.

Som vi har sett og dokumentert, så var EU det klart beste valget for Norges del.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Boccherini skrev: ons mai 04, 2022 8:15 am
Og tema er altså her Norge og den norske koronakommisjonens anbefalinger, og ikke hva Tyskland eller andre foretok seg.

Som vi har sett og dokumentert, så var EU det klart beste valget for Norges del.
Og jeg stiller altså spørsmål med konklusjonen til koronakommisjonen, når en altså ser at EU land brøt med EUs vaksinestrategi.

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: ons mai 04, 2022 6:22 pm
Boccherini skrev: ons mai 04, 2022 8:15 am
Og tema er altså her Norge og den norske koronakommisjonens anbefalinger, og ikke hva Tyskland eller andre foretok seg.

Som vi har sett og dokumentert, så var EU det klart beste valget for Norges del.
Og jeg stiller altså spørsmål med konklusjonen til koronakommisjonen, når en altså ser at EU land brøt med EUs vaksinestrategi.
Du har fått det servert med teskje flere ganger. EU-alternativet var utvilsomt det klart beste alternativet.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Boccherini skrev: ons mai 04, 2022 8:08 pm Du har fått det servert med teskje flere ganger. EU-alternativet var utvilsomt det klart beste alternativet.
Ja det var så bra at flere EU land brøt ut og skaffet seg vaksiner på egenhånd.

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: ons mai 04, 2022 8:53 pm
Boccherini skrev: ons mai 04, 2022 8:08 pm Du har fått det servert med teskje flere ganger. EU-alternativet var utvilsomt det klart beste alternativet.
Ja det var så bra at flere EU land brøt ut og skaffet seg vaksiner på egenhånd.
Helt irrelevant da EU var det beste alternativet for Norges del.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Boccherini skrev: ons mai 04, 2022 10:06 pm Helt irrelevant da EU var det beste alternativet for Norges del.
Det kan en ikke fastslå så lenge en ikke var villig å forsøke andre alternativ pga at en av ideologiske årsaker hadde koblet seg på EU.

Fakta er at EUs vaksinestrategi var så mislykket at flere EU land brøt ut og skaffet seg vaksine på egen hånd. Da finner jeg det påfallende at den fungerte så fantastisk for Norge.

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: tor mai 05, 2022 7:07 am
Det kan en ikke fastslå så lenge en ikke var villig å forsøke andre alternativ pga at en av ideologiske årsaker hadde koblet seg på EU.
En konspirasjonsteori totalt frakoblet fra virkelighetens verden. Har du i det hele tatt lest rapporten fra kommisjonen ? Vi har altså her en norsk koronakommisjon (sågar bestående av bl.a. en SP-ordfører) med mandat fra en norsk regjering, som sitter med fasit i hånd og med all tenkelig etterpåklokskap tilgjengelig og konklusjonen er altså krystallklar i favør EU.

For eventuelt nye lesere kan vi ta med en passasje fra kommisjonens rapport som oppsummerer det hele på en veldig grei måte:

--------------

"Tettere samarbeid med EU og land i Europa er nødvendig.

Den viktigste lærdommen fra pandemien når det gjelder anskaffelser av og tilgang på vaksiner, er at Norge har vunnet mye på å samarbeide med
europeiske land, og særlig EU. Det europeiske innkjøpssamarbeidet som Norge satset på, har skaffet vaksiner til befolkningen i hurtig tempo og stort omfang.

Etter kommisjonens skjønn er det ingen andre løsninger som ville gitt i nærheten av like godt forhold mellom risiko og forventet utfall.

Det er ikke realistisk å tro at en allianse mellom nordiske land vil være en løsning som kunne gitt samme gunstige forhold mellom risiko og
mulig utfall. Det vil være en for liten allianse, noe som understrekes av flere av dem vi har intervjuet. Samarbeid med enkeltland som for eksempel Storbritannia kan heller ikke erstatte et samarbeid med en stor aktør som EU."


---------------

Passasjen er forøvrig å finne på side 288, kapittel 8 av NOU 2022:5, del 2.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Boccherini skrev: tor mai 05, 2022 8:35 am

En konspirasjonsteori totalt frakoblet fra virkelighetens verden. Har du i det hele tatt lest rapporten fra kommisjonen ? Vi har altså her en norsk koronakommisjon (sågar bestående av bl.a. en SP-ordfører) med mandat fra en norsk regjering, som sitter med fasit i hånd og med all tenkelig etterpåklokskap tilgjengelig og konklusjonen er altså krystallklar i favør EU.

For eventuelt nye lesere kan vi ta med en passasje fra kommisjonens rapport som oppsummerer det hele på en veldig grei måte:

--------------

"Tettere samarbeid med EU og land i Europa er nødvendig.

Den viktigste lærdommen fra pandemien når det gjelder anskaffelser av og tilgang på vaksiner, er at Norge har vunnet mye på å samarbeide med
europeiske land, og særlig EU. Det europeiske innkjøpssamarbeidet som Norge satset på, har skaffet vaksiner til befolkningen i hurtig tempo og stort omfang.

Etter kommisjonens skjønn er det ingen andre løsninger som ville gitt i nærheten av like godt forhold mellom risiko og forventet utfall.

Det er ikke realistisk å tro at en allianse mellom nordiske land vil være en løsning som kunne gitt samme gunstige forhold mellom risiko og
mulig utfall. Det vil være en for liten allianse, noe som understrekes av flere av dem vi har intervjuet. Samarbeid med enkeltland som for eksempel Storbritannia kan heller ikke erstatte et samarbeid med en stor aktør som EU."


---------------

Passasjen er forøvrig å finne på side 288, kapittel 8 av NOU 2022:5, del 2.
Og jeg ser du fremdeles ignorerer det faktum at flere EU land brøt med EUs vaksinestrategi for å skaffe seg vaksiner fort nok...

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: tor mai 05, 2022 5:34 pm
Boccherini skrev: tor mai 05, 2022 8:35 am

En konspirasjonsteori totalt frakoblet fra virkelighetens verden. Har du i det hele tatt lest rapporten fra kommisjonen ? Vi har altså her en norsk koronakommisjon (sågar bestående av bl.a. en SP-ordfører) med mandat fra en norsk regjering, som sitter med fasit i hånd og med all tenkelig etterpåklokskap tilgjengelig og konklusjonen er altså krystallklar i favør EU.

For eventuelt nye lesere kan vi ta med en passasje fra kommisjonens rapport som oppsummerer det hele på en veldig grei måte:

--------------

"Tettere samarbeid med EU og land i Europa er nødvendig.

Den viktigste lærdommen fra pandemien når det gjelder anskaffelser av og tilgang på vaksiner, er at Norge har vunnet mye på å samarbeide med
europeiske land, og særlig EU. Det europeiske innkjøpssamarbeidet som Norge satset på, har skaffet vaksiner til befolkningen i hurtig tempo og stort omfang.

Etter kommisjonens skjønn er det ingen andre løsninger som ville gitt i nærheten av like godt forhold mellom risiko og forventet utfall.

Det er ikke realistisk å tro at en allianse mellom nordiske land vil være en løsning som kunne gitt samme gunstige forhold mellom risiko og
mulig utfall. Det vil være en for liten allianse, noe som understrekes av flere av dem vi har intervjuet. Samarbeid med enkeltland som for eksempel Storbritannia kan heller ikke erstatte et samarbeid med en stor aktør som EU."


---------------

Passasjen er forøvrig å finne på side 288, kapittel 8 av NOU 2022:5, del 2.
Og jeg ser du fremdeles ignorerer det faktum at flere EU land brøt med EUs vaksinestrategi for å skaffe seg vaksiner fort nok...
Les rapporten.

EU-sporet var klart best for Norges del.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Boccherini skrev: tor mai 05, 2022 8:37 pm Les rapporten.

EU-sporet var klart best for Norges del.
Merkelig hvordan EU sporet var best for Norges del, men ikke bra nok for flere EU land.

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: tor mai 05, 2022 8:41 pm
Boccherini skrev: tor mai 05, 2022 8:37 pm Les rapporten.

EU-sporet var klart best for Norges del.
Merkelig hvordan EU sporet var best for Norges del, men ikke bra nok for flere EU land.
Du får ringe SP-ordføreren og høre.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Boccherini skrev: tor mai 05, 2022 8:48 pm Du får ringe SP-ordføreren og høre.
Jeg visste ikke at det å tilhøre SP medførte at du automatisk satt med sannheten. Skal merke meg den.

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: tor mai 05, 2022 8:58 pm
Boccherini skrev: tor mai 05, 2022 8:48 pm Du får ringe SP-ordføreren og høre.
Jeg visste ikke at det å tilhøre SP medførte at du automatisk satt med sannheten. Skal merke meg den.
Har du en offisiell kilde på denne automatikken?

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Boccherini skrev: tor mai 05, 2022 9:02 pm Har du en offisiell kilde på denne automatikken?
Jeg bare følger tankerekken din :)

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: tor mai 05, 2022 9:04 pm
Boccherini skrev: tor mai 05, 2022 9:02 pm Har du en offisiell kilde på denne automatikken?
Jeg bare følger tankerekken din :)
Ingen offisiell kilde, altså. Det er notert.

MRSA
Innlegg: 2168

Legg inn av MRSA »

newsflash skrev: tor mai 05, 2022 5:34 pm
Boccherini skrev: tor mai 05, 2022 8:35 am

En konspirasjonsteori totalt frakoblet fra virkelighetens verden. Har du i det hele tatt lest rapporten fra kommisjonen ? Vi har altså her en norsk koronakommisjon (sågar bestående av bl.a. en SP-ordfører) med mandat fra en norsk regjering, som sitter med fasit i hånd og med all tenkelig etterpåklokskap tilgjengelig og konklusjonen er altså krystallklar i favør EU.

For eventuelt nye lesere kan vi ta med en passasje fra kommisjonens rapport som oppsummerer det hele på en veldig grei måte:

--------------

"Tettere samarbeid med EU og land i Europa er nødvendig.

Den viktigste lærdommen fra pandemien når det gjelder anskaffelser av og tilgang på vaksiner, er at Norge har vunnet mye på å samarbeide med
europeiske land, og særlig EU. Det europeiske innkjøpssamarbeidet som Norge satset på, har skaffet vaksiner til befolkningen i hurtig tempo og stort omfang.

Etter kommisjonens skjønn er det ingen andre løsninger som ville gitt i nærheten av like godt forhold mellom risiko og forventet utfall.

Det er ikke realistisk å tro at en allianse mellom nordiske land vil være en løsning som kunne gitt samme gunstige forhold mellom risiko og
mulig utfall. Det vil være en for liten allianse, noe som understrekes av flere av dem vi har intervjuet. Samarbeid med enkeltland som for eksempel Storbritannia kan heller ikke erstatte et samarbeid med en stor aktør som EU."


---------------

Passasjen er forøvrig å finne på side 288, kapittel 8 av NOU 2022:5, del 2.
Og jeg ser du fremdeles ignorerer det faktum at flere EU land brøt med EUs vaksinestrategi for å skaffe seg vaksiner fort nok...
Og du ser ikkje at det er forskjell på eit lite land med få innbyggarar som Norge og Tyskland?
Hadde Norge samarbeidt med Storbritannia som du vil ville vi måtte gått for Astra Zenica og Jonson som begge har meir biverknadar enn dei vi brukte.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Norge og EU»