Romteleskopet James Webb med bedre utsikt

Svar
Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Romteleskopet James Webb med bedre utsikt

Legg inn av B.E. »

Teleskopet vil kunne se over 13 milliarder lysår tilbake i tid. Lysstrålene teleskopet da fanger opp, ble sendt ut da universet var ungt, sies det.

Men vil man bare oppdage at universet er mye eldre og større enn antatt, og har enda mer stjerner og galakser lenger borte som man ikke har oppdaget tidligere?

Eller vil man se en vegg der ute hvor ingen stjerner eksisterer på andre siden, som om universet har eksplodert med et stort smell og utvider seg ut i intet?

Nullen

Legg inn av Nullen »

Helt klart en slags gjennomsiktig vegg! Ala den vegg-domen i Fortnite som så flyttes utover etter som galaksene presser på 🤪

Pernille

Legg inn av Pernille »

Bilde

Rexwiller

Legg inn av Rexwiller »

Jeg tror man vil se en ungdommelig Keith Richards sitte å nippe til en vodka appelsinjuice.

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

Jeg synes det er merkelig at man i 2022 fortsatt tror at jorden er sentrum i universet.

Bilde

fargeblind

Legg inn av fargeblind »

B.E. skrev: ons mai 04, 2022 9:27 am Jeg synes det er merkelig at man i 2022 fortsatt tror at jorden er sentrum i universet.

Bilde
Men vi er jo det, da.
Flytter vi oss noen milliarder lysår den ene eller andre veien, vil vi også være i sentrum av universet ;-)

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

fargeblind skrev: ons mai 04, 2022 9:34 am Men vi er jo det, da.
Flytter vi oss noen milliarder lysår den ene eller andre veien, vil vi også være i sentrum av universet ;-)

Ikke ifølge den store smell teorien, eller det såkalte Big Bang. Ifølge teorien skal universet utvide seg fra et eksplosjonspunkt. Eller big bang ground zero.

Flytter man oss da noen milliarder lysår en eller annen vei, så skal man nærme oss en kanten av universet. :D

fargeblind

Legg inn av fargeblind »

B.E. skrev: ons mai 04, 2022 9:46 am
fargeblind skrev: ons mai 04, 2022 9:34 am Men vi er jo det, da.
Flytter vi oss noen milliarder lysår den ene eller andre veien, vil vi også være i sentrum av universet ;-)

Ikke ifølge den store smell teorien, eller det såkalte Big Bang. Ifølge teorien skal universet utvide seg fra et eksplosjonspunkt. Eller big bang ground zero.

Flytter man oss da noen milliarder lysår en eller annen vei, så skal man nærme oss en kanten av universet. :D
Vi får se. Big Bang-teorien kommer kanskje snart til å bli forkastet.
Den som lever får se.
Hubble har sett 13,3 milliarder år bort, universet sies å være 13,7 milliarder år gammelt.
BBC har sendt en serie om The Universe, med den riktig så filosofiske tilnærmingen fra Brian Cox.
I siste episoden jeg så var tema akkurat det. Kanskje Big Bang slett ikke var en stor eksplosjon?
Interessant populærvitenskaplig tidtrøyte, for den som like slikt.

LANISTA

Legg inn av LANISTA »

B.E. skrev: ons mai 04, 2022 9:27 am Jeg synes det er merkelig at man i 2022 fortsatt tror at jorden er sentrum i universet.

Bilde
Hehe..
Fortsatt beskriver mange universets avstander ved å tenke13,7 mrd år i hver retning.
Vi må samtidig huske på at vi fortsatt lever i en tid hvor noen - riktignok få, men dog - tror planten vår er flat.

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

fargeblind skrev: ons mai 04, 2022 9:55 am
B.E. skrev: ons mai 04, 2022 9:46 am
fargeblind skrev: ons mai 04, 2022 9:34 am Men vi er jo det, da.
Flytter vi oss noen milliarder lysår den ene eller andre veien, vil vi også være i sentrum av universet ;-)

Ikke ifølge den store smell teorien, eller det såkalte Big Bang. Ifølge teorien skal universet utvide seg fra et eksplosjonspunkt. Eller big bang ground zero.

Flytter man oss da noen milliarder lysår en eller annen vei, så skal man nærme oss en kanten av universet. :D
Vi får se. Big Bang-teorien kommer kanskje snart til å bli forkastet.
Den som lever får se.
Hubble har sett 13,3 milliarder år bort, universet sies å være 13,7 milliarder år gammelt.
BBC har sendt en serie om The Universe, med den riktig så filosofiske tilnærmingen fra Brian Cox.
I siste episoden jeg så var tema akkurat det. Kanskje Big Bang slett ikke var en stor eksplosjon?
Interessant populærvitenskaplig tidtrøyte, for den som like slikt.

Problemet er vel bare det at til lenger ut man ser, desto lenger bort vil denne grensen av universet flytte seg, og man vil bare oppdage at universet er eldre og større enn antatt.

Så vil det fortsette slik i hundrevis av år etterhvert som men får bedre og bedre teknologi.

fargeblind

Legg inn av fargeblind »

B.E. skrev: ons mai 04, 2022 10:23 am
fargeblind skrev: ons mai 04, 2022 9:55 am
B.E. skrev: ons mai 04, 2022 9:46 am
Ikke ifølge den store smell teorien, eller det såkalte Big Bang. Ifølge teorien skal universet utvide seg fra et eksplosjonspunkt. Eller big bang ground zero.

Flytter man oss da noen milliarder lysår en eller annen vei, så skal man nærme oss en kanten av universet. :D
Vi får se. Big Bang-teorien kommer kanskje snart til å bli forkastet.
Den som lever får se.
Hubble har sett 13,3 milliarder år bort, universet sies å være 13,7 milliarder år gammelt.
BBC har sendt en serie om The Universe, med den riktig så filosofiske tilnærmingen fra Brian Cox.
I siste episoden jeg så var tema akkurat det. Kanskje Big Bang slett ikke var en stor eksplosjon?
Interessant populærvitenskaplig tidtrøyte, for den som like slikt.

Problemet er vel bare det at til lenger ut man ser, desto lenger bort vil denne grensen av universet flytte seg, og man vil bare oppdage at universet er eldre og større enn antatt.

Så vil det fortsette slik i hundrevis av år etterhvert som men får bedre og bedre teknologi.
Ja.
Universet er stort, og de fleste er så vidt jeg vet enige om at alt beveger seg vekk fra alt uansett hvor i universet man befinner seg.
Jada, jeg er klar over at Melkeveien og Andromeda ikke beveger seg bort fra hverandre men vil kollidere....men det er bare en liten, lokal hendelse.

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

fargeblind skrev: ons mai 04, 2022 10:47 am Universet er stort, og de fleste er så vidt jeg vet enige om at alt beveger seg vekk fra alt uansett hvor i universet man befinner seg.
Jada, jeg er klar over at Melkeveien og Andromeda ikke beveger seg bort fra hverandre men vil kollidere....men det er bare en liten, lokal hendelse.
Da er du inne på rødforskyvningen.

At universet fysisk utvider seg er basert på big bang teorien, og kun rødskiftet som bevis. Ser man bort fra rødskiftet, så er det ingen andre observasjoner som støtter big bang teorien.

Så det kan vel bare være en slags rød tåke som gjør at galaksene langt borte ser røde ut :lol:

Eller at blått og grønt lys blir filtrert bort på vei til jorden.

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 663

Legg inn av Zpiff »

B.E. skrev: ons mai 04, 2022 9:27 am Jeg synes det er merkelig at man i 2022 fortsatt tror at jorden er sentrum i universet.

Bilde
En observatør vil alltid være i sentrum (som i et utgangspunkt) av sine observasjoner 'i det moment' observasjonene foretas 😏

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 663

Legg inn av Zpiff »

B.E. skrev: ons mai 04, 2022 11:19 am At universet fysisk utvider seg..
Egentlig burde en moderert seg til å konkludere med at universet (alt -som kan observeres som relativt) endrer seg.
Og om en absolutt ønsker "å lage noe spennende/utfordrende" ut av dette, så får man i så tilfelle forsøke å påvise at det eksisterer noe relativt -som 'ikke' endrer seg (*posisjon* er egentlig et ganske morsomt begrep i et utgangspunkt - så sett.. 😎).

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

B.E. skrev: ons mai 04, 2022 9:27 am Jeg synes det er merkelig at man i 2022 fortsatt tror at jorden er sentrum i universet.

Bilde
Med den kunnskapen vi har nå er det ikke noe sentrum i universet. Teoriene nå er jo at om universet er endelig så vil man om man reiser langt nok ende opp der man begynte, noe som vil tilsi at om man kunne bygget et stort nok teleskop så ville det kunne se sin egen bakside, i allefall om man ikke tok med tidsaspektet i beregningen.

Men universet kan jo for alt vi vet være uendelig, men det er jo en vanskelig tanke, for uendelighet er et begrep som vi, i allefall jeg sliter med å ta inn over oss, for man har lyst å si at før eller senere så må det jo stoppe.

Så det å skulle si hva som er universets midtpunkt er gitt at universet ikke er uendelig som å si hva som er jordoverflatens midtpunkt. Og da kan man like gjerne velge Tellus som utgangspunkt siden det tross at er her vi er.

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

Zpiff skrev: tor mai 05, 2022 10:25 am
B.E. skrev: ons mai 04, 2022 9:27 am Jeg synes det er merkelig at man i 2022 fortsatt tror at jorden er sentrum i universet.

Bilde
En observatør vil alltid være i sentrum (som i et utgangspunkt) av sine observasjoner 'i det moment' observasjonene foretas 😏

Men ikke i sentrum av universet, ifølge teorien om det store smellet (Big Bang). :lol:

Flytter man oss noen milliarder lysår en eller annen vei, så skal man nærme oss en kanten av universet.

Bilde

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

PapaSmurf skrev: tor mai 05, 2022 10:45 am Med den kunnskapen vi har nå er det ikke noe sentrum i universet. Teoriene nå er jo at om universet er endelig så vil man om man reiser langt nok ende opp der man begynte, noe som vil tilsi at om man kunne bygget et stort nok teleskop så ville det kunne se sin egen bakside, i allefall om man ikke tok med tidsaspektet i beregningen.

Men universet kan jo for alt vi vet være uendelig, men det er jo en vanskelig tanke, for uendelighet er et begrep som vi, i allefall jeg sliter med å ta inn over oss, for man har lyst å si at før eller senere så må det jo stoppe.

Så det å skulle si hva som er universets midtpunkt er gitt at universet ikke er uendelig som å si hva som er jordoverflatens midtpunkt. Og da kan man like gjerne velge Tellus som utgangspunkt siden det tross at er her vi er.

Den gjeldene teorien er den store smell teorien (Big Bang).

Da må det være et sentrum i universet. Eksplosjonspunktet hvor alt beveger seg bort fra. Ground Zero om du vil. Det nøyaktige punktet som markerer detonasjonspunktet for en bombe.

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

B.E. skrev: tor mai 05, 2022 12:42 pm
PapaSmurf skrev: tor mai 05, 2022 10:45 am Med den kunnskapen vi har nå er det ikke noe sentrum i universet. Teoriene nå er jo at om universet er endelig så vil man om man reiser langt nok ende opp der man begynte, noe som vil tilsi at om man kunne bygget et stort nok teleskop så ville det kunne se sin egen bakside, i allefall om man ikke tok med tidsaspektet i beregningen.

Men universet kan jo for alt vi vet være uendelig, men det er jo en vanskelig tanke, for uendelighet er et begrep som vi, i allefall jeg sliter med å ta inn over oss, for man har lyst å si at før eller senere så må det jo stoppe.

Så det å skulle si hva som er universets midtpunkt er gitt at universet ikke er uendelig som å si hva som er jordoverflatens midtpunkt. Og da kan man like gjerne velge Tellus som utgangspunkt siden det tross at er her vi er.

Den gjeldene teorien er den store smell teorien (Big Bang).

Da må det være et sentrum i universet. Eksplosjonspunktet hvor alt beveger seg bort fra. Ground Zero om du vil. Det nøyaktige punktet som markerer detonasjonspunktet for en bombe.
Det er en vanlig misforståelse det. Men The Big Bang startet ikke i et punkt, men overalt samtidig.

Jeg leste en gang at det er navnet the big bang som gir assosiasjoner til et slags punkt der alt plutselig ble slynget utover fra, men man burde heller kalle det the big stretch, det er mer treffende, om enn litt kjedeligere.

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

PapaSmurf skrev: tor mai 05, 2022 1:28 pm
B.E. skrev: tor mai 05, 2022 12:42 pm
PapaSmurf skrev: tor mai 05, 2022 10:45 am Med den kunnskapen vi har nå er det ikke noe sentrum i universet. Teoriene nå er jo at om universet er endelig så vil man om man reiser langt nok ende opp der man begynte, noe som vil tilsi at om man kunne bygget et stort nok teleskop så ville det kunne se sin egen bakside, i allefall om man ikke tok med tidsaspektet i beregningen.

Men universet kan jo for alt vi vet være uendelig, men det er jo en vanskelig tanke, for uendelighet er et begrep som vi, i allefall jeg sliter med å ta inn over oss, for man har lyst å si at før eller senere så må det jo stoppe.

Så det å skulle si hva som er universets midtpunkt er gitt at universet ikke er uendelig som å si hva som er jordoverflatens midtpunkt. Og da kan man like gjerne velge Tellus som utgangspunkt siden det tross at er her vi er.

Den gjeldene teorien er den store smell teorien (Big Bang).

Da må det være et sentrum i universet. Eksplosjonspunktet hvor alt beveger seg bort fra. Ground Zero om du vil. Det nøyaktige punktet som markerer detonasjonspunktet for en bombe.
Det er en vanlig misforståelse det. Men The Big Bang startet ikke i et punkt, men overalt samtidig.

Jeg leste en gang at det er navnet the big bang som gir assosiasjoner til et slags punkt der alt plutselig ble slynget utover fra, men man burde heller kalle det the big stretch, det er mer treffende, om enn litt kjedeligere.

Da har du misforstått. Universet oppstod av et bittelite punkt med uendelig masse og gravitasjon, ifølge den store smell teorien.

Og skal alt bevege seg bort fra alt, så må det jo bevege seg bort fra et sted.

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

B.E. skrev: tor mai 05, 2022 1:39 pm
PapaSmurf skrev: tor mai 05, 2022 1:28 pm
B.E. skrev: tor mai 05, 2022 12:42 pm
Den gjeldene teorien er den store smell teorien (Big Bang).

Da må det være et sentrum i universet. Eksplosjonspunktet hvor alt beveger seg bort fra. Ground Zero om du vil. Det nøyaktige punktet som markerer detonasjonspunktet for en bombe.
Det er en vanlig misforståelse det. Men The Big Bang startet ikke i et punkt, men overalt samtidig.

Jeg leste en gang at det er navnet the big bang som gir assosiasjoner til et slags punkt der alt plutselig ble slynget utover fra, men man burde heller kalle det the big stretch, det er mer treffende, om enn litt kjedeligere.

Da har du misforstått. Universet oppstod av et bittelite punkt med uendelig masse og gravitasjon, ifølge den store smell teorien.

Og skal alt bevege seg bort fra alt, så må det jo bevege seg bort fra et sted.
Siden jeg ikke er ekspert limer jeg inn en forklaring fra en ekspert:

The idea of a singularity (That was a point in space) was actually dropped by physics about 40 years ago.

Basically, we observed that the observable universe was getting larger and cooler… and THEORIZED that this meant that it used to be smaller and hotter.

That is the big bang theory in a nutshell.

The rest is working out details, such as HOW small and HOW hot, HOW fast is it expanding, etc.

To clarify, as we are talking about the expansion of SPACETIME, not stuff, there was no “explosion of matter flying out in all directions”, etc.

As we are talking about space-time, it is useful to remember that the big bang did not take place at a place, but at a time.

So, when we say “small”, we are talking about the space between things…

and, when we are talking about spacetime, we mean its density.

So, there was a hot dense state, before the inflation… basically, what you’d have if the higgs field collapsed.

As spacetime inflated, it was becoming LESS DENSE.

As it became less dense, the plasma, etc, cooled enough to allow sub-atomic, and, then atomic structures to form.

Eventually, the simplest element, hydrogen, could form, and clouds of hydrogen are seen whenever we find things that are approaching 13.8 or so billion years old.

(We know we are looking at the way things looked 13 billion years ago, because if the light takes 13 billion years to reach us, at the speed of light, we are seeing what was there 13 billion years ago)

So, as spacetime continued to expand, and the temperatures continued to cool, stars formed, due to gravity, and, that also started fusing that hydrogen into helium…

…and then those early stars exploded, and, that fused even more elements, so some more heavier elements were released by the exploding stars.

Those elements were then found in the next generations of stars, that burned longer and cooler, and then exploded, and released even MORE of the periodic table and so forth.

So, anyway, that’s the big bang theory.

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 663

Legg inn av Zpiff »

B.E. skrev: tor mai 05, 2022 12:32 pm Flytter man oss noen milliarder lysår en eller annen vei, så skal man nærme oss en kanten av universet.
Eller man kan nærme seg sentrum av universet, evt. man kan si at man ikke har noen forflytning av signifikans -relativt sett & uansett.
Da det som er litt artig i tillegg, er at hastigheten man eventuelt kan flytte seg med, også er av stor betydning for "hvor man kan havne hen".

Om en hypotetisk sett skulle kunne forflytte seg med en hvilken som helst hastighet, så må selv en slik evne til forflytning være i henhold til relative posisjoner, da om en skal kunne avgjøre "hvor" man befinner seg i universet, og da er man gjerne tilbake til det faktum som sier at "observatøren er selv i sentrum for sine observasjoner".

Selvsagt kan man også legge til kalkulasjoner (beregningsmodeller) for sin posisjon i universet, men de igjen må da bli basert på hvilken struktur man anser at universet har. F.eks. at observatøren observerer "mer masse/energi" i en retning, og mindre i en annen evt. retningene til den masse/energi man observerer, og med det antar at retningen med mer masse/energi, er "mot sentrum" av universet.
-Skjønt, alt man egentlig ender opp med, er en rekkefølge av spekulasjoner -selv om de (i beste sci-fi stil) skulle være basert på relativt ekstrem observasjonsevne, og (en hypotetisk) evne til nærmest momentan forflytning 😎

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 663

Legg inn av Zpiff »

PapaSmurf skrev: tor mai 05, 2022 1:52 pm (We know we are looking at the way things looked 13 billion years ago, because if the light takes 13 billion years to reach us, at the speed of light, we are seeing what was there 13 billion years ago)
Om en skal være et "petimeter", så er det faktisk mye som kan skje med lys (elektromagnetisme, radiobølger.. eg. bølge/felt-mekaniske vekselvirkninger) i et tidsrom på 13 mrd. år, og da også over en avstand (nærmere bestemt som et volum) på 13 mrd. lysår.
Så strengt tatt, -nei- vi 'kan ikke' observere "hva som var" for 13 mrd. år siden, men vi kan så absolutt forsøke å kalkulere/modellere "hva det var" ut ifra det vi kan observere.
Om vi kalkulerer korrekt, er en helt annen sak - er jo en noe begrenset periode en ha kunne kalkulere ut ifra presise observasjoner, samt kunnskap angående bølge/felt-mekanikk/dynamikk.. også.
- Ut over det, så mener jeg at forklaringsmodellen "big-bang" er en grei modell, da ut i fra det vi kan observere/kalkulere (bare så det var nevnt) -men noen "Theory Of Everything" mener jeg ikke at den er.

fargeblind

Legg inn av fargeblind »

For å være litt filosofisk....det er et par ting vi bør ha i bakhodet :
1 : Vi vet ikke om noe annet sted å flytte til, og dersom noen finner et slikt sted vil det være så langt borte at vi aldri vil kunne reise dit.

2 : Mennesket er en lumsk art. Mitt råd til eventuelle aliens er å ikke ta kontakt, for menneskene vil gå til krig, uansett hvem eller hva vi får kontakt med.

Vi forurenser den eneste planeten som er mulig å leve på, og driver og utrydder arter vi trenger.
Akkurat nå brennes og bombes matfatet for millioner av mennesker.
Alt dreier seg om krig og grådighet.
Joda, universet er spennende greier, men lite verd dersom vi ikke makter å få det til å funke på den eneste lille prikken i det kjente univers hvor det er levelig.
Hvor skal vi reise dersom stormaktene fyrer av atomvåpnene sine?

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 663

Legg inn av Zpiff »

fargeblind skrev: tor mai 05, 2022 2:41 pm For å være litt filosofisk....det er et par ting vi bør ha i bakhodet :
1 : Vi vet ikke om noe annet sted å flytte til, og dersom noen finner et slikt sted vil det være så langt borte at vi aldri vil kunne reise dit.

2 : Mennesket er en lumsk art. Mitt råd til eventuelle aliens er å ikke ta kontakt, for menneskene vil gå til krig, uansett hvem eller hva vi får kontakt med.

Vi forurenser den eneste planeten som er mulig å leve på, og driver og utrydder arter vi trenger.
Akkurat nå brennes og bombes matfatet for millioner av mennesker.
Alt dreier seg om krig og grådighet.
Joda, universet er spennende greier, men lite verd dersom vi ikke makter å få det til å funke på den eneste lille prikken i det kjente univers hvor det er levelig.
Hvor skal vi reise dersom stormaktene fyrer av atomvåpnene sine?
Så du mener at menneskeheten er (tilnærmet) håpløs - eller.. 👀
Det er jo mulig(?), og meg bekjent så forsøker man (mennesker som sådan) ikke engang å gi seg selv noen konstruktive muligheter som ville gjort krig, forurensning, næringstilgang, overtro på sin egen fortreffelighet (ref. grådighet, makt..) o.lign. - til noe av ubetydelighet.
Noe slikt forsøk, har (meg bekjent) ikke engang blitt illustrert med bøker, film... innad science-fiction/fantasy... sjangeren.
(Noen kan gjerne komme med eksempler, om noen vet om noe).

- Ja, det finnes eksempler innad sci-fi.., som illustrerer sivilisasjoner som har konstruert selvdrevne (også mht. næring..) "mega..-strukturer", evt. kolonisert andre planeter ... -men da alltid med en avhengighet av mengder av andre mennesker/organismer og annet (ressursbehov), som da igjen fortsetter å gi rom for konflikter, og jo flere, mer - jo større konflikter og destruktivitet.
Mulig det bare er slik at man "ikke klarer" å unngå det man kaller "action, spenning, pang-pang..", uansett form for sci.fi.(?), fordi det ville vært altfor kjedelig..(publikumssvikt) uten(?).
Vel, det vil i tilfelle si sitt det også 🙂

- Men som sagt, så er det (meg bekjent igjen) ingen som har dannet en slik form for sci.fi, der "alle kan være med".
Dvs. der man starter scenarioet med at alle 8-9+..mrd. mennesker på denne kloden i en samtid.., skulle få "frie tøyler" til å på egne premisser kunne videreutvikles, og der videre muligheter for krig/konflikter, forurensning.. ikke lenger er av betydning.
Og bare så det er sagt, nei "hjernevask" er ikke å anse som en konstruktivitet for videreutvikling.., selv om det sikkert ville kunne gitt en illusjon av "fryd & gammen" individuelt og totalt...

Så det artige/interessante her, er selvsagt 'hvordan' man ville startet -for at scenarioet/konseptet skulle virke mest mulig realistisk, og der igjen i en setting som statistisk sett anses som positiv/ønsket 🙄
Ville man kunne finne "negativer" i et slikt scenario(?).
Vel, alt ettersom man vurderer konsekvenser av en slik kontroversiell (mildt sagt) endring, så ville sikkert noen ansett at konsekvensene var for negative til at de hadde ønsket seg et slik scenario, så da blir i tilfelle utfordringen -å vise hvordan man kan "nøytralisere" slike negativer, uten å være destruktiv i en uønsket (statistisk sett) grad?

Men det kunne jo vært artig å lese hvilke (realistiske?) scenarioer folk & fe ønsker seg for menneskeheten, og tanken går vel da umiddelbart til tvang og "frivillig tvang" (til moderasjon..) av en mektig(?) ledelse -hvilket jo er "svært så positivt og konstruktivt" sett igjennom verdenshistorien -må vite..😶

Btw, om en skulle blande dette inn i tema/emne og trådtittel (ugh,, avsporinger), så blir det 'grovt sett' å konkludere med at man liker konstruktive, behagelige.. muligheter med 'fysikk' som sådan, langt mer enn uttalelser, misbruk, trusler.. om bruk av fysikk 😊

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

Som jeg har alltid forutsett grunnet evne til logisk tenkning, er det bare enda mer stjerner og galakser lenger borte i det evige kosmos.

Ingen vegg der ute, som om universet har eksplodert med et stort smell og utvider seg ut i intet..

Meg og Einstein er ganske like. Han mente også at universet var statisk.
Forskjellen er bare at Einstein ble tvunget av menn i mørke dresser til å hevde noe annet... 8-)


Spitzer-IR-teleskopet fra 2003 Vs nye Webb-IR-teleskopet:
Bilde
Bilde

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

Zpiff skrev: tor mai 05, 2022 2:01 pm
B.E. skrev: tor mai 05, 2022 12:32 pm Flytter man oss noen milliarder lysår en eller annen vei, så skal man nærme oss en kanten av universet.
Eller man kan nærme seg sentrum av universet, evt. man kan si at man ikke har noen forflytning av signifikans -relativt sett & uansett.
Da det som er litt artig i tillegg, er at hastigheten man eventuelt kan flytte seg med, også er av stor betydning for "hvor man kan havne hen".
Vel, det tar ikke mange mikrosekund å flytte blikket noen milliarder lysår på et kart. På et kart kan man reise langt over lysets hastighet... :D


Her er kart av hva man kan se fra jorden av universet. Kan også laste ned 3D-kart.

Bilde

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 663

Legg inn av Zpiff »

B.E. skrev: fre jul 08, 2022 1:16 pm
Zpiff skrev: tor mai 05, 2022 2:01 pm
B.E. skrev: tor mai 05, 2022 12:32 pm Flytter man oss noen milliarder lysår en eller annen vei, så skal man nærme oss en kanten av universet.
Eller man kan nærme seg sentrum av universet, evt. man kan si at man ikke har noen forflytning av signifikans -relativt sett & uansett.
Da det som er litt artig i tillegg, er at hastigheten man eventuelt kan flytte seg med, også er av stor betydning for "hvor man kan havne hen".
Vel, det tar ikke mange mikrosekund å flytte blikket noen milliarder lysår på et kart. På et kart kan man reise langt over lysets hastighet... :D


Her er kart av hva man kan se fra jorden av universet. Kan også laste ned 3D-kart.

Bilde
😆
Men så kjenner vi jo ikke vår egen absolutte (og/eller variable?) hastighet heller, så sitter man der (eller der) da.
Tvinner tommeltotter.. mens navigasjonstabeller, posisjonsreferanser og alskens bevegelseskalkulasjoner flyr veggimellom i rommet, og der man ikke ser veggen for bare veggedyr.
🕷
Veggen i seg selv, fortoner seg bare som en lyrisk symfoni uten innhold, og der innholdet bare er i stand til å danne lyriske symfonier som de kaller vegger.. (what comes around..) -blahblah.. er i det poetiske hjørnet i dag..😝.

Hm, nå kommer det noen bestemte svære mennesker i hvite frakker inn på fellesrommet her på avdelingen -må stikke (før de gjør det).
🤪

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

B.E. skrev: ons mai 04, 2022 10:23 am
Problemet er vel bare det at til lenger ut man ser, desto lenger bort vil denne grensen av universet flytte seg, og man vil bare oppdage at universet er eldre og større enn antatt.

Så vil det fortsette slik i hundrevis av år etterhvert som men får bedre og bedre teknologi.
Tja. Universet er vel ikke blitt særlig mye eldre siden sist, er det vel? Og at vi - p. g. a. begrensninger med lysets hastighet - bare kan se en del av det, har vel også vært velkjent relativt lenge. Samt at Big Bang nok skjedde akkurat her jeg sitter. Og akkurat der du sitter. Og akkurat der alle andre sitter - samtidig - "Her, der, overalt!" (Beatles).

Det betyr at med JW (nei, ikke Jehovas Vitner - sjøl om de nok gjerne vil ha oss til å tro det...) kan man nok se mer (det fanger opp mer lys), men ikke lengre. Alt vi kan se, befinner seg innenfor den horisonten på ca. 13,8 mrd. lysår (dvs. litt mindre enn det, for før man fikk satt inn sikringer, var det ikke særlig mye lys - og ikke var det vel så mye å se, heller)

Mvh

BE

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

PapaSmurf skrev: tor mai 05, 2022 10:45 am om universet er endelig så vil man om man reiser langt nok ende opp der man begynte, noe som vil tilsi at om man kunne bygget et stort nok teleskop så ville det kunne se sin egen bakside.
Dvs. inn i sitt eget rasshøl? Hmmm... når jeg tenker meg om, har jeg neppe noe stort behov for dét...
:roll:

Mvh

BE

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

B.E. skrev: tor mai 05, 2022 12:32 pm
Men ikke i sentrum av universet, ifølge teorien om det store smellet (Big Bang). :lol:

Flytter man oss noen milliarder lysår en eller annen vei, så skal man nærme oss en kanten av universet.
Mener du at du har funnet en måte å reise raskere enn talglyset på?

Mvh

BE
mørkemann

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Teknologi & Vitenskap»