Dyreste strøm på 11 år i Sør Norge.

Svar
KongOlav2

Re: Dyreste strøm på 11 år i Sør Norge.

Legg inn av KongOlav2 »

fargeblind skrev: man jan 17, 2022 1:01 pm Jeg mener i hvertfall at folk som har lite penger og tjener lite skal få støtte.
De som har mye penger og tjener mye, trenger ikke støtte.
Det blir urettferdig å behandle rik og fattig likt.
Ja, det vil være en byråkratisk ordning, men det syns jeg det er verd.
Nei, det blir for byråkratisk. Dessuten burde en slik støtte være begrenset til "lavthengende" frukter og ikke gitt store støttebeløp for f.eks rehabilitering av hele bygningskroppen eller varmepumpekonstruksjoner i hundretusenkronersklassen.

fargeblind

Legg inn av fargeblind »

KongOlav2 skrev: man jan 17, 2022 1:07 pm
fargeblind skrev: man jan 17, 2022 1:01 pm Jeg mener i hvertfall at folk som har lite penger og tjener lite skal få støtte.
De som har mye penger og tjener mye, trenger ikke støtte.
Det blir urettferdig å behandle rik og fattig likt.
Ja, det vil være en byråkratisk ordning, men det syns jeg det er verd.
Nei, det blir for byråkratisk. Dessuten burde en slik støtte være begrenset til "lavthengende" frukter og ikke gitt store støttebeløp for f.eks rehabilitering av hele bygningskroppen eller varmepumpekonstruksjoner i hundretusenkronersklassen.
Hvorfor kan ikke folk som har råd til det bare energiøkonomisere selv, da????
Jeg er ikke rik, og har betalt alt selv.
Jeg har aldri bedt om en krone fra noen.
Fordi jeg har hatt penger selv. Og jeg har bare vært en vanlig arbeider hele livet.
De som ikke klarer å betale selv, kan få støtte. Ikke middelklasse-arbeidere som f. eks. meg.
Forøvrig tror jeg de fleste rike bare ordner seg selv.
Det trengs ikke noen universell løsning for å støtte de rike.
Heller en byråkratisk ordning. Det er uansett vi alle som betaler.

KongOlav2

Legg inn av KongOlav2 »

fargeblind skrev: man jan 17, 2022 1:12 pm Hvorfor kan ikke folk som har råd til det bare energiøkonomisere selv, da????
Jeg er ikke rik, og har betalt alt selv.
Jeg har aldri bedt om en krone fra noen.
Fordi jeg har hatt penger selv.
De som ikke klarer å betale selv, kan få støtte. Ikke middelklasse-arbeidere som f. eks. meg.
Det kan de, men det blir likevel for byråkratisk om de skal sjekke dette. Dårlig kost/nytte. Dette handler ikke bare om det sosioøkonomiske aspektet, men også at det er gunstig for storsamfunnet at man kan redusere energibruken og dermed behov for å bygge ut ny energiproduksjon som nær sagt alltid forringer naturen i større eller mindre grad. Det er ikke noe stort problem om en i øvre middelklasse får 20 000 i støtte for å redusere energibruken med 5000 kWh i året. Det ville vært langt dårligere kost/nytte om de fikk 100 000 til langt dyrere tiltak for å redusere energibruken like mye. Dette er tiltak som den fattigere delen av befolkningen ikke ville tatt seg råd til uansett, og dermed ville bare de med mest penger fått mye mer støtte til ikke spesielt effektive tiltak.

fargeblind

Legg inn av fargeblind »

KongOlav2 skrev: man jan 17, 2022 1:16 pm
fargeblind skrev: man jan 17, 2022 1:12 pm Hvorfor kan ikke folk som har råd til det bare energiøkonomisere selv, da????
Jeg er ikke rik, og har betalt alt selv.
Jeg har aldri bedt om en krone fra noen.
Fordi jeg har hatt penger selv.
De som ikke klarer å betale selv, kan få støtte. Ikke middelklasse-arbeidere som f. eks. meg.
Det kan de, men det blir likevel for byråkratisk om de skal sjekke dette. Dårlig kost/nytte. Dette handler ikke bare om det sosioøkonomiske aspektet, men også at det er gunstig for storsamfunnet at man kan redusere energibruken og dermed behov for å bygge ut ny energiproduksjon som nær sagt alltid forringer naturen i større eller mindre grad. Det er ikke noe stort problem om en i øvre middelklasse får 20 000 i støtte for å redusere energibruken med 5000 kWh i året. Det ville vært langt dårligere kost/nytte om de fikk 100 000 til langt dyrere tiltak for å redusere energibruken like mye. Dette er tiltak som den fattigere delen av befolkningen ikke ville tatt seg råd til uansett, og dermed ville bare de med mest penger fått mye mer støtte til ikke spesielt effektive tiltak.
Du treffer spikeren på hodet, faktisk.
Man får ikke 20 000 i støtte til å kjøpe isolasjon og gjøre jobben selv. Reglene stopper det.
Man må engasjere et firma, og søke om 100 000 kroner i støtte for å få gjort den jobben.
Man får ikke støtte til en luft-luft varmepumpe til 25 000 kroner.
Men man får støtte til å engasjere et firma og bore et hull i berget og installere en bergvarmepumpe til 200 000 kroner i det samme huset.
De enkle og billige tiltakene er i utgangspunktet ekskludert.
Det gis ikke støtte til å bytte et vindu eller to. Det er for smått. Og altså gis ingen støtte dersom man gjør jobben selv.
Forøvrig gir Enova visstnok kun støtte til prosjekter som er i milliardklassen, som CO2-fangst i industrien og slike ting.
Småtiltak for folk flest er ikke med lengre.
https://www.huseierne.no/nyheter/dette- ... ordninger/
Sist redigert av fargeblind den man jan 17, 2022 1:30 pm, redigert 1 gang totalt.

KongOlav2

Legg inn av KongOlav2 »

fargeblind skrev: man jan 17, 2022 1:21 pm Du treffer spikeren på hodet, faktisk.
Man får ikke 20 000 i støtte til å kjøpe isolasjon og gjøre jobben selv. Reglene stopper det.
Man må engasjere et firma, og søke om 100 000 kroner i støtte for å få gjort den jobben.
Man får ikke støtte til en luft-luft varmepumpe til 25 000 kroner.
Men man får støtte til å engasjere et firma og bore et hull i berget og installere en bergvarmepumpe til 200 000 kroner i det samme huset.
De enkle og billige tiltakene er i utgangspunktet ekskludert.
Det gis ikke støtte til å bytte et vindu eller to. Det er for smått. Og altså gis ingen støtte dersom man gjør jobben selv.
Forøvrig gir Enova visstnok kun støtte til prosjekter som er i milliardklassen, som CO2-fangst i industrien og slike ting.
Småtiltak for folk flest er ikke med lengre.
Enovas formål er å utvikle nye markeder og introdusere ny teknologi. Da blir ikke etablerte og enkle tiltak med i støtteordningene lenger. Dermed må enten formålet endres, eller så må det opprettes en ny søknadsordning for de enkle og mest effektive tiltakene.

fargeblind

Legg inn av fargeblind »

KongOlav2 skrev: man jan 17, 2022 1:30 pm
fargeblind skrev: man jan 17, 2022 1:21 pm Du treffer spikeren på hodet, faktisk.
Man får ikke 20 000 i støtte til å kjøpe isolasjon og gjøre jobben selv. Reglene stopper det.
Man må engasjere et firma, og søke om 100 000 kroner i støtte for å få gjort den jobben.
Man får ikke støtte til en luft-luft varmepumpe til 25 000 kroner.
Men man får støtte til å engasjere et firma og bore et hull i berget og installere en bergvarmepumpe til 200 000 kroner i det samme huset.
De enkle og billige tiltakene er i utgangspunktet ekskludert.
Det gis ikke støtte til å bytte et vindu eller to. Det er for smått. Og altså gis ingen støtte dersom man gjør jobben selv.
Forøvrig gir Enova visstnok kun støtte til prosjekter som er i milliardklassen, som CO2-fangst i industrien og slike ting.
Småtiltak for folk flest er ikke med lengre.
Enovas formål er å utvikle nye markeder og introdusere ny teknologi. Da blir ikke etablerte og enkle tiltak med i støtteordningene lenger. Dermed må enten formålet endres, eller så må det opprettes en ny søknadsordning for de enkle og mest effektive tiltakene.
Det burde noen tenkt på når Enova avviklet så mange støtteordninger for folk flest den gangen Erna bestemte.
https://www.huseierne.no/nyheter/dette- ... ordninger/
"....Det burde være et mål at husholdningene får utbetalt like mye i støtte til energitiltak som de betaler inn til Enova gjennom nettleien, men der er vi dessverre ikke.
Så langt i år er det kun utbetalt 62 millioner kroner til husholdningene som hvert år betaler inn 400 millioner til Enova gjennom påslaget på ett øre kilowattimen på strømregningen.
Det er milelangt unna minimumsbeløpet på 300 millioner kroner som de årlig skal stille til disposisjon for gode enøk-tiltak i husholdningene.
Likevel kutter man i ordning etter ordning, og penger som kunne gått til viktige tiltak som bytte av vinduer, etterisolering, kjøp av varmepumpe, solceller på taket og annet - blir stående på bok...."

Sisyfos

Legg inn av Sisyfos »

fargeblind skrev: man jan 17, 2022 1:01 pm
Sisyfos skrev: man jan 17, 2022 12:46 pm
fargeblind skrev: man jan 17, 2022 12:09 pm
Joda, statsstøtte til ENØK er vel og bra. Men ikke dersom folk samtidig har penger til reiser til syden eller tropene og holder seg med stadig nye biler og seilbåter.
Da kan jo likegodt staten gi dem støtte til reiser eller ny bil eller båt.
Slike ordninger syns jeg ikke bør være universelle, men behovsprøvd.
Jeg er ikke helt enig i at støtte til ENØK-tiltak bør være behovsprøvd. Én kWt spart er én kWt spart for samfunnet enten det skjer hos fattig eller rik, og sparer oss alle for mere rasering av naturen vår for å bygge ut én kWt til. Det koster å bygge ut så vel én kWt vindkraft som én kWt vannkraft, så hvorfor heller ikke i stedet betale for å spare én kWt hos så vel fattig som rik?

Men dette er jo ikke til hinder for at en har behovsprøvde ordninger for folk som ikke makter å betale noen form for egenandel for ENØK-tiltak. Nå har jo en hel del nok med å betale skyhøye strømregninger, samt at alt fra vedpris som pris på håndverkere fyker i været, og hadde de ikke råd til ENØK-tiltak før så har de det ikke nå
Jeg mener i hvertfall at folk som har lite penger og tjener lite skal få støtte.
De som har mye penger og tjener mye, trenger ikke støtte.
Det blir urettferdig å behandle rik og fattig likt.
Ja, det vil være en byråkratisk ordning, men det syns jeg det er verd.
Jeg hadde vært enig med deg dersom hensikten med ENØK-tiltak kun hadde vært å hjelpe folk økonomisk. Men det er jo ikke først og fremst hensikten. Samfunnet trenger strøm, og sannsynligvis stadig mere strøm framover, og hensikten med ENØK-tiltak er først og fremst å skaffe samfunnet mere strøm uten å rasere mere natur, og ut fra tankegangen at en kWh spart er bedre enn en kWh produsert .

KongOlav2

Legg inn av KongOlav2 »

fargeblind skrev: man jan 17, 2022 1:32 pm
Det burde noen tenkt på når Enova avviklet så mange støtteordninger for folk flest den gangen Erna bestemte.
Sikkert. Men nå har Enova i sjelden grad vært noe annet enn nettopp dette. Når et marked for noe er relativt etablert, så avvikler de støtteprogrammet. Man må imidlertid også se generell energieffektivisering som et ledd i å begrense ny energiproduksjon og bevare natur. Da bør det dermed være rom for å støtte tiltak som kan være lønnsomme selv uten støtte, som f.eks luft-til-luft varmepumpe.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

HarryH skrev: man jan 17, 2022 12:49 pm
hauge23 skrev: man jan 17, 2022 11:31 am
veien å gå for å oppnå begge deler er oppsigelse av avtalene som er årsaken til de høye prisene på strøm, statlig kontroll av strømproduksjon og innføring av et to-pris-system (kan være flere trinn) som gir billig strøm inkl. spareelement. De høyere trinn i et slikt prissystem gir stimulans til å iverksette ENØK-tiltak.
Da unngår man samtidig industridød og høy inflasjon.
Det kunne vært interessant å utrede et topris-system, men det er ikke så uproblematisk som det kan høres ut. Dette har jo også vært diskutert tidligere her i landet. Følgende artikkel gir noen argumenter for og imot:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e ... ris-system
Når vi har hatt to-prissystem på strøm tidligere, viser det at det ikke var tilknyttet problemer som ikke kunne overvinnes. Vet ikke om problemer fra den tid som skapte dramatikk på noen områder.
Er vel viktig å påpeke at den gang var Norge et suverent land som ikke behøvde å ta hensyn til overordnet regelverk, skapt i andre land.

Artikkelen i linken din er 18 år gammel og på den tid konsentrerte myndighetene seg om å kline Norge sterkest mulig til EU-regelverket, slik som i dag. Det er dette som skapte problemene for 18 år siden som nå, for å få på plass et to-prissystem på strøm. En hel rekke av partier, med Jonas, Erna, og han brillefyren i MDG i spissen kjemper for EU-regelverket, som sikrer Norge høye strømpriser, halvtomme vannmagasin og svært høy inflasjon, inkl. konsekvenser. Er det å foretrekke?

HarryH

Legg inn av HarryH »

hauge23 skrev: man jan 17, 2022 1:39 pm
HarryH skrev: man jan 17, 2022 12:49 pm Det kunne vært interessant å utrede et topris-system, men det er ikke så uproblematisk som det kan høres ut. Dette har jo også vært diskutert tidligere her i landet. Følgende artikkel gir noen argumenter for og imot:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e ... ris-system
Når vi har hatt to-prissystem på strøm tidligere, viser det at det ikke var tilknyttet problemer som ikke kunne overvinnes. Vet ikke om problemer fra den tid som skapte dramatikk på noen områder.
Er vel viktig å påpeke at den gang var Norge et suverent land som ikke behøvde å ta hensyn til overordnet regelverk, skapt i andre land.

Artikkelen i linken din er 18 år gammel og på den tid konsentrerte myndighetene seg om å kline Norge sterkest mulig til EU-regelverket, slik som i dag. Det er dette som skapte problemene for 18 år siden som nå, for å få på plass et to-prissystem på strøm. En hel rekke av partier, med Jonas, Erna, og han brillefyren i MDG i spissen kjemper for EU-regelverket, som sikrer Norge høye strømpriser, halvtomme vannmagasin og svært høy inflasjon, inkl. konsekvenser. Er det å foretrekke?
Du har et sterkt engasjement mot EU og EØS. Det skal du ha.
Noen ganger tipper det litt over, på den måten at du gir EU/EØS skylda for nesten alle problemer som måtte finnes.
Ser du virkelig ingen andre utfordringer enn EU/EØS for å implementere et to-prissystem i praksis?

hauge23

Legg inn av hauge23 »

HarryH skrev: man jan 17, 2022 1:48 pm
hauge23 skrev: man jan 17, 2022 1:39 pm
HarryH skrev: man jan 17, 2022 12:49 pm Det kunne vært interessant å utrede et topris-system, men det er ikke så uproblematisk som det kan høres ut. Dette har jo også vært diskutert tidligere her i landet. Følgende artikkel gir noen argumenter for og imot:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e ... ris-system
Når vi har hatt to-prissystem på strøm tidligere, viser det at det ikke var tilknyttet problemer som ikke kunne overvinnes. Vet ikke om problemer fra den tid som skapte dramatikk på noen områder.
Er vel viktig å påpeke at den gang var Norge et suverent land som ikke behøvde å ta hensyn til overordnet regelverk, skapt i andre land.

Artikkelen i linken din er 18 år gammel og på den tid konsentrerte myndighetene seg om å kline Norge sterkest mulig til EU-regelverket, slik som i dag. Det er dette som skapte problemene for 18 år siden som nå, for å få på plass et to-prissystem på strøm. En hel rekke av partier, med Jonas, Erna, og han brillefyren i MDG i spissen kjemper for EU-regelverket, som sikrer Norge høye strømpriser, halvtomme vannmagasin og svært høy inflasjon, inkl. konsekvenser. Er det å foretrekke?
Du har et sterkt engasjement mot EU og EØS. Det skal du ha.
Noen ganger tipper det litt over, på den måten at du gir EU/EØS skylda for nesten alle problemer som måtte finnes.
Ser du virkelig ingen andre utfordringer enn EU/EØS for å implementere et to-prissystem i praksis?
Jeg beskylder ikke EU, unionen må ha rett til å skape den politikken de mener er riktig.
Skyld ligger på norske politikere som har knyttet Norge til EUs regelverk, som medfører bl.a det man nå ser vedrørende strøm.
EØS-avtalen er et instrument for å føre EU-retten inn i norsk rett. Dette mener jeg det ikke er behov for. Akkurat som innbyggerne i andre land er best skikket til å utforme eget regelverk, er Norges innbyggere best skikket til å utforme regelverket vi har behov for i Norge.

EUs regelverk, gjennom EØS-avtalen, hindrer Norge på mange områder, som f.eks statlig kontroll med strømmen vår, samt innføring av et to-prissystem. Generelt hindres utviklingen i Norge og er bestemmende for den politiske kursen til Norge. Som sagt har vi tidligere hatt et to-prissystem, uten at jeg vet om hjerteskjærende konsekvenser for noen, utfordringen ligger i å igjen bli et selvstendig land.
Ingen fare for at jeg tipper over, selv om det kan se slik ut for folk som prioriterer privatisering, kommersialisering, osv.

VivaLV

Legg inn av VivaLV »

Øningen i strømpris for sør er nesten dobbelt fra i dag til i morgen ifht. hva man totalt sett betaler i nord.

Cirrostratus

Legg inn av Cirrostratus »

MentalM skrev: man jan 17, 2022 10:45 am
fargeblind skrev: man jan 17, 2022 10:05 am Det er litt rart, egentlig. ENØK har vært tema i flere tiår, det er dokumentert i bøtter og spann hva hver enkelt og samfunnet vil spare dersom folk isolerer og gjør andre sparetiltak.
Likevel er det forbløffende mange som har latt være å lytte til dette siden langt tilbake i forrige århundre.
Var det ikke en sak om at nordmenn bruker dobbelt så mye strøm som svenske per innbygger for en stund siden? Burde ringe noen bjeller da
Dette blir for enkelt.

Norge har rett nok høyt elektrisitetsforbruk, men det totale energiforbruket (alle energikilder) ligger på nivå med våre nordiske naboer. Høy grad av elektrisk oppvarming har sammenheng med (historisk) god tilgang på rimelig vannkraft. Grafen under (fra http://ssb.no/energi-og-industri/artikl ... 3d86acd6f8) er noen år gammel, men poenget står seg fortsatt.

Bilde

Det sagt – også Norge har stort potensiale for energieffektivisering. NVE opererer med tall på ca. 13 TWh med en kostnad på inntil 1 kr/kWh.

MentalM

Legg inn av MentalM »

Cirrostratus skrev: man jan 17, 2022 2:39 pm
Dette blir for enkelt.

Norge har rett nok høyt elektrisitetsforbruk, men det totale energiforbruket (alle energikilder) ligger på nivå med våre nordiske naboer. Høy grad av elektrisk oppvarming har sammenheng med (historisk) god tilgang på rimelig vannkraft. Grafen under (fra http://ssb.no/energi-og-industri/artikl ... 3d86acd6f8) er noen år gammel, men poenget står seg fortsatt.

Bilde

Det sagt – også Norge har stort potensiale for energieffektivisering. NVE opererer med tall på ca. 13 TWh med en kostnad på inntil 1 kr/kWh.
Takk! Det var en statistikk som tydeligvis ble utelatt ja...

Chromeback

Legg inn av Chromeback »

Ser at SV er ute å varsler økte skatter i revidert budsjett, på grunn av strømstøtten og koronakrisepakker. Dette skal selvsagt ikke oljepengene være til.

Deilig at det endelig er vanlige folks tur!

KongOlav2

Legg inn av KongOlav2 »

Chromeback skrev: man jan 17, 2022 2:52 pm Ser at SV er ute å varsler økte skatter i revidert budsjett, på grunn av strømstøtten og koronakrisepakker. Dette skal selvsagt ikke oljepengene være til.

Deilig at det endelig er vanlige folks tur!
Hehe, og det er en av de to hovedgrunnene til at jeg aldri ville stemt SV. De ser ingen andre løsninger enn å øke skatter. Redusert statlige pengebruk eller omdisponering er liksom ikke noe som helst alternativ.

VivaLV

Legg inn av VivaLV »

Ikke fulgt med på den siste diskusjonen. Men har man noensinne vurdert strømkabler mellom Island og Norge/England?
Det er "bare" 3 ganger lengre fra Reykjavik til Bergen enn det er fra Norge til England.
Usikker på billig den termokraften deres er og hvor mye man kan produsere.

Chromeback

Legg inn av Chromeback »

KongOlav2 skrev: man jan 17, 2022 2:55 pm
Chromeback skrev: man jan 17, 2022 2:52 pm Ser at SV er ute å varsler økte skatter i revidert budsjett, på grunn av strømstøtten og koronakrisepakker. Dette skal selvsagt ikke oljepengene være til.

Deilig at det endelig er vanlige folks tur!
Hehe, og det er en av de to hovedgrunnene til at jeg aldri ville stemt SV. De ser ingen andre løsninger enn å øke skatter. Redusert statlige pengebruk eller omdisponering er liksom ikke noe som helst alternativ.
Som veldig mange andre i utdanningssektoren, så liker jeg deler av utdanningspolitikken deres. Ellers ville jeg også slitt med å gi stemmen min dit, greit å få dette bekreftet nok en gang.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

VivaLV skrev: man jan 17, 2022 2:56 pm Ikke fulgt med på den siste diskusjonen. Men har man noensinne vurdert strømkabler mellom Island og Norge/England?
Det er "bare" 3 ganger lengre fra Reykjavik til Bergen enn det er fra Norge til England.
Usikker på billig den termokraften deres er og hvor mye man kan produsere.
Av geometrisk kraft kan man bl.a produsere strøm.
SINTEF beskriver geotermisk varme som en ren, stabil og utømmelig energikilde som er uavhengig vær og vind.
Noe som forkjemperne for vindkraft sør i Nordsjøen aldri kommer til å tenke på.

KongOlav2

Legg inn av KongOlav2 »

VivaLV skrev: man jan 17, 2022 2:56 pm Ikke fulgt med på den siste diskusjonen. Men har man noensinne vurdert strømkabler mellom Island og Norge/England?
Det er "bare" 3 ganger lengre fra Reykjavik til Bergen enn det er fra Norge til England.
Usikker på billig den termokraften deres er og hvor mye man kan produsere.
Mener jeg leste noe om det en gang. Det var vel dårlig kost/nytte med en så langt kabel (ville krevd massive likeretteranlegg og gitt stort tap), og jeg tror ikke potensialet for geotermisk kraft på Island var så stort at det ville hatt noe for seg.

Germania
Innlegg: 532

Legg inn av Germania »

Her sitter vi og snakker om alternative energikilder når Norge sitter på Europas største og grønneste energireserver.

Så hodeløst har det altså blitt.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

KongOlav2 skrev: man jan 17, 2022 3:13 pm
VivaLV skrev: man jan 17, 2022 2:56 pm Ikke fulgt med på den siste diskusjonen. Men har man noensinne vurdert strømkabler mellom Island og Norge/England?
Det er "bare" 3 ganger lengre fra Reykjavik til Bergen enn det er fra Norge til England.
Usikker på billig den termokraften deres er og hvor mye man kan produsere.
Mener jeg leste noe om det en gang. Det var vel dårlig kost/nytte med en så langt kabel (ville krevd massive likeretteranlegg og gitt stort tap), og jeg tror ikke potensialet for geotermisk kraft på Island var så stort at det ville hatt noe for seg.
Høres høyst tvilsomt ut med strømkabler mellom Island og Norge. Island utnytter geometrisk kraft til varmtvann og strømproduksjon, og teknisk er mulighetene der allerede for å bruke geometrisk kraft til strømproduksjon, Geometrisk kraft fins overalt i verden og er en ren, stabil og utømmelig energikilde, samt uavhengig av vær og vind. Her bør Norge satse, hvor mye kompetanse allerede fins i oljebransjen.

KongOlav2

Legg inn av KongOlav2 »

hauge23 skrev: man jan 17, 2022 3:26 pm
Høres høyst tvilsomt ut med strømkabler mellom Island og Norge. Island utnytter geometrisk kraft til varmtvann og strømproduksjon, og teknisk er mulighetene der allerede for å bruke geometrisk kraft til strømproduksjon, Geometrisk kraft fins overalt i verden og er en ren, stabil og utømmelig energikilde, samt uavhengig av vær og vind. Her bør Norge satse, hvor mye kompetanse allerede fins i oljebransjen.
På Island har man jo den "fordelen" at de ligger rett på toppen av en forkastning mellom kontinentalplater og dermed har lett tilgang til geotermisk energi som kan brukes til strømproduksjon. I Norge må man bore etter det, muligens temmelig dypt. Jeg aner ikke hvor dypt man må, eller hvor teknisk-økonomisk lønnsomt det er. Men har en mistanke om at dersom det hadde vært relativt lett tilgjengelig eller lønnsomt, ville noen satt i gang større prosjekter på dette i Norge per i dag. Man må ha mye høyere temperaturer for å drive en dampturbin og produsere strøm enn bare bruke det til oppvarming i boliger gjennom varmedistribusjon.

HarryH

Legg inn av HarryH »

Derimot er det vel en del nyere bygg som har jordvarmepumpe etc.? Her må det ligge et potensial. Men vanskelig å få tatt i bruk den typen teknologi i noen særlig skala så lenge strømprisen er for lav.

Høye strømpriser er rett og slett en praktisk nødvendighet for å få gjennomført et grønt skifte.

Corvus

Legg inn av Corvus »

Leste hva Kaski fra SV uttalte i dag, at skattene må økes pg.a blant annet strømstøtten befolkningen får med de skyhøye strømprisene. Man bruker også visstnok av oljepengene for å dekke denne kostnaden.
Hvordan kan dette henge sammen? Staten får jo inn det mangedobbelte, over 40 milliarder, og flere titalls milliarder mer blir det i år, fra befolkningen med de latterlige strømprisene. Hvor går disse pengene? Er det ikke fra disse at det betales tilbake en liten slant i strømstøtte?

Corvus

Legg inn av Corvus »

Germania skrev: man jan 17, 2022 3:24 pm Her sitter vi og snakker om alternative energikilder når Norge sitter på Europas største og grønneste energireserver.

Så hodeløst har det altså blitt.
Nettopp, og hadde man funnet alternative energikilder her i Norge, så hadde denne kraften også blitt eksportert, og man var like mye i manko.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

MentalM skrev: man jan 17, 2022 10:45 am Var det ikke en sak om at nordmenn bruker dobbelt så mye strøm som svenske per innbygger for en stund siden? Burde ringe noen bjeller da
Det er en myte at Nordmenn bruker så mye energi i forhold til andre. På kontinentet bruker de i stor grad gass til både mat og oppvarming, og ser du på totalt forbrukt energimengde så bruker nordmenn omtrent like mye som gjennomsnittseuropeeren.

Denne artikkelen er delt tidligere, men forklarer det godt:

Link

"Må norske husstander egentlig bruke så mye elektrisitet? Som noen stemmer har påpekt, bruker ikke Norge gass, i motsetning til nesten hele Europa. Samme CEER-rapport viste at en typisk husholdning i EU brukte 12.600 kWh naturgass – i tillegg til de 3000 kWh strøm.

Altså brukte en europeisk husholdning tilnærmet like mye energi som den norske målt i kWh. Det er minst like oppsiktsvekkende, med tanke på at det krever mye energi per husholdning å varme opp et hjem i Norge, enn nesten hvilket som helst annet sted i Europa."

Germania
Innlegg: 532

Legg inn av Germania »

Er det så mye kaldere i brorparten av Norge enn f.eks Tyskland? Folk flest bor jo ikke i innlandet. Kysten er vel varmere enn ganske mange land pga. golfstrømmen.

I tillegg bruker de air condition om sommeren, noe som ikke akkurat er så aktuelt i Norge.

KongOlav2

Legg inn av KongOlav2 »

HarryH skrev: man jan 17, 2022 3:57 pm Derimot er det vel en del nyere bygg som har jordvarmepumpe etc.? Her må det ligge et potensial. Men vanskelig å få tatt i bruk den typen teknologi i noen særlig skala så lenge strømprisen er for lav.

Høye strømpriser er rett og slett en praktisk nødvendighet for å få gjennomført et grønt skifte.
Det stemmer. For vannbåren oppvarming i bygg fungerer slik teknologi. Samtidig er nye bygg så tette og så godt isolerte med balanserte ventilasjon som gjør at effekt- og energibehov blir svært lavt. Dermed kan man klare seg uten vannbåren oppvarming og bare med relativt beskjeden elektrisk oppvarming.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

Økonomibløffen om vindkraft:


Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Aktuelt»