Link
"I tillegg til utallige gode formål av typen «bærekraftig vekst», klima, deltakelse, kjønn, osv, osv; er det lagt på bordet kontroversielle forslag om selve beslutningsprosessen i EU. Her er det mye krutt. Mye makt overføres fra nasjonalstatene til Brussel:
- Slutt på vetorett. Krav om enstemmighet gjøres om til flertallsbeslutninger. Særlig skal dette gjelde utenriks- og sikkerhetspolitikk, der beslutninger skal fattes med kvalifisert flertall. Ett unntak forblir spørsmålet om opptak av nye medlemsland.
- EU-parlamentet får overført betydelig overnasjonal makt, som rett til å fremme lovforslag og vedta EUs budsjetter,
- Man skal fremme internasjonale valglister der velgerne stilles overfor valg av parlamentarikere fra flere land, ved valg til EU-parlamentet. Nå er hovedregelen partilister som velgerne kjenner i de enkelt landene.
- EU skal få økte egne inntekter (utover landenes bidrag) og få harmonisere og koordinere skattepolitikk.
- Man skal gjenåpne forhandlinger om en egen overnasjonal grunnlov for EU.
- Dublin-avtalen om asylsøkere skal endres slik at asylsøkere blir «solidarisk», det vil si via flertallsavgjørelser, fordelt på medlemslandene. Altså ordningen som møter så stor motstand at EU til nå ikke har klart å gjennomføre den.
Dokumentet slår også fast at EU-landene skal ha lovfestet minstelønn, noe de nordiske fagbevegelsene og landene motsetter seg, fordi det utfordrer forhandlingsretten. Dessuten skal man ha en felles sysselsettingspolitikk på EU-nivå. EUs kompetanse på området sosialpolitikk skal styrkes."
Link
Så da gjenstår det å se om jasiden er klar for å ta debatten om det EU er i ferd med å bli, en føderasjon, eller om de fortsetter debatten som om EU er omtrent som det EF var før 1994.
PS: Et føderalistisk EU skaper problemer også dersom vi blir værende i EØS, da beslutninger i et slik United States of Europe gjerne vil fattes i byråer, der Norge ikke er representert. Slik som ACER fungerer i dag.