Re: Sverige og Finland inn i NATO
Lagt inn: lør feb 25, 2023 4:54 pm
Ikke nettopp et godt argument - i et diskusjonsforum.
Ikke nettopp et godt argument - i et diskusjonsforum.
Det var vel under pandemien navneskiftet kom der? Men "Lusekoftan" er jo en artig kar da
Da er det jo rart at Orban ikke har noen problemer med å slippe inn Finland i NATO. Det er nemlig Finland som har en lang grense mot ruzzland, ikke Sverige.MacanGTS skrev: ↑tir feb 28, 2023 9:12 pm Orban i Ungernr vill utnyttja situationen för att försöka få ut frysta EU-pengar med hjälp av EU:s ordförandeland Sverige, sen är dom fly förbannade på Finland som stod i bräschen för att frysa pengarna. Orban lyder också Putin som inte vill ha en ny över 100 mil lång landgräns direkt mot NATO.
Men Orban lever uppenbarligen kvar i geografin anno 1809 då Sverige hade denna långa landgräns mot Ryssland, sen anföll Ryssland Sverige och bildade de ryska storfurstendömet Finland av de delar av Sverige som Ryssland erövrat.MacanT skrev: ↑tir feb 28, 2023 10:40 pmDa er det jo rart at Orban ikke har noen problemer med å slippe inn Finland i NATO. Det er nemlig Finland som har en lang grense mot ruzzland, ikke Sverige.MacanGTS skrev: ↑tir feb 28, 2023 9:12 pm Orban i Ungernr vill utnyttja situationen för att försöka få ut frysta EU-pengar med hjälp av EU:s ordförandeland Sverige, sen är dom fly förbannade på Finland som stod i bräschen för att frysa pengarna. Orban lyder också Putin som inte vill ha en ny över 100 mil lång landgräns direkt mot NATO.
Orban har funnet på så mye tull at Ungarn burde vært kastet ut av EU for lengst.MacanGTS skrev: ↑ons mar 01, 2023 3:19 pmMen Orban lever uppenbarligen kvar i geografin anno 1809 då Sverige hade denna långa landgräns mot Ryssland, sen anföll Ryssland Sverige och bildade de ryska storfurstendömet Finland av de delar av Sverige som Ryssland erövrat.MacanT skrev: ↑tir feb 28, 2023 10:40 pmDa er det jo rart at Orban ikke har noen problemer med å slippe inn Finland i NATO. Det er nemlig Finland som har en lang grense mot ruzzland, ikke Sverige.MacanGTS skrev: ↑tir feb 28, 2023 9:12 pm Orban i Ungernr vill utnyttja situationen för att försöka få ut frysta EU-pengar med hjälp av EU:s ordförandeland Sverige, sen är dom fly förbannade på Finland som stod i bräschen för att frysa pengarna. Orban lyder också Putin som inte vill ha en ny över 100 mil lång landgräns direkt mot NATO.
Orban tänker tillbaka på dessa historiska tider och drömmer om Stor-Ungern som det såg ut innan första världskriget, han er förbannad på Finland som gick i bräschen för att frysa EU-pengar och vill ha dessa i utbyte mot att låta Sverige och Finland bli medlemmar, ren kohandel alltså.
Dette er et EU-spørsmål. NATO er en forsvarsallianse, den driver ikke med interne politiske saker på det nivået.GiPazzini_85 skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:02 am Et Finland som nå blir medlem av både EU og NATO blir nå et Finland som fort blir ganske annerledes enn det Finland vi er vant med fra Kekkonen og frem til våre dager. Med tanke på de strømingene som har vært i Finland siden 1800-tallet og ble tydelige ved selvstendigheten og under mellomkrigstiden og som fortsatt har overlevd gjennom partier som f.eks Sannfinnene, så blir spørsmålet om befolkningen på Åland får beholde sin selvstendighet og sin "svenskhet". Flere ganger har de blitt truet med å assimileres, så bør ikke NATO her sette noen krav, evt. om ålendingene kanskje burde diskutere fremtiden her?
På én måte er det dét, på en annen måte er jo dette definitivt et NATO-spørsmål, spesielt mtp hva som kan bli status på Åland rundt militært nærvær.Falcon skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:09 amDette er et EU-spørsmål. NATO er en forsvarsallianse, den driver ikke med interne politiske saker på det nivået.GiPazzini_85 skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:02 am Et Finland som nå blir medlem av både EU og NATO blir nå et Finland som fort blir ganske annerledes enn det Finland vi er vant med fra Kekkonen og frem til våre dager. Med tanke på de strømingene som har vært i Finland siden 1800-tallet og ble tydelige ved selvstendigheten og under mellomkrigstiden og som fortsatt har overlevd gjennom partier som f.eks Sannfinnene, så blir spørsmålet om befolkningen på Åland får beholde sin selvstendighet og sin "svenskhet". Flere ganger har de blitt truet med å assimileres, så bør ikke NATO her sette noen krav, evt. om ålendingene kanskje burde diskutere fremtiden her?
Som eksempel, så er både Storbritannia og Spania NATO-medlemmer, tross sterk uenighet angående Gibraltar. Og Hellas og Tyrkia er kanskje de bitreste fiendene i Middelhavet.
Åland har vært demilitarisert siden 1856, dette ble bestemt i fredsslutningen etter Krimkrigen og bekreftet og stadfestet både under første og andre verdenskrig. Innbyggerne på Åland har heller ikke verneplikt.GiPazzini_85 skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:31 amPå én måte er det dét, på en annen måte er jo dette definitivt et NATO-spørsmål, spesielt mtp hva som kan bli status på Åland rundt militært nærvær.Falcon skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:09 amDette er et EU-spørsmål. NATO er en forsvarsallianse, den driver ikke med interne politiske saker på det nivået.GiPazzini_85 skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:02 am Et Finland som nå blir medlem av både EU og NATO blir nå et Finland som fort blir ganske annerledes enn det Finland vi er vant med fra Kekkonen og frem til våre dager. Med tanke på de strømingene som har vært i Finland siden 1800-tallet og ble tydelige ved selvstendigheten og under mellomkrigstiden og som fortsatt har overlevd gjennom partier som f.eks Sannfinnene, så blir spørsmålet om befolkningen på Åland får beholde sin selvstendighet og sin "svenskhet". Flere ganger har de blitt truet med å assimileres, så bør ikke NATO her sette noen krav, evt. om ålendingene kanskje burde diskutere fremtiden her?
Som eksempel, så er både Storbritannia og Spania NATO-medlemmer, tross sterk uenighet angående Gibraltar. Og Hellas og Tyrkia er kanskje de bitreste fiendene i Middelhavet.
NATO har vel ikke noen umiddelbar interesse av å militarisere Åland, men det kan forandre seg ved videre russisk aggresjon.GiPazzini_85 skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:31 amPå én måte er det dét, på en annen måte er jo dette definitivt et NATO-spørsmål, spesielt mtp hva som kan bli status på Åland rundt militært nærvær.Falcon skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:09 amDette er et EU-spørsmål. NATO er en forsvarsallianse, den driver ikke med interne politiske saker på det nivået.GiPazzini_85 skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:02 am Et Finland som nå blir medlem av både EU og NATO blir nå et Finland som fort blir ganske annerledes enn det Finland vi er vant med fra Kekkonen og frem til våre dager. Med tanke på de strømingene som har vært i Finland siden 1800-tallet og ble tydelige ved selvstendigheten og under mellomkrigstiden og som fortsatt har overlevd gjennom partier som f.eks Sannfinnene, så blir spørsmålet om befolkningen på Åland får beholde sin selvstendighet og sin "svenskhet". Flere ganger har de blitt truet med å assimileres, så bør ikke NATO her sette noen krav, evt. om ålendingene kanskje burde diskutere fremtiden her?
Som eksempel, så er både Storbritannia og Spania NATO-medlemmer, tross sterk uenighet angående Gibraltar. Og Hellas og Tyrkia er kanskje de bitreste fiendene i Middelhavet.
Ja, dette er jeg klar over. Men det er også derfor jeg løfter denne problemstillingen nå.Karatel skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:40 amÅland har vært demilitarisert siden 1856, dette ble bestemt i fredsslutningen etter Krimkrigen og bekreftet og stadfestet både under første og andre verdenskrig. Innbyggerne på Åland har heller ikke verneplikt.GiPazzini_85 skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:31 amPå én måte er det dét, på en annen måte er jo dette definitivt et NATO-spørsmål, spesielt mtp hva som kan bli status på Åland rundt militært nærvær.Falcon skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:09 am
Dette er et EU-spørsmål. NATO er en forsvarsallianse, den driver ikke med interne politiske saker på det nivået.
Som eksempel, så er både Storbritannia og Spania NATO-medlemmer, tross sterk uenighet angående Gibraltar. Og Hellas og Tyrkia er kanskje de bitreste fiendene i Middelhavet.
Nettopp, og kan da ikke finnene finne på smi mens jernet er varmt da?Falcon skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:41 amNATO har vel ikke noen umiddelbar interesse av å militarisere Åland, men det kan forandre seg ved videre russisk aggresjon.GiPazzini_85 skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:31 amPå én måte er det dét, på en annen måte er jo dette definitivt et NATO-spørsmål, spesielt mtp hva som kan bli status på Åland rundt militært nærvær.Falcon skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:09 am
Dette er et EU-spørsmål. NATO er en forsvarsallianse, den driver ikke med interne politiske saker på det nivået.
Som eksempel, så er både Storbritannia og Spania NATO-medlemmer, tross sterk uenighet angående Gibraltar. Og Hellas og Tyrkia er kanskje de bitreste fiendene i Middelhavet.
Åland er nøytralt og har et sterkt indre selvstyre, det er mulig at finsk medlemskap i NATO ikke vil gjelde Åland.Falcon skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:41 amNATO har vel ikke noen umiddelbar interesse av å militarisere Åland, men det kan forandre seg ved videre russisk aggresjon.GiPazzini_85 skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:31 amPå én måte er det dét, på en annen måte er jo dette definitivt et NATO-spørsmål, spesielt mtp hva som kan bli status på Åland rundt militært nærvær.Falcon skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:09 am
Dette er et EU-spørsmål. NATO er en forsvarsallianse, den driver ikke med interne politiske saker på det nivået.
Som eksempel, så er både Storbritannia og Spania NATO-medlemmer, tross sterk uenighet angående Gibraltar. Og Hellas og Tyrkia er kanskje de bitreste fiendene i Middelhavet.
"Ett finländskt medlemskap i Nato går att förena med Ålands status som demilitariserat och neutraliserat område. De internationella avtal som reglerar Ålands särställning ska inte heller i framtiden kunna ifrågasättas med hänvisning till Natoavtalet, betonar landskapsregeringen i sitt utlåtande till riksdagens utrikesutskott."GiPazzini_85 skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:48 amNettopp, og kan da ikke finnene finne på smi mens jernet er varmt da?Falcon skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:41 amNATO har vel ikke noen umiddelbar interesse av å militarisere Åland, men det kan forandre seg ved videre russisk aggresjon.GiPazzini_85 skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:31 am
På én måte er det dét, på en annen måte er jo dette definitivt et NATO-spørsmål, spesielt mtp hva som kan bli status på Åland rundt militært nærvær.
Ja da, jeg er klar over disse uttalelsene også. Men det endrer ikke problemstillingen jeg prøver å løfte.Karatel skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:55 am"Ett finländskt medlemskap i Nato går att förena med Ålands status som demilitariserat och neutraliserat område. De internationella avtal som reglerar Ålands särställning ska inte heller i framtiden kunna ifrågasättas med hänvisning till Natoavtalet, betonar landskapsregeringen i sitt utlåtande till riksdagens utrikesutskott."GiPazzini_85 skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:48 amNettopp, og kan da ikke finnene finne på smi mens jernet er varmt da?
https://svenska.yle.fi/a/7-10016342
En militarisering av Åland vil være et brudd både på interne finske og internasjonale avtaler og vil nok bli oppfattet som en agressiv handling.GiPazzini_85 skrev: ↑fre mar 03, 2023 11:08 amJa da, jeg er klar over disse uttalelsene også. Men det endrer ikke problemstillingen jeg prøver å løfte.Karatel skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:55 am"Ett finländskt medlemskap i Nato går att förena med Ålands status som demilitariserat och neutraliserat område. De internationella avtal som reglerar Ålands särställning ska inte heller i framtiden kunna ifrågasättas med hänvisning till Natoavtalet, betonar landskapsregeringen i sitt utlåtande till riksdagens utrikesutskott."GiPazzini_85 skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:48 am
Nettopp, og kan da ikke finnene finne på smi mens jernet er varmt da?
https://svenska.yle.fi/a/7-10016342
Lett å gjennomskue EU og USA din gjøk?
Er det denne avtalen(artikkel 3) som fortsatt gjelder?Karatel skrev: ↑fre mar 03, 2023 11:19 amEn militarisering av Åland vil være et brudd både på interne finske og internasjonale avtaler og vil nok bli oppfattet som en agressiv handling.GiPazzini_85 skrev: ↑fre mar 03, 2023 11:08 amJa da, jeg er klar over disse uttalelsene også. Men det endrer ikke problemstillingen jeg prøver å løfte.Karatel skrev: ↑fre mar 03, 2023 10:55 am
"Ett finländskt medlemskap i Nato går att förena med Ålands status som demilitariserat och neutraliserat område. De internationella avtal som reglerar Ålands särställning ska inte heller i framtiden kunna ifrågasättas med hänvisning till Natoavtalet, betonar landskapsregeringen i sitt utlåtande till riksdagens utrikesutskott."
https://svenska.yle.fi/a/7-10016342
Men som det så ofte har vist seg, er ikke avtaler så mye verd i en krigssituasjon, da er det meget mulig at ingen vil bry seg om Ålands spesielle status hvis det virkelig er fare for krig.
Bare når det gjelder Ukraina har jo Russland brutt minst to avtaler hvor de forplikter seg til å respektere bl.a. Ukrainas suverenitet og grenser.
Russere har aldri brydd seg om avtaler eller regler.olek1970 skrev: ↑søn mar 05, 2023 1:03 amBare når det gjelder Ukraina har jo Russland brutt minst to avtaler hvor de forplikter seg til å respektere bl.a. Ukrainas suverenitet og grenser.
Budapest Memorandum er jo vel kjent for de fleste, denne avtalen mellom Ukraina og Russland fra 1997 er kanskje ikke like kjent blant alle:
https://treaties.un.org/doc/Publication ... -52240.pdf
Les artikkel 2(på engelsk på side 31). Liten tvil om at Russland har brutt denne avtalen også ja.
Dessverre sant det. Er vel kun en avtale de har holdt som jeg kommer på. Og det var som Sovjetunionen. Og den ble inngått 23.08.1939, med Nazi-Tyskland.PapaSmurf skrev: ↑søn mar 05, 2023 1:11 amRussere har aldri brydd seg om avtaler eller regler.olek1970 skrev: ↑søn mar 05, 2023 1:03 amBare når det gjelder Ukraina har jo Russland brutt minst to avtaler hvor de forplikter seg til å respektere bl.a. Ukrainas suverenitet og grenser.
Budapest Memorandum er jo vel kjent for de fleste, denne avtalen mellom Ukraina og Russland fra 1997 er kanskje ikke like kjent blant alle:
https://treaties.un.org/doc/Publication ... -52240.pdf
Les artikkel 2(på engelsk på side 31). Liten tvil om at Russland har brutt denne avtalen også ja.
Eller de er jo veldig opptatt av dem om de er den som rammes av avtalebruddet. Da er det krise.
De ser på seg selv som bedre enn andre. I egne øyne har de lov til å gjøre hva de vil i kraft av å være russere.