Blir travelt når de møter kollegaene sine, med andre ord.
Norsk politi - samletråd
Re: Norsk politi - samletråd
For øvrig treffende at ytre høyre applauderer dette. At de setter pris på et autoritært politi har vi sett før, senest for 80 år siden.
Så originalt.FranciscoM skrev: ↑fre jul 07, 2023 9:19 pm For øvrig treffende at ytre høyre applauderer dette. At de setter pris på et autoritært politi har vi sett før, senest for 80 år siden.
Dakkars, frykter du for fremtiden i.o.m. denne dommen?
--- Har du hørt om noen som har fått juling av politiet for å bryte fartsgrensen eller fordi de tok med seg noen øl for mye? Hvorfor skulle det plutselig skje nå?FranciscoM skrev: ↑fre jul 07, 2023 8:02 pmEn rettsstat verdig. Andre du mener politiet kan gi juling? De som kjører for fort? De som tar med seg noen øl over grensa i tollen?
Det må da være mulig å skille snørr og bart her,hvorfor skal man argumentere for at dette kan skje på bakgrunn av denne saken? Hvor er likhetene mellom en som opptrer aggressivt på byen (i fylla/høy på noe?) og det å ta med seg noen øl for mye over grensa?
Sist redigert av TerryMcDermott den fre jul 07, 2023 9:23 pm, redigert 1 gang totalt.
Hørt det før? For en vanvittig bombe.Neptun skrev: ↑fre jul 07, 2023 9:21 pmSå originalt.FranciscoM skrev: ↑fre jul 07, 2023 9:19 pm For øvrig treffende at ytre høyre applauderer dette. At de setter pris på et autoritært politi har vi sett før, senest for 80 år siden.
Dakkars, frykter du for fremtiden i.o.m. denne dommen?
Ikke min egen, men jeg har empati med andre som kommer til å være offer for den kriminelle banden. At du ikke har evnen til å føle empati kommer derimot ikke som en overraskelse.
FranciscoM skrev: ↑fre jul 07, 2023 9:23 pmHørt det før? For en vanvittig bombe.Neptun skrev: ↑fre jul 07, 2023 9:21 pmSå originalt.FranciscoM skrev: ↑fre jul 07, 2023 9:19 pm For øvrig treffende at ytre høyre applauderer dette. At de setter pris på et autoritært politi har vi sett før, senest for 80 år siden.
Dakkars, frykter du for fremtiden i.o.m. denne dommen?
Ikke min egen, men jeg har empati med andre som kommer til å være offer for den kriminelle banden. At du ikke har evnen til å føle empati kommer derimot ikke som en overraskelse.
Dette er så lavt og barnslig at jeg avslutter.
Takk og farvel.
--- omtaler man politiet som kriminelle bander eller svin så har man allerede en ganske markant slagside ift hele problemstillingen- og antagelig fordi man har vært i ubehagelige situasjoner selv med etaten. Selvfølgelig da helt ubegrunnet og helt uten skyld.
Likhet for loven er et ganske grunnleggende prinsipp for et samfunn. Politiet må følge loven som alle andre og oppleve konsekvenser av det når de ikke gjør det. Verre enn det er det jo egentlig ikke. Man er ikke politihater fordi man påpeker noe så banalt.Brezjnev skrev: ↑fre jul 07, 2023 8:27 pmSom de systematisk har brutt, og vi har jo sett hvordan de reagerer når de endelig får beskjed om at regelverk og lover skal følges. Det klages og sytes, så man nesten skulle tro de var unger som var fratatt favorittleketøyet.Dani_e skrev: ↑fre jul 07, 2023 8:10 pmLOL. Det er et regelverk og lover.FranciscoM skrev: ↑fre jul 07, 2023 8:08 pm
LOL. De har inntil nylig hatt carte blanche når det kommer til jakten og den psykopatiske terroriseringen av rusbrukere (utenom rusbrukere som ruser seg på alkohol selvfølgelig).
Fordi dommen i dag har gitt politiet carte blanche til å gi folk juling så lenge de ikke føler at andre fra banden på stedet backer dem opp. Dette kan skje hvem som helst, også deg. Ser du virkelig ikke problemet?TerryMcDermott skrev: ↑fre jul 07, 2023 9:23 pm--- Har du hørt om noen som har fått juling av politiet for å bryte fartsgrensen eller fordi de tok med seg noen øl for mye? Hvorfor skulle det plutselig skje nå?FranciscoM skrev: ↑fre jul 07, 2023 8:02 pmEn rettsstat verdig. Andre du mener politiet kan gi juling? De som kjører for fort? De som tar med seg noen øl over grensa i tollen?
Det må da være mulig å skille snørr og bart her,hvorfor skal man argumentere for at dette kan skje på bakgrunn av denne saken? Hvor er likhetene mellom en som opptrer aggressivt på byen (i fylla/høy på noe?) og det å ta med seg noen øl for mye over grensa?
Skal for øvrig mye til for at ordbruk fra ofrene for politiet skal rettferdiggjøre alvorlig vold. Personen i denne saken var på ingen måte fysisk aggressiv.
Det setter brorparten av debattantene i tråden pris på.Neptun skrev: ↑fre jul 07, 2023 9:25 pmFranciscoM skrev: ↑fre jul 07, 2023 9:23 pmHørt det før? For en vanvittig bombe.
Ikke min egen, men jeg har empati med andre som kommer til å være offer for den kriminelle banden. At du ikke har evnen til å føle empati kommer derimot ikke som en overraskelse.
Dette er så lavt og barnslig at jeg avslutter.
Takk og farvel.
Egentlig burde politiet bli målt etter en høyere standard enn den gjennomsnittlige borger, men det skjer jo aldri så lenge folk applauderer en slik oppførsel.lund skrev: ↑fre jul 07, 2023 9:27 pmLikhet for loven er et ganske grunnleggende prinsipp for et samfunn. Politiet må følge loven som alle andre og oppleve konsekvenser av det når de ikke gjør det. Verre enn det er det jo egentlig ikke. Man er ikke politihater fordi man påpeker noe så banalt.
Det var en beskjed til deg, spesifikt.FranciscoM skrev: ↑fre jul 07, 2023 9:29 pmDet setter brorparten av debattantene i tråden pris på.Neptun skrev: ↑fre jul 07, 2023 9:25 pmFranciscoM skrev: ↑fre jul 07, 2023 9:23 pm
Hørt det før? For en vanvittig bombe.
Ikke min egen, men jeg har empati med andre som kommer til å være offer for den kriminelle banden. At du ikke har evnen til å føle empati kommer derimot ikke som en overraskelse.
Dette er så lavt og barnslig at jeg avslutter.
Takk og farvel.
Men nivået er ikke høyt hos andre som er i mot dommen heller. Kommer uansett til å kommentere om jeg føler for det.
Har aldri hatt noe med politiet å gjøre i mitt liv, annet enn da jeg fikk en henleggelse i posten dagen etter jeg anmeldte blind vold for mange år siden. Likevel har jeg noe som heter empati for ofrene for politiet. Har derfor ingen problemer med å kalle de både svin, kriminell bande, og for NNPF-medlemmene, kriminell organisasjon.TerryMcDermott skrev: ↑fre jul 07, 2023 9:27 pm --- omtaler man politiet som kriminelle bander eller svin så har man allerede en ganske markant slagside ift hele problemstillingen- og antagelig fordi man har vært i ubehagelige situasjoner selv med etaten. Selvfølgelig da helt ubegrunnet og helt uten skyld.
Nemlig. Jeg er helt med på at politiet selvfølgelig skal ha andre fullmakter enn det jeg har, og de skal ha rom for å gjøre feil men et sted må det faktisk gå en grense. En grense som politiet må respektere, og gjør de ikke det så må det få konsekvenser. Strenge konsekvenser, ikke minst for de kollegene som er med på å dekke over ugjerningene.lund skrev: ↑fre jul 07, 2023 9:27 pmLikhet for loven er et ganske grunnleggende prinsipp for et samfunn. Politiet må følge loven som alle andre og oppleve konsekvenser av det når de ikke gjør det. Verre enn det er det jo egentlig ikke. Man er ikke politihater fordi man påpeker noe så banalt.
For som jeg har vært langt fra den eneste som har påpekt her; det er nå så sin sak at tiltalte gikk så langt at det ble straffesak. Det tåler de, om folk oppfatter at det er engangstilfeller som blir slått hardt ned på ikke minst internt. Det er når folk mistenker at politiet gjør som de lyster uten hensyn til regelverk og lover, og at "korpsånden" gjør at det dekkes over - det er da tilliten forsvinner. Forsvinner tilliten til politiet så hjelper det lite hvor harde i klypa de er, da blir de veldig mye mindre effektive.
Så det er ikke bare det prinsipielle her, at likhet for loven er grunnleggende for et sivilisert samfunn, også de praktiske konsekvensene tilsier at saker som denne og ikke minst den systematiske trakasseringen av rusbrukere og -misbrukere ikke burde få kunne passere.
Som lovens håndhevere har politiet selvsagt myndighet til å utøve nødvendig makt for å opprettholde ro og orden.lund skrev: ↑fre jul 07, 2023 9:27 pmLikhet for loven er et ganske grunnleggende prinsipp for et samfunn. Politiet må følge loven som alle andre og oppleve konsekvenser av det når de ikke gjør det. Verre enn det er det jo egentlig ikke. Man er ikke politihater fordi man påpeker noe så banalt.
En myndighet sivilister ikke har. Utrolig hva man skal lese her inne.
Ikke rart venstresiden er i harnisk med slike vrangforestillinger.
Sølvgutt var tilstede og husker alt og forsvarer alt, selv om noen av de tilstedeværende politifolkene ikke oppfattet at det var nødvendig å reagere slik den nå frikjente politimannen oppførte seg. Så det er jo et fremskritt - at politifolkene på stedet ga uttrykk for uenighet og ikke bare står og messer den samme leksa.Solvgutt1 skrev: ↑fre jul 07, 2023 5:21 pmDet var en politimann og det burde ikke være uventet når du slenger grove trusler mot noen rett foran politet.FranciscoM skrev: ↑fre jul 07, 2023 5:15 pmDe aller fleste ville selvfølgelig ikke holdt seg rolig hvis en rabiat tulling helt uventet kastet deg i bakken.
Bør ikke alle følge loven og ikke bruke mer vold enn situasjonen tilsier? Her vardet en håndfull politifolk og de kunne sagt til Simensen at 'Du er arrestert'. Om han ikke ville følge med frivillig, ble det en annen sak. Men her blir jo arrestanten fratatt den muligheten. De sletter mulig video-opptak som kunnevære belastende for dem og drar på politistasjonen og skriver falske anmeldelser.SIimWhitman skrev: ↑fre jul 07, 2023 5:23 pmRisikerer vi ikle da at politibetjenter ikke lenger vil «tørre» å gjøre jobben sin av frykt for å bli hardt dømt, og at det dermed kan føre til mer kriminalitet?
Det spiller da ingen rolle hva denne idioten hadde med seg. Han ble jult opp uten grunn, det er jo det som er poenget her.
Simensen har utvilsomt sin del av skylden, men å slå løs med knyttet nevne på en som ligger nede på magen? Omringet av kollegaer i uniform?
Får meg til å tenke på han som ble dømt for drap for en handling som virket å ha mindre forsett.
Får meg til å tenke på han som ble dømt for drap for en handling som virket å ha mindre forsett.
Hva folk bør gjøre og hva de faktisk vil gjøre, er to vidt forskjellige ting.Fordomsfull skrev: ↑fre jul 07, 2023 10:38 pmBør ikke alle følge loven og ikke bruke mer vold enn situasjonen tilsier? Her vardet en håndfull politifolk og de kunne sagt til Simensen at 'Du er arrestert'. Om han ikke ville følge med frivillig, ble det en annen sak. Men her blir jo arrestanten fratatt den muligheten. De sletter mulig video-opptak som kunnevære belastende for dem og drar på politistasjonen og skriver falske anmeldelser.SIimWhitman skrev: ↑fre jul 07, 2023 5:23 pmRisikerer vi ikle da at politibetjenter ikke lenger vil «tørre» å gjøre jobben sin av frykt for å bli hardt dømt, og at det dermed kan føre til mer kriminalitet?
Nå var også det du siterer av meg en kommentar om en tenkt konsekvens dersom politiet skal straffes hardere enn de gjør i dag for maktmisbruk. Således påpekte jeg en mulig uønsket konsekvens av en slik politikk. Angående selve saken om dommen, er jeg (som sagt) under det inntrykket at dagens dom var feil. Det betyr likevel ikke at vi ikke skal være varsom med å endre forutsetningene politiet har å forholde seg til.
Nå er det nylig offentliggjort ulovlige ransakinger (aka lovbrudd) fra politiet over en lav sko, så jeg ville ikke snakket for høyt om vrangforestillinger.Neptun skrev: ↑fre jul 07, 2023 10:24 pmSom lovens håndhevere har politiet selvsagt myndighet til å utøve nødvendig makt for å opprettholde ro og orden.
En myndighet sivilister ikke har. Utrolig hva man skal lese her inne.
Ikke rart venstresiden er i harnisk med slike vrangforestillinger.
Er det slik?lund skrev: ↑fre jul 07, 2023 10:57 pmNå er det nylig offentliggjort ulovlige ransakinger (aka lovbrudd) fra politiet over en lav sko, så jeg ville ikke snakket for høyt om vrangforestillinger.
Nå skjønner ikke jeg hva lovlydige mennesker har å frykte fra politiet ved f.eks. en ransakelse..
Men tydelig at det plager enkelte. Kan tyde på at de ikke har så rent mel i posen som du indikerer.
Hva er greia med at han Kevin har vært under arrest en del ganger før? En gang måtte det åtte politifolk til, en gang med over dusinet? Var det ekte info eller noe fake news?
De som kler seg i blått er også mennesker med svakheter. Å nekte for at disse har unyttet sin makt overfor andre er i beste fall naivt.TerryMcDermott skrev: ↑fre jul 07, 2023 9:27 pm --- omtaler man politiet som kriminelle bander eller svin så har man allerede en ganske markant slagside ift hele problemstillingen- og antagelig fordi man har vært i ubehagelige situasjoner selv med etaten. Selvfølgelig da helt ubegrunnet og helt uten skyld.
Fullstendig latterlig at politiet har fått gått frem som her nevnt pga 2 gram kokain, eller et par doser illegale hardere stoffer hos junkier. Junkier som mer trenger behandling enn fotlenker. Endel folk i politiet elsker makt, og burde aldri vært i etaten. De misbrukte makt - sine uniformer, køller og uniformerte biler - for å trø samfunnets virkelige tapere ned i dritten. Før Riksadvokaten kom med sin nye instruks. Heldigvis.Hedning skrev: ↑fre jul 07, 2023 8:18 pmJa,og det regelverket kom det vel frem at politiet hadde brutt i flere tiår ved å finkjemme underliv,og analåpninger,ransaket boliger,og mobiltelefoner,osv,osv. De har til,og med beklaget det. Så det er ikke sånn at de alltid følger lover,og regler heller skjønner du. Flere av dem viser jo ganske tydelig til tider at de enten ikke vil,eller evner å forstå.Dani_e skrev: ↑fre jul 07, 2023 8:10 pmLOL. Det er et regelverk og lover.FranciscoM skrev: ↑fre jul 07, 2023 8:08 pm
LOL. De har inntil nylig hatt carte blanche når det kommer til jakten og den psykopatiske terroriseringen av rusbrukere (utenom rusbrukere som ruser seg på alkohol selvfølgelig).
Om tingrettsdommen blir stående fordufter den lille respekten jeg har igjen for politiet og troverdigheten de merkelig nok gis i lavere rettsinstanser. I en sak hvor kollegaen av desperadoen ved ansiksscanning åpner en mobil for å slette bevis. Fornærmede i saken er med det han hadde med på byen av våpen neppe mors beste barn, men det gir pokker ikke denne politimannen rett til å banke ham opp. Et absurd dom. Har liten tillit til politiet. Trenger vi de i store traumatiske saker for nasjonen, som Utøya, Kongsberg og Oslo 25. juni 2022 er de henimot fraværende. Det de kan eller kunne er å plage narkomane, og det de ikke kan med mere, er å pågripe noen som kan forsvare seg.
Fine autoritære tendenser du viser her. Er det slik med overvåkning også? Kun kriminelle som har noe å frykte?
Politiet har systematisk over en årrekke brutt loven når det kommer til illegal rus og særs ransaking ifb. med dette. Det har absolutt ingenting med hva ofrene for dette har å skjule eller ikke og det er helt håpløst å antyde noe slikt i det hele tatt.
Det er altså helt merkelig å lese dommen, som for øvrig er å finne på bla. Politiforum.
Konklusjonen er under noe tvil at maktbruken var forsvarlig fordi Simensen ga uttrykk for "massiv motstand" "som beskrevet av politibetjenten og Xxxx."
Her legger man altså avgjørende vekt på vitneutsagn fra betjenter som allerede har gått en lang vei for å unngå å opplyse saken på en ærefull måte gjennom å 1. Slette bevis og 2. Skrive falsk rapport .
De to handlingene ble med all sannsynlighet gjort fordi de anså at maktbruken var uforholdsmessig. Det er simpelheten uforståelig å tillegge disse utsagnene så mye vekt da.
Hvis man så se bort ifra vitneutsagnet, er fortsatt massiv motstand vanskelig å konkludere med. Ingen tvil om at Simensen gjør en viss motstand, men dette er forståelig pga. sjokket og man kan vurdere om dette skjedde under nødverge.
Når det da vises til juridisk litteratur med Arrestasjonsteknikk for å understreke konklusjonen, hvor litteraturen sier at slag og spark kun kan benyttes i tilfeller hvor politibetjentens liv og helse er truet, er absurditeten komplett. Politibetjentens liv og helse var ikke truet noensinne, og spesielt ikke ved den innledende kontakt!
Konklusjonen er under noe tvil at maktbruken var forsvarlig fordi Simensen ga uttrykk for "massiv motstand" "som beskrevet av politibetjenten og Xxxx."
Her legger man altså avgjørende vekt på vitneutsagn fra betjenter som allerede har gått en lang vei for å unngå å opplyse saken på en ærefull måte gjennom å 1. Slette bevis og 2. Skrive falsk rapport .
De to handlingene ble med all sannsynlighet gjort fordi de anså at maktbruken var uforholdsmessig. Det er simpelheten uforståelig å tillegge disse utsagnene så mye vekt da.
Hvis man så se bort ifra vitneutsagnet, er fortsatt massiv motstand vanskelig å konkludere med. Ingen tvil om at Simensen gjør en viss motstand, men dette er forståelig pga. sjokket og man kan vurdere om dette skjedde under nødverge.
Når det da vises til juridisk litteratur med Arrestasjonsteknikk for å understreke konklusjonen, hvor litteraturen sier at slag og spark kun kan benyttes i tilfeller hvor politibetjentens liv og helse er truet, er absurditeten komplett. Politibetjentens liv og helse var ikke truet noensinne, og spesielt ikke ved den innledende kontakt!
Så vidt jeg har fått med meg så har vel de fleste kollegaene hans den kvelden stilt seg litt uforstående til eskaleringen han gjorde den kvelden også.Centrist skrev: ↑fre jul 07, 2023 11:55 pm Det er altså helt merkelig å lese dommen, som for øvrig er å finne på bla. Politiforum.
Konklusjonen er under noe tvil at maktbruken var forsvarlig fordi Simensen ga uttrykk for "massiv motstand" "som beskrevet av politibetjenten og Xxxx."
Her legger man altså avgjørende vekt på vitneutsagn fra betjenter som allerede har gått en lang vei for å unngå å opplyse saken på en ærefull måte gjennom å 1. Slette bevis og 2. Skrive falsk rapport .
De to handlingene ble med all sannsynlighet gjort fordi de anså at maktbruken var uforholdsmessig. Det er simpelheten uforståelig å tillegge disse utsagnene så mye vekt da.
Hvis man så se bort ifra vitneutsagnet, er fortsatt massiv motstand vanskelig å konkludere med. Ingen tvil om at Simensen gjør en viss motstand, men dette er forståelig pga. sjokket og man kan vurdere om dette skjedde under nødverge.
Når det da vises til juridisk litteratur med Arrestasjonsteknikk for å understreke konklusjonen, hvor litteraturen sier at slag og spark kun kan benyttes i tilfeller hvor politibetjentens liv og helse er truet, er absurditeten komplett. Politibetjentens liv og helse var ikke truet noensinne, og spesielt ikke ved den innledende kontakt!
Nei.Fordomsfull skrev: ↑fre jul 07, 2023 10:38 pmBør ikke alle følge loven og ikke bruke mer vold enn situasjonen tilsier? Her vardet en håndfull politifolk og de kunne sagt til Simensen at 'Du er arrestert'. Om han ikke ville følge med frivillig, ble det en annen sak. Men her blir jo arrestanten fratatt den muligheten. De sletter mulig video-opptak som kunnevære belastende for dem og drar på politistasjonen og skriver falske anmeldelser.
Fant svar, står på Politiforum.Borealis88 skrev: ↑fre jul 07, 2023 11:25 pm Hva er greia med at han Kevin har vært under arrest en del ganger før? En gang måtte det åtte politifolk til, en gang med over dusinet? Var det ekte info eller noe fake news?
"Forsvarsadvokat John Christian Elden kom seg rundt dette ved å spørre hovedfornærmede om hans egen forklaring til Spesialenheten, der han hadde sagt at han hadde blitt pågrepet hele tre ganger av politiet forut for hendelsen på Esso-stasjonen i Kongsberg natt til 30. oktober i fjor.
Dobbeltkommunikasjon
Den første gangen var det åtte politifolk som pågrep fornærmede, den andre gangen 12 og den siste gangen var det 16 bevæpnede politifolk iført hjelm, skjold og med MP-5. Elden ville vite hva fornærmede mente med uttalelsen om at «han mistet respekten for politiet» når han ble behandlet på denne måten."
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute