Klimakatastrofe

Svar
Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Klimakatastrofe

Legg inn av HB4596 »

Jeg satt og så på en debatt på TV2-nyhetskanalen som omhandlet klima. En svært bekymret Espen Barth Eide samt noen flere var der.
Klima og klimakatastrofe var temaet, og det var ikke måte på hvordan denne katastrofen hadde rammet oss. All oppvarming skulle bekjempes med nebb og klør selv de minste milligraders oppvarming.

Milligraders oppvarming? Må ærlig innrømme at nå sitter latteren løst, men hvor har denne katastrofen rammet oss? Kan ikke se den. Jeg ser ut av vinduet, varmt og kaldt vær omhverandre. Stadig nye varme- og kulderekorder ettersom termometerne blir flere, men ingen katastrofe? Da man spådde 25 grader temperatur i 1980 så var det varmt og godt, og når man spår 25 grader i dag så er det et bevis for katastofisk oppvarming. Har det rablet for både forskere og politikere? Hver gang klimapanelet kommer ut med en rapport så er det fullstendig panikk.

mvh

HB

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

Jeg tror det er dumt å blande klima, miljø og landjordens natur i samme suppe.

Klima er vær over tid. Det er minimalt endret og er mest styrt av de store naturkreftene.
Miljø er boforhold. Det er menneskets personlige klok- og dumskap.

Biosfæren eller naturen på landjorda, derimot, er livsgrunnlaget for hele planeten.

Da ved landbruk, skogbruk og gruvedrift på land, og overfiske i havet har rundt 50 prosent av jordens naturlige økosystemer blitt ødelagt i løpet av de siste 50 årene. 75 prosent av alle landområder har enten blitt lagt om til åkre, dekket av betong, druknet i demninger eller påvirket på andre måter. Så har vi et virkelig stort problem.

Ser du på satellittbildene av kloden så er den nesten bare åkre, asfalt og betong.

Bilde

fargeblind

Legg inn av fargeblind »

HB4569 :
Milligraders oppvarming? Må ærlig innrømme at nå sitter latteren løst, men hvor har denne katastrofen rammet oss? Kan ikke se den. Jeg ser ut av vinduet, varmt og kaldt vær omhverandre. Stadig nye varme- og kulderekorder ettersom termometerne blir flere, men ingen katastrofe? Da man spådde 25 grader temperatur i 1980 så var det varmt og godt, og når man spår 25 grader i dag så er det et bevis for katastofisk oppvarming. Har det rablet for både forskere og politikere? Hver gang klimapanelet kommer ut med en rapport så er det fullstendig panikk.
----------------------------------------------------------------------------------
Jeg puster lettet ut. Du ser ut av vinduet, og ser at været er kaldt og varmt.
Den globale krise er herved avblåst.

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

fargeblind skrev: tor mai 19, 2022 8:19 am HB4569 :
Milligraders oppvarming? Må ærlig innrømme at nå sitter latteren løst, men hvor har denne katastrofen rammet oss? Kan ikke se den. Jeg ser ut av vinduet, varmt og kaldt vær omhverandre. Stadig nye varme- og kulderekorder ettersom termometerne blir flere, men ingen katastrofe? Da man spådde 25 grader temperatur i 1980 så var det varmt og godt, og når man spår 25 grader i dag så er det et bevis for katastofisk oppvarming. Har det rablet for både forskere og politikere? Hver gang klimapanelet kommer ut med en rapport så er det fullstendig panikk.
----------------------------------------------------------------------------------
Jeg puster lettet ut. Du ser ut av vinduet, og ser at været er kaldt og varmt.
Den globale krise er herved avblåst.
Ja, det er ganske egosentrisk å snakke om det lokale været når det faktisk gjelder det globale klimaet. Dette gjøres på begge sider.

Hver gang gradestokken på trappa viser varmt, så er det global oppvarming. Eller motsatt :lol:

Men ser du på den faktiske statistikken, så er det ikke snakk om mer enn ca. 1 grad temperaturstigning på 150 år. Dette er ikke mer enn de naturlige variasjonene planetens bane rundt sola etc. skaper.

fargeblind

Legg inn av fargeblind »

B.E. skrev: tor mai 19, 2022 9:57 am
fargeblind skrev: tor mai 19, 2022 8:19 am HB4569 :
Milligraders oppvarming? Må ærlig innrømme at nå sitter latteren løst, men hvor har denne katastrofen rammet oss? Kan ikke se den. Jeg ser ut av vinduet, varmt og kaldt vær omhverandre. Stadig nye varme- og kulderekorder ettersom termometerne blir flere, men ingen katastrofe? Da man spådde 25 grader temperatur i 1980 så var det varmt og godt, og når man spår 25 grader i dag så er det et bevis for katastofisk oppvarming. Har det rablet for både forskere og politikere? Hver gang klimapanelet kommer ut med en rapport så er det fullstendig panikk.
----------------------------------------------------------------------------------
Jeg puster lettet ut. Du ser ut av vinduet, og ser at været er kaldt og varmt.
Den globale krise er herved avblåst.
Ja, det er ganske egosentrisk å snakke om det lokale været når det faktisk gjelder det globale klimaet. Dette gjøres på begge sider.

Hver gang gradestokken på trappa viser varmt, så er det global oppvarming. Eller motsatt :lol:

Men ser du på den faktiske statistikken, så er det ikke snakk om mer enn ca. 1 grad temperaturstigning på 150 år. Dette er ikke mer enn de naturlige variasjonene planetens bane rundt sola etc. skaper.
Det er bare herlig å bli fullstendig rolig, jeg er oppriktig glad for å lese at fremtiden er lys for alle dersom vi fortsetter slik vi gjør.
Verden skal altså slappe av. Vi fortsetter som før.
Ekspertisen har konkludert. Faren er over.

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

fargeblind skrev: tor mai 19, 2022 10:24 am
B.E. skrev: tor mai 19, 2022 9:57 am
fargeblind skrev: tor mai 19, 2022 8:19 am HB4569 :
Milligraders oppvarming? Må ærlig innrømme at nå sitter latteren løst, men hvor har denne katastrofen rammet oss? Kan ikke se den. Jeg ser ut av vinduet, varmt og kaldt vær omhverandre. Stadig nye varme- og kulderekorder ettersom termometerne blir flere, men ingen katastrofe? Da man spådde 25 grader temperatur i 1980 så var det varmt og godt, og når man spår 25 grader i dag så er det et bevis for katastofisk oppvarming. Har det rablet for både forskere og politikere? Hver gang klimapanelet kommer ut med en rapport så er det fullstendig panikk.
----------------------------------------------------------------------------------
Jeg puster lettet ut. Du ser ut av vinduet, og ser at været er kaldt og varmt.
Den globale krise er herved avblåst.
Ja, det er ganske egosentrisk å snakke om det lokale været når det faktisk gjelder det globale klimaet. Dette gjøres på begge sider.

Hver gang gradestokken på trappa viser varmt, så er det global oppvarming. Eller motsatt :lol:

Men ser du på den faktiske statistikken, så er det ikke snakk om mer enn ca. 1 grad temperaturstigning på 150 år. Dette er ikke mer enn de naturlige variasjonene planetens bane rundt sola etc. skaper.
Det er bare herlig å bli fullstendig rolig, jeg er oppriktig glad for å lese at fremtiden er lys for alle dersom vi fortsetter slik vi gjør.
Verden skal altså slappe av. Vi fortsetter som før.
Ekspertisen har konkludert. Faren er over.
Finnes mye større utfordringer enn vær og klima slik jeg ser det. Kan ikke gjøre så mye med havet, månen, sola og planetens bane.

Ødeleggingen av livet i biosfæren, derimot. Det er ikke bra.

Biosfæren er det område av Jorden der det finnes organisk liv. Det vil si at biosfæren er summen av alle økosystemene på Jorden. Vi finner liv på og i bakken, i vann og i lufta, biosfæren omfatter dermed deler av litosfæren, hydrosfæren og atmosfæren. Mesteparten av livet finnes nær jordas overflate eller i de øverste delene av vannmassene, men biosfæren måler omtrent 20 kilometer fra det dypeste havet til de høyeste fjell og luftmasser der det finnes liv.

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Jeg er ikke en klimaekspert. Jeg må forholde meg til det de som faktisk har utdannelse innen området sier.

Men samtidig så stusser jeg ofte fælt på argumentene. Jeg leser stadig om forskere som går ut og slår alarm. Er det lite regn kan forskeren informere om at slike tørkeperioder vil det bli mye mer av i fremtiden om vi ikke snart tar grep. Er det mye regn kommer det kjapt en forsker i avisa og kan informere om at fremtiden kan bli mye våtere om vi ikke snart tar grep.

Alt vær skyldes i følge media klimaendringer. Det ergrer meg. For jeg er helt sikker på at de hadde variasjoner i været i før-industriell tid også.

Og jeg tviler ikke på at vi mennesker påvirker klima negativt. Men skal man få folk med på laget må man slutte å hele tiden peke på klimaendringene. Alt vær skyldes umulig klimaendringer.

Det jeg tror er at man i jakten på å bevisstgjøre folk heller har slått dem bevisstløse med klimasaken. Folk blir numme og ikke bevisstgjorte av den globale feilslåtte mediestrategien det har vært å skremme folk med at klimaendringene er skylden til absolutt alt vi ser ut gjennom stuevinduet

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

PapaSmurf skrev: tor mai 19, 2022 10:56 am Det jeg tror er at man i jakten på å bevisstgjøre folk heller har slått dem bevisstløse med klimasaken. Folk blir numme og ikke bevisstgjorte av den globale feilslåtte mediestrategien det har vært å skremme folk med at klimaendringene er skylden til absolutt alt vi ser ut gjennom stuevinduet
Jeg tror heller at folk blir mer bevisste på at klima-dommedagspredikantene taler mye humbug.

Til mer de roper om verdens ende og klimaapokalypse desto mindre tiltro får de.

Brukeravatar
Xpoolman
Innlegg: 1252

Legg inn av Xpoolman »

B.E. skrev: tor mai 19, 2022 9:57 am
Men ser du på den faktiske statistikken, så er det ikke snakk om mer enn ca. 1 grad temperaturstigning på 150 år. Dette er ikke mer enn de naturlige variasjonene planetens bane rundt sola etc. skaper.
Det er ikke en grad en gang.
Den eneste gangen temperaturen har bikket 1 grad over "førindustriell tid" som de kaller det, var i februar 2016.
Årsaken til det var den kraftigste El Niño'en som noen gang er registrert.
Etter det har den globale temperaturen igjen sunket med ca en halv grad, og ligger nå altså ca en halv grad over "førindustrielt nivå".

Men er det å bruke perioden 1850 til 1900 som en mal på hva som er riktig temperatur for kloden ?
Dette var på slutten av den lille istid, og den temperaturen som var da skal vi bare være glade for at vi ikke har i dag.
Med en stadig økende andel sultne mennesker på kloden trenger vi hver tidel temperaturøkning og hver eneste PPM med ekstra CO2 vi kan få.

Det som imidlertid bekymrer meg er at det ser ut til at vi går mot en 40-60 år lang kaldere periode framover.
Nåværende, og de 3-4 kommende, solflekksyklusen(e) er og vil være veldig svake, noe som garantert får følger for den globale temperaturen.

LANISTA

Legg inn av LANISTA »

Klimaekspertisen har siden århundreskiftet undervurdert viktigheten av å rekruttere de beste kommunikasjonsrådgiverne.
Så enkelt og så vanskelig. Budskapet kommer altfor ofte over til folk som trøttende og uhåndgripelig.

Scuderia

Legg inn av Scuderia »

PapaSmurf skrev: tor mai 19, 2022 10:56 am Jeg er ikke en klimaekspert. Jeg må forholde meg til det de som faktisk har utdannelse innen området sier.

Men samtidig så stusser jeg ofte fælt på argumentene. Jeg leser stadig om forskere som går ut og slår alarm. Er det lite regn kan forskeren informere om at slike tørkeperioder vil det bli mye mer av i fremtiden om vi ikke snart tar grep. Er det mye regn kommer det kjapt en forsker i avisa og kan informere om at fremtiden kan bli mye våtere om vi ikke snart tar grep.

Alt vær skyldes i følge media klimaendringer. Det ergrer meg. For jeg er helt sikker på at de hadde variasjoner i været i før-industriell tid også.

Og jeg tviler ikke på at vi mennesker påvirker klima negativt. Men skal man få folk med på laget må man slutte å hele tiden peke på klimaendringene. Alt vær skyldes umulig klimaendringer.

Det jeg tror er at man i jakten på å bevisstgjøre folk heller har slått dem bevisstløse med klimasaken. Folk blir numme og ikke bevisstgjorte av den globale feilslåtte mediestrategien det har vært å skremme folk med at klimaendringene er skylden til absolutt alt vi ser ut gjennom stuevinduet
Om man ikke skriker ut alarm og krise så får man ingen oppmerksomhet. Dette handler om midler til sin forskning.
Og siden "forskning" spriker i alle retninger så får alltid noen rett. Om det blir litt tørrere, kaldere, våtere eller varmere så er det alltid noen som har spådd dette og siden slik forskning aldri blir kritisert så går alle de som tok fullstendig feil alltid fri.

Det er klart at mennesker setter sine spor på denne planeten men disse dommedagsprofetiene gjør at viktig arbeid drukner i denne støyen. Man må rett og slett slutte å finansiere så enorme mengder penger. Om man skal forske på otere og ønsker midler til å drive med hva du syntes er morsomt er det bare å lage en tese om klimakrise sammen med otere og man er garant midler så lenge man vil.

Det er ingen som er utdannet innenfor "klima".. det er så bredt og komplisert at det innehar elementer til de fleste profesjoner fra fysikere, geologer, kjemikere, matematikere osv osv..

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

fargeblind skrev: tor mai 19, 2022 8:19 am HB4569 :
Milligraders oppvarming? Må ærlig innrømme at nå sitter latteren løst, men hvor har denne katastrofen rammet oss? Kan ikke se den. Jeg ser ut av vinduet, varmt og kaldt vær omhverandre. Stadig nye varme- og kulderekorder ettersom termometerne blir flere, men ingen katastrofe? Da man spådde 25 grader temperatur i 1980 så var det varmt og godt, og når man spår 25 grader i dag så er det et bevis for katastofisk oppvarming. Har det rablet for både forskere og politikere? Hver gang klimapanelet kommer ut med en rapport så er det fullstendig panikk.
----------------------------------------------------------------------------------
Jeg puster lettet ut. Du ser ut av vinduet, og ser at været er kaldt og varmt.
Den globale krise er herved avblåst.
En herlig røre av både varme, kulde, ironi og sarkasme?
Javel, da puster vi lettet ut.

mvh

HB.

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

B.E. skrev: ons mai 18, 2022 10:56 pm Jeg tror det er dumt å blande klima, miljø og landjordens natur i samme suppe.

Klima er vær over tid. Det er minimalt endret og er mest styrt av de store naturkreftene.
Miljø er boforhold. Det er menneskets personlige klok- og dumskap.

Biosfæren eller naturen på landjorda, derimot, er livsgrunnlaget for hele planeten.

Da ved landbruk, skogbruk og gruvedrift på land, og overfiske i havet har rundt 50 prosent av jordens naturlige økosystemer blitt ødelagt i løpet av de siste 50 årene. 75 prosent av alle landområder har enten blitt lagt om til åkre, dekket av betong, druknet i demninger eller påvirket på andre måter. Så har vi et virkelig stort problem.

Ser du på satellittbildene av kloden så er den nesten bare åkre, asfalt og betong.

Bilde
Riktig. Det er forskjell på klima og miljø. Av og til henger det en skjelden gang sammen, men for det meste ikke.
Vi er overbefolket på denne kloden og på denne måten klarer vi å ødelegge mang en miljø.
Men fremdeles klarer jeg ikke se klimakatastrofen til Espen Barth Eide.

Mvh

HB.

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

PapaSmurf skrev: tor mai 19, 2022 10:56 am Jeg er ikke en klimaekspert. Jeg må forholde meg til det de som faktisk har utdannelse innen området sier.

Men samtidig så stusser jeg ofte fælt på argumentene. Jeg leser stadig om forskere som går ut og slår alarm. Er det lite regn kan forskeren informere om at slike tørkeperioder vil det bli mye mer av i fremtiden om vi ikke snart tar grep. Er det mye regn kommer det kjapt en forsker i avisa og kan informere om at fremtiden kan bli mye våtere om vi ikke snart tar grep.

Alt vær skyldes i følge media klimaendringer. Det ergrer meg. For jeg er helt sikker på at de hadde variasjoner i været i før-industriell tid også.

Og jeg tviler ikke på at vi mennesker påvirker klima negativt. Men skal man få folk med på laget må man slutte å hele tiden peke på klimaendringene. Alt vær skyldes umulig klimaendringer.

Det jeg tror er at man i jakten på å bevisstgjøre folk heller har slått dem bevisstløse med klimasaken. Folk blir numme og ikke bevisstgjorte av den globale feilslåtte mediestrategien det har vært å skremme folk med at klimaendringene er skylden til absolutt alt vi ser ut gjennom stuevinduet
Jeg skal ikke påberope meg den store ekspertisen, men jeg ser ikke katastrofen. Jo varmere kloden er jo bedre er klimaet, ikke værre som påstått. Jeg er hundre prosent sikker på at majoriteten av folket er enig med meg i det. Selvfølgelig finnes de forskerne som mener at det er bedre at mange folk fryser ihjel i kulden av at noen få dør av hjertestopp i varmen, det skal ikke stå på det hva nå enn denne ene graden oppvarming betyr. Nå har både Samset og Eide slått alarm både ti og femten ganger, for meg virker det som det er penger i kistebunnen som klinger som avgør gildet.

mvh

HB

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

Xpoolman skrev: tor mai 19, 2022 12:17 pm
Men er det å bruke perioden 1850 til 1900 som en mal på hva som er riktig temperatur for kloden ?
Dette var på slutten av den lille istid, og den temperaturen som var da skal vi bare være glade for at vi ikke har i dag.
Med en stadig økende andel sultne mennesker på kloden trenger vi hver tidel temperaturøkning og hver eneste PPM med ekstra CO2 vi kan få.
Akkurat. 50 års periode av en historie på 5 milliarder år. Den mest usannsynlige forskingen er dermed virkelighet.

mvh

HB

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

LANISTA skrev: tor mai 19, 2022 12:19 pm Klimaekspertisen har siden århundreskiftet undervurdert viktigheten av å rekruttere de beste kommunikasjonsrådgiverne.
Så enkelt og så vanskelig. Budskapet kommer altfor ofte over til folk som trøttende og uhåndgripelig.
Kan være like greit. Hvordan formidle en kommende katastrofe ovenfor et tenkende folk?

mvh.

HB

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

Scuderia skrev: tor mai 19, 2022 12:22 pm
Om man ikke skriker ut alarm og krise så får man ingen oppmerksomhet. Dette handler om midler til sin forskning.
Og siden "forskning" spriker i alle retninger så får alltid noen rett. Om det blir litt tørrere, kaldere, våtere eller varmere så er det alltid noen som har spådd dette og siden slik forskning aldri blir kritisert så går alle de som tok fullstendig feil alltid fri.

Det er klart at mennesker setter sine spor på denne planeten men disse dommedagsprofetiene gjør at viktig arbeid drukner i denne støyen. Man må rett og slett slutte å finansiere så enorme mengder penger. Om man skal forske på otere og ønsker midler til å drive med hva du syntes er morsomt er det bare å lage en tese om klimakrise sammen med otere og man er garant midler så lenge man vil.

Det er ingen som er utdannet innenfor "klima".. det er så bredt og komplisert at det innehar elementer til de fleste profesjoner fra fysikere, geologer, kjemikere, matematikere osv osv..
Jeg er stygt redd for at du har rett i at det skal skrikes høyt for å få midler til klimaforskning da de har lite å slå i bordet med.
Hadde klimaforskere vært som andre vitenskapsmenn ville det ha vært en rolig og sakelig debatt der alle sider hadde blitt hørt.
Den sakelige debatten har jeg til dags dato ikke sett.

Mvh

HB

Brukeravatar
Xpoolman
Innlegg: 1252

Legg inn av Xpoolman »

Xpoolman skrev: tor mai 19, 2022 12:17 pm
Det som imidlertid bekymrer meg er at det ser ut til at vi går mot en 40-60 år lang kaldere periode framover.
Nåværende, og de 3-4 kommende, solflekksyklusen(e) er og vil være veldig svake, noe som garantert får følger for den globale temperaturen.
Den globale avkjølinga forårsaker allerede nå en historisk kuldebølge i Brasil, en måned før vinteren normalt starter.
At avkjølinga først får følger i Sør-Amerika er ikke uventet, det er der (bortsett fra i Antarktis) temperaturen har steget minst de siste 40 åra.

https://sol.no/nyheter/rekordkulde-i-brasil/76139451

Bilde

fargeblind

Legg inn av fargeblind »

Jeg registrerer at det uvanlig kalde været skaper uvanlige værfenomener også i Tyskland.

Brukeravatar
Xpoolman
Innlegg: 1252

Legg inn av Xpoolman »

fargeblind skrev: lør mai 21, 2022 10:43 am Jeg registrerer at det uvanlig kalde været skaper uvanlige værfenomener også i Tyskland.
Det er temperaturforskjeller som skaper tornadoer, som alt annet av vind, ikke varmen i seg selv :-)
Og når det blir skarpe "grenser" mellom sommervarme og lavere temperaturer enn normalt så blir det av og til tornadoer også i Europa.

fargeblind

Legg inn av fargeblind »

Xpoolman skrev: lør mai 21, 2022 4:37 pm
fargeblind skrev: lør mai 21, 2022 10:43 am Jeg registrerer at det uvanlig kalde været skaper uvanlige værfenomener også i Tyskland.
Det er temperaturforskjeller som skaper tornadoer, som alt annet av vind, ikke varmen i seg selv :-)
Og når det blir skarpe "grenser" mellom sommervarme og lavere temperaturer enn normalt så blir det av og til tornadoer også i Europa.
Det som er greia di, er at du roter.
Du finner et sted som opplever kaldt vær, og velger å ikke snakke om varmt vær.
Du er notorisk motstander av at et fnugg av klimaendringer uansett om det fører til kaldere eller varmere værfenomener eller tørke eller flom, mer regn eller mindre regn er noe annet enn fullstendig vanlig.
De som er hakket mer kinky enn deg mener faktisk at vi må brenne mer fossile brensler, siden det er bra for planeten.
GUD......hvorfor gidder jeg egentlig. Jeg har jo meldt meg ut av denne debatten.
Må skjerpe meg.
Din "globale nedkjøling" gir varmt vær der du velger å ikke følge med.
Jeg har i årevis ment at vi ser klimaendringer. Og de kommer på grunn av det du innerst inne vet.

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 663

Legg inn av Zpiff »

fargeblind skrev: lør mai 21, 2022 4:54 pm Jeg har i årevis ment at vi ser klimaendringer. Og de kommer på grunn av det du innerst inne vet.
The butterfly effect?

Siterer fra SNL (https://snl.no/sommerfugleffekten):
"Sommerfugleffekten er en formulering knyttet til såkalte kaotiske systemer (se kaos) som uttrykker at små endringer i forholdene ved et visst tidspunkt kan forplante seg og gi store virkninger senere.
Uttrykket kommer fra den amerikanske meteorologen Edward Lorenz, som i et foredrag i 1960-årene angående muligheten av pålitelig langtidsvarsling av været, sa at «vingeslagene fra en sommerfugl i Brasil kan utløse en tornado i Texas
".
🦋
Så strengt tatt (regner med at du skjønner at det er satt på spissen) så har klimaendringer (og alle andre endringer) alltid inntruffet, og det vil det fortsette med -relativt sett- i uendelighet.

Det ikke fullt så artige spørsmålet og eventuelle svaret, er om "vi" (altså menneskeheten/verdenssamfunnene) i praksis KAN klare å endre/styre klimaet i den retning vi alle(?) ønsker.
Kan vi (garantert!?) IKKE det, så kan vi alltids forsøke likevel(?), problemet da er om 'forsøket' er verdt (de økonomiske, velferdsmessige..) konsekvensene.

Personlig, så er jeg ikke så glad i å forsøke å anvende metoder som jeg (nærmest garantert) vet at ikke vil fungere -selv om det KUN ville vært meg selv som ble rammet om jeg feilet.
Noen vil sikkert forsøke likevel, fordi de mener "det er verdt det", og da selv om det attpåtil vil gi konsekvenser for langt-langt flere mennesker.. enn bare de selv.

Eller, så må en forsøke med en helt annen (mer konstruktiv) metode enn å begrense folks muligheter for egen videreutvikling - med de klassiske(sedvanlige) økonomiske/ressursmessige restriksjoner.
Så å styre det globale klimaet dit vi ønsker det vha. restriksjoner -vel, det vil jeg i hvert fall anse er en håpløs kamp...
Men selvsagt, restriksjoner er jo enklest -politisk sett- å gjennomføre, problemet er at sannsynligheten for å lykkes er tilnærmet *null*, og konsekvensene blir bare negative,. og i verste fall at man bremser for utvikling av andre muligheter (for et stort antall mennesker), og da blir det ikke bare som å skyte/skite på egen legg, men man blåser indirekte av seg hodet til syvende og sist (eller lage ris til egen bak, osv..).
- Man kan selvsagt hevde at det samme vil skje om man ikke forsøker med restriksjoner, men da setter man sine egne subjektive målsetning OVER de eventuelle konstruktive muligheter andre mennesker kunne utviklet -da om deres utviklingsmuligheter ikke ble begrenset.

Men dette spiller jo ingen rolle likevel, bare en later som en forsøker - igjen & igjen 🙄

fargeblind

Legg inn av fargeblind »

Zpiff skrev: ons jun 01, 2022 2:41 pm
fargeblind skrev: lør mai 21, 2022 4:54 pm Jeg har i årevis ment at vi ser klimaendringer. Og de kommer på grunn av det du innerst inne vet.
The butterfly effect?

Siterer fra SNL (https://snl.no/sommerfugleffekten):
"Sommerfugleffekten er en formulering knyttet til såkalte kaotiske systemer (se kaos) som uttrykker at små endringer i forholdene ved et visst tidspunkt kan forplante seg og gi store virkninger senere.
Uttrykket kommer fra den amerikanske meteorologen Edward Lorenz, som i et foredrag i 1960-årene angående muligheten av pålitelig langtidsvarsling av været, sa at «vingeslagene fra en sommerfugl i Brasil kan utløse en tornado i Texas
".
🦋
Så strengt tatt (regner med at du skjønner at det er satt på spissen) så har klimaendringer (og alle andre endringer) alltid inntruffet, og det vil det fortsette med -relativt sett- i uendelighet.

Det ikke fullt så artige spørsmålet og eventuelle svaret, er om "vi" (altså menneskeheten/verdenssamfunnene) i praksis KAN klare å endre/styre klimaet i den retning vi alle(?) ønsker.
Kan vi (garantert!?) IKKE det, så kan vi alltids forsøke likevel(?), problemet da er om 'forsøket' er verdt (de økonomiske, velferdsmessige..) konsekvensene.

Personlig, så er jeg ikke så glad i å forsøke å anvende metoder som jeg (nærmest garantert) vet at ikke vil fungere -selv om det KUN ville vært meg selv som ble rammet om jeg feilet.
Noen vil sikkert forsøke likevel, fordi de mener "det er verdt det", og da selv om det attpåtil vil gi konsekvenser for langt-langt flere mennesker.. enn bare de selv.

Eller, så må en forsøke med en helt annen (mer konstruktiv) metode enn å begrense folks muligheter for egen videreutvikling - med de klassiske(sedvanlige) økonomiske/ressursmessige restriksjoner.
Så å styre det globale klimaet dit vi ønsker det vha. restriksjoner -vel, det vil jeg i hvert fall anse er en håpløs kamp...
Men selvsagt, restriksjoner er jo enklest -politisk sett- å gjennomføre, problemet er at sannsynligheten for å lykkes er tilnærmet *null*, og konsekvensene blir bare negative,. og i verste fall at man bremser for utvikling av andre muligheter (for et stort antall mennesker), og da blir det ikke bare som å skyte/skite på egen legg, men man blåser indirekte av seg hodet til syvende og sist (eller lage ris til egen bak, osv..).
- Man kan selvsagt hevde at det samme vil skje om man ikke forsøker med restriksjoner, men da setter man sine egne subjektive målsetning OVER de eventuelle konstruktive muligheter andre mennesker kunne utviklet -da om deres utviklingsmuligheter ikke ble begrenset.

Men dette spiller jo ingen rolle likevel, bare en later som en forsøker - igjen & igjen 🙄
Nå puster jeg lettet ut.
Vi kommer til å fortsette å brenne mer og mer fossile brensler, og jeg blir bare glad innvendig hver gang eksperter sier at det bare blir bedre og bedre jo mer drivhusgass vi tilfører atmosfæren.
Takk.
Den eneste betenkeligheten jeg har nå, er at vi er i ferd med å skape en global nedkjøling, som det stadig hevdes i "Flat Earth" tenketanken.

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 663

Legg inn av Zpiff »

fargeblind skrev: ons jun 01, 2022 2:52 pm
Zpiff skrev: ons jun 01, 2022 2:41 pm
fargeblind skrev: lør mai 21, 2022 4:54 pm Jeg har i årevis ment at vi ser klimaendringer. Og de kommer på grunn av det du innerst inne vet.
The butterfly effect?

Siterer fra SNL (https://snl.no/sommerfugleffekten):
"Sommerfugleffekten er en formulering knyttet til såkalte kaotiske systemer (se kaos) som uttrykker at små endringer i forholdene ved et visst tidspunkt kan forplante seg og gi store virkninger senere.
Uttrykket kommer fra den amerikanske meteorologen Edward Lorenz, som i et foredrag i 1960-årene angående muligheten av pålitelig langtidsvarsling av været, sa at «vingeslagene fra en sommerfugl i Brasil kan utløse en tornado i Texas
".
🦋
Så strengt tatt (regner med at du skjønner at det er satt på spissen) så har klimaendringer (og alle andre endringer) alltid inntruffet, og det vil det fortsette med -relativt sett- i uendelighet.

Det ikke fullt så artige spørsmålet og eventuelle svaret, er om "vi" (altså menneskeheten/verdenssamfunnene) i praksis KAN klare å endre/styre klimaet i den retning vi alle(?) ønsker.
Kan vi (garantert!?) IKKE det, så kan vi alltids forsøke likevel(?), problemet da er om 'forsøket' er verdt (de økonomiske, velferdsmessige..) konsekvensene.

Personlig, så er jeg ikke så glad i å forsøke å anvende metoder som jeg (nærmest garantert) vet at ikke vil fungere -selv om det KUN ville vært meg selv som ble rammet om jeg feilet.
Noen vil sikkert forsøke likevel, fordi de mener "det er verdt det", og da selv om det attpåtil vil gi konsekvenser for langt-langt flere mennesker.. enn bare de selv.

Eller, så må en forsøke med en helt annen (mer konstruktiv) metode enn å begrense folks muligheter for egen videreutvikling - med de klassiske(sedvanlige) økonomiske/ressursmessige restriksjoner.
Så å styre det globale klimaet dit vi ønsker det vha. restriksjoner -vel, det vil jeg i hvert fall anse er en håpløs kamp...
Men selvsagt, restriksjoner er jo enklest -politisk sett- å gjennomføre, problemet er at sannsynligheten for å lykkes er tilnærmet *null*, og konsekvensene blir bare negative,. og i verste fall at man bremser for utvikling av andre muligheter (for et stort antall mennesker), og da blir det ikke bare som å skyte/skite på egen legg, men man blåser indirekte av seg hodet til syvende og sist (eller lage ris til egen bak, osv..).
- Man kan selvsagt hevde at det samme vil skje om man ikke forsøker med restriksjoner, men da setter man sine egne subjektive målsetning OVER de eventuelle konstruktive muligheter andre mennesker kunne utviklet -da om deres utviklingsmuligheter ikke ble begrenset.

Men dette spiller jo ingen rolle likevel, bare en later som en forsøker - igjen & igjen 🙄
Nå puster jeg lettet ut.
Vi kommer til å fortsette å brenne mer og mer fossile brensler, og jeg blir bare glad innvendig hver gang eksperter sier at det bare blir bedre og bedre jo mer drivhusgass vi tilfører atmosfæren.
Takk.
Den eneste betenkeligheten jeg har nå, er at vi er i ferd med å skape en global nedkjøling, som det stadig hevdes i "Flat Earth" tenketanken.

Jeg fatter ikke hvilket innlegg du egentlig kommenterer?
Du har sitert meg, og du besvarer det som om jeg skulle skrive "det ordner seg"???
Les gjerne innlegget du besvarer/siterer - en gang til (om du overhodet har lest det).

Jeg kan skjønne din "lett" sarkastiske kommentar med ref. til innleggene tidligere tråden, men...?
Jeg skriver jo nærmest at vi (inkl. det globale habitat) er f*cked nærmest uansett hvilke metoder som det blir uttrykt å ønske å forsøke oss på å korrigere miljø og klima.., og det får du til å bli at jeg skriver at det blir bedre og bedre..?

Klart at det er mulig å misforstå, men som et tilsvar til mitt innlegg så blir det som å plukke feil grønnsaker på feil jorde med feil redskap...

Brukeravatar
Xpoolman
Innlegg: 1252

Legg inn av Xpoolman »

Ny forskning slår nå beina under AGW-teorien og slår fast at redusert skydekke var hovedårsaken til at den globale temperaturen steg mellom 1983 og 2017:
https://wjarr.com/sites/default/files/W ... 2-0478.pdf

https://www.mdpi.com/2073-4433/12/10/1297/htm

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

Xpoolman skrev: fre jun 03, 2022 6:36 pm Ny forskning slår nå beina under AGW-teorien og slår fast at redusert skydekke var hovedårsaken til at den globale temperaturen steg mellom 1983 og 2017:
https://wjarr.com/sites/default/files/W ... 2-0478.pdf

https://www.mdpi.com/2073-4433/12/10/1297/htm
Det er nok det de fleste kan være enig om. Men hjelper det når politikere tilnærmet har vedtatt at det er en klimakatastrofe?

mvh

HB

Brukeravatar
Xpoolman
Innlegg: 1252

Legg inn av Xpoolman »

HB4596 skrev: tir jun 07, 2022 4:35 am
Xpoolman skrev: fre jun 03, 2022 6:36 pm Ny forskning slår nå beina under AGW-teorien og slår fast at redusert skydekke var hovedårsaken til at den globale temperaturen steg mellom 1983 og 2017:
https://wjarr.com/sites/default/files/W ... 2-0478.pdf

https://www.mdpi.com/2073-4433/12/10/1297/htm
Det er nok det de fleste kan være enig om. Men hjelper det når politikere tilnærmet har vedtatt at det er en klimakatastrofe?

mvh

HB
Ja det er akkurat det.
Og når ny forskning forties og man kjører på med skremselspropaganda uten sidestykke så tror jo størsteparten av befolkningen at vi virkelig har en klimakatastrofe.
Jeg lurer på hvor lenge det lar seg gjøre å fortsette slik.....
På Diskusjon.no er det en tråd der det stilles spørsmål "om propaganda kan skje i Norge".
Dersom ikke dette er propaganda så vet ikke jeg !
https://www.diskusjon.no/topic/1923884- ... e-i-norge/

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 663

Legg inn av Zpiff »

Xpoolman skrev: tir jun 07, 2022 12:42 pm
HB4596 skrev: tir jun 07, 2022 4:35 am
Xpoolman skrev: fre jun 03, 2022 6:36 pm Ny forskning slår nå beina under AGW-teorien og slår fast at redusert skydekke var hovedårsaken til at den globale temperaturen steg mellom 1983 og 2017:
https://wjarr.com/sites/default/files/W ... 2-0478.pdf

https://www.mdpi.com/2073-4433/12/10/1297/htm
Det er nok det de fleste kan være enig om. Men hjelper det når politikere tilnærmet har vedtatt at det er en klimakatastrofe?

mvh

HB
Ja det er akkurat det.
Og når ny forskning forties og man kjører på med skremselspropaganda uten sidestykke så tror jo størsteparten av befolkningen at vi virkelig har en klimakatastrofe.
Jeg lurer på hvor lenge det lar seg gjøre å fortsette slik.....
På Diskusjon.no er det en tråd der det stilles spørsmål "om propaganda kan skje i Norge".
Dersom ikke dette er propaganda så vet ikke jeg !
https://www.diskusjon.no/topic/1923884- ... e-i-norge/
Egentlig (etter min mening), så er ikke det verste å skremme vannet av folk, og det er sikkert gøy for enkelte (med moderat sadistisk holdning).
Det som er virkelig ille, er påstander som (in)direkte sier -"hvis gjør vi sånn & slik, betaler/ofrer ditt & datt ... -så får vi det globale klimaet vi alle ønsker oss".
- Kan jo høres ut som en vekkelsespredikant i beste stil..
Og "enda bedre" blir det når det "rasjonelt" skal begrunnes ut ifra; "Mja, det er vanskelig, men vi(dere) må jo forsøke..".
"Så, kan man fly utelukkende ved å flakse med armene, -tja, om man flakser hurtig nok og med riktig teknikk, og da må man (helst andre) jo forsøke å hoppe utfor stupet, for det kan jo hende (odds/sannsynlighet?) at flaksingen med armene er hurtig nok, og at teknikken sitter inne, og at man da får en perfekt flytur.. -(det siste er aller helst på andres bekostning)".
Og om det ikke blir noen perfekt flytur som varer i et ønskelig tidsrom og med de ønskelige opplevelser, så gjorde man i det minste et forsøk, og det med en tanke om at veien til paradiset var brolagt med de godeste hensikter (og noen offer..).

Ka9nen

Legg inn av Ka9nen »

Apropo klima, hvorfor setter man ikke inn mer ressurser steder som dette? Jeg har tidligere sett lignende bilder fra elver i fattige land i Asia. Er det slik at myndighetene der ikke ønsker innblanding eller hva er problemet?


Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 663

Legg inn av Zpiff »

fargeblind skrev: tor mai 19, 2022 10:24 am Det er bare herlig å bli fullstendig rolig, jeg er oppriktig glad for å lese at fremtiden er lys for alle dersom vi fortsetter slik vi gjør.
Verden skal altså slappe av. Vi fortsetter som før.
Ekspertisen har konkludert. Faren er over.
Den "ordentlige" (klima..)ekspertisen derimot.. -konkluderer med at vi skal løpe rundt som hysteriske (gjerne også hodeløse) høns, og aller helst straffeforfølge, bøtelegge.., hver eneste person som måtte rape, prompe.., og om vi ikke gjøre dette, så oppnår vi ikke kontrollen over det perfekte klimaet som vi alle ønsker oss.
Sånn for å besvare ditt mildt sagt "svart-hvite"-innlegg.

Så, gjør som det blir sagt -uansett hvor (u)realistisk, (u)sannsynlig.. det måtte høres ut, så vil klimaet bli slik vi alle ønsker at det skal være.
Og skulle noen være så frekke og freidige at de ymter frempå om at "tiltakene" vi gjør oss er av minimal betydning, og eller i hvert fall ikke garanterer noe ønsket (kontroll av?) klima -så er svaret- "Jammen vi må jo forsøke noe(?) -uansett hvor idiotisk (ineffektivt, velferdsdestruktivt, negativt for videreutvikling..) det måtte være".

Om du responderer(?), så gleder jeg meg litt til tolkningen din av dette innlegget - også.. 😁
Lurer på om det blir, "At vi alle bare skal ta det helt med ro, og ikke gjøre en dritt, nada, ingenting.." - eller skriver jeg faktisk noe helt annet -tru(?).

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Miljø og Klima»