15000 tapte soldater ?

[Frode57]

Det er mye som blir usagt i Nrk og nordiske medier . Men hvorfor skal det lyves slik ? Det kommer jo frem etter hvert. Den ukrainske presidenten lever i den tro at han og Ukraina kan vinne denne krigen og at de skal få tilbake alle områdene som inkluderer Krim halvøya.
Så er det noe som faktisk skjer på bakken. Ukraina holder på å tape terreng. Og når 15 000 soldater holder på å bli innestengt gjennom en knipetangsmanøver som russerne gjør så blir det morsomt å se hva mediene sier ?
Hva har russerne å tape. De er utestengt . De har sitt imperium. Men hva har de å hente i vesten? Et nytt Nurnberg ,straffedomstol ?
USA har ikke godtatt straffedomstolen. For de vil straffe sine egne.
Krigen i tidligere Jugoslavia var opprørende. Kriger er det. Vi ser det fra Irak , Syria og andre kriger som har vært.

Den først verdenskrig var ikke den fra 1914 men 30 års krigen på 1600 tallet. Da hærer herjet gjennom Europa og særlig Tyskland da denne krigen ble utlagt for å være en religionskrig , noe den var men samtidig ikke var... 30 år med krig!! USA hadde sine styrker lenge i Vietnam. Russerne i Afghanistan.

Krig blir det når forhandlinger og noen tror de kan endre makten ved å innsette nye makthavere. Slik som i Irak og Libya. Men det er enkelt å gå til krig noe helt annet å få varig fred. Og å tape med et smil. Danskene har tapt mye men smiler. Lykkeligst i verden.

Jeg forundres over at Norge og Nato ikke tenker mer gjennom scenariene for krig før de kommer med bombastiske utsagn som ikke er realistiske.

[newsflash]

Jeg regner med at Ukrainerne evakuerer de fleste av disse soldatene, spørsmålet er vel om det allerede er for sent.

[Crazy Horse]

Det er mye som blir usagt i Nrk og nordiske medier . Men hvorfor skal det lyves slik ? Det kommer jo frem etter hvert. Den ukrainske presidenten lever i den tro at han og Ukraina kan vinne denne krigen og at de skal få tilbake alle områdene som inkluderer Krim halvøya.
Så er det noe som faktisk skjer på bakken. Ukraina holder på å tape terreng. Og når 15 000 soldater holder på å bli innestengt gjennom en knipetangsmanøver som russerne gjør så blir det morsomt å se hva mediene sier ?
Hva har russerne å tape. De er utestengt . De har sitt imperium. Men hva har de å hente i vesten? Et nytt Nurnberg ,straffedomstol ?
USA har ikke godtatt straffedomstolen. For de vil straffe sine egne.
Krigen i tidligere Jugoslavia var opprørende. Kriger er det. Vi ser det fra Irak , Syria og andre kriger som har vært.

Den først verdenskrig var ikke den fra 1914 men 30 års krigen på 1600 tallet. Da hærer herjet gjennom Europa og særlig Tyskland da denne krigen ble utlagt for å være en religionskrig , noe den var men samtidig ikke var... 30 år med krig!! USA hadde sine styrker lenge i Vietnam. Russerne i Afghanistan.

Krig blir det når forhandlinger og noen tror de kan endre makten ved å innsette nye makthavere. Slik som i Irak og Libya. Men det er enkelt å gå til krig noe helt annet å få varig fred. Og å tape med et smil. Danskene har tapt mye men smiler. Lykkeligst i verden.

Jeg forundres over at Norge og Nato ikke tenker mer gjennom scenariene for krig før de kommer med bombastiske utsagn som ikke er realistiske.

Hvor vil du med dette innlegget på en helt ny tråd ? Om de 15000 ukrainske soldatene lar seg omringe i en knipetangsmanøver, noe jeg ikke tror, vil de ta med seg mange Ivan’er til det hinsidige.

Mener du å sammenligne Irak og Libya med Ukraina ? Formålet bak Irak og Libya var naivt. Avsette despoter og erstatte disse med demokratisk valgte ledere. Formålet med å ta Kiev var på permanent basis å sette inn Moskva lojale marionetter som Lukasjenko i Belarus. To vidt forskjellige ting, er det ikke ? Formålet til russerne i Donbas er en såkalt ny «folkeavstemning», og ved det innlemme Donbas i Russland. Det samme med landbroen til Krim, og Kherson by og oblast. Innføre russiske rubler, russiske navneskilt, russiske telefon nummer. Dette er 30-talls imperialisme eller fascisme som Europa ikke har opplevd siden Adolf Hitler.

Måten krigen gjennomføres på kunne vært viet et eget «kapittel». Folkerettsjurister vurderer nå noe mer enn begåtte krigsforbrytelser, noe som allerede nærmest er slått fast ikke bare i ikke rettskraftige ukrainske dommer - and more to come. De vurderer også regelrette folkemord. Vet ikke hvor du vil med innlegget ditt, men aner et snev av sympati med de fordømte russerne. Ikke fordi du støtter invasjonen, men fordi USA/NATO også har sine svin på skogen. Det siste er tildels rett, men USA/NATO er med denne metaforen kun å regne som små griseunger etter Vietnam, eller Vietnam før Mi Lau/1968. Russerne er giga purker.

[Folk_flesk]

Det er mye som blir usagt i Nrk og nordiske medier . Men hvorfor skal det lyves slik ? Det kommer jo frem etter hvert. Den ukrainske presidenten lever i den tro at han og Ukraina kan vinne denne krigen og at de skal få tilbake alle områdene som inkluderer Krim halvøya.
Så er det noe som faktisk skjer på bakken. Ukraina holder på å tape terreng. Og når 15 000 soldater holder på å bli innestengt gjennom en knipetangsmanøver som russerne gjør så blir det morsomt å se hva mediene sier ?
Hva har russerne å tape. De er utestengt . De har sitt imperium. Men hva har de å hente i vesten? Et nytt Nurnberg ,straffedomstol ?
USA har ikke godtatt straffedomstolen. For de vil straffe sine egne.
Krigen i tidligere Jugoslavia var opprørende. Kriger er det. Vi ser det fra Irak , Syria og andre kriger som har vært.

Den først verdenskrig var ikke den fra 1914 men 30 års krigen på 1600 tallet. Da hærer herjet gjennom Europa og særlig Tyskland da denne krigen ble utlagt for å være en religionskrig , noe den var men samtidig ikke var... 30 år med krig!! USA hadde sine styrker lenge i Vietnam. Russerne i Afghanistan.

Krig blir det når forhandlinger og noen tror de kan endre makten ved å innsette nye makthavere. Slik som i Irak og Libya. Men det er enkelt å gå til krig noe helt annet å få varig fred. Og å tape med et smil. Danskene har tapt mye men smiler. Lykkeligst i verden.

Jeg forundres over at Norge og Nato ikke tenker mer gjennom scenariene for krig før de kommer med bombastiske utsagn som ikke er realistiske.

Hvor vil du med dette innlegget på en helt ny tråd ? Om de 15000 ukrainske soldatene lar seg omringe i en knipetangsmanøver, noe jeg ikke tror, vil de ta med seg mange Ivan’er til det hinsidige.

Mener du å sammenligne Irak og Libya med Ukraina ? Formålet bak Irak og Libya var naivt. Avsette despoter og erstatte disse med demokratisk valgte ledere.

Naivt er feil ord, da du antyder at det var høye idealer involvert. I tilfellet Irak gikk det ut på å fjerne en tidligere alliert diktator fordi han hadde vendt seg mot amerikanske interesser. Han var helt OK for dem så lenge han samarbeidet med USA, slik vi så gjennom 80-tallet. Da han utfordret et annet diktatur, Kuwait, ble han omdefinert til et problem. Fortsettelsen kjenner vi.

[Crazy Horse]

Det er mye som blir usagt i Nrk og nordiske medier . Men hvorfor skal det lyves slik ? Det kommer jo frem etter hvert. Den ukrainske presidenten lever i den tro at han og Ukraina kan vinne denne krigen og at de skal få tilbake alle områdene som inkluderer Krim halvøya.
Så er det noe som faktisk skjer på bakken. Ukraina holder på å tape terreng. Og når 15 000 soldater holder på å bli innestengt gjennom en knipetangsmanøver som russerne gjør så blir det morsomt å se hva mediene sier ?
Hva har russerne å tape. De er utestengt . De har sitt imperium. Men hva har de å hente i vesten? Et nytt Nurnberg ,straffedomstol ?
USA har ikke godtatt straffedomstolen. For de vil straffe sine egne.
Krigen i tidligere Jugoslavia var opprørende. Kriger er det. Vi ser det fra Irak , Syria og andre kriger som har vært.

Den først verdenskrig var ikke den fra 1914 men 30 års krigen på 1600 tallet. Da hærer herjet gjennom Europa og særlig Tyskland da denne krigen ble utlagt for å være en religionskrig , noe den var men samtidig ikke var... 30 år med krig!! USA hadde sine styrker lenge i Vietnam. Russerne i Afghanistan.

Krig blir det når forhandlinger og noen tror de kan endre makten ved å innsette nye makthavere. Slik som i Irak og Libya. Men det er enkelt å gå til krig noe helt annet å få varig fred. Og å tape med et smil. Danskene har tapt mye men smiler. Lykkeligst i verden.

Jeg forundres over at Norge og Nato ikke tenker mer gjennom scenariene for krig før de kommer med bombastiske utsagn som ikke er realistiske.

Hvor vil du med dette innlegget på en helt ny tråd ? Om de 15000 ukrainske soldatene lar seg omringe i en knipetangsmanøver, noe jeg ikke tror, vil de ta med seg mange Ivan’er til det hinsidige.

Mener du å sammenligne Irak og Libya med Ukraina ? Formålet bak Irak og Libya var naivt. Avsette despoter og erstatte disse med demokratisk valgte ledere.

Naivt er feil ord, da du antyder at det var høye idealer involvert. I tilfellet Irak gikk det ut på å fjerne en tidligere alliert diktator fordi han hadde vendt seg mot amerikanske interesser. Han var helt OK for dem så lenge han samarbeidet med USA, slik vi så gjennom 80-tallet. Da han utfordret et annet diktatur, Kuwait, ble han omdefinert til et problem. Fortsettelsen kjenner vi.

Høye idealer er å trekke den vel langt ja. Geopolitikk handler ikke primært om idealer, men også om interesser. I varierende grad. NATO/USA hadde ikke styrker på bakken i Serbia, Libya og Syria, annet en spesialsoldater / etterretning som hjalp til med lidledelse og GPS koordinater til luftforsvar og piloter. Bombingen av Serbia i NATO regi i 1999 var høyst vellykket. Vesten hadde passiviteten med Screblinka (?), Sarajevo og Bosnia i ferskt minne. Hensikten med aksjonen var ikke å avsette regjeringen i Beograd, men å stanse et nytt folkemord. Den eneste aksjonen jeg er negativ til - både folkerettslig og realpolitisk - var Irak 2003. Dette var ingen NATO aksjon. Alt annet etter 1989 har min fulle støtte. Kanskje med unntak av hvordan vesten vant freden i Afghanistan, og at NATO trakk seg ut for tidlig i 2021.

Det russerne gjør i Ukraina kan ikke forsvares eller sammenlignes med noe USA og ihvertfall ikke NATO har utført etter 1989. Når Rødt politikere kaller NATO for en morderbande - skjedde i forrige uke - tenker man sitt. (…..).

[Folk_flesk]

Hvor vil du med dette innlegget på en helt ny tråd ? Om de 15000 ukrainske soldatene lar seg omringe i en knipetangsmanøver, noe jeg ikke tror, vil de ta med seg mange Ivan’er til det hinsidige.

Mener du å sammenligne Irak og Libya med Ukraina ? Formålet bak Irak og Libya var naivt. Avsette despoter og erstatte disse med demokratisk valgte ledere.

Naivt er feil ord, da du antyder at det var høye idealer involvert. I tilfellet Irak gikk det ut på å fjerne en tidligere alliert diktator fordi han hadde vendt seg mot amerikanske interesser. Han var helt OK for dem så lenge han samarbeidet med USA, slik vi så gjennom 80-tallet. Da han utfordret et annet diktatur, Kuwait, ble han omdefinert til et problem. Fortsettelsen kjenner vi.

Høye idealer er å trekke den vel langt ja. Geopolitikk handler ikke primært om idealer, men også om interesser. I varierende grad. NATO/USA hadde ikke styrker på bakken i Serbia, Libya og Syria, annet en spesialsoldater / etterretning som hjalp til med lidledelse og GPS koordinater til luftforsvar og piloter. Bombingen av Serbia i NATO regi i 1999 var høyst vellykket. Vesten hadde passiviteten med Screblinka (?), Sarajevo og Bosnia i ferskt minne. Hensikten med aksjonen var ikke å avsette regjeringen i Beograd, men å stanse et nytt folkemord. Den eneste aksjonen jeg er negativ til - både folkerettslig og realpolitisk - var Irak 2003. Dette var ingen NATO aksjon. Alt annet etter 1989 har min fulle støtte. Kanskje med unntak av hvordan vesten vant freden i Afghanistan, og at NATO trakk seg ut for tidlig i 2021.

Igjen fremstiller du det litt rart. Det ble ikke vunnet noen fred i Afghanistan, med mindre man mener at Taliban bringer fred. Likevel hadde ikke Vesten noe annet valg enn å trekke seg ut. De feilet i å stabilisere landet gjennom 20 år, så hvorfor skulle de plutselig lykkes etter 25? Vi må bare innse at hele oppdraget var en stor fiasko som det bare var å avslutte.

[MRSA]

Det er mye som blir usagt i Nrk og nordiske medier . Men hvorfor skal det lyves slik ? Det kommer jo frem etter hvert. Den ukrainske presidenten lever i den tro at han og Ukraina kan vinne denne krigen og at de skal få tilbake alle områdene som inkluderer Krim halvøya.
Så er det noe som faktisk skjer på bakken. Ukraina holder på å tape terreng. Og når 15 000 soldater holder på å bli innestengt gjennom en knipetangsmanøver som russerne gjør så blir det morsomt å se hva mediene sier ?
Hva har russerne å tape. De er utestengt . De har sitt imperium. Men hva har de å hente i vesten? Et nytt Nurnberg ,straffedomstol ?
USA har ikke godtatt straffedomstolen. For de vil straffe sine egne.
Krigen i tidligere Jugoslavia var opprørende. Kriger er det. Vi ser det fra Irak , Syria og andre kriger som har vært.

Den først verdenskrig var ikke den fra 1914 men 30 års krigen på 1600 tallet. Da hærer herjet gjennom Europa og særlig Tyskland da denne krigen ble utlagt for å være en religionskrig , noe den var men samtidig ikke var... 30 år med krig!! USA hadde sine styrker lenge i Vietnam. Russerne i Afghanistan.

Krig blir det når forhandlinger og noen tror de kan endre makten ved å innsette nye makthavere. Slik som i Irak og Libya. Men det er enkelt å gå til krig noe helt annet å få varig fred. Og å tape med et smil. Danskene har tapt mye men smiler. Lykkeligst i verden.

Jeg forundres over at Norge og Nato ikke tenker mer gjennom scenariene for krig før de kommer med bombastiske utsagn som ikke er realistiske.

Hvor vil du med dette innlegget på en helt ny tråd ? Om de 15000 ukrainske soldatene lar seg omringe i en knipetangsmanøver, noe jeg ikke tror, vil de ta med seg mange Ivan’er til det hinsidige.

Mener du å sammenligne Irak og Libya med Ukraina ? Formålet bak Irak og Libya var naivt. Avsette despoter og erstatte disse med demokratisk valgte ledere.

Naivt er feil ord, da du antyder at det var høye idealer involvert. I tilfellet Irak gikk det ut på å fjerne en tidligere alliert diktator fordi han hadde vendt seg mot amerikanske interesser. Han var helt OK for dem så lenge han samarbeidet med USA, slik vi så gjennom 80-tallet. Da han utfordret et annet diktatur, Kuwait, ble han omdefinert til et problem. Fortsettelsen kjenner vi.

Du veit kanskje ikkje at Sadam var alliert med Sovjetunionen?

[Folk_flesk]

Hvor vil du med dette innlegget på en helt ny tråd ? Om de 15000 ukrainske soldatene lar seg omringe i en knipetangsmanøver, noe jeg ikke tror, vil de ta med seg mange Ivan’er til det hinsidige.

Mener du å sammenligne Irak og Libya med Ukraina ? Formålet bak Irak og Libya var naivt. Avsette despoter og erstatte disse med demokratisk valgte ledere.

Naivt er feil ord, da du antyder at det var høye idealer involvert. I tilfellet Irak gikk det ut på å fjerne en tidligere alliert diktator fordi han hadde vendt seg mot amerikanske interesser. Han var helt OK for dem så lenge han samarbeidet med USA, slik vi så gjennom 80-tallet. Da han utfordret et annet diktatur, Kuwait, ble han omdefinert til et problem. Fortsettelsen kjenner vi.

Du veit kanskje ikkje at Sadam var alliert med Sovjetunionen?

Mulig han spilte på to hester, men alle vet hvem som hjalp ham med økonomisk støtte og etterretning i perioden han brukte giftgass mot iranere og kurdere.

Skal det være en unnskyldning for de som hjalp ham at han også samarbeidet med Sovjet?

[MRSA]

Naivt er feil ord, da du antyder at det var høye idealer involvert. I tilfellet Irak gikk det ut på å fjerne en tidligere alliert diktator fordi han hadde vendt seg mot amerikanske interesser. Han var helt OK for dem så lenge han samarbeidet med USA, slik vi så gjennom 80-tallet. Da han utfordret et annet diktatur, Kuwait, ble han omdefinert til et problem. Fortsettelsen kjenner vi.

Du veit kanskje ikkje at Sadam var alliert med Sovjetunionen?

Mulig han spilte på to hester, men alle vet hvem som hjalp ham med økonomisk støtte og etterretning i perioden han brukte giftgass mot iranere og kurdere.

Skal det være en unnskyldning for de som hjalp ham at han også samarbeidet med Sovjet?

Han fekk hovudstøtta si frå Sovjetunionen, Treholt prøvde til og med å smugle våpen til Saddam. Under krigen med Iran (som vart rekna som enda verre) fekk han støtte frå USA og fleire vestmakter i tillegg, men det var fortsatt Sovjetunionen som var hans viktigaste støtte.

[Folk_flesk]

Du veit kanskje ikkje at Sadam var alliert med Sovjetunionen?

Mulig han spilte på to hester, men alle vet hvem som hjalp ham med økonomisk støtte og etterretning i perioden han brukte giftgass mot iranere og kurdere.

Skal det være en unnskyldning for de som hjalp ham at han også samarbeidet med Sovjet?

Han fekk hovudstøtta si frå Sovjetunionen, Treholt prøvde til og med å smugle våpen til Saddam. Under krigen med Iran (som vart rekna som enda verre) fekk han støtte frå USA og fleire vestmakter i tillegg, men det var fortsatt Sovjetunionen som var hans viktigaste støtte.

Kan vel bare gjenta det samme spørsmålet igjen. Sovjetunionen samarbeid med Saddam visker ikke ut historiske fakta om andre lands samarbeid med ham. Hele utgangspunktet for diskusjonen var en påstand om krigen i 2003 kun dreide seg om "naivitet".

Treholts dealing med Irak er forøvrig såvidt meg bekjent noe som gikk direkte mellom ham og irakiske diplomater, og ikke via en tredjepart.

[Frode57]

Tror Treholt hjalp vesten til å bli trodd på å ikke være en trussel mot Sovjet og Russland. Noe han tok feil i. Vesten har bestandig hatt problemer med østlige riker. Men vesten har vært til å krige seg i mellom også. 100 år krig mellom Frankrike og England sier sitt. Også 30 års krigen i Europa.
Og ikke minst Engelske imperiet som ble skapt av sin sjømakt.

Nå er det harde kamper i Ukraina og Ukraina vinner på alle fronter ,skjønner vi. Vi får tysk general til å fortelle oss noen vise ord i Forsvaret Forum for å vise at vi har glemt hvordan de holdt på i 5 år i Norge på 40 tallet.
Ukraina er også stedet hvor Karl den 12 svek sin hær og rømte til Kontantinopel til keiseren der til han ble lei ham og satte ham i fengsel før han dro hjem . Han betalte ikke for seg så kreditorene dro med følget hans. Skutt ble han i Fredriksten. Så svenskene var stormakt. En meget godt organisert nasjon. En krigernasjon. Det at de ikke klarer å holde seg utenfor NATO er en betydelig svekkelse av Norden. IKKE det motsatte.