Post Brexit

[newsflash]

Herlighet.

Hvordan oppstod dette i det hele tatt ? Kan det ha hatt noe med Brexit å gjøre? Var det EU som kastet ut UK?

Dette oppsto fordi EU ønsket en avtale som "straffet" SB for å gå ut av EU for å hindre at flere følger etter.

[Boccherini]

Herlighet.

Hvordan oppstod dette i det hele tatt ? Kan det ha hatt noe med Brexit å gjøre? Var det EU som kastet ut UK?

Dette oppsto fordi EU ønsket en avtale som "straffet" SB for å gå ut av EU for å hindre at flere følger etter.

1) Dette hadde aldri blitt tema om UK hadde blitt værende i EU.

2) UK var altså med på forhandlingene og signerte selv.

3) Fazz har forklart deg hvorfor avtalen ble som den ble.

Brexit burde ganske enkelt aldri funnet sted.

[fazz]

Grunnen til at begge parter ble enige om den løsningen var jo fordi NI/UK ikke ønsket tilsvarende byråkrati mellom NI og Irland. For det er jo det som er alternativet. Men det er ikke EU sin skyld. EU må beskytte sine grenser og i dette tilfellet så strakk de seg for å gi UK en spesialavtale.

Det er EUs skyld at de ikke fritar byråkrati på varer som ikke skal inn i EU.

Nei, Det er nettopp det som er poenget med avtalen, siden UK ikke ønsket en grensekontroll mellom NI og Irland/EU så er NI nå i dag i praksis, når det kommer til transport av gods faktisk innad i EU og som en del av avtalen som EU strakk seg til for å gjøre det enklere for UK så ble de enige om at fortollingen av varer og gods da skal gjøres når varene ankommer fra UK til NI. Hvis ikke så hadde det ikke vært noen kontroll på spesielt matvarer, som har langt svakere kontroll i UK enn i EU, inn i EU. Da hadde det i praksis for UK vært en helt åpen grense hvor de kunne gjort som de ville.

Men nå ser det ikke ut som at dette blir noe særlig problem spesielt mye lenger siden etter denne ukens valg i NI så er det vel bare ett spørsmål om tid før de trekker seg ut av UK og blir en del av Irland og EU. Men da får vi fort det samme problemet også i Skottland.

[fazz]

Herlighet.

Hvordan oppstod dette i det hele tatt ? Kan det ha hatt noe med Brexit å gjøre? Var det EU som kastet ut UK?

Dette oppsto fordi EU ønsket en avtale som "straffet" SB for å gå ut av EU for å hindre at flere følger etter.

Det har ingen ting med å straffe SB. Men en må skjønne at en kan ikke stå utenfor uten å bidra og samtidig nyte av alle fordelene med å være en del av det frie markedet. EU har strukket seg svært langt når det gjelder Storbritania. Det er ikke uten grunn at UK har hatt den beste avtalen av alle medlemslandene siden oppstarten, en avtale de aldri kommer til å få noe i nærheten av igjen om de skulle ombestemme seg.

[newsflash]

Det har ingen ting med å straffe SB. Men en må skjønne at en kan ikke stå utenfor uten å bidra og samtidig nyte av alle fordelene med å være en del av det frie markedet. EU har strukket seg svært langt når det gjelder Storbritania. Det er ikke uten grunn at UK har hatt den beste avtalen av alle medlemslandene siden oppstarten, en avtale de aldri kommer til å få noe i nærheten av igjen om de skulle ombestemme seg.

En stor del av EUs strategi for å forhindre ytterlige avskalling var å gjøre det så vanskelig som mulig for SB.

Det var åpenbart for alle som fulgte forhandlingene.

[newsflash]

Nei, Det er nettopp det som er poenget med avtalen, siden UK ikke ønsket en grensekontroll mellom NI og Irland/EU så er NI nå i dag i praksis, når det kommer til transport av gods faktisk innad i EU og som en del av avtalen som EU strakk seg til for å gjøre det enklere for UK så ble de enige om at fortollingen av varer og gods da skal gjøres når varene ankommer fra UK til NI. Hvis ikke så hadde det ikke vært noen kontroll på spesielt matvarer, som har langt svakere kontroll i UK enn i EU, inn i EU. Da hadde det i praksis for UK vært en helt åpen grense hvor de kunne gjort som de ville.

Men nå ser det ikke ut som at dette blir noe særlig problem spesielt mye lenger siden etter denne ukens valg i NI så er det vel bare ett spørsmål om tid før de trekker seg ut av UK og blir en del av Irland og EU. Men da får vi fort det samme problemet også i Skottland.

Igjen, det er ingen grunn til å fortolle varer med endestasjon i Nord-Irland.

[newsflash]

1) Dette hadde aldri blitt tema om UK hadde blitt værende i EU.

2) UK var altså med på forhandlingene og signerte selv.

3) Fazz har forklart deg hvorfor avtalen ble som den ble.

Brexit burde ganske enkelt aldri funnet sted.

1. Det er forsåvidt riktig.
2. Det endrer ikke det faktum at dette var en elendig avtale.
3. Nei.

Ellers så var Brexit det desidert beste som kunne skjedd for SB. Blir flott å følge de når de litt etter litt tar kontrollen tilbake og økonomien blomstrer

[fazz]

Nei, Det er nettopp det som er poenget med avtalen, siden UK ikke ønsket en grensekontroll mellom NI og Irland/EU så er NI nå i dag i praksis, når det kommer til transport av gods faktisk innad i EU og som en del av avtalen som EU strakk seg til for å gjøre det enklere for UK så ble de enige om at fortollingen av varer og gods da skal gjøres når varene ankommer fra UK til NI. Hvis ikke så hadde det ikke vært noen kontroll på spesielt matvarer, som har langt svakere kontroll i UK enn i EU, inn i EU. Da hadde det i praksis for UK vært en helt åpen grense hvor de kunne gjort som de ville.

Men nå ser det ikke ut som at dette blir noe særlig problem spesielt mye lenger siden etter denne ukens valg i NI så er det vel bare ett spørsmål om tid før de trekker seg ut av UK og blir en del av Irland og EU. Men da får vi fort det samme problemet også i Skottland.

Igjen, det er ingen grunn til å fortolle varer med endestasjon i Nord-Irland.

Og det kan UK unngå ved å innføre grensekontroll mellom NI og Irland. Det er helt og holdent opp til UK.

[newsflash]

Og det kan UK unngå ved å innføre grensekontroll mellom NI og Irland. Det er helt og holdent opp til UK.

Det setter fredsavtalen i fare, og er å anse som lite ønskelig.

Det beste er selvfølgelig å fjerne byråkratiet for varer med endestasjon i Nord-Irland. Det burde være en god løsning for alle parter.

[fazz]

Og det kan UK unngå ved å innføre grensekontroll mellom NI og Irland. Det er helt og holdent opp til UK.

Det setter fredsavtalen i fare, og er å anse som lite ønskelig.

Det beste er selvfølgelig å fjerne byråkratiet for varer med endestasjon i Nord-Irland. Det burde være en god løsning for alle parter.

Og hvor skal da EU kontrollere sitt indre marked etter at UK har lempet på reglene rundt mathåndtering etc. det høres mest ut som du mener at UK skal være en del av det indre markedet uten å måtte forholde seg til de samme reglene.

[newsflash]

Og hvor skal da EU kontrollere sitt indre marked etter at UK har lempet på reglene rundt mathåndtering etc. det høres mest ut som du mener at UK skal være en del av det indre markedet uten å måtte forholde seg til de samme reglene.

På samme måte som de kontrollerer resten av DIM, ved hjelp av stikkprøver og ansvarliggjøre de selskapene som importerer varer.

[Boccherini]

1) Dette hadde aldri blitt tema om UK hadde blitt værende i EU.

2) UK var altså med på forhandlingene og signerte selv.

3) Fazz har forklart deg hvorfor avtalen ble som den ble.

Brexit burde ganske enkelt aldri funnet sted.

1. Det er forsåvidt riktig.
2. Det endrer ikke det faktum at dette var en elendig avtale.

Det er resultatet av en fremforhandlet avtale mellom to avtaleparter og altså ikke noe eget krav fra EU.

Om UK skal opprettholde veksten de hadde mens de fortsatt var i EU så bør de først og fremst bytte ut det mildt sagt svake politiske lederskapet de har nå og det må selvsagt på plass en mer konstruktiv dialog med EU enn denne sutringen vi ser nå.

[newsflash]

Da virker det som at det går mot at Britene ensidig vraker tollgrensen mellom Nord-Irland og resten av SB. Ikke overraskende, Boris Johnsen har ved flere anledninger vist at han er mer enn villig til å stå opp for britiske interesser.

Link

Når det er sagt, synd at det går så langt. Brüssel og London burde klart å fremforhandle en løsning som sikrer interessene til begge parter.

[oddvar_kjempebra]

GB kan ikke være både ute og inne av EU samtidig. Dette er en avtale GB gikk med på etter at de gikk ut av EU. At de nå ser konsekvensene av å være utenfor EU er ikke så rart, men man kan ikke bare bryte en avtale man har inngått.

[newsflash]

GB kan ikke være både ute og inne av EU samtidig. Dette er en avtale GB gikk med på etter at de gikk ut av EU. At de nå ser konsekvensene av å være utenfor EU er ikke så rart, men man kan ikke bare bryte en avtale man har inngått.

Dette handler ikke om å være inne og ute av EU samtidig.

Det handler om eksport internt i SB, og skaper null problemer for EU om det endres.

Handelsavtaler handler om at de skal være en fordel for begge parter, det er noe en bør ta innover seg i Brüssel.

[oddvar_kjempebra]

GB kan ikke være både ute og inne av EU samtidig. Dette er en avtale GB gikk med på etter at de gikk ut av EU. At de nå ser konsekvensene av å være utenfor EU er ikke så rart, men man kan ikke bare bryte en avtale man har inngått.

Dette handler ikke om å være inne og ute av EU samtidig.

Det handler om eksport internt i SB, og skaper null problemer for EU om det endres.

Handelsavtaler handler om at de skal være en fordel for begge parter, det er noe en bør ta innover seg i Brüssel.

Det er helt feil. Dette har du ikke skjønt.

Nord-Irland er en del av GB og skulle opprinnelig være helt utenfor EU. Så grensen mellom EU og GB skulle gå mellom Irland (som er i EU) og Nord-Irland. Der skulle fri flyt av varer, tjenester og mennesker stoppe.

Men pga av den historiske situsjonen mellom Nord-Irland og Irland var det frykt for at konflikten kunne blusse opp igjen med en hard grense tvers igjennom den irske øya. Derfor tillot EU GB å legge den harde grensen mellom Nord-Irland og resten av GB (riktignok ikke med fri flyt av alt mellom NI og Irland). Det hadde ikke EU trengt å gjøre. Det er jo GB som ville ut av EU. Det var de som ville ha harde grenser mellom GB og EU. Men EU og GB ble enige om denne løsningen for å dempe den irske konflikten.

Men nå ser Boris og GB at det er veldig uheldig å ha en handelsgrense innenfor egen landegrenser.
Og så bestemmer de seg bare for å bryte den avtalen de inngikk med EU.

Nå vil Boris ha alle fordelene med EU (åpne grenser inn til EU), men ingen av ulempene (åpne grenser inn fra EU).
Det kan selvfølgelig ikke EU godta. Enten er man inne, eller så er man ute.

Hvis Boris får det som han vil (det gjør han ikke) så vil GB ha fri flyt av (mange) varer og tjenster gjennom Nord-Irland og videre rundt i GB.

Alt dette kunne vært løst med en avtale lignende EØS. Men det ville gitt fri flyt av varer, tjenster og mennesker inn og ut av GB. Det ville jo ikke Boris ha. Og nå sitter han med Svarte-Per.

[Rainmaker]

GB kan ikke være både ute og inne av EU samtidig. Dette er en avtale GB gikk med på etter at de gikk ut av EU. At de nå ser konsekvensene av å være utenfor EU er ikke så rart, men man kan ikke bare bryte en avtale man har inngått.

Dette handler ikke om å være inne og ute av EU samtidig.

Det handler om eksport internt i SB, og skaper null problemer for EU om det endres.

Handelsavtaler handler om at de skal være en fordel for begge parter, det er noe en bør ta innover seg i Brüssel.

Det betyr ikke at dersom du oppdager at du har forhandlet frem og inngått en avtale med noen punkter du ikke liker, så kan man bare ensidig stryke de punktene.

En fjerning av grensen mellom NI og GB betyr innførsel av grense mellom Nord-Irland og Irland.

[newsflash]

Det er helt feil. Dette har du ikke skjønt.

Nord-Irland er en del av GB og skulle opprinnelig være helt utenfor EU. Så grensen mellom EU og GB skulle gå mellom Irland (som er i EU) og Nord-Irland. Der skulle fri flyt av varer, tjenester og mennesker stoppe.

Men pga av den historiske situsjonen mellom Nord-Irland og Irland var det frykt for at konflikten kunne blusse opp igjen med en hard grense tvers igjennom den irske øya. Derfor tillot EU GB å legge den harde grensen mellom Nord-Irland og resten av GB (riktignok ikke med fri flyt av alt mellom NI og Irland). Det hadde ikke EU trengt å gjøre. Det er jo GB som ville ut av EU. Det var de som ville ha harde grenser mellom GB og EU. Men EU og GB ble enige om denne løsningen for å dempe den irske konflikten.

Men nå ser Boris og GB at det er veldig uheldig å ha en handelsgrense innenfor egen landegrenser.
Og så bestemmer de seg bare for å bryte den avtalen de inngikk med EU.

Nå vil Boris ha alle fordelene med EU (åpne grenser inn til EU), men ingen av ulempene (åpne grenser inn fra EU).
Det kan selvfølgelig ikke EU godta. Enten er man inne, eller så er man ute.

Hvis Boris får det som han vil (det gjør han ikke) så vil GB ha fri flyt av (mange) varer og tjenster gjennom Nord-Irland og videre rundt i GB.

Alt dette kunne vært løst med en avtale lignende EØS. Men det ville gitt fri flyt av varer, tjenster og mennesker inn og ut av GB. Det ville jo ikke Boris ha. Og nå sitter han med Svarte-Per.

Varer som ikke skal selges videre trenger ikke fortolles.

Dette kan EU kontrollere slik de gjør med alt annet, stikkprøver.

Det er kun vrangvilje fra Brüssels side som gjør at de forlaget kontroll som kontroll på varer internt i SB.

[newsflash]

Det betyr ikke at dersom du oppdager at du har forhandlet frem og inngått en avtale med noen punkter du ikke liker, så kan man bare ensidig stryke de punktene.

En fjerning av grensen mellom NI og GB betyr innførsel av grense mellom Nord-Irland og Irland.

Problemet er vel at en må kontrollere varer som ikke skal videre fra Nord-Irland. Det er ikke nødvendig av annen grunn at Brüssel gjør seg vanskelig.

[oddvar_kjempebra]

Det er helt feil. Dette har du ikke skjønt.

Nord-Irland er en del av GB og skulle opprinnelig være helt utenfor EU. Så grensen mellom EU og GB skulle gå mellom Irland (som er i EU) og Nord-Irland. Der skulle fri flyt av varer, tjenester og mennesker stoppe.

Men pga av den historiske situsjonen mellom Nord-Irland og Irland var det frykt for at konflikten kunne blusse opp igjen med en hard grense tvers igjennom den irske øya. Derfor tillot EU GB å legge den harde grensen mellom Nord-Irland og resten av GB (riktignok ikke med fri flyt av alt mellom NI og Irland). Det hadde ikke EU trengt å gjøre. Det er jo GB som ville ut av EU. Det var de som ville ha harde grenser mellom GB og EU. Men EU og GB ble enige om denne løsningen for å dempe den irske konflikten.

Men nå ser Boris og GB at det er veldig uheldig å ha en handelsgrense innenfor egen landegrenser.
Og så bestemmer de seg bare for å bryte den avtalen de inngikk med EU.

Nå vil Boris ha alle fordelene med EU (åpne grenser inn til EU), men ingen av ulempene (åpne grenser inn fra EU).
Det kan selvfølgelig ikke EU godta. Enten er man inne, eller så er man ute.

Hvis Boris får det som han vil (det gjør han ikke) så vil GB ha fri flyt av (mange) varer og tjenster gjennom Nord-Irland og videre rundt i GB.

Alt dette kunne vært løst med en avtale lignende EØS. Men det ville gitt fri flyt av varer, tjenster og mennesker inn og ut av GB. Det ville jo ikke Boris ha. Og nå sitter han med Svarte-Per.

Varer som ikke skal selges videre trenger ikke fortolles.

Dette kan EU kontrollere slik de gjør med alt annet, stikkprøver.

Det er kun vrangvilje fra Brüssels side som gjør at de forlaget kontroll som kontroll på varer internt i SB.

Stikkprøver holder jo ikke. Man vet jo ikke om varene pakkes om i Nord-Irland før de sendes til EU.

EU har kommet med et forslag for å lette på kontrollene, men det ville ikke GB godta.
Uansett er det slik at dette er en avtale GB inngikk med EU. Nå vil de bryte denne fordi de ser at den skaper problemer de ikke forutså når de inngikk den. Hvilket er rart, da alle medier skrev om hvilke problemer som ville oppstå.

Det dreier seg egentlig ikke om disse varene. Det er snakk om politikk. Unionistene i Nord-Irland liker ikke denne avtalen fordi den binder Nord-Irland næremer Irland. Og Boris er avhengig av unionistene. Det er disse han prøver å please nå ved å bryte avtalen med EU.

Det finnes en enkel løsning på dette som GB kan gjennomføre helt uten å spørre EU. De kan akseptere at grensen mellom EU og GB går ved den irske grensen. Dermed holder de seg ute av EU slik de jo gjennom folkeavstemningen bestemte at de ville være.

[Rainmaker]

Det betyr ikke at dersom du oppdager at du har forhandlet frem og inngått en avtale med noen punkter du ikke liker, så kan man bare ensidig stryke de punktene.

En fjerning av grensen mellom NI og GB betyr innførsel av grense mellom Nord-Irland og Irland.

Problemet er vel at en må kontrollere varer som ikke skal videre fra Nord-Irland. Det er ikke nødvendig av annen grunn at Brüssel gjør seg vanskelig.

Varer som kommer inn til EU skal kontrolleres/fortolles. EU gikk med på en tilpassning med å legge den grensen mellom NI og øvrige GB, siden GB ikke ønsket "hard" grense mellom NI og Irland.

Dersom de fjerner grensen mellom NI og GB må den harde grensen mellom NI og Irland etableres, da man ikke kan ha en "åpning" inn i EUs indre marked via NI/GB.

[newsflash]

Varer som kommer inn til EU skal kontrolleres/fortolles. EU gikk med på en tilpassning med å legge den grensen mellom NI og øvrige GB, siden GB ikke ønsket "hard" grense mellom NI og Irland.

Dersom de fjerner grensen mellom NI og GB må den harde grensen mellom NI og Irland etableres, da man ikke kan ha en "åpning" inn i EUs indre marked via NI/GB.

Nå er jo hele poenget at dette ikke er varer som skal inn i EU. De skal inn i Nord-Irland.

Dersom EU frykter at varer smugles videre inn i EU, så burde de kontrollere dette via stikkprøver, slik absolutt alt annet kontrolleres i EU.

[newsflash]

Stikkprøver holder jo ikke. Man vet jo ikke om varene pakkes om i Nord-Irland før de sendes til EU.

EU har kommet med et forslag for å lette på kontrollene, men det ville ikke GB godta.
Uansett er det slik at dette er en avtale GB inngikk med EU. Nå vil de bryte denne fordi de ser at den skaper problemer de ikke forutså når de inngikk den. Hvilket er rart, da alle medier skrev om hvilke problemer som ville oppstå.

Det dreier seg egentlig ikke om disse varene. Det er snakk om politikk. Unionistene i Nord-Irland liker ikke denne avtalen fordi den binder Nord-Irland næremer Irland. Og Boris er avhengig av unionistene. Det er disse han prøver å please nå ved å bryte avtalen med EU.

Det finnes en enkel løsning på dette som GB kan gjennomføre helt uten å spørre EU. De kan akseptere at grensen mellom EU og GB går ved den irske grensen. Dermed holder de seg ute av EU slik de jo gjennom folkeavstemningen bestemte at de ville være.

EU hevder jo stikkprøver holder når det kommer til alt annet, hvorfor er dette et unntak?

EU burde jo være interessert i å finne en løsning som er til det beste for begge parter, nå risikerer en full handelskrig takket være Brüssels lite fleksible innstilling.

[Rainmaker]

Varer som kommer inn til EU skal kontrolleres/fortolles. EU gikk med på en tilpassning med å legge den grensen mellom NI og øvrige GB, siden GB ikke ønsket "hard" grense mellom NI og Irland.

Dersom de fjerner grensen mellom NI og GB må den harde grensen mellom NI og Irland etableres, da man ikke kan ha en "åpning" inn i EUs indre marked via NI/GB.

Nå er jo hele poenget at dette ikke er varer som skal inn i EU. De skal inn i Nord-Irland.

Dersom EU frykter at varer smugles videre inn i EU, så burde de kontrollere dette via stikkprøver, slik absolutt alt annet kontrolleres i EU.

Som ikke er en del av EU, men ikke har "hard" grense mot EU

[newsflash]

Som ikke er en del av EU, men ikke har "hard" grense mot EU

Det er ikke noe problem å håndtere dette med stikkprøver om en ønsker det.

Det handler utelukkende om politisk vilje.

[Canucks]

Det betyr ikke at dersom du oppdager at du har forhandlet frem og inngått en avtale med noen punkter du ikke liker, så kan man bare ensidig stryke de punktene.

En fjerning av grensen mellom NI og GB betyr innførsel av grense mellom Nord-Irland og Irland.

Problemet er vel at en må kontrollere varer som ikke skal videre fra Nord-Irland. Det er ikke nødvendig av annen grunn at Brüssel gjør seg vanskelig.

Feil.



Det er 4 punkter som britene prøver å endre på nå, den med kontroll har EU gått med på glid med en grønn og rød, det er de tre andre punktene som Boris endrer på her som er langt mer problematisk, og EU kan nok fort da svare med og da stenge grensen til Nord Irland siden Boris har brutt avtalen, og da er det Boris som er ansvarlig for og ha brutt Good Friday Agreement, ikke EU.

Så det med stikkprøver, om britene ønsker det, og punkt 1 i endringen, så hadde alt vært fint, det kan EU gi dem, og det er altså meget generøst fra EU sin side.

[newsflash]

Feil.

https://www.youtube.com/watch?v=K6DDTT635T0

Det er 4 punkter som britene prøver å endre på nå, den med kontroll har EU gått med på glid med en grønn og rød, det er de tre andre punktene som Boris endrer på her som er langt mer problematisk, og EU kan nok fort da svare med og da stenge grensen til Nord Irland siden Boris har brutt avtalen, og da er det Boris som er ansvarlig for og ha brutt Good Friday Agreement, ikke EU.

Så det med stikkprøver, om britene ønsker det, og punkt 1 i endringen, så hadde alt vært fint, det kan EU gi dem, og det er altså meget generøst fra EU sin side.

Tldr news er ingen nøytral kilde, de er klart remainers. Deres fremstilling er dermed mer å anse som et debattinnlegg enn hva som reelt foregår.

EU har slett ikke gått med på rød og grønn import til Nord-Irland, de har foreslått noen lettelser, men langt unna det britene ønsker.

Ser heller ikke problemet med resten, noe av poenget med Brexit var at birtiske lover skulle stå over EU loven. Og at EU domstolen ikke har myndighet til å dømme i SB. Dette bør selvfølgelig også gjelde i Nord-Irland

[Canucks]

Ser heller ikke problemet med resten, noe av poenget med Brexit var at birtiske lover skulle stå over EU loven. Og at EU domstolen ikke har myndighet til å dømme i SB. Dette bør selvfølgelig også gjelde i Nord-Irland

Ikke jeg heller, men britene signerte den avtalen de gjorde med EU, og de kan ikke da bare gå og endre den uten videre på egenhånd.

Samtidig, om de ønsker kontroll over Nord-Irland, så burde da som sagt grensene til Irland da kontroleres, men det bryter med deres egen Good Friday Agreement, og det er strengt tatt ikke EU sitt problem, men britene sitt problem.

Kanskje bare gi Nord-Irland tilbake til Irland, kjør en folkeavstemning hos folket i Nord-Irland om de ønsker det nå, nå er jo flertallet der omsider irer også, så det hadde nok blitt ja, og da burde vel de som er støttespillere til den britiske kronen bare godta det? eller hva? for man må jo respektere folkeavstemninger.

[Canucks]

Feil.

https://www.youtube.com/watch?v=K6DDTT635T0

Det er 4 punkter som britene prøver å endre på nå, den med kontroll har EU gått med på glid med en grønn og rød, det er de tre andre punktene som Boris endrer på her som er langt mer problematisk, og EU kan nok fort da svare med og da stenge grensen til Nord Irland siden Boris har brutt avtalen, og da er det Boris som er ansvarlig for og ha brutt Good Friday Agreement, ikke EU.

Så det med stikkprøver, om britene ønsker det, og punkt 1 i endringen, så hadde alt vært fint, det kan EU gi dem, og det er altså meget generøst fra EU sin side.

Tldr news er ingen nøytral kilde, de er klart remainers. Deres fremstilling er dermed mer å anse som et debattinnlegg enn hva som reelt foregår.

EU har slett ikke gått med på rød og grønn import til Nord-Irland, de har foreslått noen lettelser, men langt unna det britene ønsker.

Langt mer nøytral kilde enn neitileu, da det er mer enn kun et punkt som det står på her, og det er som sagt det minste av problemene.

Alt skal som sagt ikke gå etter britene sine pipe heller, EU kan ikke sette sin egen integritet på plass, ansvaret her ligger som sagt på Corona Party Klovnen i nummer 10 som nok er ute av kontoret om noen få måneder.

[newsflash]

Ikke jeg heller, men britene signerte den avtalen de gjorde med EU, og de kan ikke da bare gå og endre den uten videre på egenhånd.

Samtidig, om de ønsker kontroll over Nord-Irland, så burde da som sagt grensene til Irland da kontroleres, men det bryter med deres egen Good Friday Agreement, og det er strengt tatt ikke EU sitt problem, men britene sitt problem.

Kanskje bare gi Nord-Irland tilbake til Irland, kjør en folkeavstemning hos folket i Nord-Irland om de ønsker det nå, nå er jo flertallet der omsider irer også, så det hadde nok blitt ja, og da burde vel de som er støttespillere til den britiske kronen bare godta det? eller hva? for man må jo respektere folkeavstemninger.

EU har ikke kommet britene tilstrekkelig i møte, da er det en risiko for at britene agerer på egenhånd. Dette er egentlig uproblematiske punkter for EU å gå med på, men en velger å være vrange for å "straffe" britene.

En gjenforening av Irland nå vil medføre vold, tror det er lite lurt å pushe dette nå. De som ønsker en gjenforening av Irland har demografien på sin side, så det vil nok skje føre eller senere. Men jeg tror det er lenge til dersom en skal unngå blodsutgytelser.