Newcastle og Manchester City

[Klaumb]

Leste nettopp en kommentar av Haaland som får meg til å stusse litt:

– Eierne i Manchester City beskyldes for massive menneskerettighetsbrudd, de beskyldes for å fengsle egne innbyggere. Du spiller nå for Manchester City, hva tenker du om eierne i klubben du nå representerer?

– Først og fremst – jeg har aldri møtt dem. Jeg kjenner dem ikke sånn. Det er ganske kraftige beskyldninger du kommer med der. Når du sier det på den måten, så kan jeg ikke annet enn å ikke si så mye om det. Jeg synes det blir litt for drøye ord der.

Hva mener han med "kraftige beskyldninger" og "drøye ord"? Jeg begynner nesten å lure på om han i det hele tatt vet hvem som eier klubben.

Dette er jo bare hans svar på noe han ikke kan svare på. Han kjenner jo godt til dette fra før. Det er jo derfor han ikke ville stille opp til intervju på forrige samling. Så må han svare på dette uten å vise at han støtter disse eierne av hensyn til Norge, samtidig som han heller ikke vil ta noen avstand fra sin egen arbeidsgiver av hensyn til de. Så da blir det et klassisk "jeg forstår ikke hva du mener" svar. Måten han hangler igjennom det neste spørsmålet der på viser jo at han er ukomfortabel med dette og prøver å få disse spørsmålene ut av verden så fort som mulig igjennom gå over til å snakke om hvor riktig klubbvalget har vært sportslig.

Synes heller ikke spørsmål nummer to er spesielt godt fra NRK og åpner opp for at han kan vri seg unna å svare direkte på det. Man burde allerede i spørsmålet tatt vekk det sportslige aspektet ved å f.eks si "Vi ser jo at du sportslig sett har nytt godt av overgangen til Man City, men hva tenker du om hvordan Manchester City benyttes i et sportsvaskingsprosjekt og din rolle i det som en av klubbens største profiler"?

Nå kunne spørsmålet tolkes som at journalisten mente Haaland ble kjøpt utelukkende for å drive sportsvasking. Men det er jo utvilsomt sportslige grunner til at City ville ha Haaland kombinert med markedsverdien hans som de vet å utnytte nå når han er i klubben.

Skulle også likt at de hadde kommet med et oppfølgingsspørsmål på det første svaret hans der han mener det er drøye påstander. At de kunne vise til en eller flere av de rapportene eller godt dokumenterte sakene som er gjort på temaet der man vel trygt kan si at dette er veldig mye mer enn spekulasjoner.

Men nå er vel disse spørsmålene ferdigstilt til han for all fremtid, og man kan konsentrere seg om rekorder og jubelscener igjen. Til glede for Haalandfamilien og Man City.

[TheOpiate]

At han ikke ønsker å snakke om det er jo forsåvidt forståelig all den tid han har den arbeidsgiveren han har, men kunne ordlagt seg litt mer sympatisk. Hadde han snakket åpent om det så hadde han vel fort havnet i unåde enten hos den ene grupperingen eller den andre. Litt merkelig at de ikke har kjørt litt mer medietrening på han rundt dette temaet, for dette kommer aldri til å forsvinne så lenge han spiller i City

[Champis]

Hyggelig å se deg her. Gidder du sneie innom temaet i tråden også? Du kan jo feks kommentere det økonomiske jukset som dras fram her?

Trengs det da? Som vanlig har det allerede blitt konkludert over her hva City-supporterne mener om dette! De har lest de først 200 ordene i saken og slått fast at dette ikke stemmer….

Hva vil man at skal debatteres?

Trenger ikke debattere noe som helst for meg. Jeg ba om en kommentar.

Lite vits i å kommentere noe som er konkludert.

[markantovertak]

Trengs det da? Som vanlig har det allerede blitt konkludert over her hva City-supporterne mener om dette! De har lest de først 200 ordene i saken og slått fast at dette ikke stemmer….

Hva vil man at skal debatteres?

Trenger ikke debattere noe som helst for meg. Jeg ba om en kommentar.

Lite vits i å kommentere noe som er konkludert.

Hæ? Hvorfor det?

[Wellé]

Jeg syns dette ble håndtert dårlig av både Haaland og Solbakken.

1: Haaland skulle bare sagt ingen kommentar. Det er ikke drøye beskyldninger NRK kommer med, så svaret hans fremstår som kunnskapsløst.

2: Solbakken prøver å forsvare at Haaland spiller for et forferdelig diktatur med at man ikke kan forvente at unge spillere skal ta ansvaret for det, samtidig som at han har gått knallhardt ut mot Normann, som kanskje tok et mindre musikalsk valg mtp krigen, men ikke noe verre enn det Haaland i utgangspunktet har gjort. Det hele fremstår som dobbeltmoralsk, spesielt når han kommenterte at han ikke ville kalt inn Haaland hvis han hadde gjort det samme som Normann.

Det fremstår rimelig tydelig at Haaland slipper billigere unna siden han er en av verdens beste spisser, noe som strengt talt ikke er et veldig heldig bilde slik Norge liker å fremstille oss selv. Hvis vi bare har moral til et visst punkt så har vi ikke moral.

[Champis]

Trenger ikke debattere noe som helst for meg. Jeg ba om en kommentar.

Lite vits i å kommentere noe som er konkludert.

Hæ? Hvorfor det?

Fordi det har ingen hensikt. Dessuten ser man jo hvordan din "dikusjon med Johnny her oppe ender opp. Hvis noen bare har en antydning til å diskutere noe som helst, så er det eneste svaret som kommer i retur "forsvar av eierne til City" og "whataboutisme".

[markantovertak]

At han ikke ønsker å snakke om det er jo forsåvidt forståelig all den tid han har den arbeidsgiveren han har, men kunne ordlagt seg litt mer sympatisk. Hadde han snakket åpent om det så hadde han vel fort havnet i unåde enten hos den ene grupperingen eller den andre. Litt merkelig at de ikke har kjørt litt mer medietrening på han rundt dette temaet, for dette kommer aldri til å forsvinne så lenge han spiller i City

Nå fremstår stort sett Haaland som temmelig ubehjelpelig i slike settinger uansett tema. En enkel fyr med et enkelt fokus, bli best mulig i fotball. Han skal naturligvis kritiseres for klubbvalget sitt, men ser liten hensikt i å piske ham ut og bort. Media har all verdens muligheter til å stille søkelyset på City og deres eiere uten å være slem mot en enkel sjel som kun kan å spille fotball.

[Moist]

Jeg syns dette ble håndtert dårlig av både Haaland og Solbakken.

1: Haaland skulle bare sagt ingen kommentar. Det er ikke drøye beskyldninger NRK kommer med, så svaret hans fremstår som kunnskapsløst.

Jeg vil jo si at det er rimelig drøyt det de holder på med der i midt-østen.

[Wellé]

Jeg syns dette ble håndtert dårlig av både Haaland og Solbakken.

1: Haaland skulle bare sagt ingen kommentar. Det er ikke drøye beskyldninger NRK kommer med, så svaret hans fremstår som kunnskapsløst.

Jeg vil jo si at det er rimelig drøyt det de holder på med der i midt-østen.

Jepp, derfor så er ikke beskyldningene spesielt drøye. Sammelignet med hvordan de helt åpenlyst holder på så er beskyldningene heller av det mildere slaget.

[markantovertak]

Lite vits i å kommentere noe som er konkludert.

Hæ? Hvorfor det?

Fordi det har ingen hensikt. Dessuten ser man jo hvordan din "dikusjon med Johnny her oppe ender opp. Hvis noen bare har en antydning til å diskutere noe som helst, så er det eneste svaret som kommer i retur "forsvar av eierne til City" og "whataboutisme".

For noe tull. Whataboutisme er whataboutisme. Da påpekes det. Jeg har for eksempel som du ser om du vil ikke noe problem med å forsvare Haaland litt. Johnny vil ikke diskutere noen ting, han vil peke på at problemet er større enn City, for sportsvaske City. Bevisst eller ubevisst? Det vet ikke jeg, men han burde å ha lært hva både whataboutismer og sportsvasking er nå.
Du kan jo forsøke å kommentere det siste som er kommet fra via Josimar om jukset til City? Jeg lover å si ifra om du løper regimene i Midt-Østen sitt ærend.

[Champis]

Hæ? Hvorfor det?

Fordi det har ingen hensikt. Dessuten ser man jo hvordan din "dikusjon med Johnny her oppe ender opp. Hvis noen bare har en antydning til å diskutere noe som helst, så er det eneste svaret som kommer i retur "forsvar av eierne til City" og "whataboutisme".

For noe tull. Whataboutisme er whataboutisme. Da påpekes det. Jeg har for eksempel som du ser om du vil ikke noe problem med å forsvare Haaland litt. Johnny vil ikke diskutere noen ting, han vil peke på at problemet er større enn City, for sportsvaske City. Bevisst eller ubevisst? Det vet ikke jeg, men han burde å ha lært hva både whataboutismer og sportsvasking er nå.
Du kan jo forsøke å kommentere det siste som er kommet fra via Josimar om jukset til City? Jeg lover å si ifra om du løper regimene i Midt-Østen sitt ærend.

Du vet jo hva du får av meg, det har du jo også konkludert med tidligere. Jeg er jo City-supporter, og jeg bare elsker drap på uskyldige! I tillegg synes jeg sportsvasking er så fint og flott. Så jeg synes det er ekstatisk moro at City finner nye veier for å jukse!

[markantovertak]

Fordi det har ingen hensikt. Dessuten ser man jo hvordan din "dikusjon med Johnny her oppe ender opp. Hvis noen bare har en antydning til å diskutere noe som helst, så er det eneste svaret som kommer i retur "forsvar av eierne til City" og "whataboutisme".

For noe tull. Whataboutisme er whataboutisme. Da påpekes det. Jeg har for eksempel som du ser om du vil ikke noe problem med å forsvare Haaland litt. Johnny vil ikke diskutere noen ting, han vil peke på at problemet er større enn City, for sportsvaske City. Bevisst eller ubevisst? Det vet ikke jeg, men han burde å ha lært hva både whataboutismer og sportsvasking er nå.
Du kan jo forsøke å kommentere det siste som er kommet fra via Josimar om jukset til City? Jeg lover å si ifra om du løper regimene i Midt-Østen sitt ærend.

Du vet jo hva du får av meg, det har du jo også konkludert med tidligere. Jeg er jo City-supporter, og jeg bare elsker drap på uskyldige! I tillegg synes jeg sportsvasking er så fint og flott. Så jeg synes det er ekstatisk moro at City finner nye veier for å jukse!

Du vet det er frivillige å delta i denne tråden?

[greyserpent]

Hvorfor skal han innrømme noe som helst? Han har en arbeidsgiver å tenke på , de betaler lønnen hans, alt som er negativt vil bli slått stort opp av verdens media.

Da er det bedre å late som han ikke vet noe.

Han kan jo bare si at han ikke vil kommentere det. Det er helt meningsløst å si at det er en "kraftig beskyldning" at myndighetene i UAE bryter menneskerettighetene massivt. Journalisten kunne faktisk ha klæsjet til med amputasjoner, ekektrosjokk, henrettelser, tortur, pisking og andre delikatesser de har å by på i dette landet. Så det var ikke en "kraftig beskyldning" overhodet. Det var heller et kraftig understatement.

Erling, er du klar over at det foregår henrettelser og amputasjoner i landet til arbeidsgiveren din?

Erling: Nei men hva vil du jeg skal gjøre med det?

Og pga idioti som dette blir det heller ikke endring. Hvor pengene som overfyller lommene til folk kommer fra, har visst nada betydning for visse. Jeg spyr av slike. Jordas feige og griske avskum.

[Eldon]

samtidig som han heller ikke vil ta noen avstand fra sin egen arbeidsgiver av hensyn til de.

Jeg er helt sikker på at det ville fått null negativ betydning for ham og klubben i praksis. Faktisk kan det godt hende at noen ord om dette ville stilt ham i et svært godt lys.

[Johnny47]

Hæ? Hvorfor det?

Fordi det har ingen hensikt. Dessuten ser man jo hvordan din "dikusjon med Johnny her oppe ender opp. Hvis noen bare har en antydning til å diskutere noe som helst, så er det eneste svaret som kommer i retur "forsvar av eierne til City" og "whataboutisme".

For noe tull. Whataboutisme er whataboutisme. Da påpekes det. Jeg har for eksempel som du ser om du vil ikke noe problem med å forsvare Haaland litt. Johnny vil ikke diskutere noen ting, han vil peke på at problemet er større enn City, for sportsvaske City. Bevisst eller ubevisst? Det vet ikke jeg, men han burde å ha lært hva både whataboutismer og sportsvasking er nå.
Du kan jo forsøke å kommentere det siste som er kommet fra via Josimar om jukset til City? Jeg lover å si ifra om du løper regimene i Midt-Østen sitt ærend.

For å sportsvaske City? Må du slutte å tro at du er noen lærer her og at du skal sitte med noen fasit på alt og alle. Du skriver at Haaland virker ubehjelpelig og enkel, da må du prøve selv å ikke gå i den samme fellen. Å ytre bekymring for framtiden, nettopp på grunn av blant annet Manchester City er ikke sportsvasking. Begynner å bli pinlig at du skal ta for deg alle om Sportsvasking, så ser det ut som du selv har nok av problemer med å forstå tema. Det hjelper ikke hele tiden å kun linke til linker og google hva sportsvasking betyr og slå i bordet med det ovenfor andre. Det er som du skriver, det er valgfritt å være her, men det hadde jo vært greit om folk kan få diskutere, synse og bekymre seg uten at du skal sette debattanter i en bås og komme med det samme hele tiden. Litt open mind ovenfor andre er som regel greit å være. Jeg ser lite av at noen driver med sportsvasking her i tråden. Dei svara som er litt "flåsete" mot deg har ingenting med sportsvasking å gjøre, men mer et svar til deg og måten kanskje du prøver å fremme dine poeng på billige måter. Så kanskje det er bedre å ikke "angripe" alle, og heller dra frem konstruktive innlegg om temaet. Bare et tips. Som du sikkert ikke vil ha.

[MentalM]

Jeg er helt sikker på at det ville fått null negativ betydning for ham og klubben i praksis. Faktisk kan det godt hende at noen ord om dette ville stilt ham i et svært godt lys.

Hadde sikkert bare fått en uke i kjelleren på Etihad sammen et par menn i mørke dresser.

[markantovertak]

Fordi det har ingen hensikt. Dessuten ser man jo hvordan din "dikusjon med Johnny her oppe ender opp. Hvis noen bare har en antydning til å diskutere noe som helst, så er det eneste svaret som kommer i retur "forsvar av eierne til City" og "whataboutisme".

For noe tull. Whataboutisme er whataboutisme. Da påpekes det. Jeg har for eksempel som du ser om du vil ikke noe problem med å forsvare Haaland litt. Johnny vil ikke diskutere noen ting, han vil peke på at problemet er større enn City, for sportsvaske City. Bevisst eller ubevisst? Det vet ikke jeg, men han burde å ha lært hva både whataboutismer og sportsvasking er nå.
Du kan jo forsøke å kommentere det siste som er kommet fra via Josimar om jukset til City? Jeg lover å si ifra om du løper regimene i Midt-Østen sitt ærend.

For å sportsvaske City? Må du slutte å tro at du er noen lærer her og at du skal sitte med noen fasit på alt og alle. Du skriver at Haaland virker ubehjelpelig og enkel, da må du prøve selv å ikke gå i den samme fellen. Å ytre bekymring for framtiden, nettopp på grunn av blant annet Manchester City er ikke sportsvasking. Begynner å bli pinlig at du skal ta for deg alle om Sportsvasking, så ser det ut som du selv har nok av problemer med å forstå tema. Det hjelper ikke hele tiden å kun linke til linker og google hva sportsvasking betyr og slå i bordet med det ovenfor andre. Det er som du skriver, det er valgfritt å være her, men det hadde jo vært greit om folk kan få diskutere, synse og bekymre seg uten at du skal sette debattanter i en bås og komme med det samme hele tiden. Litt open mind ovenfor andre er som regel greit å være. Jeg ser lite av at noen driver med sportsvasking her i tråden. Dei svara som er litt "flåsete" mot deg har ingenting med sportsvasking å gjøre, men mer et svar til deg og måten kanskje du prøver å fremme dine poeng på billige måter. Så kanskje det er bedre å ikke "angripe" alle, og heller dra frem konstruktive innlegg om temaet. Bare et tips. Som du sikkert ikke vil ha.

Herlig oppfølging i resten av innlegget. Ser du det?

[Johnny47]

For noe tull. Whataboutisme er whataboutisme. Da påpekes det. Jeg har for eksempel som du ser om du vil ikke noe problem med å forsvare Haaland litt. Johnny vil ikke diskutere noen ting, han vil peke på at problemet er større enn City, for sportsvaske City. Bevisst eller ubevisst? Det vet ikke jeg, men han burde å ha lært hva både whataboutismer og sportsvasking er nå.
Du kan jo forsøke å kommentere det siste som er kommet fra via Josimar om jukset til City? Jeg lover å si ifra om du løper regimene i Midt-Østen sitt ærend.

For å sportsvaske City? Må du slutte å tro at du er noen lærer her og at du skal sitte med noen fasit på alt og alle. Du skriver at Haaland virker ubehjelpelig og enkel, da må du prøve selv å ikke gå i den samme fellen. Å ytre bekymring for framtiden, nettopp på grunn av blant annet Manchester City er ikke sportsvasking. Begynner å bli pinlig at du skal ta for deg alle om Sportsvasking, så ser det ut som du selv har nok av problemer med å forstå tema. Det hjelper ikke hele tiden å kun linke til linker og google hva sportsvasking betyr og slå i bordet med det ovenfor andre. Det er som du skriver, det er valgfritt å være her, men det hadde jo vært greit om folk kan få diskutere, synse og bekymre seg uten at du skal sette debattanter i en bås og komme med det samme hele tiden. Litt open mind ovenfor andre er som regel greit å være. Jeg ser lite av at noen driver med sportsvasking her i tråden. Dei svara som er litt "flåsete" mot deg har ingenting med sportsvasking å gjøre, men mer et svar til deg og måten kanskje du prøver å fremme dine poeng på billige måter. Så kanskje det er bedre å ikke "angripe" alle, og heller dra frem konstruktive innlegg om temaet. Bare et tips. Som du sikkert ikke vil ha.

Herlig oppfølging i resten av innlegget. Ser du det?

Ja jeg ser det. Jeg får skrive som du gjør. Beklager, men jeg kan ikke hjelpe deg. Vi får hoppe videre. Det er viktigere ting som skjer her i livet og verden.

[Eldon]

Hadde sikkert bare fått en uke i kjelleren på Etihad sammen et par menn i mørke dresser.

Jeg tror det hadde blitt utelukkende positivt, faktisk. Hva skal de gjøre? Selge'n? Alle i City (muligens unntatt Bernardo Silva) er jo klare over at eierne deres lukter skjemt tissefant, så hvorfor ikke bare si det? De kommer ikke til å tape noe som helst på det.

[markantovertak]

For å sportsvaske City? Må du slutte å tro at du er noen lærer her og at du skal sitte med noen fasit på alt og alle. Du skriver at Haaland virker ubehjelpelig og enkel, da må du prøve selv å ikke gå i den samme fellen. Å ytre bekymring for framtiden, nettopp på grunn av blant annet Manchester City er ikke sportsvasking. Begynner å bli pinlig at du skal ta for deg alle om Sportsvasking, så ser det ut som du selv har nok av problemer med å forstå tema. Det hjelper ikke hele tiden å kun linke til linker og google hva sportsvasking betyr og slå i bordet med det ovenfor andre. Det er som du skriver, det er valgfritt å være her, men det hadde jo vært greit om folk kan få diskutere, synse og bekymre seg uten at du skal sette debattanter i en bås og komme med det samme hele tiden. Litt open mind ovenfor andre er som regel greit å være. Jeg ser lite av at noen driver med sportsvasking her i tråden. Dei svara som er litt "flåsete" mot deg har ingenting med sportsvasking å gjøre, men mer et svar til deg og måten kanskje du prøver å fremme dine poeng på billige måter. Så kanskje det er bedre å ikke "angripe" alle, og heller dra frem konstruktive innlegg om temaet. Bare et tips. Som du sikkert ikke vil ha.

Herlig oppfølging i resten av innlegget. Ser du det?

Ja jeg ser det. Jeg får skrive som du gjør. Beklager, men jeg kan ikke hjelpe deg. Vi får hoppe videre. Det er viktigere ting som skjer her i livet og verden.

Hopp i vei, dine bidrag er sikkert ønsket av City-eierne et annet sted. God helg!

[Champis]

For noe tull. Whataboutisme er whataboutisme. Da påpekes det. Jeg har for eksempel som du ser om du vil ikke noe problem med å forsvare Haaland litt. Johnny vil ikke diskutere noen ting, han vil peke på at problemet er større enn City, for sportsvaske City. Bevisst eller ubevisst? Det vet ikke jeg, men han burde å ha lært hva både whataboutismer og sportsvasking er nå.
Du kan jo forsøke å kommentere det siste som er kommet fra via Josimar om jukset til City? Jeg lover å si ifra om du løper regimene i Midt-Østen sitt ærend.

Du vet jo hva du får av meg, det har du jo også konkludert med tidligere. Jeg er jo City-supporter, og jeg bare elsker drap på uskyldige! I tillegg synes jeg sportsvasking er så fint og flott. Så jeg synes det er ekstatisk moro at City finner nye veier for å jukse!

Du vet det er frivillige å delta i denne tråden?

Jepp, jeg deltar helt frivillig.

[Champis]

Han kan jo bare si at han ikke vil kommentere det. Det er helt meningsløst å si at det er en "kraftig beskyldning" at myndighetene i UAE bryter menneskerettighetene massivt. Journalisten kunne faktisk ha klæsjet til med amputasjoner, ekektrosjokk, henrettelser, tortur, pisking og andre delikatesser de har å by på i dette landet. Så det var ikke en "kraftig beskyldning" overhodet. Det var heller et kraftig understatement.

Erling, er du klar over at det foregår henrettelser og amputasjoner i landet til arbeidsgiveren din?

Erling: Nei men hva vil du jeg skal gjøre med det?

Og pga idioti som dette blir det heller ikke endring. Hvor pengene som overfyller lommene til folk kommer fra, har visst nada betydning for visse. Jeg spyr av slike. Jordas feige og griske avskum.

En del av det kommer fra alle oss som betaler for å se PL og som går på kamper der borte. Regner med du spyr av alle disse og deg selv, hvis du er blant dem.

[markantovertak]

Du vet jo hva du får av meg, det har du jo også konkludert med tidligere. Jeg er jo City-supporter, og jeg bare elsker drap på uskyldige! I tillegg synes jeg sportsvasking er så fint og flott. Så jeg synes det er ekstatisk moro at City finner nye veier for å jukse!

Du vet det er frivillige å delta i denne tråden?

Jepp, jeg deltar helt frivillig.

Fint, da håper jeg du skjønner at å fremstille seg sjøl som et stakkars offer ser litt pinlig ut.

[Champis]

Du vet det er frivillige å delta i denne tråden?

Jepp, jeg deltar helt frivillig.

Fint, da håper jeg du skjønner at å fremstille seg sjøl som et stakkars offer ser litt pinlig ut.

Stakkars offer? Det har jeg aldri følt. Dette er bare et faktum, intet annet. Jeg tar det ikke så tungt at du mener disse tingene om meg, hvis det er det du tror. Du har litt for høye tanker om deg selv og din påvirkning.

[markantovertak]

Jepp, jeg deltar helt frivillig.

Fint, da håper jeg du skjønner at å fremstille seg sjøl som et stakkars offer ser litt pinlig ut.

Stakkars offer? Det har jeg aldri følt. Dette er bare et faktum, intet annet. Jeg tar det ikke så tungt at du mener disse tingene om meg, hvis det er det du tror. Du har litt for høye tanker om deg selv og din påvirkning.

Jeg mener ikke dette om deg, det er kun dine stråmenn. Og det er du sjøl som fremstiller deg sjøl som et offer. Men nok om dette. Du ser det sjøl. Denne avsporingen er også et klassisk sportsvasking-triks.

[Johnny47]

Herlig oppfølging i resten av innlegget. Ser du det?

Ja jeg ser det. Jeg får skrive som du gjør. Beklager, men jeg kan ikke hjelpe deg. Vi får hoppe videre. Det er viktigere ting som skjer her i livet og verden.

Hopp i vei, dine bidrag er sikkert ønsket av City-eierne et annet sted. God helg!

Jeg trenger ikke å hoppe så langt. Kan heller velge å diskutere med noen som ikke er så enkle og som ikke driver med løgn. Man kan heldigvis velge sine debattanter.

[taknina]

Ja jeg ser det. Jeg får skrive som du gjør. Beklager, men jeg kan ikke hjelpe deg. Vi får hoppe videre. Det er viktigere ting som skjer her i livet og verden.

Hopp i vei, dine bidrag er sikkert ønsket av City-eierne et annet sted. God helg!

Jeg trenger ikke å hoppe så langt. Kan heller velge å diskutere med noen som ikke er så enkle og som ikke driver med løgn. Man kan heldigvis velge sine debattanter.

Med det hykleriet det er på dette forumet opp mot hva moderasjon lar passere og hva som blir fjernet når en forsvarer seg mot personangrep så tror jeg både du og jeg kan hopp langt vekk herifra.

Jeg har vært med på mye men aldri sett noe lignende i hele mitt liv. Heldigvis.

[startelver]

Sjeiken eier forresten ikke hele klubben , de andre er britiske investorer.

Sheikh Mansour's Abu Dhabi United Group has 86.21% shares.

[Kjøttpuck_1977]

Ja jeg ser det. Jeg får skrive som du gjør. Beklager, men jeg kan ikke hjelpe deg. Vi får hoppe videre. Det er viktigere ting som skjer her i livet og verden.

Hopp i vei, dine bidrag er sikkert ønsket av City-eierne et annet sted. God helg!

Jeg trenger ikke å hoppe så langt. Kan heller velge å diskutere med noen som ikke er så enkle og som ikke driver med løgn. Man kan heldigvis velge sine debattanter.

Artig når du kaller andre enkle i denne sammenheng. Du demonstrerer jo utallige ganger her inne at du har ingen snøring overhodet på hva sportsvasking er og hvordan det skjer. Du og denne Champis er jo i en egen liga her. Alt av poenger flyr rett over hodet på dere uten at dere skjønner en døyt.

[Koffer]

Så griseheldig Haaland er som kan bruke faren og City når han signerte.

Faren, agenten og han selv reiste rundt i Europa for å finne ut hvem som betalte mest. Tipper agent og Far fikk krypto, klokker, penner og diverse utenom selve kontrakten da han signerte. Tiden før også.

Haaland og Mbappe signerer der de får mest cash. Herlig at reporter tok opp dette i dag. Håper han får slike spørsmål på hver pressekonferanse.