Newcastle og Manchester City

Svar
markantovertak

Re: Newcastle og Manchester City

Legg inn av markantovertak »

greyserpent skrev: fre sep 23, 2022 5:53 pm
taknina skrev: fre sep 23, 2022 12:28 pm
Klaumb skrev: fre sep 23, 2022 12:06 pm

Det markerte her synes jeg jo vi har sett klare beviser på at man kan gjøre noe med. Hadde det ikke vært for nasjoner som faktisk nektet å møte Russland til kvalikkamper, så ville UEFA og FIFA holdt på sin linje overfor de. De var jo tidlig klare på at "politikk og fotball" ikke skulle blandes, men dette handlet naturligvis om at dere relasjoner til Russland og Russiske ledere var så viktig på det tidspunktet. Det var først når de så at verdien av å beholde alle andre som gjorde opprør totalt sett var mer verdt enn Russland at de ga etter for presset som kom fra andre nasjoner og forbund. I starten var de klare på at en boikott av å spille mot de ville gå utover laget som boikottet. Helt til mange land sa det samme. At de ville nekte å spille mot Russland.

Så det at UEFA/FIFA og FA godkjenner og anerkjenner Manchester City sier ingenting annet enn at pengene de hiver inn i fotballen og relasjonene til disse nasjonene står høyt helt opp på myndighetsnivå. Men igjennom presset på Russland ser man tydelig at man kan endre den holdningen om man samler seg litt.

Så synes jeg det blir litt for mye frikjennelse av Haaland her inne og at mange klager på at han skal utsettes for disse spørsmålene i norsk presse. Han er altså Norsk. Det er naturligvis enklere og mer relevant å "angripe" han enn å dra til England å angripe Kevin de Bruyne. Spesielt når han er en del av et landslag som har vedtak mot å samarbeide med selskap som er heleid av en stat og at man skal motarbeide regimer som det Manchester City eies av. Da må man kunne stille norges største fotballstjerne noensinne kritiske spørsmål så lenge han faktisk er norsk og representerer et forbund som ned på grasrotnivå har sagt at vi skal påvirke og ikke anerkjenne stater som Abu Dhabi så lenge de fortsatt bryter med menneskerettigheter og krigsrett.

Og for meg er det en klar styrke og veldig positivt at Norge sammen med de andre nordiske landene er i førersetet når det kommer til å faktisk ha fokus på disse tingene. Dessverre gir man i store deler av verden faen i dette. Men et sted må det starte. Det startet med Polen og Sverige når det gjaldt Russland, og jeg skal garantere at om Liverpool, Manchester United og Chelsea med flere hadde nektet å spille kamper mot Man City og Newcastle, så ville det funka også etter hvert. Men man må samle seg. Og når det kommer til Norge, så må vi starte med oss selv. Bestemme hvem vi skal spille kamper mot, hvem vi bruker i markedsføringen vår, hvilke krav vi stiller til våre spillere, hvilke klubber vi samarbeider med osv... Og nå er det sånn at Haaland er norsk og et naturlig sted å starte for norske journalister.
Det må iallefall starte fra toppen skal det skje noe og det har vært mitt poeng hele tida. For de det virkelig koster noe økonomisk å sette foten ned. Og via rettslige tiltak

Ikke enkeltindivid jeg hadde nær sagt som hjernevaskede supportere som har dette som en stor del av livsstilen og har det i ryggmargen. Det vil ikke flesteparten gjøre i noe topplag.

Hvor mange av de millionene med Michael Jackson tilhengerne brente platene og plakatene sine og hva heter han igjen han andre. Var det Iggy Pop. Nei det var nok en annen en med sånt artistnavn som ble dømt for pedofili.
Var det fra toppen man ikke fikk Superleague også? Nei, supportere....
Er det de som leder Iran som må demonstrerer for kvinners rettigheter? Nei det er ikke det vettu.

Funkhouser

Legg inn av Funkhouser »

taknina skrev: fre sep 23, 2022 1:30 pm
Fakta skrev: fre sep 23, 2022 1:19 pm
Klaumb skrev: fre sep 23, 2022 12:06 pm
Det markerte her synes jeg jo vi har sett klare beviser på at man kan gjøre noe med. Hadde det ikke vært for nasjoner som faktisk nektet å møte Russland til kvalikkamper, så ville UEFA og FIFA holdt på sin linje overfor de. De var jo tidlig klare på at "politikk og fotball" ikke skulle blandes, men dette handlet naturligvis om at dere relasjoner til Russland og Russiske ledere var så viktig på det tidspunktet. Det var først når de så at verdien av å beholde alle andre som gjorde opprør totalt sett var mer verdt enn Russland at de ga etter for presset som kom fra andre nasjoner og forbund. I starten var de klare på at en boikott av å spille mot de ville gå utover laget som boikottet. Helt til mange land sa det samme. At de ville nekte å spille mot Russland.

Så det at UEFA/FIFA og FA godkjenner og anerkjenner Manchester City sier ingenting annet enn at pengene de hiver inn i fotballen og relasjonene til disse nasjonene står høyt helt opp på myndighetsnivå. Men igjennom presset på Russland ser man tydelig at man kan endre den holdningen om man samler seg litt.

Så synes jeg det blir litt for mye frikjennelse av Haaland her inne og at mange klager på at han skal utsettes for disse spørsmålene i norsk presse. Han er altså Norsk. Det er naturligvis enklere og mer relevant å "angripe" han enn å dra til England å angripe Kevin de Bruyne. Spesielt når han er en del av et landslag som har vedtak mot å samarbeide med selskap som er heleid av en stat og at man skal motarbeide regimer som det Manchester City eies av. Da må man kunne stille norges største fotballstjerne noensinne kritiske spørsmål så lenge han faktisk er norsk og representerer et forbund som ned på grasrotnivå har sagt at vi skal påvirke og ikke anerkjenne stater som Abu Dhabi så lenge de fortsatt bryter med menneskerettigheter og krigsrett.

Og for meg er det en klar styrke og veldig positivt at Norge sammen med de andre nordiske landene er i førersetet når det kommer til å faktisk ha fokus på disse tingene. Dessverre gir man i store deler av verden faen i dette. Men et sted må det starte. Det startet med Polen og Sverige når det gjaldt Russland, og jeg skal garantere at om Liverpool, Manchester United og Chelsea med flere hadde nektet å spille kamper mot Man City og Newcastle, så ville det funka også etter hvert. Men man må samle seg. Og når det kommer til Norge, så må vi starte med oss selv. Bestemme hvem vi skal spille kamper mot, hvem vi bruker i markedsføringen vår, hvilke krav vi stiller til våre spillere, hvilke klubber vi samarbeider med osv... Og nå er det sånn at Haaland er norsk og et naturlig sted å starte for norske journalister.
Dette er jo et eksempel på at du svelger narrativet enkelte prøve å skape. Media er i praksis ikke opptatt av eierskap, menneskerettigheter eller sportsvasking, men de er veldig opptatt av Haaland. Det er det som skaper overskrifter og klikk. Spør deg selv hvorfor er det "naturlig sted å start for norske journalister"? Hvorfor er det mer naturlig å starte med Haaland istedenfor Blakstad som gikk til samme klubb tidligere på året, og der media bare var framme og omtalte hennes overgang som den største og beste fra Toppserien? Eller Oscar Bobb i samme klubb? Hvorfor er det mer naturlig å starte med Haaland sin overgang kontra Sander Berge som spiller for en klubb som har Saudi-arabisk eierskap, eller Pellegrino og Lehne Olsen som inntil nylig spilte ligafotball i Saudi-Arabia, eller Ødegaard som spiller sine kamper på Emirates stadium? Det eneste grunnen til at det er naturlig å "starte med Haaland" er fordi Haaland skaper overskrifter, og at du finner det "naturlig" er et bevis på at media kan hoppe på sportsvasking-vinklingen og at du og andre da svelger det som noe sannhet.
Og problemet er jo ikke først å fremst se verden så ensporet og enkelt at en faktisk mener det en mener.

Problemet oppstår når andre blir beskylt for avsporing og whataboutisme når en prøver å belyse problemet med en større lyskaster og skape ett større helhetlig bilde.
Å se det store bildet er det neppe noen som er imot. Nå kan jeg bare prate for meg selv, men det synes jeg utelukkende er positivt. Problemet er når man ikke kan kritisere deler av problemet av samme grunn, som man blir møtt av her inne til stadighet. Det er urimelig å kritisere Pep eller Haaland for deres rolle i sportsvaskingen til Citys eierskap fordi det er Abu Dhabis ansvar. Det er urimelig å kritiskere Citys sportsvasking fordi det er PLs ansvar at de slapp til som eiere. Det er urimelig å kritisere PL for dette fordi det er myndighetenes ansvar. Jeg mener det er rimelig å rette kritikk mot alle aktører. Man kan ikke slippe unna kritikk eller ktisike spørsmål fordi man ikke er roten til problemet, man kan fortsatt spille en rolle. Det er forskjell på det å sitte med hovedansvaret og det å spille en rolle. Det er ingen av de som kritiserer Haaland som mener han er hovedansvarlig. Men alle disse nyansene og differensieringene er tydeligvis grunner gode nok for mange av dere til å stoppe debatten, gang på gang. Det er ganske absurd.

taknina

Legg inn av taknina »

Funkhouser skrev: fre sep 23, 2022 6:03 pm
taknina skrev: fre sep 23, 2022 1:30 pm
Fakta skrev: fre sep 23, 2022 1:19 pm

Dette er jo et eksempel på at du svelger narrativet enkelte prøve å skape. Media er i praksis ikke opptatt av eierskap, menneskerettigheter eller sportsvasking, men de er veldig opptatt av Haaland. Det er det som skaper overskrifter og klikk. Spør deg selv hvorfor er det "naturlig sted å start for norske journalister"? Hvorfor er det mer naturlig å starte med Haaland istedenfor Blakstad som gikk til samme klubb tidligere på året, og der media bare var framme og omtalte hennes overgang som den største og beste fra Toppserien? Eller Oscar Bobb i samme klubb? Hvorfor er det mer naturlig å starte med Haaland sin overgang kontra Sander Berge som spiller for en klubb som har Saudi-arabisk eierskap, eller Pellegrino og Lehne Olsen som inntil nylig spilte ligafotball i Saudi-Arabia, eller Ødegaard som spiller sine kamper på Emirates stadium? Det eneste grunnen til at det er naturlig å "starte med Haaland" er fordi Haaland skaper overskrifter, og at du finner det "naturlig" er et bevis på at media kan hoppe på sportsvasking-vinklingen og at du og andre da svelger det som noe sannhet.
Og problemet er jo ikke først å fremst se verden så ensporet og enkelt at en faktisk mener det en mener.

Problemet oppstår når andre blir beskylt for avsporing og whataboutisme når en prøver å belyse problemet med en større lyskaster og skape ett større helhetlig bilde.
Å se det store bildet er det neppe noen som er imot. Nå kan jeg bare prate for meg selv, men det synes jeg utelukkende er positivt. Problemet er når man ikke kan kritisere deler av problemet av samme grunn, som man blir møtt av her inne til stadighet. Det er urimelig å kritisere Pep eller Haaland for deres rolle i sportsvaskingen til Citys eierskap fordi det er Abu Dhabis ansvar. Det er urimelig å kritiskere Citys sportsvasking fordi det er PLs ansvar at de slapp til som eiere. Det er urimelig å kritisere PL for dette fordi det er myndighetenes ansvar. Jeg mener det er rimelig å rette kritikk mot alle aktører. Man kan ikke slippe unna kritikk eller ktisike spørsmål fordi man ikke er roten til problemet, man kan fortsatt spille en rolle. Det er forskjell på det å sitte med hovedansvaret og det å spille en rolle. Det er ingen av de som kritiserer Haaland som mener han er hovedansvarlig. Men alle disse nyansene og differensieringene er tydeligvis grunner gode nok for mange av dere til å stoppe debatten, gang på gang. Det er ganske absurd.
Jeg er ikke uenig i dette i det hele tatt men når mann leser eksempelvis Heidi Blakes og Jonathan Calvers The Ugly game eller Andrew Jennings The Secret world of FIFA eller Declan Hills The Fix-Soccer and organized crime osv osv så blir det hesten og havresekken, den halte leder den blinde eller hva det var så illusjonene en engang hadde og mange synest å ha her inne er long gone og dette er mitt utgangspunkt.

Den største kjeltringen blir ofte definert ut fra ens eget svart hvite utgangspunkt ståsted farge på pass osv i livet.
Sist redigert av taknina den fre sep 23, 2022 6:20 pm, redigert 3 ganger totalt.

Funkhouser

Legg inn av Funkhouser »

Klaumb skrev: fre sep 23, 2022 3:32 pm
taknina skrev: fre sep 23, 2022 1:30 pm
Fakta skrev: fre sep 23, 2022 1:19 pm

Dette er jo et eksempel på at du svelger narrativet enkelte prøve å skape. Media er i praksis ikke opptatt av eierskap, menneskerettigheter eller sportsvasking, men de er veldig opptatt av Haaland. Det er det som skaper overskrifter og klikk. Spør deg selv hvorfor er det "naturlig sted å start for norske journalister"? Hvorfor er det mer naturlig å starte med Haaland istedenfor Blakstad som gikk til samme klubb tidligere på året, og der media bare var framme og omtalte hennes overgang som den største og beste fra Toppserien? Eller Oscar Bobb i samme klubb? Hvorfor er det mer naturlig å starte med Haaland sin overgang kontra Sander Berge som spiller for en klubb som har Saudi-arabisk eierskap, eller Pellegrino og Lehne Olsen som inntil nylig spilte ligafotball i Saudi-Arabia, eller Ødegaard som spiller sine kamper på Emirates stadium? Det eneste grunnen til at det er naturlig å "starte med Haaland" er fordi Haaland skaper overskrifter, og at du finner det "naturlig" er et bevis på at media kan hoppe på sportsvasking-vinklingen og at du og andre da svelger det som noe sannhet.
Og problemet er jo ikke først å fremst se verden så ensporet og enkelt at en faktisk mener det en mener.

Problemet oppstår når andre blir beskylt for avsporing og whataboutisme når en prøver å belyse problemet med en større lyskaster og skape ett større helhetlig bilde.
Bildet er større enn dette ja. Tro meg. Jeg lager videoer og kritiserer golfspillere og F1 sirkuset, MMA osv for det samme. Saudi Arabia, Emiratene, Hviterussland og Azerbajan med flere holder på med dette fenomenet innenfor flere idretter, og det er mange som bør tas. Men nå er fotball verdens største idrett og Haaland akkurat nå verdens største fotballstjerne. Da får man konsentrere seg om akkurat det i denne tråden, så tar jeg diskusjonen om det helhetlige bildet i andre tråder. Men Sander Berge som spiller i Sheffield United og Emirates sin sponsoravtale med Arsenal er en annen diskusjon enn dette.
Sportsvasking er et enormt problem, og det strekker seg naturligvis langt forbi det som skjer i City og Newcastle. Bare i fotballen er jo to av de foreløpig tre største sportsvaskingsprosjektene arrangement i landslagsfotball (Russland, Qatar) og vi har nettopp vært gjennom OL i Kina hvis man skal begynne å se på andre events innenfor idrett som ikke handler om fotball. Så har man det som skjer i golf og Formel 1 som du nevner. Det jeg finner mest interessant med denne utviklingen er at det virker mer stuereint og 'innafor' å kritisere de andre idrettene, selv om det hvert fall for meg ser ut som det største problemet både er i fotball og startet der. Her ser man jo at virus som Abu Dhabis eierskap av klubber sprer seg verden rundt direkte drevet av disse folkene, men at det også spres til nye aktører. Måten dette utstpiller seg på får meg til å lure på om det faktiske oppgjøret med sportsvasking kommer til å skje på en annen arena og innenfor en annen idrett - det er kanskje lettere å rette det kritiske søkelyset mot det som skjer i golf eller andre idretter?

markantovertak

Legg inn av markantovertak »

taknina skrev: fre sep 23, 2022 6:16 pm
Funkhouser skrev: fre sep 23, 2022 6:03 pm
taknina skrev: fre sep 23, 2022 1:30 pm

Og problemet er jo ikke først å fremst se verden så ensporet og enkelt at en faktisk mener det en mener.

Problemet oppstår når andre blir beskylt for avsporing og whataboutisme når en prøver å belyse problemet med en større lyskaster og skape ett større helhetlig bilde.
Å se det store bildet er det neppe noen som er imot. Nå kan jeg bare prate for meg selv, men det synes jeg utelukkende er positivt. Problemet er når man ikke kan kritisere deler av problemet av samme grunn, som man blir møtt av her inne til stadighet. Det er urimelig å kritisere Pep eller Haaland for deres rolle i sportsvaskingen til Citys eierskap fordi det er Abu Dhabis ansvar. Det er urimelig å kritiskere Citys sportsvasking fordi det er PLs ansvar at de slapp til som eiere. Det er urimelig å kritisere PL for dette fordi det er myndighetenes ansvar. Jeg mener det er rimelig å rette kritikk mot alle aktører. Man kan ikke slippe unna kritikk eller ktisike spørsmål fordi man ikke er roten til problemet, man kan fortsatt spille en rolle. Det er forskjell på det å sitte med hovedansvaret og det å spille en rolle. Det er ingen av de som kritiserer Haaland som mener han er hovedansvarlig. Men alle disse nyansene og differensieringene er tydeligvis grunner gode nok for mange av dere til å stoppe debatten, gang på gang. Det er ganske absurd.
Jeg er ikke uenig i dette i det hele tatt men når mann leser eksempelvis Heidi Blakes og Jonathan Calvers The Ugly game eller Andrew Jennings The Secret world of FIFA eller Declan Hills The Fix-Soccer and organized crime osv osv så blir det hesten og havresekken, den halte leder den blinde eller hva det var så illusjonene en engang hadde og mange synest å ha her inne er long gone og dette er mitt utgangspunkt.

Den største kjeltringen blir ofte definert ut fra ens eget svart hvite utgangspunkt ståsted farge på pass osv i livet.
Bare så ingen misforstår. De aller aller aller største kjettingene er City/Newcastles eiere. FIFA og UEFA når de ikke til knærne engang. Så kritikken må naturligvis rettes mot eierne. Og også de sportsvaskerne de har i gang som heller vil ha fokus mot feks FIFA/UEFA.

Funkhouser

Legg inn av Funkhouser »

markantovertak skrev: fre sep 23, 2022 6:32 pm
taknina skrev: fre sep 23, 2022 6:16 pm
Funkhouser skrev: fre sep 23, 2022 6:03 pm

Å se det store bildet er det neppe noen som er imot. Nå kan jeg bare prate for meg selv, men det synes jeg utelukkende er positivt. Problemet er når man ikke kan kritisere deler av problemet av samme grunn, som man blir møtt av her inne til stadighet. Det er urimelig å kritisere Pep eller Haaland for deres rolle i sportsvaskingen til Citys eierskap fordi det er Abu Dhabis ansvar. Det er urimelig å kritiskere Citys sportsvasking fordi det er PLs ansvar at de slapp til som eiere. Det er urimelig å kritisere PL for dette fordi det er myndighetenes ansvar. Jeg mener det er rimelig å rette kritikk mot alle aktører. Man kan ikke slippe unna kritikk eller ktisike spørsmål fordi man ikke er roten til problemet, man kan fortsatt spille en rolle. Det er forskjell på det å sitte med hovedansvaret og det å spille en rolle. Det er ingen av de som kritiserer Haaland som mener han er hovedansvarlig. Men alle disse nyansene og differensieringene er tydeligvis grunner gode nok for mange av dere til å stoppe debatten, gang på gang. Det er ganske absurd.
Jeg er ikke uenig i dette i det hele tatt men når mann leser eksempelvis Heidi Blakes og Jonathan Calvers The Ugly game eller Andrew Jennings The Secret world of FIFA eller Declan Hills The Fix-Soccer and organized crime osv osv så blir det hesten og havresekken, den halte leder den blinde eller hva det var så illusjonene en engang hadde og mange synest å ha her inne er long gone og dette er mitt utgangspunkt.

Den største kjeltringen blir ofte definert ut fra ens eget svart hvite utgangspunkt ståsted farge på pass osv i livet.
Og også de sportsvaskerne de har i gang som heller vil ha fokus mot feks FIFA/UEFA.
Dette er jo nøkkelen. De elsker at de som er ansiktet utad for dette er spillere, managere og en sjelden gang lederne/ansvarlige i forbundene. Det er disse som må takle de kritiske spørsmålene. Si hva du vil, men sportsvasking er latterlig effektivt - selv når det er bevissthet om det så ender diskusjonen i hvorvidt det er rimelig å kritisere aktørene. Altså ikke de ansvarlige, men de som er ansiktet utad. Man må jo egentlig ta av seg hatten.

markantovertak

Legg inn av markantovertak »

Funkhouser skrev: fre sep 23, 2022 6:43 pm
markantovertak skrev: fre sep 23, 2022 6:32 pm
taknina skrev: fre sep 23, 2022 6:16 pm

Jeg er ikke uenig i dette i det hele tatt men når mann leser eksempelvis Heidi Blakes og Jonathan Calvers The Ugly game eller Andrew Jennings The Secret world of FIFA eller Declan Hills The Fix-Soccer and organized crime osv osv så blir det hesten og havresekken, den halte leder den blinde eller hva det var så illusjonene en engang hadde og mange synest å ha her inne er long gone og dette er mitt utgangspunkt.

Den største kjeltringen blir ofte definert ut fra ens eget svart hvite utgangspunkt ståsted farge på pass osv i livet.
Og også de sportsvaskerne de har i gang som heller vil ha fokus mot feks FIFA/UEFA.
Dette er jo nøkkelen. De elsker at de som er ansiktet utad for dette er spillere, managere og en sjelden gang lederne/ansvarlige i forbundene. Det er disse som må takle de kritiske spørsmålene. Si hva du vil, men sportsvasking er latterlig effektivt - selv når det er bevissthet om det så ender diskusjonen i hvorvidt det er rimelig å kritisere aktørene. Altså ikke de ansvarlige, men de som er ansiktet utad. Man må jo egentlig ta av seg hatten.
Og det er derfor det er viktig med disse ubehagelige spørsmålene til Haaland, og det er derfor sportsvaskerne må outes og stilles til ansvar for det de driver med. Disse er nærmere selve kjernen i problemet enn feks fotballorganisasjonene.
Så er det naturligvis slik at det må jobbes på alle fronter. Men spillere og supportere må ikke slippe unna ved å peke på andre. Det holder ikke.

startelver

Legg inn av startelver »

Kanskje vi kan endre tråden til Newcastle, City og Sheffield United ?

Sander Berge har jo helt uforskyldt blitt dratt inn i dette nå, han ble signet før klubben fikk Saudi Arabiske eiere!

markantovertak

Legg inn av markantovertak »

startelver skrev: fre sep 23, 2022 10:44 pm Kanskje vi kan endre tråden til Newcastle, City og Sheffield United ?

Sander Berge har jo helt uforskyldt blitt dratt inn i dette nå, han ble signet før klubben fikk Saudi Arabiske eiere!
Hvorfor Sheffield United i en tråd på PL forumet?

Mehell

Legg inn av Mehell »

markantovertak skrev: fre sep 23, 2022 11:46 pm
startelver skrev: fre sep 23, 2022 10:44 pm Kanskje vi kan endre tråden til Newcastle, City og Sheffield United ?

Sander Berge har jo helt uforskyldt blitt dratt inn i dette nå, han ble signet før klubben fikk Saudi Arabiske eiere!
Hvorfor Sheffield United i en tråd på PL forumet?
Er vel naturlig å nevne andre klubber som passer inn i tematikken, selv om de ikke spiller i PL?

taknina

Legg inn av taknina »

Mehell skrev: lør sep 24, 2022 12:42 am
markantovertak skrev: fre sep 23, 2022 11:46 pm
startelver skrev: fre sep 23, 2022 10:44 pm Kanskje vi kan endre tråden til Newcastle, City og Sheffield United ?

Sander Berge har jo helt uforskyldt blitt dratt inn i dette nå, han ble signet før klubben fikk Saudi Arabiske eiere!
Hvorfor Sheffield United i en tråd på PL forumet?
Er vel naturlig å nevne andre klubber som passer inn i tematikken, selv om de ikke spiller i PL?
IKKE om du har en alternativ agenda

Fakta

Legg inn av Fakta »

startelver skrev: fre sep 23, 2022 10:44 pm Kanskje vi kan endre tråden til Newcastle, City og Sheffield United ?

Sander Berge har jo helt uforskyldt blitt dratt inn i dette nå, han ble signet før klubben fikk Saudi Arabiske eiere!
Dette er ikke riktig. Den Saudi-arabiske prinsen var allerede inne på eiersiden i 2013, og fikk full kontroll over klubben i 2019, et par mnd før de faktisk signerte Berge fra Gent.

startelver

Legg inn av startelver »

Fakta skrev: lør sep 24, 2022 12:45 am
startelver skrev: fre sep 23, 2022 10:44 pm Kanskje vi kan endre tråden til Newcastle, City og Sheffield United ?

Sander Berge har jo helt uforskyldt blitt dratt inn i dette nå, han ble signet før klubben fikk Saudi Arabiske eiere!
Dette er ikke riktig. Den Saudi-arabiske prinsen var allerede inne på eiersiden i 2013, og fikk full kontroll over klubben i 2019, et par mnd før de faktisk signerte Berge fra Gent.
Godt vi har Fakta .

Da er det bare en ting å si: Fy skamme seg Sander :roll:

Fakta

Legg inn av Fakta »

markantovertak skrev: fre sep 23, 2022 7:10 pm
Funkhouser skrev: fre sep 23, 2022 6:43 pm
markantovertak skrev: fre sep 23, 2022 6:32 pm

Og også de sportsvaskerne de har i gang som heller vil ha fokus mot feks FIFA/UEFA.
Dette er jo nøkkelen. De elsker at de som er ansiktet utad for dette er spillere, managere og en sjelden gang lederne/ansvarlige i forbundene. Det er disse som må takle de kritiske spørsmålene. Si hva du vil, men sportsvasking er latterlig effektivt - selv når det er bevissthet om det så ender diskusjonen i hvorvidt det er rimelig å kritisere aktørene. Altså ikke de ansvarlige, men de som er ansiktet utad. Man må jo egentlig ta av seg hatten.
Og det er derfor det er viktig med disse ubehagelige spørsmålene til Haaland, og det er derfor sportsvaskerne må outes og stilles til ansvar for det de driver med. Disse er nærmere selve kjernen i problemet enn feks fotballorganisasjonene.
Så er det naturligvis slik at det må jobbes på alle fronter. Men spillere og supportere må ikke slippe unna ved å peke på andre. Det holder ikke.
Og det gjøres jo ikke ved å gå etter utøverne, ser du virkelig ikke dette? Hvor og når har disse journalistene stilt sine spørsmål til FA som godkjente oppkjøpene, til UEFA? Det har jo aldri skjedd. Hvorfor peke på Haaland nå når Norge har en lang rekke spillere som har signert for tilsvarende klubber i mange år allerede? Sportsvasking er åpenbart ikke det oppriktige temaet i disse spørsmålene, spilleren Haaland er saken, fordi Haaland skaper engasjement, overskrifter og klikk.

Idag ser vi f.eks. at "plutselig" oppdager VG at klubben til Berge er eid av en saudi-arabisk prins og at han var en av spillerne klubben brukt for å gratulere Saudi-Arabia med nasjonaldagen på SoMe, men det er jo samme eier idag som det var i 2019 da Berge valgte å signere for det som den gang var en klubb i PL. Ingen var da ute å stilte spørsmål om Berge. Skal vi da enten tro at sportsvasking var et ukjent begrep for journalistene og at de sommeren 2022 plutselig har lært og skal stille kritiske spørsmål - eller er det fordi nå kan de vinkle slike saker om Haaland, og Haaland-stoff selger som hakka møkk?

Fakta

Legg inn av Fakta »

startelver skrev: lør sep 24, 2022 12:51 am
Fakta skrev: lør sep 24, 2022 12:45 am
startelver skrev: fre sep 23, 2022 10:44 pm Kanskje vi kan endre tråden til Newcastle, City og Sheffield United ?

Sander Berge har jo helt uforskyldt blitt dratt inn i dette nå, han ble signet før klubben fikk Saudi Arabiske eiere!
Dette er ikke riktig. Den Saudi-arabiske prinsen var allerede inne på eiersiden i 2013, og fikk full kontroll over klubben i 2019, et par mnd før de faktisk signerte Berge fra Gent.
Godt vi har Fakta .

Da er det bare en ting å si: Fy skamme seg Sander :roll:
Nei, vi skal ikke si "fy skam deg Sander", han som alle andre fotballspillere har valgt å spille for en klubb med en eier som både nasjonale og internasjonale fotballmyndigheter har godkjent og tillat. Han har da gjort sine sportslige og økonomiske prioriteringer og landet på at Sheffield var riktig klubb for han, akkurat som Blakstad, Haaland, Ødegaard, Isak, De Bruyne, Trippier og en lang rekke andre utøvere har gjort. De skal ikke skammes over noe som helst, de har tatt et lovlig valg innen for de rammene nasjonale og internasjonal fotball har satt.

Så kan man være dypt uenig at slike eierskap skulle vært tillat, men da skal man altså rette sin vrede mot FA, UEFA og alle de andre nasjonale forbundene som har åpnet opp døren for slike eierskap og sponsorat. Det er der vi må få til en endring, ikke ved å prøve å pålegge utøver skam og krav om at de skal gjøre moralske valg ingen andre velger å gjøre.

Du kan f.eks. være veldig opptatt med problematikken rundt at rike driver aktivt skatteplanlegging og bruker handlingsrommet i dagens skattesystem for å redusere sin egen skattebyrde så mye som mulig - men det har ingen effekt av å prøve å pålegge de skam og påstand om umoralsk oppførsel. Det man må gjøre er å arbeide for å endre skattesystemet så slike smutthull evntuelt tettes. Det gjøres selvsagt ikke av å sitte å "furte" over hva Røkke eller Reitan gjør lovlig innenfor dagens skattesystem, like lite som det er vits å sitte å furte over sportsvasking og late som det er spillerne som skal ta ansvar på dette området.

Funkhouser

Legg inn av Funkhouser »

Fakta skrev: lør sep 24, 2022 12:56 am
startelver skrev: lør sep 24, 2022 12:51 am
Fakta skrev: lør sep 24, 2022 12:45 am

Dette er ikke riktig. Den Saudi-arabiske prinsen var allerede inne på eiersiden i 2013, og fikk full kontroll over klubben i 2019, et par mnd før de faktisk signerte Berge fra Gent.
Godt vi har Fakta .

Da er det bare en ting å si: Fy skamme seg Sander :roll:
Nei, vi skal ikke si "fy skam deg Sander", han som alle andre fotballspillere har valgt å spille for en klubb med en eier som både nasjonale og internasjonale fotballmyndigheter har godkjent og tillat. Han har da gjort sine sportslige og økonomiske prioriteringer og landet på at Sheffield var riktig klubb for han, akkurat som Blakstad, Haaland, Ødegaard, Isak, De Bruyne, Trippier og en lang rekke andre utøvere har gjort. De skal ikke skammes over noe som helst, de har tatt et lovlig valg innen for de rammene nasjonale og internasjonal fotball har satt.
Dette blir for meg en hissig form for ‘moral disengagement’; så lenge de med makt har godtatt Abu Dhabi eller KSA som eiere av disse fotballklubbene så trenger ikke de under som velger å jobbe for disse regimene å forholde seg til de moralske spørsmålene og utfordringene. Hvorfor ikke? Du fyller også på med en ikke akkurat uvesentlig stråmann da ingen sier disse menneskene har tatt et ulovlig valg. Det er nettopp derfor moral er en rød tråd. At noe ikke er ulovlig gjør det ikke riktig.

Så kan man være dypt uenig at slike eierskap skulle vært tillat, men da skal man altså rette sin vrede mot FA, UEFA og alle de andre nasjonale forbundene som har åpnet opp døren for slike eierskap og sponsorat. Det er der vi må få til en endring, ikke ved å prøve å pålegge utøver skam og krav om at de skal gjøre moralske valg ingen andre velger å gjøre.
Man kan jobbe fra begge ender. Det må være greit å kritisere en fotballspiller eller trener for å motta millioner (milliarder?) av kroner for å bidra til det som er godt dokumentert sportsvasking av regimer av den typen vi snakker om her. Hvis ikke man kan stille kritiske spørsmål rundt slike valg av mennesker som tjener så mye penger så er noe alvorlig galt i samfunnet. Det må være greit å bruke deres valg og deres rolle i sportsvaskingen til å belyse situasjonen og trigge en enda større debatt. Og jeg mener oppriktig at måten mange ønsker å forholde seg til her gjør at dere fungerer som apologeter for sportsvaskerne. Velmente strofer som «vi kan ikke stille idrettsutøverne til ansvar» og «vi kan ikke blande politikk og idrett» hjelper ikke akkurat på problemet, de er derimot effektive i å avspore en enormt viktig diskusjon.

Vi er nok uansett alle enige i at de på toppen må utfordres mye kraftigere enn de gjør i dag, uten at dette skjer får vi nok ikke de nødvendige endringer. Heldigvis ser dette ut til å fungere bedre i eksempelvis LIV golf og rundt de større mesterskapsarrangementene. Der er det i det minste bevegelse. 2022 har vært en helt absurd topp for sportsvasking, og det er heldigvis de som kan mye om emnet som mener at trenden nå er i ferd med å snu og at denne formen for hvitvasking av regime-rykter blir mindre og mindre effektiv. Vi får krysse fingrene.

startelver

Legg inn av startelver »

Formel 1 -sirkuset, boksestevner i Saudi-Arabia, Og altså eierskap til fotballklubber. Problemet er at pengene rår overalt og de færreste reiser rmoralske spørsmål.

Det er godt mulig de har debatter om sportsvasking også i England, men det merkes knapt i media, med unntak av den nevnte LIV-touren.
Cityfans har til og med stilt opp i sjeikedrakter på tribunen, så lite bevisst er de der borte.

Og så ser vi Sheffield United feirer nasjonaldagen deres i media uten at noen stiller kritiske spørsmål på forhånd, hvem er PR-rådgiveren deres?

Virker som det er helt greit liksom. I Norge hadde ingen godtatt en slik reklame.

startelver

Legg inn av startelver »

Bilde

markantovertak

Legg inn av markantovertak »

Mehell skrev: lør sep 24, 2022 12:42 am
markantovertak skrev: fre sep 23, 2022 11:46 pm
startelver skrev: fre sep 23, 2022 10:44 pm Kanskje vi kan endre tråden til Newcastle, City og Sheffield United ?

Sander Berge har jo helt uforskyldt blitt dratt inn i dette nå, han ble signet før klubben fikk Saudi Arabiske eiere!
Hvorfor Sheffield United i en tråd på PL forumet?
Er vel naturlig å nevne andre klubber som passer inn i tematikken, selv om de ikke spiller i PL?
Selvfølgelig! Her var det snakk om å endre tråden. Det er ikke naturlig!

markantovertak

Legg inn av markantovertak »

taknina skrev: lør sep 24, 2022 12:44 am
Mehell skrev: lør sep 24, 2022 12:42 am
markantovertak skrev: fre sep 23, 2022 11:46 pm

Hvorfor Sheffield United i en tråd på PL forumet?
Er vel naturlig å nevne andre klubber som passer inn i tematikken, selv om de ikke spiller i PL?
IKKE om du har en alternativ agenda
At du som den ivrige sportsvaskeren du er omfavner alt som kan vanne ut fokuset er naturlig.

markantovertak

Legg inn av markantovertak »

Fakta skrev: lør sep 24, 2022 12:52 am
markantovertak skrev: fre sep 23, 2022 7:10 pm
Funkhouser skrev: fre sep 23, 2022 6:43 pm

Dette er jo nøkkelen. De elsker at de som er ansiktet utad for dette er spillere, managere og en sjelden gang lederne/ansvarlige i forbundene. Det er disse som må takle de kritiske spørsmålene. Si hva du vil, men sportsvasking er latterlig effektivt - selv når det er bevissthet om det så ender diskusjonen i hvorvidt det er rimelig å kritisere aktørene. Altså ikke de ansvarlige, men de som er ansiktet utad. Man må jo egentlig ta av seg hatten.
Og det er derfor det er viktig med disse ubehagelige spørsmålene til Haaland, og det er derfor sportsvaskerne må outes og stilles til ansvar for det de driver med. Disse er nærmere selve kjernen i problemet enn feks fotballorganisasjonene.
Så er det naturligvis slik at det må jobbes på alle fronter. Men spillere og supportere må ikke slippe unna ved å peke på andre. Det holder ikke.
Og det gjøres jo ikke ved å gå etter utøverne, ser du virkelig ikke dette? Hvor og når har disse journalistene stilt sine spørsmål til FA som godkjente oppkjøpene, til UEFA? Det har jo aldri skjedd. Hvorfor peke på Haaland nå når Norge har en lang rekke spillere som har signert for tilsvarende klubber i mange år allerede? Sportsvasking er åpenbart ikke det oppriktige temaet i disse spørsmålene, spilleren Haaland er saken, fordi Haaland skaper engasjement, overskrifter og klikk.

Idag ser vi f.eks. at "plutselig" oppdager VG at klubben til Berge er eid av en saudi-arabisk prins og at han var en av spillerne klubben brukt for å gratulere Saudi-Arabia med nasjonaldagen på SoMe, men det er jo samme eier idag som det var i 2019 da Berge valgte å signere for det som den gang var en klubb i PL. Ingen var da ute å stilte spørsmål om Berge. Skal vi da enten tro at sportsvasking var et ukjent begrep for journalistene og at de sommeren 2022 plutselig har lært og skal stille kritiske spørsmål - eller er det fordi nå kan de vinkle slike saker om Haaland, og Haaland-stoff selger som hakka møkk?
Hvorfor oppdager VG «plutselig» dette? Jo fordi det sakte men sikkert blir et viktigere og viktigere tema, men mer og mer fokus. Der er intervjuet med Haaland gull.

Og i forlengelsen av dette. Slik det utvikler seg, er det større eller mindre sjanse for at FA og UEFA/FIFA vil få ubehagelig eierspørsmål framover?
Er det større eller mindre sjanse for at Saudi-Arabia får VM?
Vi er si starten av noe. Vi burde vært det allerede i 2019, og tidligere. Men vi er der nå. Det er gull.

Fakta

Legg inn av Fakta »

markantovertak skrev: lør sep 24, 2022 1:57 pm
Fakta skrev: lør sep 24, 2022 12:52 am
markantovertak skrev: fre sep 23, 2022 7:10 pm

Og det er derfor det er viktig med disse ubehagelige spørsmålene til Haaland, og det er derfor sportsvaskerne må outes og stilles til ansvar for det de driver med. Disse er nærmere selve kjernen i problemet enn feks fotballorganisasjonene.
Så er det naturligvis slik at det må jobbes på alle fronter. Men spillere og supportere må ikke slippe unna ved å peke på andre. Det holder ikke.
Og det gjøres jo ikke ved å gå etter utøverne, ser du virkelig ikke dette? Hvor og når har disse journalistene stilt sine spørsmål til FA som godkjente oppkjøpene, til UEFA? Det har jo aldri skjedd. Hvorfor peke på Haaland nå når Norge har en lang rekke spillere som har signert for tilsvarende klubber i mange år allerede? Sportsvasking er åpenbart ikke det oppriktige temaet i disse spørsmålene, spilleren Haaland er saken, fordi Haaland skaper engasjement, overskrifter og klikk.

Idag ser vi f.eks. at "plutselig" oppdager VG at klubben til Berge er eid av en saudi-arabisk prins og at han var en av spillerne klubben brukt for å gratulere Saudi-Arabia med nasjonaldagen på SoMe, men det er jo samme eier idag som det var i 2019 da Berge valgte å signere for det som den gang var en klubb i PL. Ingen var da ute å stilte spørsmål om Berge. Skal vi da enten tro at sportsvasking var et ukjent begrep for journalistene og at de sommeren 2022 plutselig har lært og skal stille kritiske spørsmål - eller er det fordi nå kan de vinkle slike saker om Haaland, og Haaland-stoff selger som hakka møkk?
Hvorfor oppdager VG «plutselig» dette? Jo fordi det sakte men sikkert blir et viktigere og viktigere tema, men mer og mer fokus. Der er intervjuet med Haaland gull.

Og i forlengelsen av dette. Slik det utvikler seg, er det større eller mindre sjanse for at FA og UEFA/FIFA vil få ubehagelig eierspørsmål framover?
Er det større eller mindre sjanse for at Saudi-Arabia får VM?
Vi er si starten av noe. Vi burde vært det allerede i 2019, og tidligere. Men vi er der nå. Det er gull.
Dette er jo en ekstremt naiv syn på hva som faktisk skjer. Det som faktisk skjer er jo at man vinkler debatten bort fra de som fatter vedtak og lar dette skje og over på enkeltutøvere - dette er tvert imot et stort seg i motsatning retning, nettopp fordi folk ser at å gå etter enkeltutøvere blir tullete (selv Amnesty har jo vært ute og påpekt at enkeltutøvere ikke bør være fokuset i disse sakene). Så, jo mer tyn og spørsmål folk som Haaland og Berge får, jo mindre fokus og overskrifter får man på de som åpner for dette.

Om du virkelig tror vi har gjort fremskritt ved å gå etter enkeltspillere så spiller du rett inn i hendene på de som bedriver sportsvasking, for det er ikke her man skaper engasjement for saken. Å gå etter utøvere på denne måten sveker bare hele saken, akkurat som å gå etter rike folk, influensere og andre ikke er veien å gå om man vil få til politiske endringer.

Ta f.eks. oppkjøpet av Newcastle, i starten så var det fokus på hvordan dette fikk skje, men så ble det fokus veldig på hvordan fans oppførte seg, gikk kledd og alle andre uvesentligheter i det faktiske store bildet. Å begynne å stille kritiske spørsmål til Pope eller Isak nå vil bare ta fokuset enda lenger bort fra de som faktisk burde svare for seg og som å gjøre om på hvordan ting fungerer, og det er da FA, britiske myndigheter og UEFA. Å tro at kritiske spørsmål til Isak skal starte noe snøball å rulle er bare naivt og spiller tvert imot rett inn i hendene til de som bedriver sportsvasking.

Johnny47

Legg inn av Johnny47 »

Helt enig. En må begynne der problemet er. Fyre løs på spillere og supportere har lite for seg i de store bildet.

markantovertak

Legg inn av markantovertak »

Johnny47 skrev: lør sep 24, 2022 9:03 pm Helt enig. En må begynne der problemet er. Fyre løs på spillere og supportere har lite for seg i de store bildet.
De siste dagene viser altså det stikk motsatte!

Johnny47

Legg inn av Johnny47 »

markantovertak skrev: lør sep 24, 2022 9:12 pm
Johnny47 skrev: lør sep 24, 2022 9:03 pm Helt enig. En må begynne der problemet er. Fyre løs på spillere og supportere har lite for seg i de store bildet.
De siste dagene viser altså det stikk motsatte!
Ja gjør det de?

markantovertak

Legg inn av markantovertak »

Johnny47 skrev: lør sep 24, 2022 9:49 pm
markantovertak skrev: lør sep 24, 2022 9:12 pm
Johnny47 skrev: lør sep 24, 2022 9:03 pm Helt enig. En må begynne der problemet er. Fyre løs på spillere og supportere har lite for seg i de store bildet.
De siste dagene viser altså det stikk motsatte!
Ja gjør det de?
Åja!

Johnny47

Legg inn av Johnny47 »

Ikke så mye fokus på det som faktisk er problemet. At NRK retter litt skyts mot Haaland er ikke så mye som et vindpust engang. Lite mot roten til problemet og det liker nok alle disse som står bak.

markantovertak

Legg inn av markantovertak »

Johnny47 skrev: lør sep 24, 2022 10:15 pm Ikke så mye fokus på det som faktisk er problemet. At NRK retter litt skyts mot Haaland er ikke så mye som et vindpust engang. Lite mot roten til problemet og det liker nok alle disse som står bak.
Tror du det ville vært enklere å kjøpe Castle i dag, enn da klubben ble kjøpt?

Johnny47

Legg inn av Johnny47 »

Ja jeg tror faktisk at det hadde gått fint i dag og. Politikk på høyt plan dette. En må begynne å spenne beina under disse på toppene.

markantovertak

Legg inn av markantovertak »

Johnny47 skrev: lør sep 24, 2022 10:53 pm Ja jeg tror faktisk at det hadde gått fint i dag og. Politikk på høyt plan dette. En må begynne å spenne beina under disse på toppene.
Det ville vært en helt annen støy.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Fotball - Premier League»